Исторический опыт разработки и реализации проектов реформирования системы образования Российской Федерации в 1984-2004 гг

Вид материала

Автореферат

Содержание Степень научной изученности проблемы. Цель и задачи исследования. Источниковая база диссертации Хронологические рамки диссертации Научная новизна диссертации Методологическая основа Научно-практическая значимость Апробация работы Структура диссертации Ii. основное содержание диссертации В первом разделе Во втором разделе В четвертом разделе – По теме исследования опубликованы следующие работы

Подобный материал:

• Исторический опыт разработки и реализации государственной пенсионной политики российской, 490.97kb.
• Правительством Российской Федерации Комплекса мероприятий по реализации приоритетных, 167.38kb.
• Основные направления реформирования системы юридического образования (сравнительно-исторический, 861.79kb.
• Положение о докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного, 834.58kb.
• Положение о докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного, 855.17kb.
• Положение о докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного, 804.01kb.
• Федеральное государственное учреждение "аналитический центр при правительстве российской, 1646.55kb.
• Финансовая политика государства и механизм ее реализации, 410.2kb.
• Влекции №1 будут рассмотрены следующие вопросы: Опыт развитых стран, положенный в основу, 4149.53kb.
• Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. N 461 "о правилах, 1289.54kb.

На правах рукописи


Тарасова Светлана Владимировна


Исторический опыт разработки и реализации

проектов реформирования системы образования

Российской Федерации в 1984-2004 гг.


Специальность 07.00.02 –Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук


Москва – 2008

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы формирования и реализации образовательной государственной политики приобрели особую актуальность в мировом сообществе на рубеже XX и XXI вв., когда оказалось, что от уровня интеллектуального потенциала какой-либо страны в значительной степени будут зависеть ее реальные возможности добиться в перспективе динамичного социально-экономического развития и процветания. Передовые страны выдвигают образование в качестве одного из важных приоритетов своей глобальной политики и национальной безопасности. Школьная система является естественной базой для осуществления основного качественного образования и воспитания подрастающих поколений, подготовки достойных граждан, способных добиться успешного развития своей родины.

Актуальность диссертационной работы заключается в возможности выявить влияние преобразований, происходивших в отечественной школе, на политическую и социальную обстановку в стране, стабильность общественного развития, результативность государственной образовательной политики в изучаемый период.

Тема исследования является актуальной в связи с происходящими качественными изменениями в современной образовательной политике развитых стран, оказывающих существенное влияние на отечественную систему образования. Если прежняя идеология образования рассматривала человека в основном как исполнителя, пассивного элемента производства, то новая образовательная политика ориентируется на воспитание интеллектуально активного, универсального по своим возможностям гражданина, способного эффективно реализовать свои знания и призвание на благо общества. От состояния образования зависит не только формирование политически грамотного и профессионально подготовленного специалиста, но и судьба политического и социально-экономического строя страны, проведение прогрессивных демократических преобразований.

Степень научной изученности проблемы. Проблемы государственной политики в системе отечественного образования все чаще привлекают внимание исследователей-обществоведов, особенно в последние годы. В значительной мере эта проблематика получила освещение в философском, социологическом, политологическом, экономическом и педагогическом аспектах. В историческом плане пока мало опубликованных обобщающих теоретических исследований. Имеющиеся исторические научные труды по образовательной тематике в своем большинстве выполнены на материалах отдельных регионов России.

Историографию по исследуемой проблеме в установленных автором хронологических рамках логично условно разделить на два периода: советский (с 1984 по 1991 гг.) и российский (с 1992 г. по настоящее время). Советский и российский периоды историографии неравнозначны в смысле степени идеологического воздействия на научные исследования. В 1980-е гг. прослеживается вначале всеобъемлющая, а затем постепенно слабеющая партийная монополия на идеологическое обоснование и оценки проводимых в стране школьных преобразований. С конца 1980-х гг. стали появляться научные труды, отличающиеся попытками с объективных исторических позиций рассматривать процессы формирования и практической реализации партийно-государственной образовательной политики.

Для научных работ первой половины 1990-х гг. характерны отрицательные оценки практически всего, что было связано с процессами реформирования советской общеобразовательной и высшей школы. После относительной стабилизации развития страны в начале 2000-х гг. изменился тон ряда научных публикаций, а также отношение властных структур и общественности к попыткам радикального реформирования отечественной образовательной системы в 1984-2004 гг. Более взвешенными стали оценки результатов советской политики в сфере образования, меньше субъективной критики основных направлений и форм учебно-воспитательной работы, применявшихся в недавнем прошлом.

Историография рассматриваемой проблемы периода 1980-х гг. начинается с обобщающих исторических, философских, социологических и педагогических научных трудов. Многие из них посвящены исследованию всей системы народного образования, включающей школы, профтехучилища, среднеспециальные и высшие учебные заведения. Отличительной чертой историографии этого периода является ориентация на партийное руководство системой народного образования. Значительный массив монографий, брошюр и журнальных статей был посвящен осмыслению политики партии в этой области, анализу решений партийных съездов, постановлений ЦК по различным типам учебных заведений.¹ Много внимания историки уделяли развитию народного образования в регионах страны.²

Большая часть работ советского периода освещает только положительный опыт разработки и реализации образовательной политики КПСС.³ Советские историки проводили свои исследования в соответствии с имевшимися идеологическими схемами. Полученные результаты, если они отличались от ожидаемых, могли корректироваться в сторону преобладания положительных тенденций. В таких условиях исследователями делались выводы и рекомендации в русле господствовавших идеологических установок. Серьезные отступления от единственной признанной государством методологии научных исследований или открытое сомнение в ее всеобщей правильности было практически невозможно. И все же в отдельных трудах поднимались актуальные проблемы дальнейшего развития отечественной системы образования.⁴

Значительный научный интерес представляют теоретические исследования ученых, педагогов-новаторов, руководителей системы образования, в которых разрабатывались новые подходы к совершенствованию школьного учебно-воспитательного процесса. Некоторые из них, в частности, новая концепция школьного воспитания В.А. Сухомлинского, получили признание педагогической общественности, оказали позитивное влияние на развитие отечественной общеобразовательной школы.⁵

Научный интерес представляют историко-педагогические публикации, посвященные подготовке и деятельности педагогов различных отраслей образования.⁶ Предметом серьёзного научного анализа в 1980-е гг. становятся проблемы государственной социальной политики, управления и финансирования общеобразовательных школ. Историки анализировали конкретные вопросы укрепления материальной базы школ и вузов, их государственного финансирования, оказания реальной помощи учебным заведениям со стороны подшефных организаций, исследовали формы и методы воспитательной работы с учащимися.⁷

В годы перестройки, когда в стране развернулись реформы в экономической, социальной, политической и духовной сферах, когда начал переосмысливаться исторический опыт послеоктябрьского развития, стали появляться и новые подходы к анализу образовательной политики.⁸ К концу 1980-началу 1990-х гг. были созданы глубокие региональные исследования государственного руководства системой образования.⁹ Критика имевшихся недостатков в подготовке учащихся, в выполнении планов всеобуча направлялась авторами на деятельность Министерства просвещения, отделов образования, советских органов власти, общественных организаций. В то же время, какой-либо серьёзной критики в связи даже с очевидными ошибками в партийной политике исследователи избегали. В условиях переходного времени историки пытались найти компромиссные, сбалансированные подходы для возможно более объективного анализа процессов и явлений, происходивших в системе образования, обобщить исторический опыт развития советской школы, касающийся введения трудового обучения, обязательного всеобуча, совершенствования воспитательной работы.

В первой половине 1990-х гг. в исторических исследованиях часто преобладало скептическое отношение к советскому опыту работы образовательных учреждений. При этом, справедливо критикуя излишнюю идеологизацию образовательного процесса, авторы не всегда замечали реальные достижения светской образовательной модели, явно недооценивали ее запас прочности. Недостатки подобного подхода в общих чертах были преодолены только к середине 1990-х гг., когда со всей очевидность проявились последствия отказа от государственного руководства сферой образования. В середине 1990-х гг. появляются обобщающие работы историко-педагогического плана, которые во многом были вызваны к жизни проблемами реализации современной образовательной реформы.¹⁰ В обобщающих научных трудах проанализированы основные тенденции, противоречия, связанные с развитием и совершенствованием отечественного образования, обозначены перспективы его реформирования.¹¹

В 1990-е гг. происходил болезненный процесс переосмысления методологических и исторических подходов к исследованию актуальных образовательных проблем.¹² Много внимания исследователи уделяли новейшему этапу образовательных реформ. Экономические и управленческие вопросы взаимоотношений государства и образовательных учреждений в эпоху общественно-политического реформирования 1990-х гг. обстоятельно анализируются А.Р. Лосевым, С.В. Колосковым и др.¹³ Авторы, в частности, указывают на определяющую роль Министерства образования в выработке и проведении политики государства по отношению к школе и вузам. Заслуживает внимания глубокий экономический анализ состояния и перспектив финансирования учебных заведений России в отдельных исследованиях.¹⁴ В середине 1990-х гг. наибольший научный интерес представляют опубликован­ные работы таких видных деятелей системы отечественного образования как В.М. Филиппов, А.Г. Грязнова, В.Г. Кинелев, В.А. Садов­ничий, А.Н. Тихонов и многих других руководителей орга­нов управления образованием и высших учебных заведений.¹⁵

Значительный интерес представляют защищенные в 1990-е гг. диссертациями по проблемам образования, государственной социальной, молодежной, семейной политики. Как правило, их отличает системный подход к анализу документального материала, комплексное использование методологического инструментария при исследовании темы, аргументированные выводы и рекомендации.¹⁶ Объективная оценка политики Российской Федерации в области образования была дана в ряде монографий конца 1990-х гг. - начала нового столетия.¹⁷ В литературе этого периода позитивно оценивалось то, что государство практически отошло от функции идеологического контроля, декретирования школьного и вузовского обучения.¹⁸ Одновременно исследователи подчеркивали необходимость государственной поддержки отечественного образования. Таким образом, качественный сдвиг в литературе 1990-х гг. заключается в том, что работники народного образования и исследователи получили литературу, позволяющую выработать научно обоснованные суждения об эффективности работы образовательных учреждений на протяжении длительного отрезка времени.¹⁹

В начале 2000-х гг. защищены докторские диссертации исторического плана, изучавшие в той или иной степени проблемы отечественного образования. Эти научные работы имеют различные хронологические рамки, тематику. Большинство из них написаны на материалах отдельных регионов России, рассматривают вопросы не только общего среднего, но и профессионально-технического образования.²⁰ Докторские диссертации Н.Е. Боровской и Н.П. Дрошинец позволяют проследить взаимосвязь государственной политики и образования в динамично развивающихся странах - Китае и Японии.²¹

Обобщая проведенный историографический обзор литературы, можно сделать вывод о значительном круге исследований по заданной проблематике. Существуют серьёзные публикации по формированию и развитию системы отечественного школьного образования. В то же время многие из них в силу господствовавшей прежде идеологизированной методологии односторонне, не критически освещают процессы преобразований, обосновывают тезис о возрастании руководящей роли партии во всех сферах жизни советского общества, в том числе и в образовании. Большинство исследований базируется на региональных материалах и не ставит задачи обобщающего анализа проблем развития образования на общероссийском уровне. Хронологические рамки многих публикаций не соответствуют установленному в представленной автором диссертации временному периоду.

Таким образом, анализ степени изученности темы показывает, что в настоящее время фактически отсутствуют обобщающие научные исторические работы, посвященные комплексному анализу проблем государственной политики в системе отечественного образования в исследуемый период. Представленная докторская диссертация призвана восполнить этот пробел в системе научных исследований и является по существу первой комплексной научной теоретической работой, обобщающей исторический опыт развития российской образовательной системы в период непрерывных реформ 1984-2004 гг.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в обобщении исторического опыта разработки и реализации проектов реформирования системы образования Российской Федерации в 1984-2004 гг.

Исходя из поставленной цели, автор выдвигает для научного исследования следующие задачи:

- показать состояние и тенденции развития отечественной системы образования на завершающем этапе индустриальной модернизации в 1980-е гг.;

- в исторической динамике рассмотреть процесс разработки и реализации проектов реформирования среднего образования Российской Федерации;

- проанализировать подходы органов власти к развитию высшей школы Российской Федерации;

- выявить традиционные и новые задачи органов образования в сфере нравственного и патриотического воспитания молодежи;

- исследовать пути реформирования высшего технического образования в Российской Федерации;

- дать оценку развитию международных связей отечественной высшей школы на фоне развития интеграционных процессов в сфере образования.

Источниковая база диссертации определена в соответствии с целями и задачами исследования. Документальными источниками настоящего исследования являются материалы государственных архивов Рос­сийской Федерации, публикации документов, ме­муарная литература, публицистика, отдельные сочине­ния и переписка современников. В числе открытых публикаций, можно выделить следующие основные группы источников: 1. законодательные и подзаконные акты, их проекты; 2. руководящие, директивные материалы КПСС, государственных, профсоюзных, общественно-политических структур, в частности, стенограммы и протоколы различного рода съездов, конференций, совещаний (в т.ч. учительских), программные документы правящей партии, постановления Правительства РФ; 3. текущее делопроизводство партийных и государственных органов; 4. справочные и статистические издания; 5. публикации выступлений партийных и государственных деятелей, руководителей ведомств системы народного образования; 6. материалы периодической печати; 7. мемуары.

При анализе источниковой базы основное внимание необходимо уделить архивным материалам. В работе использовались фонды центральных, текущих и региональных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), ряда местных архивов. Вспомогательное значение имели материалы Текущих архивов, в частности, Текущего архива Министерства образования Российской Федерации, Центрального архива Министерства образования РФ (ЦА МО), Текущего архива Российского Союза ректоров, Текущего архива МГУ им. М.В. Ломоносова, Текущего архива Российского университета дружбы народов, Текущего архива Государственной Думы Российской Федерации, Текущего архива Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию. Выявляя основные направления проводившегося научного поиска, отметим, что основное внимание уделялось материалам, отражающим эволюцию принципов управления жизнедеятельностью системы народного образования.

Из числа документов центральных архивов представляют особую ценность материалы Российского государственного архива новейшей истории и Государственного архива Российской Федерации. В РГАНИ основной интерес представляют оригинальные протоколы XXVIII съезда КПСС, материалы Секретариата ЦК КПСС, документы отделов ЦК, а также разнообразные по своему составу документы ф. 89, представленные в Конституционный суд РФ по «делу КПСС» в 1992 г. В ГАРФе автор изучил материалы фондов а-259 (Совет Министров РСФСР), а-262 (Госплан РСФСР), а-385 (Верховный Совет РСФСР), а-489 (профсоюз работников просвещения, высшей школы и научных учреждений РСФСР), а-605 (Министерство высшего и среднего образования РСФСР), а-2306 (Министерство просвещения РСФСР) и др.

В государственных архивах особенно ценную информацию удалось извлечь из фондов учреждений, непосредственно ведавших определенными отраслями народного образования. В них отложился обширный комплекс документов, отражающих эволюцию развития системы народного образования. Материалы архивных фондов могут быть систематизированы в рамках следующих групп: 1. разнообразные планы (общие и тематические, перспективные и текущие), дающие представление о бюджетных, сетевых, кадровых и иных приоритетах развития; 2. многочисленные отчетные материалы, отразившие выполнение принимавшихся плановых показателей; 3. справочный материал; 4. документы, фиксирующие результаты проводившихся проверок; 5. документы, отражающие совместную работу органов и учреждений народного образования с государственными, общественными и производственными структурами.

Значительный объем информации содержится в документальных и статистических сборниках. Дополнительным источником являются материалы периодической печати. В публикациях газет «Правда», «Известия», «Учительская газета», «Московский комсомолец», журнала «Народное образование», других центральных и местных, изданий, многотиражек ряда высших учебных заведений и промышленных предприятий, наряду с обменом и пропагандой педагогического опыта, находит отражение общественное беспокойство положением дел в народном образовании. Ценность этих изданий еще и в том, что они дают исследователю представление о состоянии образования в конкретный исторический момент.

Хронологические рамки диссертации ограничены 1984-2004 гг. Выбор данного периода объясняется реализацией непрерывных реформ в образовательном пространстве на фоне болезненного изменения общественно-политической системы государства. На основе сравнительного исторического анализа в работе комплексно рассматриваются особенности политики советского, а затем российского руководства в сфере образования и воспитания на важном этапе перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Выбор 2004 г. в качестве верхних хронологических рамок исследования связан не столько с окончанием первого президентского срока В.В. Путина, сколько с завершением переходного периода в истории страны и ее народного образования. С этого времени перед отечественной средней и высшей школой открываются новые горизонты развития.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является по существу первым комплексным исследованием разработки и реализации проектов реформирования системы образования в 1984-2004 гг. в масштабах Российской Федерации.

Концептуальный замысел автора заключается в сравнительном анализе советской и российской стратегии развития народного образования. Советская модель образования была ориентирована на формирование кадров индустриального общества, полноценное обеспечение общественного производства квалифицированными сотрудниками. При этом главная ставка была сделана на массовость обучения, достижение общих высоких показателей подготовки специалистов. Новое руководство Российской Федерации, ориентируясь на логику проводимых в стране реформ, стремилось диверсифицировать систему обучения, создать предпосылки для формирования вариативных моделей образования, ставящих в центр учебного процесса свободную личность, соответствующую запросам постиндустриальной эпохи.

Исследование показало, что на завершающем этапе индустриальной модернизации был достигнут беспрецедентно высокий уровень народного образования, ставший результатом долгосрочной и целенаправленной политики государства в данной сфере. Дальнейшему раскрытию высоких потенциальных возможностей советского образования помешало углубление кризисных явлений в экономической и социально-политической жизни страны на рубеже 1980-1990-х гг.

Автор показывает противоречивый характер образовательной политики постсоветской России, выявляет несоответствие между правильными декларативными установками, провозглашавшими задачи по дальнейшему совершенствованию качества образования, и реальными финансовыми, материальными и организационными возможностями государства, переживавшего острый системный кризис.

Новизна исследования заключается в оценке адекватности системы образования новым общественно-экономическим и социокультурным реалиям постсоветской эпохи. Требованиям информационного общества противоречила ставка на элитарное образование и коммерциализацию образовательных услуг, создавшая серьезные барьеры для повышения образовательного уровня малообеспеченных слоев общества.

Автор выявляет и показывает негативные последствия частой смены стратегии развития образования в исследуемый период. В данной связи в диссертации сделан особый акцент на позитивном значении стабилизации политического развития современной Российской Федерации для успешного преодоления кризисных явлений, свойственных народному образованию переходной эпохи.

Методологическая основа. В исследовании предпринята попытка достоверно и объективно, с современных позиций, отрешившись от односторонности и различных идеологических установок и догм, истолковать основ­ные вехи и направления преобразований власти в сфере образования в 1984 – 2004 гг., рассмотреть особенности контроля советского и российского прави­тельства над деятельностью педагогических кадров. По мере своих возможностей автор добивался живого, краткого и содержательного изложения большого потока событий и фактов в образовательной сфере жизни страны. В работе над диссертацией применялся сравнительно-историче­ский метод исследования, который включает в себя принцип историчности, периодизации проблемы, конкретный и сравни­тельный анализ, позволяющий выявить общее и особенное в восходящем развитии истории. Наряду с этим, теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и истории. Эволюция системы образования рассматривается в хронологических рамках 1984-2004 гг., во взаимосвязи, взаимообусловленности общественных явлений и исторических событий. Все политические и образовательные процессы и события раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне.

Научно-практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при корректировке современной политики России в сфере образования. Некоторые выводы и рекомендации исследования могут быть полезны органам власти и организациям, отвечающим за реализацию образовательной политики в современных условиях. Они могут быть использованы в процессе углубленного изучения истории России, при написании школьных и вузовских учебников по истории Отечества.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены научной общественности в виде монографий, статей и тезисов докладов автора на научных конференциях. О результатах своего научного исследования соискательница докладывала на кафедре истории МПГУ.

Структура диссертации включает в себя введение, шесть разделов, заключение, список использованных источников и литературы.