Исторический опыт разработки и реализации государственной пенсионной политики российской федерации (1990-2004 гг.)

Вид материала

Диссертация

Содержание ТУРИЦЫН Игорь Викторович Ведущая организация I. Общая характеристика работы Задачи исследования Хронологические рамки Территориальные рамки Научная новизна Научно-теоретическая и практическая значимость Апробация результатов Структура работы. В первом разделе Во втором разделе В третьем разделе В пятом разделе В шестом разделе

Подобный материал:

• Исторический опыт реализации государственной политики Российской Федерации в сфере, 451.83kb.
• Исторический опыт разработки и реализации проектов реформирования системы образования, 527.21kb.
• Справка об итогах мониторинга реализации государственной национальной политики Российской, 106.76kb.
• Приказ от 23 декабря 2008 г. N 72 об утверждении концепции развития кадрового потенциала, 202.39kb.
• Приказ от 23 декабря 2008 г. N 72 об утверждении концепции развития кадрового потенциала, 197.45kb.
• Концепция государственной политики в отношении молодой семьи на 23 л. План первоочередных, 411.38kb.
• Опыт российской пенсионной реформы 2002, 182.77kb.
• Конституции Российской Федерации; указов Президента Российской Федерации по реализации, 143.2kb.
• Государственная политика регионального развития в Российской Федерации: проблемы, 900.97kb.
• Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 года n 1121-р см предыдущую редакцию., 2815.49kb.

На правах рукописи

Вязовская Татьяна Николаевна

исторический опыт разработки и реализации государственной пенсионной политики

российской федерации (1990-2004 гг.)


Специальность 07.00.02 – Отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук


Москва – 2010

Диссертация выполнена в Академии сферы социальных отношений на кафедре общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин


Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор

ТУРИЦЫН Игорь Викторович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

ершов Виталий Федорович

доктор исторических наук, профессор

семенов Александр Альбертович

доктор исторических наук

миронец Екатерина анатольевна


Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 19 апреля 2010 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571 Москва, проспект Вернадского, д. 88, кафедра истории МПГУ, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.


Автореферат разослан 18 марта 2010 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета Киселева Л.С.

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования обусловлена особым социально-экономическим, общественно-политическим и гуманитарным значением проблем разработки и реализации пенсионной политики в условиях социального государства. Пенсионное обеспечение является одной из его главных функций. Именно государство призвано организовать пенсионную систему, учитывающую интересы всех членов общества, гарантировать ее устойчивую, эффективную работу, рассчитанную на достаточно длительную историческую перспективу. Деятельность государства в указанной сфере является важным условием соблюдения прав отдельного человека, поддержания социальной стабильности всего общества.

Обращение к истории пенсионного обеспечения показывает, что на протяжение более чем столетия оно представляет собой одну из наиболее значимых и, вместе с тем, противоречивых сфер социальной жизни, а достижения или недостатки в данной области ярко характеризуют общий уровень развития конкретного общества.

Российский опыт свидетельствует, что начатый на рубеже 1990-х гг. переход к рынку, изменив весь комплекс социально-экономических отношений, с неизбежностью актуализировал вопрос о социальной защите граждан. В данной связи, в рамках периода пенсионная политика представляла собой одно из важнейших направлений активности государства, причем не только в социальной сфере, но и во внутренней политике в целом. Несмотря на предпринятые меры, сфера пенсионного обеспечения стала весьма «слабым» звеном реформационного процесса. Кризис системы, падение жизненного уровня пенсионеров показали, что старшее поколение оказалось особенно уязвимым перед лицом системных трансформаций.

Сегодня, когда государство, несмотря на мировой кризис, предпринимает масштабные меры по улучшению ситуации, осмысление исторического опыта разработки и реализации российской пенсионной политики в 1990-2004 гг. является необходимым, позволяет лучше понять современные проблемы.

Анализ состояния научной разработки проблемы, проведенный в первом разделе диссертации, позволил сделать вывод, что, несмотря на свою социально-политическую значимость, она исследована историками крайне схематично, а потому настоятельно требует дальнейшего изучения.

С учетом этого, в качестве объекта исследования определена сфера социальной защиты нетрудоспособного населения России.

Предмет исследования составляет пенсионная политика Российской Федерации.

Целью исследования является осмысление исторического опыта разработки и реализации государственной пенсионной политики российской федерации в 1990-2004 гг.

Задачи исследования:

- определить степень научной изученности, источниковую базу проблемы, методологическую основу ее изучения и с учетом этого выявить ее слабо разработанные аспекты и перспективы дальнейшего исследования;

- выяснить характер воздействия системных реформ 1990-2000-х годов на социальное самочувствие российских пенсионеров;

- рассмотреть эволюцию российской системы пенсионного страхования в свете пенсионной реформы 1990 года;

- охарактеризовать пенсионный кризис середины 1990-х гг. и связанный с ним чрезвычайный режим социальной защиты российских пенсионеров;

- осветить процессы выработки новой пенсионной концепции и борьбы по вопросу о переходе от распределительной пенсионной системы к накопительной;

- осуществить комплексный анализ процесса разработки и реализации российской пенсионной реформы в 2000-2004 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1990-2004 гг., в отличие от предшествующих десятилетий стабильности, характеризуемый как время перманентной пенсионной реформы. Начало глубоким переменам в пенсионной сфере дали разработка и принятие в 1990 г. закона «О государст­венных пенсиях в РСФСР». Верхние рамки периода определены исходя из учета специфики практической реализации пакета пенсионных законов 2001-2002 гг., к 2004 году (концу первого президентского срока В.В. Путина), показавшей допустимые пределы введения накопительных принципов пенсионного страхования.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию Российской Федерации.

Характеристика источниковой базы приводится в 1 разделе работы.

Методологическую основу диссертации составила совокупность идей, характеризующих диалектико-материалистическое понимание исторического процесса. В основе исследования лежат принципы историзма, достоверности, объективности. Исходя из требований диалектики о всеобщей связи социальных процессов и явлений, в процессе работы автор руководствовалась установкой на то, что регулирование общественных отношений оказывается тем эффективнее, чем точнее оно выражает совокупность политических, правовых, экономических, социаль­ных и нравственных характеристик развития общества, вообще, и функционирования социальной сферы - в частности. Вместе с тем, в исследовании учитывались современные теоретические подходы к пониманию сущности социального государства, статус которого получил в Российской Федерации конституционное закрепление.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем осуществлено комплексное научное обобщение исторического опыта разработки и реализации российской пенсионной политики в 1990-2004 гг.

Изученные материалы показали, что к негативным последствиям социальных реформ следует отнести не только снижение уровня жизни большинства россиян, но и появление факторов, ухудшивших качество их здоровья и возможности для полноценного труда. Растущая масса экономически пассивных людей, зависящих от социальной помощи, стала тяжелым бременем для государства, все менее справлявшегося с решением задач социальной защиты множившегося слоя пенсионеров. Даже несмотря на экономический рост 2000-х гг., оно не смогло обеспечить им минимального прожиточного минимума.

Исследованием установлено, что, обладая ограниченными ресурсами, с конца 1991 г. власть пошла по пути принятия достаточно бессистемных решений в пенсионной сфере. В итоге, доминанта частных, «временных», нередко плохо сочетаемых мер привела к неизбежной ревизии прогрессивного пенсионного закона 1990 г., по сути, превратив пенсионную политику государства, с одной стороны, в поле борьбы за льготы, а с другой - в инструмент текущего политического манипулирования массой пенсионеров.

Принципиально важно, что кардинальным образом меняя роли субъектов пенсионной политики, перенося основную нагрузку пенсионного обеспечения на работодателей, в условиях кризиса государство вынужденно отказалось от такого базового критерия исчисления пенсий как труд и его результаты. За исключением сферы пенсионного обеспечения чиновников, в 1990-е гг. пенсии перестали отражать реальные трудовые заслуги их получателей.

Документально установлено, что, разрушив единую концептуальную пенсионную схему, принятую в 1990 г., власть все менее справлялась с решением текущих законотворческих и управленческих задач, следствием чего стал глубокий пенсионный кризис середины - второй половины 1990-х гг., в значительной степени обусловленный крайне низким качеством работы органов власти и управления. Широкие льготы по пенсионным отчислениям, нецелевое и нерациональное использование пенсионных взносов, на фоне все более очевидной информационной закрытости финансовых пенсионных потоков поставили пенсионную систему России на грань катастрофы. При этом лишь личная позиция Б.Н. Ельцина и отдельных региональных лидеров все же обусловила выполнение государством части обязательств перед пенсионерами.

Изученные материалы показывают, что основной выход из кризиса все чаще связывался с переходом к накопительной пенсионной системе, означавшей отказ от принципа солидарности поколений. Однако движение к введению этой максимально индивидуализированной формы, начатое с середины 1990-х гг. и ускоренное с 2001 г., оказалось сопряженным с немалыми трудностями экономического и организационного плана, в частности, породило борьбу за обладание пенсионными накоплениями граждан. На фоне отсутствия надежных гарантий сохранности данных средств, яснее стали также возможные негативные социально-политические последствия, что уже в 2004 г. заставило власть принять ряд мер, создающих новые гарантии пенсионных прав граждан.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в комплексном научном анализе одного из важнейших аспектов постсоветских рыночных реформ. Научно-теоретическое осмысление опыта разработки и реализации пенсионной политики позволяет глубже понять природу российского социального государства, особенности его становления. Полученные научные результаты могут быть использованы в деятельности органов государственной власти и управления, прежде всего, органов социальной защиты, в работе Пенсионного фонда России, негосударственных пенсионных фондов. Материалы диссертации могут представлять интерес для широкой общественности, ученых, исследующих новейший период истории России, для учащихся, студентов высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в монографиях, других научных публикациях, общим объемом около 53,6 печатных листа. О результатах исследования автор докладывала на кафедре общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин Академии сферы социальных отношений. Выводы доводились до сведения научной общественности на ряде всероссийских и региональных научных конференций и семинаров.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения и списка использованной литературы и источников.

II. основное содержание диссертации

Во «Введении» обосновывается актуальность, определяются цели и задачи, хронологические рамки диссертационного исследования, рассматривается его научная новизна и практическая значимость.

В первом разделе – «Историография, источники и методология изучения проблем разработки и реализации государственной пенсионной политики Российской Федерации в 1990-2004 гг.» рассмотрены основные научные подходы к изучению темы, осуществлен анализ ее историографии и источниковой базы.

В рамках теоретического анализа представленной темы автор исходит из того, что пенсионное обеспечение населения является важным достижением современной цивилизации, свидетельствующим о ее выходе на качественно новый уровень. Различные аспекты формирования пенсионной системы разрабатывались на протяжении длительного времени многими видными мыслителями, представителями гуманитарного знания.

Особое значение вопросы пенсионного обеспечения приобрели в СССР, где была предпринята попытка построения бесклассового общества на основе принципов социального равенства. В известном смысле, данный курс стал продолжением той гуманистической традиции поиска идеала социальной справедливости, которому в России всегда придавалось особое значение. Не случайно проблемы социальной гармонии постоянно находились в центре внимания ведущих отечественных ученых XIX-XX столетий.

Отдавая должное теоретическому поиску социального идеала, который велся лучшими умами человечества на протяжении столетий, тем не менее, следует признать, что лишь во второй половине XX столетия он вышел на качественно новый уровень, трансформировавшись в фундаментальную концепцию «социального государства». Исходя из этого, автор полагает, что в теоретическом плане социальная политика как доктрина, а также являющаяся ее важной составляющей проблема социальной защиты лиц, исключенных из активной трудовой деятельности, имеют весьма недолгую историю и представляют собой сферу неустойчивого формирующегося знания. В частности, об этом говорят явная размытость, неустойчивость категориального аппарата, а также сохраняющаяся пестрота взглядов на задачи, принципы, технологии пенсионного обеспечения.

Учитывая отмеченные моменты, пенсионная политика рассматривается автором как особое направление деятельности государства, преследующее цели решения взаимосвязанных социальных и экономических проблем.

Историография. Учитывая общественную значимость и актуальность пенсионной политики, внимание к проблемам ее разработки и реализации, продуманности и эффективности проводимых в данной сфере мероприятий, их социальным последствиям устойчиво возрастало уже с начала 1990-х гг. В итоге, несмотря на относительную непродолжительность существования предмета исследования, к настоящему времени сложилась определенная, причем достаточно объемная историография.

Приступая к анализу основных публикаций по проблеме, следует учитывать традицию изучения пенсионного обеспечения, сложившуюся в советский период.¹ Несмотря на то, что в работах данной эпохи превалировали позитивные оценки деятельности КПСС и советского государства, они содержат большой фактический материал, характеризующий развитие пенсионной системы в СССР, позволяют оценить специфику той пенсионной модели, которая подверглась реформированию в постсоветской России. В указанном массиве особое внимание привлекли публикации рубежа 1980-1990-х гг., в частности, отразившие наиболее значимые проблемы обновления, выявленные всенародным обсуждением нового пенсионного закона СССР (1989 г.), реальной практикой начавшегося перехода к рынку. ²

В ожидании скорых позитивных перемен, авторы начала 1990-х гг. в основном оценивали решения в сфере пенсионной политики как уникальные, открывающие качественно новый этап развития. Особое внимание уделялось популяризации законов, их разъяснению.³ Вместе с тем, началось обобщение первого опыта реформы. В целом, данные работы отличает надежда на быстрый позитивный результат рыночных реформ, которые могли вызвать лишь временное снижение жизненных стандартов, отчасти наивная вера в то, что принятием прогрессивного закона обеспечивались социальные гарантии в условиях перехода к рынку. В частности, исследователи полагали, что закон РСФСР 1990 года «гарантирует социальную защищенность пенсионеров путем регулярного пересмотра размеров пенсий по мере изменения стоимости жизни и повышения эффективности экономики республики».⁴

В дальнейшем, по мере появления целого комплекса острых политических и социально-экономических проблем, порожденных радикализацией реформ, интерес к пенсионной проблематике существенно ослаб. В решающей степени это объясняется относительно устойчивым развитием пенсионной системы России, некоторое время сохранявшей «советский» запас прочности. Внимание к пенсионной политике резко усиливается (поначалу в периодике)⁵ лишь в связи с «пенсионным кризисом» 1995-1997 гг., выявившим неспособность государства обеспечить текущие пенсионные выплаты. Соответственно, в центре внимания исследователей оказалась проблема резкого падения объемов поступлений страховых взносов в Пенсионный фонд.⁶

В целом, авторы весьма критично оценивали ситуацию, констатируя неизбежность нарастания проблем в пенсионной сфере в связи с набиравшей силу тенденцией старения населения России, причем, в отличие от развитых стран, протекавшей на фоне сокращения средней продолжительности жизни.⁷ В качестве причин кризиса особо выделялись крайне низкий уровень заработной платы в России, по своему удельному весу в ВВП в среднем вдвое уступавшей аналогам развитых стран (порядка 30 и 60 % ВВП), а также задолженности по их выплате, развитие теневых процессов в экономике и т.д. Принципиальное значение имело указание на возникшие в связи с кризисом угрозы основам российской государственности. В частности, отметим вывод А.Н. Шохина о «заинтересованности регионов в стабилизации ситуации с выплатой пенсий на своем уровне и эрозии национальной пенсионной схемы».⁸

На фоне роста трудностей пенсионного обеспечения начали активно продвигаться идеи повышения пенсионного возраста и перехода от «распределительной» к накопительной пенсионной системе.⁹ Последнее приобрело центральное значение для «либералов», доказывавших, что только накопительная система позволит не только обеспечить достойную старость, но и станет важным, непрерывно растущим источником инвестиций. При этом все ее плюсы, как и вообще их наличие или отсутствие, должны были выявиться лишь через 2-3 десятилетия. В данной связи, многие исследователи указывали в первую очередь на риски такого перехода (инфляция, мошенничество и пр.). Опираясь на мировой опыт, они пришли к выводу, что накопительная система создает угрозу пенсионным правам, прежде всего, малооплачиваемых категорий работающих.¹⁰ Показательно, что весьма критично в отношении к ней были настроены и многие зарубежные авторы.¹¹

Фиксируя рост внимания ученых к зарубежному опыту, их стремление рассмотреть российскую пенсионную реформу в международном контексте,¹² важно видеть, что центральное внимание привлекала все же собственно российская специфика.¹³ Принципиально значимым для большинства работ стал вывод о том, что в России «механизм пенсионирования остается неотлаженным», что связывалось не только с объективными трудностями рыночного реформирования, но и социальной безответственностью российского бизнеса, несовершенством государственного аппарата, его бюрократизмом. «Низкоэффективная работа законодательных и исполнительных органов власти всех уровней от федерального, до регионального и местного, коррумпированность управленческой вертикали»¹⁴ определялись при этом в качестве главной причины принципиальной противоречивости реформы.

Дополнительный импульс изучение российской пенсионной реформы получило в связи с активизацией ее разработки в 1996-1997 гг., а также в связи с начавшимся переходом к системе индивидуальных лицевых счетов пенсионеров. Необходимо, однако, отметить, что в данном случае в публикациях преобладало разъяснение,¹⁵ а не системный анализ.

Несмотря на преимущественное внимание авторов к текущим проблемам пенсионного обеспечения, со второй половины 1990-х гг. в работах все чаще встречаются и добротные исторические обзоры российской пенсионной политики 1990-х годов.¹⁶ В них, в целом, показано, что в рамках периода единая государственная система социального страхования в России была демонтирована, а на ее месте возникли относительно автономные системы внебюджетного социального страхования (в т.ч. пенсионного), а также соответствующие им организационные структуры - фонды (в т.ч. ПФР).

Тенденция усиления исторических аспектов исследования получила свое закрепление и в последующем. Подходя к изучению пенсионной проблематики на широком фоне мирового и российского опыта,¹⁷ ученые подготовили целый ряд публикаций, содержащих исторические экскурсы в 1990-е годы, осмысливающих опыт эволюции пенсионной политики в рамках всего периода реформ.¹⁸ При этом отмечается известная эволюция взглядов исследователей, прежде всего, в плане более осторожного отношения к радикальным инновациям в сфере социального страхования.¹⁹

В контексте появления интересных исторических обзоров пенсионной политики, особо отметим работу Г.П. Дегтярева, отличающуюся богатством фактов и, вместе с тем, максимальной объективностью, взвешенностью, обоснованностью выводов. Автор воссоздал целостную картину эволюции российской пенсионной системы, показал действие обширного комплекса факторов, определявших ее приоритеты. В частности, особо отметим вывод о принципиальном значении решений конца 1980-х гг. По мнению автора: «Принятый, но так и не вступивший в силу в связи с распадом СССР закон «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» оказал большое влияние на ход пенсионной реформы в России».²⁰ Особо выделим также фактологически насыщенную диссертацию Ю.В. Микитюка, показавшего, что «прогрессивная пенсионная реформа, начатая в 1990 году, не получила логического продолжения», причем отличительной чертой последующих преобразований «стало принятие скороспелых законов, требовавших постоянных корректировок и вызывавших растущую озабоченность общественности».²¹

В целом, в центре внимания исследователей находились проблемные моменты пенсионной политики, которые изучались все более детально.²² Наряду с традиционными темами роста численности пенсионеров на фоне сокращения активной части населения России, недостаточности пенсионных ресурсов, снижения реальной заработной платы и пенсий и т.д.²³ усиливается критика власти за популизм, многочисленные категории «льготников», за неумение собирать налоги и правильно распоряжаться ими. В частности, ученые указали на явное несоответствие расчетных и реальных показателей пенсионных отчислений, поставили вопрос о неэффективности использования даже тех по-настоящему скромных пенсионных сборов, которые удавалось обеспечивать.²⁴ Отметим также примечательный вывод о том, что в 1990-е гг. «для всех категорий граждан, кроме федеральных чиновников, связь между заработками в течение трудового периода и пенсией была быстро утеряна».²⁵

Интенсификация изучения российской пенсионной политики привела к значительному росту количества публикаций, посвященных научному освоению все новых аспектов отмеченной проблематики. В частности, заметно активизировался анализ регионального опыта.²⁶ Важное направление исследований образовали публикации, посвященные проблемам развития негосударственного пенсионного обеспечения. В центре внимания авторов оказались не только негосударственные пенсионные фонды, но и профессиональные и региональные пенсионные системы.²⁷ В основном отмеченные работы характеризует сдержанный оптимизм в оценке возможной эффективности негосударственных пенсионных фондов. Параллельно с изучением положения отдельных категорий пенсионеров, весьма популярной темы льготных пенсий,²⁸ очевидной новизной отличается переход к разработке вопросов пенсионного обеспечения новых групп пенсионеров, в частности, ветеранов локальных войн.²⁹ Большой массив составили публикации, анализирующие правовые проблемы пенсионного обеспечения,³⁰ а также книги научно-популярного и справочного плана.³¹

Особое место в рамках изучения российской пенсионной политики занимает анализ содержания и первых результатов «пенсионной реформы 2002 года», которая характеризуется как важный рубеж в сфере регулирования социальной политики.³² Вместе с тем, несмотря на общее позитивное восприятие преобразований 2001-2004 гг., в литературе весьма активно ведется критика реформы, как справа, так и слева.

В частности, либеральные политики и экономисты, определяя реформу как «важнейшее событие», заложившее основы многоуровневой пенсионной системы современного типа, в то же время, доказывают, что она оказалась непоследовательной, а потому «не решила многих важнейших проблем пенсионной системы страны».³³ В данной связи, популярность получило определившееся еще в начале 2000-х гг. стремление свести суть пенсионных проблем исключительно к несовершенству пенсионной модели. По мнению таких авторов: проблемы пенсионного обеспечения «зачастую рассматриваются как следствие общеэкономической реформы. В действительности же они являются порождением самой пенсионной системы … построенной на распределительной основе солидарности поколений», и «имманентно присущих» такой системе пенсионного обеспечения «дефектах».³⁴

В указанном контексте представляется более плодотворным подход, состоящий в признании того, что «кризис пенсионной системы России – это кризис формационного свойства». На наш взгляд, он позволяет не только учесть неоднозначность как распределительной, так и накопительной систем, но и показать, что вновь созданная российская пенсионная система является «непрозрачной», непонятной для пенсионеров и крайне ненадежной.³⁵

В то же время, критичность в оценке российской пенсионной политики не может являться односторонней. Следует особо выделить интересный подход ряда ученых, состоящий в том, что, наряду с признанием обнищания пенсионеров в 1990-е гг., фиксируется их относительно устойчивое положение в массе населения. В частности, отмечая, что в 1990-е гг. удалось «лишь защитить пенсионеров от полного обнищания», С.В. Парамонова обосновала вывод о том, что «благодаря серьезным преобразованиям пенсионной системы в начале 90-х и предпринимавшимся мерам по увеличению государственных пенсий во второй половине 1990-х гг., финансовое положение пенсионеров оставалось достаточно стабильным».³⁶

Учитывая недостаточную разработанность проблем пенсионной политики в исторической литературе, автором широко привлекались труды, анализирующие общий ход рыночной модернизации России, прежде всего, исследующие процессы реформирования социальной сферы, общую концепцию и условия становления социального государства.³⁷ В работах по вопросам государственной социальной политики рассмотрены ее сущность, содержание, политико-правовые основы, взаимосвязь с экономическими и политическими процессами 1990-2000-х гг. ³⁸

В целом, очевидно, что пенсионная политика Российской Федерации привлекает к себе пристальное внимание исследователей. Вместе с тем, историографический обзор показывает, что ее специальный исторический анализ остается явно недостаточным.

В разделе дан также анализ источниковой базы диссертации, которая формировалась на основе как опубликованных, так и архивных документов и материалов. Среди открытых публикаций, прежде всего, выделим нормативные акты. Важными источниками исследования явились Конституции и Законы СССР, РСФСР и Российской Федерации.³⁹ Особое значение для реформирования российской пенсионной системы имели Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ.⁴⁰ Отдельно выделяются послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.⁴¹

Самостоятельный блок нормативно-правовых материалов образуют региональные конституционные документы,⁴² а также законы, дополнительно регулирующие пенсионное обеспечение в субъектах Федерации. В ряде случаев, они принимались с опережением федерального законодательства (к примеру, закон о ветеранах был принят раньше в Башкортостане).⁴³

В процессе работы использовались тематические сборники нормативно-правовых актов⁴⁴ (в т.ч. отраслевые)⁴⁵ а также комментарии.⁴⁶ Особое место в диссертации отводится международным нормативным правовым актам.⁴⁷

Для более точного понимания приоритетов пенсионной политики, большое значение имеют принимавшиеся Правительством РФ программы рыночных преобразований, прежде всего, в сфере социальной и пенсионной политики.⁴⁸ Важно отметить, что в 2000-е гг. также заметно выросло число различного рода официальных разъяснений,⁴⁹ что свидетельствует о росте внимания власти к информационному обеспечению пенсионной реформы.

Определенное значение для понимания динамики общественно-политических процессов, их влияния на пенсионную политику имеют документы политических партий и общественных движений.⁵⁰

Богатый материал для анализа социально-экономических процессов, степени эффективности пенсионного обеспечения извлечен из статистических сборников,⁵¹ отчетов ПФР,⁵² справочной литературы.⁵³ Ценные данные содержат аналитические документы (доклады, обзоры, экспертизы и т.д.).⁵⁴ Как и статистика, они характеризуют уровень обеспеченности российских пенсионеров как критический.

Исключительный интерес представляют периодическая печать, Интернет-ресурсы. В первую очередь, выделим специальные («Пенсия», «Социальное обеспечение» и др.) и массовые («Известия», «Труд» и т.д.) издания.