Российская академия наук институт африки г. В. Шубин проблемы развития демократической южной африки

Вид материала

Содержание

Проблемы социально-экономического развития ЮАР
1. Правительственная стратегия по преодолению

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 14

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Проблемы социально-экономического развития ЮАР

в 1994-1999 гг.

4 февраля 1997 г. вступила в действие новая конституция, в 1996 г. одобренная Конституционной ассамблеей и заменившая временную конституцию от 27 апреля 1994 г.^⁸²

Согласно конституции, законодательная власть в ЮАР принадлежит парламенту, состоящему из двух палат – Национальной ассамблеи и Национального совета провинций (НСП). Национальная ассамблея состоит из 400 депутатов, избранных на основе пропорционального представительства сроком на пять лет. НСП создан вместо Сената и призван координировать действия всех регионов. В состав НСП входят 90 представителей: по 6 постоянных представителей от девяти провинций (54) и по четыре альтернативных представителя (36). Правительство назначается президентом и подотчетно парламенту.

Итак, была принята постоянная Конституция страны, и теперь ее можно было изменить только большинством в две трети голосов в парламенте. Страна, как и ранее, осталась парламентской республикой с голосованием на выборах по партийным спискам и избранием президента из состава ведущей политической партии ЮАР – АНК.

Следует особо подчеркнуть, что правительство во главе с АНК унаследовало тяжелейшие проблемы. С одной стороны, экономика ЮАР, опирающаяся на свои богатейшие минеральные ресурсы, начиная со Второй мировой войны, а позднее под воздействием санкций против режима апартеида быстро развивалась за счет импортозамещающих технологий и, обладая обширной ресурсной базой, способна была сравнительно легко переносить экономические кризисы. Это стало одной из основных причин ее сравнительной устойчивости и в постапартеидный период, в частности в последние двенадцать лет. Но, с другой стороны, главным экспортным товаром долгое время являлось золото, добыча которого, в связи с истощением золотоносных пластов и падением мировых цен, сокращалась, а себестоимость его добычи делала во многих случаях эксплуатацию шахт нерентабельной.

Проблемы в экономике обострились еще тридцать лет назад, в 1970-е годы, когда после нескольких десятилетий быстрого экономического развития в связи, в частности, с нефтяными кризисами 1973 и 1977 гг. а также в связи с экономическими санкциями, подъем сменился застоем в экономике, во многом вызванном низким образовательным уровнем свехдешевой африканской рабочей силы и вынужденным увеличением зарплаты. Стала быстро увеличиваться безработица, и в 1974–1998 гг. среднегодовые темпы роста внутреннего валового продукта (ВВП) не превышали 1,5%, при этом население возрастало, по меньшей мере, на 2,5% ежегодно^⁸³. (Рост ВВП ЮАР составлял в 1988 г. – 4,2%; в 1989 г. – 2,3%; в 1990 г. – минус 0,3%; в 1991 г. – минус 1; в 1992 г. – минус 2,2%, в 1993 г. – 1,1%, а в 1994 г. – 2,3%.)^⁸⁴.

Политическое урегулирование способствовало определенному экономическому выздоровлению: резко уменьшилось число забастовок, капитал перестал бояться национализации, специалисты и предприниматели убедились, что в ближайшие годы им ничего не грозит, поскольку незыблемость частной собственности была прописана отдельной строкой в конституции новой ЮАР, исчезли панические настроения и капиталовложения стали постепенно уходить, а не убегать, как ранее, из страны.

Но это касалось лишь 12–15% населения. Что же касается уровня и качества жизни в первую очередь черного большинства, то тут положение было катастрофическим на фоне макроэкономических показателей по стране в целом.

В подробном исследовании норвежских ученых, опубликованных в книге «Южная Африка: доход, нищета и перемены», выпущенной в 1996 г., приводились довольно удручающие статистические данные на 1994 г.

Абсолютное большинство бедных были черные. Наиболее бедные жили в сельскохозяйственных районах бывших бантустанов.

Неравенство в доходах в Южной Африке было одним из сильнейших в мире, что угрожало благополучию страны. И пропасть неравенства увеличивалась. На 10% населения приходилось 51% национального дохода. Доход на душу населения белого, как и в 1970-е годы, в 12 раз превышал доход черного^⁸⁵.

Средние расходы в месяц составляли: у белых – в 5,5 раза больше, чем у африканцев; в 3,7 раза больше, чем у цветных и в 2,2 раза больше, чем у индийцев.

Лишь 10% черных семей имели автомашины, в отличие от 91% белых и 70% цветных.

Менее 25% африканских семей имели холодильник, при 100% у белых и индийцев.

Многие черные бросали школу и становились безработными, или, закончив школу, не имели денег на высшее образование, да и само высшее образование в традиционно черных университетах было невысокого качества^⁸⁶.

15% черных и 4% цветных жило в трущобах (11% всего населения).

Четверть всего населения, то есть примерно 2 млн. семей, или 9 млн. человек, не имела доступа к водопроводной воде. И лишь 39% населения имели в домах водопровод, а 20% пользовались уличными колонками. Но при этом среди африканцев в домах имели водопровод лишь 18% семей. 26% семей ходили на колонку и 24% потребляли воду из общего колодца. 34% африканских семей ходили за водой на расстояние от 100 до 500 метров, а 20% семей – еще дальше^⁸⁷.

46% всего населения и 63% африканцев не имели доступа к электричеству.

35% семей готовили еду, используя дрова. 40% семей для освещения пользовались свечами.

По данным на 1994 г., примерно треть населения не имела работы.

53% всех молодых в возрасте 16–24 лет не имели работы (из них – 63% африканцев). Но лишь менее 2% людей с образованием выше среднего не имели работы.

Среди бедных – 95% черных и около 5% цветных. Более 70% черных детей жили в нищете.

66% всех семей имели доход менее чем тысячу рандов в месяц, а в некоторых районах – до 97% (Транскей)^⁸⁸.

59% африканских семей имели годовой доход менее 10 тыс. рандов и тот же доход имели лишь 10% белых семей. В то же время 2% африканских семей имели доход более 50 тыс. рандов в год, (33% индийских семей и 60% белых)^⁸⁹.

Другими словами, необходимы были серьезные структурные изменения в экономике и в первую очередь в доходах черного населения и доступе его к минимально необходимым для жизни благам – жилью, водопроводу, электричеству, телефону, возможности получить образование, но в первую очередь – к постоянной занятости (пусть даже и в «неформальном секторе»).

1. Правительственная стратегия по преодолению

последствий режима апартеида. Программа реконструкции

и развития (1994 г.)

Итак, новому правительству досталось незавидное наследство, и для улучшения положения в стране и в качестве правительственной программы через полгода после проведения выборов – в ноябре 1994 г. была принята (ранее ставшая широко известной в качестве предвыборной программы АНК) Программа реконструкции и развития – ПРР (Reconstruction and Development Programm – RDP), основной задачей которой было решение острейшей жилищной проблемы и обеспечение населения минимально необходимыми услугами: доступ к питьевой воде, строительство дешевых домов и электрификация черных поселков, где проживала большая часть населения страны, а также создание новых рабочих мест. Также предусматривалось значительно расширить доступ к образованию для большинства населения.

В задачи ПРР входило (в течение пяти лет):

– обеспечить 3 млн. человек питьевой водой;

– электрифицировать 3 млн. домов;

– построить 1 млн. дешевых домов^⁹⁰.

Но это было далеко не легкой задачей, поскольку, по данным палаты предпринимателей Южной Африки (САКОБ) на середину 1994 г., из 40,3 млн. жителей ЮАР более 17 млн. существовали за чертой бедности, около 7 млн. ютились в лачугах. При этом почти половина трудоспособного населения работала в неформальном секторе экономики^⁹¹.

В целом по стране в 1994 г. первоочередными нуждами населения были (% от опрошенных):

1. Работа 51%

2. Строительство домов 34,4%

3. Прекращение насилия 27,5%

4. Водопровод 26,1%

5. Электричество 20,7%

6. Еда 20%

7. Строительство школ 19,2%

8. Здравоохранение 11,7%

9. Дорожное строительство 11,4%^⁹².

Официальный уровень безработицы в ЮАР в конце 1994 г. в среднем по стране (с учетом неформального сектора) составлял 29%, но среди черных он составлял 37%, среди цветных – 23,5%, а среди белых – 8,4%^⁹³.

Приведенные данные не оставляют сомнения в том, что ПРР базировалась на стратегии «основных нужд», ставшей приоритетной для многих стран «третьего мира» в последние десятилетия XX века. Для ЮАР, чья экономика была и остается, в основном, в руках белого меньшинства, такой переход был крайне необходим для быстрого исправления искалеченных апартеидом тяжелейших условий существования черного населения. В этом была ценность ПРР и заслуга ее составителей – руководства АНК.

Но «все или почти все» упиралось в проблему занятости черного населения, без хотя бы частичного решения которой невозможно было содержать построенную или строившуюся инфраструктуру, поскольку безработному нечем платить за электричество и воду. Кроме того, создание и содержание инфраструктуры требовало больших средств, а это было напрямую связано с ростом экономики.

Через полтора года с момента принятия в ноябре 1994 г. Программы реконструкции и развития некоторые итоги ее претворения были рассмотрены в упомянутой выше книге «Южная Африка. Богатство, нищета и реконструкция». В ней особо отмечалось, что крайне велико было число бездомных. Реальный экономический рост происходил в тех отраслях, где почти не создавались новые рабочие места. Достижения оказались далеки от ожидаемых южноафриканцами, ведь одной из главных задач ПРР являлось быстрое увеличение числа рабочих мест^⁹⁴.

Таким образом, становилось ясно, что сам по себе экономический рост не вел автоматически к уменьшению безработицы, наоборот количество рабочих мест сокращалось, поскольку современная экономика растет не за счет экстенсивного – количественного роста рабочей силы, а за счет качества и увеличения производительности труда.

Новое правительство намеревалось проводить ПРР за счет средств, полученных, в частности, от сокращения бюджетных расходов. Так, на финансирование ПРР в бюджете 1994/1995 г. планировалось выделить 2,5 млрд. рандов, в 1995/1996 – 5 млрд., а к 1997/1998 г. увеличить выделение средств до 10, а позднее и до 12,5 млрд. рандов. Также планировалось создать новые рабочие места, в первую очередь в промышленности, и начать перераспределение земли^⁹⁵.

Тем не менее, зачастую деньги, выделенные на ПРР самим государством, по разным причинам не были израсходованы. А на обещанную ранее финансовую помощь от развитых стран было мало надежд. Для примера – в 1995 г. правительство заявило, что ему обещали 7,5 млрд. рандов, но из этой суммы лишь 2,7 млрд. предоставили в качестве помощи или кредита под низкий процент, а остальную сумму – в виде займов под более высокий процент^⁹⁶. К примеру, несмотря на многочисленные обещания, первый займ Всемирного банка для ЮАР на сумму 340 млн. рандов для развития мелких и средних предприятий состоялся только в 1997 г.^⁹⁷.

Иначе говоря, богатые западные страны, чьи частные компании, более столетия получавшие огромные прибыли от дешевизны черной рабочей силы на Юге Африки, не спешили оказать помощь в переустройстве экономики ЮАР и перераспределении доходов.

Следует особо подчеркнуть, что по Программе реконструкции и развития все же были достигнуты некоторые успехи в электрификации черных поселков, водоснабжении и детском здравоохранении. Но программа строительства дешевых домов первое время не выполнялась. Так, в мае 1996 г. в строй был введен 8181 дом, что в четыре раза превышало ежемесячную норму сдачи жилья за предыдущие два года (2090 домов)^⁹⁸. Другими словами, за два года было построено примерно 50 тыс. домов, при обещанных до 200 тыс. домов в год.

Стоит отметить, что не только государственные и муниципальные органы строили жилье для нуждающихся. Так, для работавших в 1994 г. в горнодобывающей промышленности 606 тыс. человек ежегодно строилось 8 тыс. домов за счет горнодобывающих компаний^⁹⁹.

Необходимо было, чтобы компенсировать прирост населения, и при этом не увеличивать число нуждающихся в крыше над головой, строить ежегодно 220 тыс. домов (по другим сведениям – 300 тыс.), а строилось на 1995 г. в три раза меньше – чуть более 70 тыс. (50 тыс.)^¹⁰⁰.

Для достижения предполагаемой цели – электрификации 2 млн. 500 тыс. домов к 1998 г., не хватало финансовых средств и субсидий, хотя в 1996 г. и было подключено к сети 453 тыс. новых объектов^¹⁰¹.

Несколько позднее, к середине 1997 г., сообщалось, что на строительство домов было выдано более 550 тыс. субсидий и что более 212 тыс. домов уже было построено или строилось^¹⁰².

И все же число бездомных или живших в «неформальных поселениях» – самодельных трущобах возрастало, и чтобы рост числа бездомных хотя бы прекратился, необходимо было увеличить число строящихся домов как минимум в четыре раза.

Как выяснилось к середине 1997 г., только 60% из 248 тыс. домов, которые по заявлению правительства «строятся или построены», были реальностью (построено примерно 150 тыс. домов)^¹⁰³. К тому же данные по вопросу строительства домов в 1997 г. существенно различались в разных источниках.

Так, по одним данным 322 тыс. домов из обещанного правительством в ПРР 1 млн. к середине 1997 г. были построены или строились^¹⁰⁴.

Для решения жилищной проблемы в ноябре 1998 г. встретились представители бизнеса, профсоюзов, правительств и общин страны. Между всеми участниками была согласована 94-х страничная декларация о строительстве жилья для малоимущих стоимостью в миллиарды рандов^¹⁰⁵.

Правительство принимало меры для увеличения жилищного строительства, но по сведениям Министерства жилищного хозяйства, опубликованным в сентябре 1998 г., стало очевидно, что один миллион домов для необеспеченных слоев населения, которые планировалось возвести по программе ПРР к 1999 г., не будут построены. Согласно не очень точной статистике общее количество домов в Южной Африке приблизительно оценивалось в 2 млн. 600 тыс. единиц^¹⁰⁶. И все же строительство возрастало. В сентябре 1998 г. строились или уже были построены 545 тыс. домов, т.е. на 300 тыс. больше, чем в 1997 г.^¹⁰⁷.

Всего было распределено к середине 1999 г. один миллион государственных субсидий на жилье^¹⁰⁸.

Министр жилищного строительства заявила в конце ноября 1999 г., что «800 тыс. домов уже выстроили за последние пять с половиной лет (1994–1999 гг.)»^¹⁰⁹.

Хотя далеко не все соглашались с официальными цифрами, даже по ним выходило, что строилось в среднем 150 тыс. домов в год – раза в два меньше, чем было необходимо для увеличившегося вследствие роста населения числа бездомных. По данным на конец 1998 г. из 43 млн. жителей ЮАР, 8 млн. жили скученно и в ужасающих жилищных условиях^¹¹⁰.

Как один из успехов за первые три года, прошедших после первых демократических выборов, можно выделить тот факт, что с апреля 1994 по январь 1997 г. правительство ЮАР обеспечило питьевой водой один миллион человек^¹¹¹. Но, несмотря на эти зримые успехи, к концу 1998 г. 8 млн. человек все еще не имели достаточного доступа к питьевой воде^¹¹².

В середине 1999 г. сообщалось, что с 1994 по 1998 г. питьевой водой (колонки на расстоянии в пределах 200 метров от жилья) были обеспечены 4 млн. человек, тогда как к 1999 г. этот показатель должен был составить 6 млн. человек^¹¹³.

Как заявил министр водного и лесного хозяйства Кадер Асмал (возможно, сильно преувеличивая цифры), с 1994 по начало 1999 г. правительство обеспечило водой, по меньшей мере, 7 млн. человек, в том числе 3,2 млн. человек в сельских районах страны, и создало тысячи рабочих мест. По его словам, еще 2 млн. человек скоро получат доступ к воде^¹¹⁴. Но по неофициальным данным почти две трети водопроводов из числа недавно пущенных к тому времени уже не работали.

Правительство тратило средства на водоснабжение, большая часть которого вскоре прекращалось из-за неуплаты, поскольку доходы абсолютного большинства черного населения не позволяли дополнительных трат.

В марте 1997 г. стало ясно, что ПРР не работала на одном из важнейших своих направлений, поскольку не создавались новые рабочие места^¹¹⁵. Тому было несколько причин: и несбалансированность бюджета, и большие расходы правительства на социальные нужды. Но, тем не менее, экономическое оживление в стране было налицо: в 1995 г. рост ВВП в Южной Африке составил 3,4%, а в 1996 г. – 3,1%^¹¹⁶.

Правительство Манделы, явно переоценивая свои возможности, сообщало в середине 1996 г., что к 2000 г. оно поставило себе цель создавать 400 тыс. новых рабочих мест ежегодно и добиться 6% роста ВВП в год, чтобы хотя бы начать решение проблемы безработицы^¹¹⁷.

Однако истинное положение с занятостью по-прежнему оставалось сложным. Так, только по официальным данным в 1996 г. формальный сектор был в состоянии востребовать только 53% рабочей силы по сравнению с 80% в 1983 г. Примерно 1,5 млн. человек, по данным на конец 1996 г., перестали искать работу, так как отчаялись ее найти^¹¹⁸.

Значительное количество рабочих мест мог бы создать частный сектор, но особой инвестиционной активности крупного капитала не было замечено. Создавалось впечатление, что он выжидал, не доверяя экономической политике правительства. Не прибавляла уверенности в стабильном развитии нерешительность, по мнению бизнесменов, властей с приватизацией государственной собственности^¹¹⁹.

Цифры тревожили: 252 тыс. рабочих мест в сельском хозяйстве и промышленности (где ожидался 3%-й рост занятости) за 1996 г. так и не появились^¹²⁰.

За пять лет с 1994 по 1999 только в частном секторе экономики потеряло работу 500 тыс. человек^¹²¹.

Нарастание безработицы шло как бы из двух источников – за счет молодежи, приходившей на рынок труда, и за счет сокращаемых рабочих и служащих государственных и частных компаний, уменьшавших тем самым издержки и увеличивавших прибыль и производство. А низкий экономический рост, как уже говорилось, лишь способствовал увеличению армии безработных, перебивавшихся в лучшем случае случайными заработками.

Экономический рост составил 1,8%, а в 1998 г. ожидался на уровне 2,2%^¹²². Ранд слабел на глазах, и один американский доллар в январе 1998 г. равнялся уже 4,89 ранда^¹²³.

Возможно, ослабление ранда являлось политикой правительства для стимулирования экономического роста. То есть руководству АНК приходилось избирать из двух зол – роста ВВП и одновременно внутренних цен или уменьшения инфляции за счет укрепления национальной валюты – ранда, но одновременно застоя в производстве. И они выбрали первое.

Неудивительно, что внутренний долг в 1995–1998 гг. увеличился с 190,8 млрд. до 227,7 млрд. рандов^¹²⁴. Правительство было вынуждено наращивать внутренний долг для решения жгучих социальных проблем страны.

ВВП увеличился с 1994 по 1999 г. с 520 до 588 млрд. рандов, т.е. сократился на душу населения с 14,3 до 14 тыс. рандов, в связи с опережающим ростом населения. За это же время рост в горнодобывающей промышленности привел к увеличении ее доли в ВВП с 6,5 до 7,6%, доля топливно-энергетического комплекса возросла с 3 до 3,6%, а вклад обрабатывающей промышленности в ВВП увеличился с 20 до 21%^¹²⁵.

Интересно отметить, что за десять лет (с 1990 по 1999 гг.) ЮАР существенно диверсифицировала свой экспорт. Так, на долю золота в 1990 г. приходилось 33,7% всего экспорта, а через девять лет этот показатель снизился до 16,3%. Промышленный экспорт за тот же период возрос с 9,2% до 23,6%. А с 1999 по 2000 г. экспорт промышленных товаров возрос еще на 18,5%. Основная причина – ослабление ранда (в том числе в связи с событиями в Зимбабве), что оказывало существенное влияние на рост ВВП в стране, поскольку слабый ранд содействовал экспорту^¹²⁶.

То есть рост во многом благодаря ослаблению ранда шел практически во всех отраслях промышленности ЮАР, но одновременно возрастала и безработица.

Позитивным моментом было то, что постепенно достигалось некоторое перераспределение доходов. Так за 1991–1996 гг. общий доход африканцев вырос с 29,9% до 35,7% от совокупных доходов населения, в то время как доход белых уменьшился с 59,9 до 51,9%. Для сравнения: в 1970 г. разрыв в зарплатах белых и черных был 15-кратным, в 1996 г. он уменьшился до 9 раз. За тот же период (1991–1996 гг.) доля африканских семей в национальном доходе возросла с 9 до 14%^¹²⁷.

Примерно 49% всех семей имели в 1996 г. месячный доход менее тысячи рандов в месяц^¹²⁸. По утверждениям газеты «Соуэтан», единственной газеты ЮАР, постоянно освещавшей точку зрения черного большинства населения страны, за пять лет с 1994 по 1999 г. лишь 4 млн. черных южноафриканцев улучшили жизнь, а жизнь остальных значительно ухудшилась^¹²⁹.

Некоторые другие результаты ПРР оставляли, однако, хорошее впечатление. Так, ЭСКОМ присоединил к электросети 1,148 млн. домов уже в период между 1994 и 1997 г. (ожидались 1,75 млн. подключений к концу 1999 г.)^¹³⁰

При этом не следует забывать, что избыточные мощности были созданы этой компанией в начале 1980-х годов в надежде на быстрый экономический рост и увеличение потребления энергии. В 1997 г. только 54,6% всех домов в стране имело электричество (увеличение на 1,8% в год)^¹³¹.

Но в то же время (в ноябре 1999 г.) сообщалось, что по сравнению с 1995 г. на 1,8 млн. семей больше использовали электричество для освещения, гораздо меньшее число могло позволить себе готовить пищу или подогревать ее с помощью электричества^¹³².

Правительство смогло существенно улучшить положение с электрификацией и водоснабжением в черных поселках и сделало первые шаги в решении жилищной проблемы, но не решалась самая жгучая проблема страны – безработица.

Суммируя сказанное можно утверждать, что достижения и недостатки в выполнении ПРР, носящие по преимуществу объективный характер (короткий срок для решения глубинных проблем), не затушевывают конечный вывод о реальности и необходимости стратегии, предложенной АНК в качестве рецепта для решения насущных проблем страны.

Blog

Российская академия наук институт африки г. В. Шубин проблемы развития демократической южной африки

Содержание