Geum.ru

Отче т о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан за 2010 год астана

Вид материалаДокументы

Содержание


Национальным центром по правам человека был направлен запрос в Генеральную прокуратуру для проверки изложенных заявителем доводо
Ввиду вновь открывшихся обстоятельств возбуждено уголовное дело в отношении вышеупомянутого третьего лица.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
30 государственных интернатных учреждений для детей.

При подборе учреждений также был учтен гендерный аспект. Единственным выбранным учреждением, в котором проживают только мальчики, является ГУ «Специальная профессиональная школа для юношей с девиантным поведением» в связи с тем, что эта организация является единственной из данного вида в Карагандинской области.

Разработанная методология является результатом комплексного подхода к исследованию. Был подготовлен инструментарий сбора данных, который включает в себя 5 компонентов. К ним относятся: анкета для детей и молодежи (9-18 лет), анкета для сотрудников детских учреждений, структурированное интервью с руководителями учреждений, наблюдение за условиями проживания детей, структурированное интервью с выпускниками детских домов (18-23 года).

Потребность в разработке многокомпонентного инструментария объясняется существованием различных видов государственных интернатных учреждений, в которых проживают дети разного возраста и уровня развития.

Для осуществления сбора данных, используемых в исследовании, был привлечен опытный исследовательский центр из числа местных исследовательских компаний. По состоянию на декабрь 2010 года сбор данных был завершен во всех регионах, выбранных для проведения исследования. Анализ и обработка собранных данных будут завершены в первом квартале 2011 года.

Результаты исследования насилия в отношении детей в интернатных учреждениях будут представлены государственным органам, международным и неправительственным организациям, а также будут доступны широкой общественности.


ІІ. Специальная часть

    1. Право на свободу и личную неприкосновенность


Данное право закреплено в статье 3 Всеобщей декларации прав человека, статье 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также предусмотрено статьями 16 и 17 Конституции Республики Казахстан.

Основной закон страны гарантирует, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Во исполнение рекомендаций Комитета ООН против пыток и его специального докладчика М. Новака, в феврале 2010 года Правительством Казахстана принят План мероприятий по реализации этих рекомендаций на 2010-2012 годы.

В рамках Плана намечены и уже реализовываются конкретные действия по законодательному совершенствованию, информированию общественности о принимаемых мерах, повышению профессионального уровня сотрудников правоохранительных органов.

В 2010 году преобладающее количество жалоб (268) в адрес Уполномоченного поступило на действия правоохранительных органов, в том числе на применение пыток и других унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания - 40.

Анализ данной категории обращений показывает, что до настоящего времени распространены такие нарушения конституционных прав граждан, как незаконное задержание, применение недозволенных методов расследования, а также бездействие сотрудников правоохранительных органов и непринятие мер реагирования на заявления граждан.

Имеется ряд прецедентов, когда задержанный не освобождается до суда и содержится длительное время под стражей.


Так, обвиняемый в совершении контрабандного ввоза на территорию страны автомашин заявитель А. утверждает, что после добровольной явки по вызову следователя первые двое суток его содержали в кабинетах здания органа, проводившего следствие, а после 23 часов отвозили ночевать к сотрудникам данного органа. После избрания меры пресечения в виде «ареста», который длился более 12 месяцев, он в течение 8 месяцев ни разу в следственный кабинет следственного изолятора не вызывался, в то время как его многократно вывозили из указанного учреждения в здание следственного органа для ознакомления с материалами уголовного дела. По мнению заявителя, эти указанные действия предпринимались для того, чтобы не продлевать срок его ареста.


В жалобах указываются случаи фактического удерживания граждан полицейскими в непредусмотренных законом местах содержания под стражей, в том числе в кабинетах участковых, следователей, в патрульных машинах, других объектах. Как правило, такие задержания не фиксируются составлением соотвествующего протокола и сопровождаются рядом процессуальных нарушений.

Имеют место жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов в применении недозволенных методов с целью получения необходимых показаний, неправильной оценке доказательств, что в последствии чревато неправомерным осуждением.


На рассмотрении Уполномоченного по правам человека находилось, поступившее из филиала общественного объединения «Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности» в г. Астане, обращение Ж.Б. о незаконном привлечении к уголовной ответственности и осуждении ее сына к лишению свободы сроком на 24 года.

В обращении указывалось, что сотрудники полиции, добиваясь признательных показаний, избивали, применяли электрошок, надевали противогаз и перекрывали поступление воздуха в дыхательные пути.

При этом заявительница утверждает, что ее сын являлся свидетелем совершенного преступления и при очной ставке указал на настоящего преступника. Кроме того, в материалах уголовного дела имелись сведения, указывающие на совершение преступления этим лицом.

Национальным центром по правам человека был направлен запрос в Генеральную прокуратуру для проверки изложенных заявителем доводов.

В результате проверки установлено, что при судебном рассмотрении уголовного дела и оглашении приговора в отношении Ж.М. (сын заявительницы) суду не были известны некоторые обстоятельства, имеющие существенное значение в разбирательстве уголовного дела.

Ввиду вновь открывшихся обстоятельств возбуждено уголовное дело в отношении вышеупомянутого третьего лица.


Кроме того имеют место жалобы на применение насилия в местах лишения свободы, а также факты превышения должностных полномочий и неуставных отношений в воинских частях.


В адрес Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан поступило обращение Б. с жалобой на неуставные действия офицера воинской части, расположенной в г. Капшагае, выразившиеся в избиении сына заявительницы, военнослужащего А.

В своем обращении автор указывает, что в отношении ее сына, проходящего воинскую службу, со стороны офицера М. применялось физическое воздействие, повлекшее ухудшение состояния здоровья. Кроме того, при осведомленности об ухудшении здоровья А., руководство части не информировало об этом родственников и приняло меры по его госпитализации только спустя месяц с момента инцидента.

В рамках рассмотрения обращения был направлен запрос в Главную военную прокуратуру республики, по информации которой в отношении старшего лейтенанта М. возбуждено уголовное дело по статье 380 УК РК и в настоящее время он находится под стражей.


Нередко граждане вынуждены обращаться с жалобами на некачественный сбор доказательств по уголовным делам, волокиту при расследовании, что приводит к принятию незаконных процессуальных решений, отказу в возбуждении уголовных дел, и, разумеется, нарушению прав участников уголовного процесса.


На сайт Уполномоченного по правам человека поступило обращение В., проживающей в г. Усть-Каменогорске, с жалобой на бездействие сотрудников правоохранительных органов при расследовании убийства ее отца Л. В своем обращении автор указывает на нанесение тяжких телесных повреждений ее отцу, повлекших впоследствии его смерть, а также утверждает, что лицо, совершившее деяние, было известно, что могут подтвердить свидетели совершенного преступления. Однако, сотрудниками органов внутренних дел было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту. Из первоначальной информации Министерства внутренних дел следовало, что телесные повреждения потерпевшим получены по собственной неосторожности в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, согласно представленной по нашему запросу информации из органов прокуратуры по результатам доследственной проверки возбуждено уголовное дело по статье 257 Уголовного кодекса РК («Хулиганство»). В ДВД ВКО внесено представление о принятии мер к виновным в волоките доследственной проверки и несвоевременном принятии решения о возбуждении уголовного дела при наличии показаний свидетелей, а также даны указания о проведении необходимых следственных действий, в том числе проведении повторной судебно-медицинской экспертизы.


Следует признать, что не во всех случаях жалобы на незаконные методы дознания и следствия, являются достоверными, что подтверждается как содержанием материалов, поступивших из правоохранительных органов, так и иными обстоятельствами. Как правило, после обращения Уполномоченного в органы прокуратуры, материалы изложенных фактов нарушений прав граждан направляются для дополнительной проверки. Нередко по итогам этих проверок прнимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников состава преступления, либо за отсутствием самого преступления.

Вместе с тем запросы в центральные органы правоохранительной системы по жалобам на действия сотрудников обычно направляются на рассмотрение в территориальные подразделения, т.е. в те подразделения, на действия сотрудников которых имели место жалобы. Такой подход не всегда в полной мере обеспечивает беспристрастное рассмотрение той или иной жалобы.

Проблемы и недостатки деятельности силовых структур поднимались на проведенных в течение 2010 года под председательством Главы государства рабочих совещаниях по вопросам соблюдения прав граждан и реформирования правоохранительной системы страны.

Важным событием истекшего года стало подписание Президентом Республики Казахстан Указа «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан», направленного на реализацию мероприятий по четкому разграничению компетенции и освобождение правоохранительных органов от несвойственных функций, оптимизацию системы расследования уголовных дел, совершенствование законодательной базы, и прежде всего, в вопросах гуманизации уголовной политики. Эффективная реализация указанных направлений позволит устранить имеющиеся пробелы и определить действенные меры по совершенствованию деятельности правоохранительной системы, являющейся неотъемлемой частью либерализации уголовной политики и судопроизводства страны.


2.2. Право на судебную защиту и справедливое

судебное разбирательство


Судебная защита прав и свобод человека и гражданина – наиболее эффективное средство восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Конституции Республики Казахстан каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, организаций и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждый вправе в соответствии с международными обязательствами Казахстана обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, в частности комитеты ООН, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В целях правильного и единообразного применения судами конституционных норм и законов, обеспечивающих личную свободу, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также повышения эффективности их судебной защиты, принято нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 4 «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве».

Однако вопрос обеспечения права гражданина на судебную защиту и справедливое судопроизводство продолжает оставаться актуальным.

Категория жалоб, связанная с несогласием с актами и действиями судов (19,2%), по-прежнему является одной из самых многочисленных среди поступающих в адрес Уполномоченного обращений.

Анализ этих обращений указывает на наличие разнообразных причин, создающих такую ситуацию: от допускаемых судебных ошибок при применении материального и процессуального права, до неучастия адвокатов при рассмотрении дел и недостаточного знания законов гражданами.

Согласно Положению об Уполномоченном по правам человека, рассмотрение жалоб на действия и решения судов не входит в его компетенцию. В этой связи наиболее показательные из поступивших обращений в рамках Меморандума, заключенного между Уполномоченным и Председателем Верховного Суда, направлялись в порядке обобщения судебной практики в высший судебный орган.

Из 291 обращения 192 (66%) приходятся на уголовную, 91 (31,3%) - на гражданскую и 8 (2,7%) - административную форму судопроизводства.

Наибольшее число обращений поступило на суды г. Алматы (36), Алматинской (31), Акмолинской (26), Павлодарской (24), Восточно- Казахстанской (22) областей. Нарекания на качество отправления правосудия в судах г. Алматы, Алматинской, Павлодарской областей отмечаются и по результатам судебного мониторинга, проведенного Верховным Судом РК (Источник: Интернет-портал ссылка скрыта. 15.01.2011, статья «Председатель Верховного Суда РК рассказал о своих нервных подчиненных»).

По 16 обращениям были направлены запросы в Генеральную прокуратуру, на 15 из которых из высшего надзорного органа поступили ответы об отсутствии оснований для опротестования и о том, что оспариваемые судебные решения вынесены объективно и полно.

Конституционно закрепленная исключительность судебной власти обязывает судей неукоснительно соблюдать не только требования процессуального законодательства, касающиеся рассмотрения дела по существу, но и выполнять поставленные перед ними задачи по защите нарушенных или оспариваемых прав человека, особенно женщин и детей.

В почте Уполномоченного имеются обращения, затрагивающие вопрос отказов судов в применении отсрочки исполнения судебного акта осужденным женщинам, имеющим грудных детей.

В адрес Уполномоченного обратился П. в интересах осужденной жены К., которая за пособничество в хищении судом г. Текели Алматинской области осуждена к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы. На момент суда К. являлась матерью 8–месячной дочери, находящейся на грудном вскармливании.

Из средств массовой информации стало известно, что матери осужденной приходится ходить в следственный изолятор и просить, чтобы дочь сцеживала грудное молоко в антисанитарных условиях, которым в дальнейшем приходится кормить внучку (источник: www.31.kz, 08.12.2010).

Суд, исходя из позиции государственного обвинения, вынес строгую меру наказания, при этом отказал в применении к К. отсрочки исполнения приговора в порядке ст. 72 УК РК.

Аналогичное обращение поступило и от осужденной К., являющейся матерью двух малолетних детей, младшему из которых на момент её взятия под стражу было 4 месяца. Наличие детей судом было учтено только в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении приговора в отношении К.

При судебном разбирательстве осужденной было представлено суду заключение врача, подтверждающее наличие у младшего сына тяжелого заболевания, которое требует постоянного грудного вскармливания.

Из представленной на наш запрос информации Генеральной прокуратуры РК следует, что постановлением Алмалинского районного суда г. Алматы от 19.05. 2010 ходатайство осужденной К. о применении отсрочки исполнения приговора в порядке ст. 72 УК РК отклонено. На данное постановление суда ею 3 июня 2010 года подана частная жалоба, которая постановлением апелляционной коллегии Алматинского городского суда от 28 июля 2010 года оставлена без удовлетворения.

Для повышения качества правосудия по гражданским и уголовным делам в деятельности судов практикуется применение и использование аудио- и видеозаписи судебных процессов. Это не только дисциплинирует суд и участников процесса, но дает дополнительные возможности для обжалования приговора или решения в случае их незаконности или необоснованности.

Однако имеются обращения, свидетельствующие об игнорировании зачастую судами требований законодательства и просьб участников процесса о выдаче копии видеозаписи и его учета при рассмотрении апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что срок действия института санкционирования ареста судом в нашей стране относительно небольшой, все же достаточен для оценки эффективности его применения.

Введение судебного санкционирования ареста, безусловно, свидетельствует о приверженности Казахстана общепринятым международным стандартам. Отмечается целый ряд положительных сторон этой практики, вместе с тем, заслуживают внимания и другие аспекты данного вопроса в контексте обеспечения защиты прав и свобод граждан. Это, прежде всего, доминирование обвинительного уклона судов при рассмотрении вопроса о даче санкции на арест, факты длительного содержания под стражей, практическое неиспользование альтернативных мер пресечения, неполнота учета обстоятельств, предусмотренных законом при избрании меры пресечения.

В адрес Уполномоченного продолжают поступать обращения, свидетельствующие о том, что задерживаемые граждане страны пока в недостаточной степени чувствуют себя защищенными в части необоснованного применения к ним ареста, поскольку судами продолжается практика избрания меры пресечения с обвинительным уклоном.


Характерным примером этого является полученная в адрес Уполномоченного по правам человека жалоба С., которая по обвинению в сводничестве взята под стражу и содержалась в следственном изоляторе г. Петропавловска. Данная 20-летняя замужняя гражданка, имеющая 2 малолетних детей и постоянное место жительства, была взята под стражу, находясь в положении беременности, в сентябре 2010 года родила в условиях следственного изолятора. Согласно ч. 3 ст. 150 УПК РК арест применяется, если нет возможности использовать более мягкую меру пресечения. Обвиняемая и её защитник неоднократно просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест, однако ходатайства остались без удовлетворения, что вызывает резонный вопрос о праве в данном случае женщины и матери на гуманное обращение.

Свою принципиальную позицию по данному вопросу высказал Генеральный прокурор РК в интервью информационному порталу ссылка скрыта.


В другой ситуации задержанному жителю г. Экибастуза Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 259 УК РК с применением по решению суда меры пресечения в виде ареста. Спустя 4 месяца постановлением специализированного межрайонного суда по уголовным делам Павлодарской области уголовное дело возвращается для дополнительного расследования. По истечении продленного срока ареста, его ходатайство об изменении меры пресечения с «ареста» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», поддержанное прокурором, постановлением судьи оставлено без удовлетворения. Вместе с тем, как констатировала Генеральная прокуратура на наш запрос по обращению матери обвиняемого, в июне 2010 года уголовное дело в отношении Р. прекращено на основании п. 2 ст. 37 УПК РК за отсутствием в деянии состава преступления.


Имеют также место случаи обращения по фактам отказа в изменении меры пресечения в виде ареста на домашний арест, либо залог с учетом личности, возраста обвиняемого, состояния здоровья и иных обстоятельств.

Примером может служить обращение дочери заместителя начальника ДЧС Алматинской области Е., более 30 лет отдавшему спасению жизней наших граждан. После трагического случая в Кызылагаше ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 316 УК РК и санкционирован арест. За время нахождения под стражей Е. дважды доставлялся в реанимационное отделение областного кардиологического центра в предынфарктном состоянии. В условиях следственного изолятора он содержаться не мог. Обеспокоенные состоянием здоровья Е. родственники через адвоката просили изменить меру пресечения в виде ареста на домашний арест или залог, однако орган следствия, прокуратура и суд не поддержали данное ходатайство.

При решении вопросов, связанных с санкционированием ареста, суд ограничивается исследованием материалов дела, относящихся к обстоятельствам, учитываемым при избрании указанной меры пресечения (ч. 7 ст. 150 УПК РК). Обстоятельства же невиновности или доказанности вины обвиняемого в суде зачастую не рассматриваются, при санкционировании ареста, как правило, руководствуются минимумом вопросов: не скроется ли обвиняемый, не будет ли он угрожать потерпевшему, свидетелям, воспрепятствовать расследованию.


Принципиально противоположным примером неприменения санкции в виде ареста может служить обращение группы жителей г. Есиля Акмолинской области, потерпевших от мошеннических действий супругов С., которых Есильский районный суд Акмолинской области признал виновными по п. б ч. 3 ст. 177, п. в ч. 3 ст. 193 УК РК и приговорил к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Мера пресечения С.Т. была установлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Однако, как утверждают потерпевшие, осужденная С.Т., уклоняясь от отбывания наказания, покинула пределы Казахстана. При этом, правоохранительными органами меры по розыску осужденной не принимаются, вследствие чего не решаются вопросы возмещения морального и материального ущерба потерпевшим.

Очевидно, что указанные изъяны процессуальных норм в совокупности с чрезмерным использованием обвинительного уклона в деятельности судей не способствуют выработке доверия к правосудию, не создают у участников уголовного процесса ощущения справедливости судебного разбирательства.

    1. Copyright © 2023. All rights Reserved.