Ассоциация юридический центр судебная практика

Вид материала

Книга

Содержание 207. Осуществление профессии адвоката Споры, касающиеся имущественного права, не затрагивают дискреционные прерогативы администрации. 214. Гражданские права и обязанности 215. Гражданские права и обязанности 219. Спор о праве 222. Гражданское право. Спор, относящийся к государст­венной службе 223. Гражданское право. Спор, относящийся к государст­венной службе 224. Гражданское право. Спор, касающийся лиц, работаю­щих в государственном учреждении на договорных началах, и аттестованных со 226. Гражданское право. Вопрос о применимости статьи 6 к спору, относящемуся к государственной службе.

Подобный материал:

• Учебная программа для специальности 1-24 01 02 Правоведение Факультет юридический, 380.45kb.
• Информационный обзор изменений законодательства о некоммерческих организациях Нормативные, 388.31kb.
• Министерство здравоохранения и социального развития рф, фгу научный центр акушерства,, 31.82kb.
• Министерство здравоохранения и социального развития рф, фгу научный центр акушерства,, 31.72kb.
• Борис Иванович Машкин, российский патентный поверенный. Российская судебная практика, 14.83kb.
• Exhibition Centre «Интерсиб», 149.15kb.
• Планы семинарских и практических занятий по спецкурсу «Судебная экспертиза» по направлению, 218.99kb.
• Семинарских и практических занятий для слушателей общеюридического факультета, 182.31kb.
• Лицензионное издание “Юрист-плюс” на cd-диске. Все законодательные акты с 1930 + судебная, 2903.29kb.
• Судебная практика применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью, 293.11kb.

190. Гражданское право. Определение права. «Суд считает, что (...) именно с точки зрения Конвенции, а не национального права он должен оценить, получило ли требуемое право эффективное осуще­ствление и когда. Именно с этого момента имеет место определение гражданского права, а, следовательно, и определяющее решение в смысле статьи 26» (Di Pede, 22).

191. Гражданское право. Процедура исполнения. «Согласно практике Суда, именно с момента, когда требуемое право получает эффективное осуществление, имеет место определение гражданско­го права, какой бы ни была природа порядка исполнения» (Perez de Rada Cavanilles, 39).

192. Имущественный характер права, являющегося предме­том административного спора. «Таким образом, п. 1 статьи 6 тре­бует, чтобы иск имел "имущественный" предмет и основывался на посягательстве на права, тоже имущественные, невзирая на проис­хождение спора и компетенцию административных юрисдикции» (Procola, 38).

193. Имущественный предмет спора. «Статья 6 применяется к любому спору, имеющему "имущественный" характер и основанному на посягательстве на права, также имущественные» (Raimondo, 43).

194. Понятие гражданских прав и обязанностей. Суд повто­ряет, что «понятие "гражданских прав и обязанностей" не должно толковаться путем простой отсылки к внутреннему праву Государ­ства-ответчика, и что п. 1 статьи 6 применяется независимо от ста­туса сторон, а также от природы закона, регулирующего данный "спор", и власти, компетентной его разрешить. Чтобы право имело гражданский характер, достаточно, чтобы спор имел имуществен­ный характер и основывался на посягательстве на права, тоже иму­щественные» (Szucs, 36; Werner, 38).

195. Спор, рассматриваемый Конституционным судом. Су­дебный процесс относится к п. 1 статьи б, «даже если он развора­чивается в Конституционном суде, если его исход является опреде­ляющим для гражданских прав и обязанностей (...); для того чтобы узнать, относится ли это к данному делу, нужно учесть все обстоя­тельства дела» (Kraska, 26).

196. Применимость статьи 6 к процессу в Конституцион­ном суде. «Судебный процесс относится к п. 1 статьи 6, даже если он разворачивается в Конституционном суде, если его исход является оп­ределяющим для гражданских прав и обязанностей» (Pauger, 46).

197. Определение права и исполнение решения. «Хотя внут­ренне право Государства предусматривает процесс, состоящий из двух стадий — той, на которой суд принимает решение о существо­вании права требования, и затем той, на которой он определяет раз­мер требования, — разумно отметить, что в целях п. 1 статьи 6 гра­жданское право "определяется" только однажды, когда уточняется вышеназванный размер: определить право, значит высказаться не только о его существовании, но также о его сфере действия и усло­виях осуществления (...), что, очевидно, включает исчисление раз­мера требования» (Silva Ponies, 30).

198. Продолжительность процесса. Следующие один за дру­гим процессы: уголовный и гражданский. Определение права на возмещение ущерба. «Суд повторяет (...), что, внутренне право Го­сударства предусматривает процесс, состоящий из двух стадий — той, на которой суд принимает решение о существовании права на возмещение ущерба, и затем той, на которой он определяет его раз­мер, — разумно отметить, что в целях п. 1 статьи 6 гражданское право "определяется" только однажды, когда уточняется вышеназванный размер: определить право, значит высказаться не только о его сущест­вовании, но также о его сфере действия и условиях осуществления, что, очевидно, включает исчисление размера ущерба» (Тоrri, 19).

назад


5. Гражданское право: особый случай


----------Толкование----------


199. Судебная практика рассмотрела различные ситуации, от­носящиеся к спорам, имеющим имущественный аспект, которые она расположила в рамках споров о гражданском праве, независимо от того, идет ли речь о спорах, относящихся к осуществлению профессиональной деятельности, или о спорах, касающихся различ­ных преимуществ социального характера, на которые могут пре­тендовать граждане.

Ощутимые изменения происходят в области социального страхования. Суд признает применимость статьи б в отноше­нии подобных споров, хотя между Государствами-участниками имеются расхождения по вопросу о понимании юридической при­роды права на социальное страхование их законодательством и практикой их судов, и хотя следует сделать вывод об отсутст­вии общего знаменателя, который позволяет вывести в данной области единообразное европейское понятие. Основная причина таких изменений объясняется принципом равенства в правах всех граждан.

Тем не менее, Суд уточнил свою практику в области спора, противопоставляющего государственного служащего государст­венной администрации (дело Пеллегрина). Полагая, что критерий, основанный на имущественной природе спора, оставляет место для произвола, он (Суд) принял функциональный критерий, основанный на точном характере полномочий и обязанностей, осуществляемых государственным служащим. Определяющим элементом является прямое или косвенное участие государственного служащего в осуществлении государственной власти и полномочий, направ­ленных на охрану общих интересов Государства или других госу­дарственных образований, наделенных правосубъектностью. Споры, вписывающиеся в эти рамки, исключаются отныне из сферы действия статьи б, каким бы ни было имущественное со­держание спора. Напротив, относятся к этой норме споры в об­ласти содержания должностного лица, т. к. в этом последнем случае оно порвало особую связь, которая его связывала с админи­страцией.

Судебная практика также подтвердила (дело Феррацини), что налоговый спор, хотя и имеющий имущественный характер, не под­падает под действие статьи 6 по той причине, что налоговая сфе­ра является прерогативой государственной власти, так как пуб­личный характер отношений между налогоплательщиком и Государством остается доминирующим.

назад


а. Осуществление профессиональной деятельности


200. Профессиональная деятельность, на осуществление которой требуется разрешение. «Деятельность, относимая правом Государства к частноправовой, не превращается автоматически в публично-правовую по той причине, что на ее осуществление выда­ется административное разрешение и что она осуществляется под контролем, вплоть до отзыва разрешения, если это требуется в инте­ресах общественного порядка и обеспечения здоровья населения» (Konig, 92).

201. Спор о гражданском праве: право продолжать зани­маться свободной профессией. «Суд повторяет, что из судебной практики следует, что рассмотрение дисциплинарных дел, предме­том которых, как в данном случае, является право продолжать осу­ществлять профессиональную деятельность, дает повод относить их к "спорам о гражданских правах" в смысле п. 1 статьи 6» (Philis n 2, 45).

202. Осуществление профессии врача. Дисциплинарные ме­ры. «Многие Государства — члены Совета Европы поручают поряд­ковым судебным учреждениям вынесение решений по дисципли­нарным правонарушениям. Даже когда есть основания для применения п. 1 статьи 6, подобное установление подсудности не нарушает само по себе Конвенции (...). Тем не менее, последняя требует, по меньшей мере, наличия одной из двух следующих сис­тем: либо вышеназванные судебные учреждения сами выполняют требования п. 1 статьи 6, либо они, если не отвечают этим требова­ниям, подвергаются внешнему контролю со стороны судебного ор­гана с полной юрисдикцией, предоставляющего гарантии, преду­смотренные этой статьей» (Albert et Le Compte, 29; тот же принцип, Bryan, 40).

203. Осуществление профессии врача не в порядке работы по найму (свободная профессия). Дисциплинарные меры. «Рассмот­рение дисциплинарных дел, предметом которых (...) является право продолжать осуществлять медицинскую деятельность не в порядке работы по найму, дает повод относить их к "спорам о гражданских правах" в смысле п. 1 статьи 6» (Diennet, 27).

204. Гражданское право. Дисциплинарные меры, принятые порядковыми судами в отношении врачей. «Из судебной практи­ки следует, что рассмотрение дисциплинарных дел, предметом которых (...) является право продолжать осуществлять медицин­скую деятельность не в порядке работы по найму, дает повод отно­сить их к "спорам о гражданских правах" в смысле п. 1 статьи 6» (Gautrin et al, 33).

205. Осуществлении профессии эксперта-бухгалтера: спор, относящийся к условиям допуска. «Такая оценка знаний и опыта, необходимых для осуществления определенной профессии на опре­деленном основании, походит на школьный или университетский экзамен и настолько отдаляется от обычной работы судьи, что га­рантии, предусмотренные статьей 6, не могут относиться к спорам данного вида» (Van Marie et al., 36).

206. Гражданское право. Спор по вопросу доступа к профес­сии эксперта-бухгалтера (Греция). «Суд повторяет, что, будучи полностью регулируемой административным правом, профессия эксперта-бухгалтера является в Греции свободной профессией. Та­ким образом, процесс, начатый заявителем для того, чтобы оспорить отказ властей назначить его на такую должность, имеет отношение к спору о гражданском праве в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции» (Thlimmenos, 58).

207. Осуществление профессии адвоката. Право адвоката, лишенного лицензии, вновь осуществлять данную профессию: спор о гражданском праве. Определяющие доказательства. «Профессия адвоката числится (...) среди традиционных свободных профессий. (...)

Адвокатское бюро и клиентура представляют имущественные элементы и относятся на этом основании к праву собственности, ко­торое носит гражданский характер в смысле п. 1 статьи 6» Также уместно подчеркнуть важность задач, выполняемых адвокатом даже за стенами дворцов правосудия (дача консультаций, примире­ние и т. д.). (Н. с. Belgique, 47).

208. Осуществление профессии адвоката: условия допуска. «В случае, когда законодательство подчиняет определенным усло­виям допуск к профессии и заинтересованное лицо им удовлетворя­ет, это последнее имеет право доступа к вышеназванной профес­сии» (De Moor, 43).

209. Процедура восстановления в правах и выплаты оклада, начатая сотрудником, зачисленным в резерв, против муниципа­литета. «Право многих Государств — членов Совета Европы проводит существенные различия между государственными служащими и наемными работниками. Это привело Суд к мнению о том, что споры, относящиеся к приему на работу, прохождению службы и прекращению трудовой деятельности государственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6» (Neigel, 43).

210. Восстановление в должности стенографа, которую прежде занимал в муниципалитете сотрудник, зачисленный в резерв. «Спор (...) явно имел отношение одновременно к его "прие­му на работу", "прохождению службы" и "прекращению трудовой деятельности". Следовательно, он не касался "гражданского" права в смысле п. 1 статьи 6» (Neigel, 44).

211. Гражданское право. Спор в области государственной службы (административные суды): неприменимость п. 1 ста­тьи 6. «Суд подтверждает, что право многих Государств — членов Совета Европы проводит существенные различия между государст­венными служащими и наемными работниками. Это привело Суд к мнению о том, что споры, относящиеся к приему на работу, прохож­дению службы и прекращению трудовой деятельности государст­венных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6» (Spurio, 18 (работник государственной больницы); Gallo, 19 (служащий консорциума по промышленному развитию); Laghi, 17 (служащий Министерства финансов); Viero, 16 (служа­щий местного санитарного подразделения); Ryllo, 19 (служащий Министерства образования); см. также Soldani, 19; Fusco, 21; Di Luca et Saluzzi, 21; Pizzi, 19; Scarfo, 19; Argento, 19; Trombetta, 22).

212. Государственная служба: споры. «Споры, относящиеся к приему на работу, прохождению службы и прекращению трудовой деятельности государственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6» (Massa, 26).

213. Гражданское право. Спор в области государственной службы (административные суды): неприменимость п. 1 ста­тьи 6. Споры, касающиеся имущественного права, не затрагивают дискреционные прерогативы администрации. «Элементы частного права предпринимательской деятельности преобладают над элемен­тами публичного права» (De Santa, 18 (муниципальный служащий); Lapalorcia, 21 (служащая провинциальной администрации); Abenavoli, 16 (преподаватель в школе); Nicodemo, 18 (служащий ре­гиональной администрации).

214. Гражданские права и обязанности. Отправление слу­жащего Министерства народного образования в отпуск по болезни. Процесс, имеющий целью получение отсрочки исполнения приоста­новления выплаты жалованья. «Суд повторяет, что "споры, относя­щиеся к приему на работу, прохождению службы и прекращению трудовой деятельности государственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6". Тем не менее, дело обстоит иначе, когда спорные требования относятся к "чисто имуще­ственному" праву — как выплата зарплаты или пенсии — или, по крайней мере, к "имущественному по своей сути" праву» (Нuber,36).

215. Гражданские права и обязанности. Отправление слу­жащего Министерства народного образования в отпуск по болезни. Процесс, имеющий целью получение отсрочки исполнения приоста­новления выплаты жалованья. «Таким образом, споры, начатые зая­вителем, касались по существу отправлений в отпуск, субъектом которых он стал по своей инициативе, и их последствий; прежде всего, они касались его "продвижения по службе". Лишь то обстоя­тельство, что вышеназванные последствия были также частично имущественными, само по себе не достаточно для предания "граж­данского" характера спорным делам» (Huber, 38).

216. Гражданское право. Спор, относящийся к приему на ра­боту государственных служащих. «Споры, относящиеся, в частно­сти, к приему на работу государственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6» (Mavronichis, 32).

217. Спор о праве, касающийся служащих. «Суд повторяет, что "споры, относящиеся к приему на работу, прохождению службы и прекращению трудовой деятельности государственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6". Тем не менее, дело обстоит иначе, когда спорные требования относятся к "чисто имущественному" праву — как выплата зарплаты или пен­сии — или, по крайней мере, к " имущественному по своей сути" праву» (Maillard, 39).

218. Спор о праве. Служащий (кадровый военнослужащий). Характер: аттестация (создание заново кадров). «Имущественных последствий спорных дел не достаточно для предания им "граждан­ского" характера» (Maillard, 41).

219. Спор о праве. Процесс по возмещению вреда, начатый в административном суде против Государства (статус лица, рабо­тающего в государственном учреждении на договорных, началах). «Суд повторяет, что "споры, относящиеся к приему на работу, про­хождению службы и прекращению трудовой деятельности государ­ственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу дейст­вия п. 1 статьи 6". Тем не менее, дело обстоит иначе, когда спорные требования относятся к "чисто имущественному" праву и, особенно, когда это право законно появилось после прекращения трудовой деятельности служащего» (Cazenav de la Roche, 41).

220. Гражданское право. Не восстановление в должности служащего. Требование заявителя, имеющее целью предоставле­ние возмещения. Имущественный характер. «Результат его обра­щения — благоприятный или не благоприятный для него — должен влиять на его имущественные права. Между тем, Суд подтверждает, что спор между заявителя и властями никак не затрагивает дискре­ционные полномочия администрации. Следовательно, он приходит к выводу, что требования заинтересованного лица носили граждан­ский характер в смысле п. 1 статьи 6, которая подлежит применению в данном случае» (Le Calvez, 58).

221. Гражданское право. Спор, относящийся к государст­венной службе. Принципы. «Суд обращается к своей практике, со­гласно которой споры, относящиеся к приему на работу, прохожде­нию службы и прекращению трудовой деятельности государст­венных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6. Тем не менее, эта норма применяется, когда спорное требование относится к "чисто имущественному" праву — как вы­плата зарплаты или пенсии — или, по крайней мере, к "имущест­венному по своей сути" праву» ( Couez, 24; тот же принцип, Benkessiouer, 29).

222. Гражданское право. Спор, относящийся к государст­венной службе. Процесс, относящийся к отказу администрации отнести несчастный случай на службе за счет временных переры­вов в работе, и процесс, относящийся к зачислению в резерв без оклада. Исход процесса, оказавший определяющее влияние на имущественные права. «Суд подтверждает (...), что спор между заявителем и властями не затрагивал прерогатив администрации; Государство было обязано предоставить [заявителю], если по­следний выиграл дело, пользование правом на этот порядок в со­ответствии с действующим законодательством» (Couez, 25).

223. Гражданское право. Спор, относящийся к государст­венной службе. Отмена решений об отказе в предоставлении от­пуска по длительной болезни и о временном прекращении выплаты жалованья. Требования, носящие гражданский характер. «Таким образом, Суд подтверждает, что требование [заявителя] касалось имущественного по сути права, которое не затрагивало прерогатив администрации» (Benkessiouer,30).

224. Гражданское право. Спор, касающийся лиц, работаю­щих в государственном учреждении на договорных началах, и аттестованных сотрудников на государственной службе. «Правда, что в некоторых Государствах статус лиц, работающих в государственном учреждении на договорных началах, определяется частным правом, в отличие от аттестованных сотрудников, статус которых регулируется публичным правом. Тем не менее, Суд под­тверждает, что часто, в современной практике Государств — участ­ников Конвенции, аттестованные сотрудники и лица, работающие в государственном учреждении на договорных началах, выполняют равнозначные или сходные функции. Знание о том, являются ли, по внутреннему праву, применяемые законные положения частью пуб­личного или частного права, не может само по себе, согласно укоре­нившейся практике Суда, быть решающим и могло бы повлечь, во всяком случае, неравные отношения между Государствами и между государственными организациями, выполняющими равнозначные функции» (Frydlender, 30).

225. Гражданское право. Вопрос о применимости статьи 6 к спору, относящемуся к государственной службе. Особый случай: статус лица, работающего в государственном учреждении на договорных началах, не являющегося государственным служа­щим. «Правда, что в некоторых Государствах статус лиц, работаю­щих в государственном учреждении на договорных началах, опре­деляется частным правом, в отличие от аттестованных сотрудников, статус которых регулируется публичным правом. Тем не менее, Суд подтверждает, что часто, в современной практике Государств — участников Конвенции, аттестованные сотрудники и лица, работающие в государственном учреждении на договорных началах, вы­полняют равнозначные или сходные функции. Знание о том, явля­ются ли, по внутреннему праву, применяемые законные положения частью публичного или частного права, не может само по себе, со­гласно укоренившейся практике Суда, быть решающим и могло бы повлечь, во всяком случае, неравные отношения между Государст­вами и между государственными организациями, выполняющими равнозначные функции» (Pellegrin, 62).

226. Гражданское право. Вопрос о применимости статьи 6 к спору, относящемуся к государственной службе. Прежняя судеб­ная практика: неопределенность Государств-участников в том, что касается объема их обязанностей на основании п. 1 статьи б по спорам, начатым государственными служащими, относящимся к условиям их службы. Новая судебная практика: автономное толкование понятия «государственной службы», позволяющее обеспечить равные отношения между государственными служа­щими, занимающими равнозначные или сходные должности в Госу­дарствах — участниках Конвенции, независимо от системы долж­ностей, применяемой в масштабах страны, и какой бы ни была природа правовых отношений между служащим и администрацией (отношение на договорных началах или положение, регламентируе­мое нормативным актом). Это толкование должно, кроме того, учитывать отрицательные моменты, которые имеют место быть в современной практике Суда. «В этом случае, для того чтобы опре­делить применимость п. 1 статьи 6 к государственным служащим, независимо от того, работают ли они на договорных началах или являются аттестованными сотрудниками, Суд считает, что следу­ет принять функциональный критерий, основанный на точном характере полномочий и обязанностей, осуществляемых государ­ственным служащим. При этом нужно принять во внимание, в соответствии с объектом и целью Конвенции, ограничительное толкование исключений из гарантий, предусмотренных п. 1 ста­тьи 6» (Pellegrin, 64).

227. Гражданское право. Вопрос о применимости статьи 6 к спору, относящемуся к государственной службе. «Суд подчерки­вает, что внутри государственных органов некоторые должности предполагают выполнение функции общего характера или участие в осуществлении государственной власти. Их носители обладают, таким образом, крошечной долей иммунитета Государства. Последнее, следовательно, имеет законный интерес в требовании от своих слу­жащих особого доверительного и порядочного отношения. Напро­тив, в отношении других должностей, которые не представляют этой важности "государственного органа", этот интерес отсутствует» (Pellegrin, 65).