Ассоциация юридический центр судебная практика

Вид материала

Книга

Содержание 230. Гражданское право. Спор, связанный с государственной службой. Обращение к делу Пеллегрина (новая судебная практи­ка). 231. Гражданское право. Административный процесс 239. Гражданское право. Право пользоваться, в качестве страхователя, пособиями, предусмотренными системой соци­ального страхован 247. Гражданское право. Спор, касающийся выплаты посо­бия лицу с ограниченной трудоспособностью 254. Охрана окружающей среды: загрязнение фреативного (phreatique). 255. Право на возмещение ущерба, причиненного по вине ад­министрации, способного повлечь ответственность Государст­ва 259. Убытки, возникшие у граждан, у которых было прину­дительно отчуждено имущество за границей 266. Спор о праве

Подобный материал:

• Учебная программа для специальности 1-24 01 02 Правоведение Факультет юридический, 380.45kb.
• Информационный обзор изменений законодательства о некоммерческих организациях Нормативные, 388.31kb.
• Министерство здравоохранения и социального развития рф, фгу научный центр акушерства,, 31.82kb.
• Министерство здравоохранения и социального развития рф, фгу научный центр акушерства,, 31.72kb.
• Борис Иванович Машкин, российский патентный поверенный. Российская судебная практика, 14.83kb.
• Exhibition Centre «Интерсиб», 149.15kb.
• Планы семинарских и практических занятий по спецкурсу «Судебная экспертиза» по направлению, 218.99kb.
• Семинарских и практических занятий для слушателей общеюридического факультета, 182.31kb.
• Лицензионное издание “Юрист-плюс” на cd-диске. Все законодательные акты с 1930 + судебная, 2903.29kb.
• Судебная практика применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью, 293.11kb.

228. «Из сферы действия п. 1 статьи 6 Конвенции исключаются только споры с участием государственных служащих, служба кото­рых характеризуется специфической деятельностью государствен­ного аппарата в той мере, в какой последний действует в качестве держателя публичной власти, обязанного охранять общие интересы Государства или иных государственных образований, наделенных правосубъектностью. Очевидным примером такой деятельности являются вооруженные силы и полиция. На практике Суд должен выяснить в каждом случае, подразумевает ли служба заявителя - учитывая характер служебных обязанностей, которые ей прису­щи, — прямое или косвенное участие в осуществлении публичной власти или в исполнении служебных обязанностей, направленных на охрану общих интересов Государства или иных государствен­ных образований, наделенных правосубъектностью. При этом Суд должен учитывать, для вашего сведения, виды деятельности и должности, перечисленные Европейской Комиссией в своем сообщении от 18 марта 1988 г. и Европейским Судом» (Pellegrin, 66).

229. «Таким образом, все споры между администрацией и слу­жащими, занимающими должности, подразумевающие участие в осуществлении публичной власти, исключаются из сферы действия п. 1 статьи 6, поскольку Суд считает функциональный критерий превалирующим. Что касается споров, связанных с пенсиями, в от­ношении всех их действует п. 1 статьи 6, так как служащий, как только он уходит на пенсию, разрывает особую связь с администра­цией; таким образом, он, а тем более его правопреемники, оказыва­ются в положении, полностью сравнимом с положением наемного работника: особая доверительная и характеризующаяся честностью связь с Государством перестала существовать, и сотрудник государ­ственного аппарата не может более обладать крошечной долей им­мунитета Государства» (Pellegrin, 67).

230. Гражданское право. Спор, связанный с государственной службой. Обращение к делу Пеллегрина (новая судебная практи­ка). Автономное толкование понятия «государственной службы», позволяющее обеспечить равные отношения между государствен­ными служащими, занимающими равнозначные или сходные долж­ности в Государствах — участниках Конвенции, независимо от системы должностей, применяемой в масштабах страны, и какой бы ни была природа правовых отношений между служащим и ад­министрацией (отношение на договорных началах или положение, регламентируемое нормативным актом). Принятие функцио­нального критерия, основанного на точном характере полномо­чий и обязанностей, осуществляемых государственным служа­щим. «Из сферы действия п. 1 статьи 6 Конвенции исключаются только споры с участием государственных служащих, служба ко­торых характеризуется специфической деятельностью государст­венного аппарата в той мере, в какой последний действует в каче­стве держателя публичной власти, обязанного охранять общие интересы Государства или иных государственных образований, наделенных правосубъектностью. Очевидным примером такой деятельности являются вооруженные силы и полиция. На практи­ке Суд должен выяснить в каждом случае, подразумевает ли служба заявителя — учитывая характер служебных обязанностей, которые ей присущи, — прямое или косвенное участие в осуще­ствлении публичной власти или в исполнении служебных обязан­ностей, направленных на охрану общих интересов Государства или иных государственных образований, наделенных правосубъ­ектностью. При этом Суд должен учитывать, для вашего сведе­ния, виды деятельности и должности, перечисленные Европейской Комиссией в своем сообщении от 18 марта 1988 г. и Европейским Судом» (Frydlender, 33).

231. Гражданское право. Административный процесс (увольнение по инициативе администрации) сотрудника, работаю­щего в государственном учреждении. Статус персонала по эконо­мическому развитию за границей: ограничительное толкование ис­ключений из гарантий, предусмотренных п. 1 статьи 6. «Это ограничительное толкование было бы опровергнуто, если бы, как этого желает в данном случае Правительство, Суд пришел к выводу, по аналогии или в более широком смысле, о том, что деятельность органов по экономическому развитию относится в целом, какими бы ни были характер служебных обязанностей их сотрудников и уро­вень их ответственности, к осуществлению публичной власти» (Frydlender, 40).

назад


b. Система социального страхования


232. Спор, связанный со страховыми взносами, предусмот­ренными системой социального страхования: имущественный характер спора, «Доказательства "имущественного" характера спо­ра самого по себе не достаточно (...). Могут существовать "имуще­ственные" обязательства по отношению к Государству или подчи­ненным ему органам, которые, в целях п. 1 статьи 6, должны считаться относящимися исключительно к сфере публичного права и, следовательно, не охватываются понятием "гражданских прав и обязанностей". Помимо штрафов, налагаемых в порядке "уголовной санкции", это будет, в частности, случай, когда обязанность имуще­ственного характера вытекает из налогового законодательства или является частью гражданских обязанностей, обычных для демокра­тического общества» (Schouten et Meldrum, 50).

233. Спор, связанный с уплатой страховых взносов, преду­смотренных системой социального страхования: гражданский характер права, «В сфере страховых взносов, как и в сфере посо­бий, система социального страхования имеет сходство со страхова­нием в частном праве» (Schouten et Meldrum, 54).

234. Споры, связанные с пособиями по временной нетрудо­способности. «Между Государствами — членами Совета Европы существуют большие расхождения по вопросу о понимании их зако­нодательством и их практикой юридической природы права на вы­платы в порядке социального обеспечения пособий по временной нетрудоспособности (...). Одни (...) придают ему публичный харак­тер, другие, напротив, частный характер; третьи, наконец, кажется, придерживаются смешанной системы. (...) Таким образом, нет об­щего знаменателя, который позволяет вывести в данной области единообразное европейское понятие» (Feldbrugge, 29; тот же принцип для права на выплаты в порядке социального обеспечения пособий по страхованию на случай ответственности за ущерб, причиненный страхователем, Deumeland, 63; см. также G. Lombardo, 14).

235. Право на пособие по временной нетрудоспособности. «Подобное право зачастую является для заинтересованного лица наиболее важным; это, особенно, относится к пособию по времен­ной нетрудоспособности, когда работник, неспособный работать по причине состояния здоровья, не имеет никакого другого источника дохода» (Feldbrugge,37).

236. Применимость п. 1 статьи 6 к спору, связанному с со­циальным страхованием. Ссылка на решения по делу Фелдбрадж и Деймленд. «Правовое развитие, начатое этими решениями, и принцип равенства в правах позволяют считать, что применимость п. 1 статьи 6 является на сегодняшний момент правилом в сфере со­циального страхования» (Salesi, 19; тот же принцип в отношении «субъективного имущественного права» по делу Schuler-Zgraggen, 46).

237. Социальное страхование и социальная помощь. «Конеч­но, между ними есть различия, но нельзя их считать основопола­гающими на современном этапе развития права на социальное страхование. Это оправдывает следование, в отношении права на предоставление социальной помощи, мнению, которое вытекает из вышеназванных решений [Фелдбрадж и Деймленд], относи­тельно квалификации права на выплаты в порядке социального страхования, а именно, что государственного вмешательства не достаточно для установления неприменимости п. 1 статьи 6» (Salesi, 19).

238. Гражданское право. Процессы, связанные с льготами в области социального обеспечения вследствие несчастного случая на производстве. «Вышеназванные процессы имели целью разре­шение споров, относящихся к выплате органами социального обес­печения и страховым обществом пособий, на которые претендовал заявитель вследствие происшедшего с ним несчастного случая на производстве. Следовательно, они имели своим предметом разреше­ние споров о гражданских правах в смысле п. 1 статьи 6» (Duclos, 53).

239. Гражданское право. Право пользоваться, в качестве страхователя, пособиями, предусмотренными системой соци­ального страхования. Возврат страховых взносов с целью предос­тавления пенсии, соответствующий действительному времени работы за границей, оказавшийся возможным по действующему зако­нодательству в Государстве пребывания. Императивный срок для представления заявлений. «Невзирая на аспекты публичного права, отмеченные Правительством, лица, о которых идет речь, считали себя не только заинтересованными в их отношениях с администра­цией как таковой, но также затронутыми в их средствах к существо­ванию; они ссылались на субъективное право имущественного характера, вытекающее из точных норм вышеупомянутого национального законодательства (...).

Что касается объекта разбирательств в национальных судах, вы­деленного Правительством, Суд подчеркивает, что последние (раз­бирательства) относились к вопросу о том, имел ли силу для заяви­телей срок в 1 год, в течение которого заявители должны были представить заявления с тем, чтобы пользоваться положениями вы­шеупомянутых законодательных декретов. Итак, результат этих процессов был непосредственно "определяющим для гражданских прав и обязанностей"» (Paskhalidis et al, 30).

240. Пенсия по старости судьи: право на пересмотр размера, «Исполняя эту обязанность (выплата судье пенсии в соответствии с действующим законодательством), Государство не пользуется дис­креционными прерогативами; в данном случае оно может быть сравнимо с администрацией — стороной в трудовом договоре, регу­лируемом частным правом. Таким образом, право судьи на пере­смотр размера пенсии должно рассматриваться как "гражданское право" в смысле п. 1 статьи 6» (G. Lombardo, 16).

241. Пенсия по случаю потери кормильца: гражданский ха­рактер права. Исполняя обязанность выплаты супругу государст­венного служащего пенсии по случаю потери кормильца в соответ­ствии с действующим законодательством и невзирая на элементы публичного права «государство не пользуется дискреционными пре­рогативами; в данном случае оно может быть сравнимо с админист­рацией — стороной в трудовом договоре, регулируемом частным правом. Таким образом, право (...) на пенсию по случаю потери кормильца является "гражданским" в смысле п. 1 статьи 6» (Massa, 26).

242. Спор, связанный с пенсией по случаю потери кормильца и «привилегированной» пенсией по инвалидности в рамках государственной службы. «Жалобы заинтересованных лиц [дело Франческо Ломбарде (Francesco Lombardo) против Италии] не относились ни к "приему на работу", ни к "продвижению по службе", а только косвенно касались "прекращения трудовой деятельности" государ­ственного служащего, поскольку они заключались в притязании на чисто имущественное право, появившееся на законном основании после указанного прекращения деятельности. При этих обстоятель­ствах и принимая во внимание тот факт, что, исполняя обязанность по выплате спорных пенсий, итальянское Государство не пользова­лось "дискреционными прерогативами" и могло быть сравнимо с администрацией — стороной в трудовом договоре, регулируемом частным правом, Суд пришел к выводу о том, что требования заин­тересованных лиц носили гражданский характер в смысле п. 1 ста­тьи 6» (Neigel, 43).

243. Процесс, имеющий целью признание права на пенсию по старости. «Без всякого сомнения, это право имеет гражданский характер» (Salerno, 16).

244. Гражданское право: право на пенсию. «Право на предос­тавление пенсии имеет гражданский характер» (Pauger, 45).

245. Гражданское право. Разрешение административных споров. Спор в области трудового права (оплата труда и право на пенсию). «Права, на которые ссылался заявитель, имеют иму­щественные характер и относятся к категории "гражданских" прав, независимо от административной природы рассматриваемо­го процесса. Стало быть, п. 1 статьи 6 подлежит применению» (Helle, 37).

246. Гражданское право. Право на пенсию по инвалидности. Разбирательство в Счетной палате. Суд повторяет, что «понятие "гражданских прав и обязанностей" не должно толковаться путем простой отсылки к внутреннему праву Государства-ответчика, и (...) статья 6 применяется независимо как от качества сторон, так и от природы закона, регулирующего данный "спор", и от власти, компе­тентной его разрешить.

Суд не видит никакого основания для отступления от своей практики, согласно которой право на пенсию является гражданским правом. Следовательно, применяется статья 6» (Stamoulakatos, 31).

247. Гражданское право. Спор, касающийся выплаты посо­бия лицу с ограниченной трудоспособностью, серьезно нуждаю­щемуся в продолжительном оказании помощи. Реальный и серьез­ный спор. Исход процесса является определяющим для сущест­вования рассматриваемого права. «Суд полагает, что право, о котором идет речь, имущественное по своей природе, имеет "граж­данский" характер, согласно его судебной практике» (Меnnitto, 28).

назад


с. Другие имущественные дела


248. Компенсация в виде укрупнения земельных участков: гражданский характер права. Результат процесса, касающегося спора о компенсации в рамках плана по укрупнению земельных уча­стков является «определяющим для прав и обязанностей частного характера» (Ettl et al, 32; Erkner et Hofauer, 62; Poiss, 48).

249. Компенсация в виде укрупнения земельных участков: гражданский характер права. «План укрупнения земельных участ­ков затрагивает права собственности и, стало быть, является опреде­ляющим для прав частного характера» (Wiesinger, 50).

250. Спор, касающийся лицензии на перевозку пассажи­ров: гражданский характер права. «Сохранение в силе [лицен­зии], на которое он претендовал, фигурировало среди условий осуществления его профессиональной деятельности. (...) Предос­тавления оказываются коммерческой деятельностью. Предостав­ляемые с целью получения прибыли, они основываются на дого­ворном отношении между обладателем лицензии и клиентами» (Pudas, 37).

251. Спор, связанный с разрешением на экспроприацию: гра­жданский характер права. «Разрешение было (...) определяю­щим для имущественных прав заявителя. Оно затрагивало саму сущность собственности в том, что оно уполномочило [коммуну] произвести экспроприацию в любой момент установленного сро­ка» (Boden, 32).

252. Возможность для душевнобольных управлять имуще­ством. «Способность лично управлять своим имуществом предпо­лагает осуществление гражданских прав и, следовательно, отража­ется на "гражданских правах и обязанностях" в контексте п. 1 статьи 6» (Winterwerp, 73).

253. Возможность для душевнобольных управлять имуще­ством. «Каково бы ни было оправдание лишения лица, страдаю­щего психическим расстройством, способности управлять своим имуществом, гарантии, предусмотренные в п. 1 статьи 6, должны уважаться. Хотя (...) психическое заболевание может сделать за­конными некоторые ограничения на осуществление "права на об­ращение в суд", оно не может оправдать полное отрицание этого права, как оно предусмотрено п. 1 статьи 6» (Winterwerp, 75).

254. Охрана окружающей среды: загрязнение фреативного (phreatique). Право использования колодезной воды в качестве питьевой является «элементом права собственника земельного уча­стка. Право собственности явно имеет "гражданский характер" в смысле п. 1 статьи 6» (Zander, 27).

255. Право на возмещение ущерба, причиненного по вине ад­министрации, способного повлечь ответственность Государст­ва. Такой иск имеет «имущественный» предмет и основывается на посягательстве на права, тоже имущественные. «Право, о котором идет речь, является "гражданским", невзирая на происхождение спора и компетенцию административных судов» (Editions Periscope, 40).

256. Исполнение арбитражного решения. Имущественный характер рассматриваемого права (право получить суммы, пре­доставленные арбитражем). «Результат процесса, начатого Госу­дарством в гражданских судах с целью отмены арбитражного реше­ния, был определяющим для "гражданского" права» (Raffineries grecques, 40).

257. Португалия. Право на получение денежной компенса­ции на основании фактов, относящихся к революционному пе­риоду. «Заявитель мог, защищаясь в суде, считать себя носителем права, признанного португальским законом, таким, как он смог его растолковать» (Ваraona, 41).

258. Португалия. Право на получение денежной компенса­ции на основании фактов, относящихся к революционному пе­риоду. «Право на возмещение, на которое притязает заявитель, но­сит частный характер, так как он имеет "личное и имущественное" содержание и основывается на посягательстве на права такого рода, в частности, на право собственности» (Ваraona, 44).

259. Убытки, возникшие у граждан, у которых было прину­дительно отчуждено имущество за границей. Договор, передаю­щий заинтересованным лицам право на часть возмещения, получен­ного Государством, гражданами которого они являются. «Право на возмещение, возникшее таким образом, имело, без всякого сомне­ния, имущественный, а следовательно, гражданский характер, не­взирая на происхождение спора и компетенцию административных судов (...).

В действительности, спор, переданный на рассмотрение выше­названных судов, возник из меры по экспроприации и касался ос­нования и/или размера возмещения. Таким образом, он непосред­ственно затрагивал право собственности заинтересованных лиц, гражданское право; его результат, который зависел от толкования договора, был определяющим для такого права» (Beaumartin, 28).

260. Право на возмещение ущерба вследствие вынесения постановления об уголовном преследовании (оправдательный приговор). Конвенция «не гарантирует "обвиняемому", впослед­ствии оправданному, права на оплату расходов, которые он понес в результате начатого против него уголовного процесса, какими бы необходимыми они не были, и на получение возмещения за законные ограничения его свободы. Подобное право не может вытекать ни из п. 2 статьи 6, ни из какой-либо иной нормы Кон­венции или Протоколов к ней. Из этого следует, что вопрос о том, можно ли в данном случае утверждать о наличии такого права, тре­бует ссылки только на внутреннее право» (Masson et Van Zon, 49).

261. Право на возмещение вследствие незаконного заключе­ния под стражу. Особый случай: наделение гражданских судов компетенцией по внутреннему праву. «Хотя предварительное усло­вие (...) — заключение под стражу, за которым последовало оправ­дание — относится к вопросам публичного права, право на возме­щение (...) по самой своей природе является "гражданским". Его неоспоримо частноправовые характеристики (...) подкрепляют этот вывод, как и тот факт, что гражданским судам надлежит определять точный размер возмещения, которое должно быть предоставлено» (Georgiadis, 35).

262. Право жертв правонарушений на возмещение. «Суд, как и Комиссия, полагает (...), что право, на которое притязают (...), может считаться гражданским в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции. Надо отметить в этом отношении, что это право имело целью пре­доставление (...) имущественной выгоды в виде возмещения» (Rolf Gustafson, 41).

263. Эффективный доступ к правосудию с целью получения возмещения за страдания, понесенные во время содержания под стражей. «Пункт 1 статьи 6 закрепляет "право на суд", где право доступа, понимаемое как возможность инициировать судебное про­изводство по гражданским делам, составляет лишь один из аспектов. Кроме того, п. 1 статьи 6 применяется к гражданскому иску о воз­мещении ущерба, причиненного в результате плохого обращения, якобы совершенного представителями Государства» (Aydin, 99).

264. Спор о гражданском праве (изъятие денежных средств, на которое общества-заявители могли законно претендовать). «Суд полагает, что два иска о реституции были частноправовыми исками, важнейшими для решения о частных правах на возврат ис­численных сумм. Ни в чем не искажает этот вывод тот факт, что эти иски имели своим основанием налоговое законодательство и что заявители были обязаны, в силу последнего, уплатить налог» (Na­tional & Provincial Building Society, Leeds Permanent Building Society et Yorkshire Building Society, 97).

265. Гражданское право. Процесс, начатый акционерами, от­носящийся к увеличению уставного капитала банка без решения об­щего собрания. «Суд считает, что суды разрешали спор "о граждан­ских правах и обязанностях" заявителей: на самом деле, последние могли в качестве акционеров банка претендовать, путем защиты в суде, на распоряжение, в силу национального и относящегося к со­обществу законодательства, правом на участие в голосовании по вопросу об увеличении уставного капитала банка и на участие, та­ким образом, в принятии решений, касающихся стоимости их акций. Следовательно, в данном случае есть основания для применения п. 1 статьи 6» (Pafitis et al, 87).

266. Спор о праве. Срок процедуры исполнения исполнительно­го листа (нотариально удостоверенная сделка, гарантирующая оп­ределенное требование). Понятие спора. Применимость статьи 6. «Дух Конвенции требует воспринимать это выражение не в узкотехническом значении, а дать ему скорее материальное, чем фор­мальное определение; английский вариант статьи 6 не составляет, впрочем, пары этому выражению. Так, Суд уже говорил о том, что именно с момента действительного осуществления права, на которое притязают, имеет место определение гражданского права» (Estima Jorge, 37).