Про роботу Харківської загальноосвітньої школи

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7

1.4. Виконання ст. 10 Конституції України, мовного законодавства

На виконання Закону України «Про мови», Постанови Верховної Ради України «Про розвиток української мови», Програми розвитку та функціонування української мови в місті Харкові на 2008-2012 роки, Галузевої Програми поліпшення вивчення української мови в загальноосвітніх навчальних закладах з навчанням мовами національних меншин, затвердженої Постановою Міністерства освіти і науки України №1/9-647 від 08.10.2008, у Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 59 Харківської міської ради Харківської області протягом 2010-2011 навчального року поступово й неухильно велася робота щодо виконання ст. 10 Конституції України, вимог мовного законодавства.

У наявності є відповідна нормативно – правова документація, яка зберігається належним чином; у каталозі з даного питання відбито її облік. У наявності є заходи, звіти та інформації про виконання Галузевої програми поліпшення вивчення української мови у ЗНЗ з навчанням мовами національних меншин на 2008-2011 роки, регіональних Програми розвитку та функціонування української мови у м. Харкові на 2008-2012 роки та Програми розвитку функціонування російської мови та культури у м. Харкові на 2008-2012 роки, а також щосеместрові накази про виконання вимог мовного законодавства (№161 від 27.12.2010, №79 від 27.05.2011). Дане питання розглядалося на засіданнях ради школи ( пр.№6 від 24.12.2010), педради школи (пр.№11 від 30.08.2010, пр.№1 від 19.01.2011), нарад при директорі (вересень, травень), нарад при ЗД з НВР (грудень, червень), ШМО (серпень).

За статутом ХЗШ №59 – російськомовний навчальний заклад. Такі предмети, як історія України, географія України, «Я і Україна», математика (частково), фізична культура, «Захист Вітчизни», Харківщинознавство, викладаються українською мовою. Учнів, які не вивчають українську мову, в школі немає.

Вся ділова документація в навчальному закладі ведеться в друкованому варіанті українською мовою (протоколи загальних зборів, засідань та нарад, класні журнали, зошити відповідних навчальних дисциплін), окрім щоденників, які учні заповнюють мовою навчання. Інформаційні матеріали також висвітлено державною мовою.

Згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 26.05.2008 №461 «Про затвердження Галузевої програми поліпшення вивчення української мови в загальноосвітніх навчальних закладах із навчанням мовами національних меншин на 2008-2011 роки» в школі збільшено години на вивчення української мови в 2-А, 3-А, 4-А класах на 1 годину на тиждень та вивчення українською мовою історії України в 5-А класі і географії в 6-А класі на 0,5 години на тиждень, алгебри і геометрії в 7-А, 8-А класах на 0,5 години на тиждень, фізичної культури в 7-А класі на 0,5 години на тиждень додатково за рахунок варіативної складової робочого навчального плану для вдосконалення навичок володіння учнями українською мовою.

На кінець 2010-2011 навчального року якість знань із зазначених україномовних предметів становить:

№ з/п	Клас	Якість знань із предметів			ПІБ учителя
№ з/п	Клас	Українська мова	Українська література	Історія України	ПІБ учителя
1.	3-А	54%	81%	-	Кушнір І.В.
2.	4-А	77%	77%	-	Лук’янченко О.М.
3.	5-А	55%	45%	73%	Захарченко Л.В. Лангова М.І.
4.	6-А	52%	59%	56%	Ванятовська Л.І. Чут Н.В.
5.	7-А	43%	40%	40%	Чут Н.В.
6.	8-А	36%	39%	54%	Соколова О.І. Лангова М.І.
7.	9-А	37%	33%	37%	Захарченко Л.В. Чут Н.В.
8.	10-А	52%	52%	61%	Захарченко Л.В. Чут Н.В.
усього	8 класів	51 %	53%	54%	-

Періодичність вивчення стану викладання українською мовою базових дисциплін відбито в графіку черговості вивчення стану викладання предметів протягом п’ятирічного циклу. Зазначені предмети перевіряються щорічно через різні форми (за змістом: тематичний, фронтальний; за об’єктом: персональний, класно – узагальнюючий; за часом: поточний) та види (комплексний, вибірковий) контролю.

За річним планом роботи закладу протягом навчального року адміністрацією школи вивчався стан викладання українською мовою таких предметів:

фізична культура (вересень),
математика (частково, листопад),
початкові класи (окремі предмети, січень),
Захист Вітчизни (лютий),
українська мова і література (квітень),
історія України (травень).

Перевіркою було встановлено:

організація процесу навчання здійснюється українською

мовою згідно з нормативними документами та навчальними програмами;

основною формою організації навчальної роботи є урок, від

правильної організації якого залежить рівень якості знань учнів;

уроки проводяться відповідно до затвердженого директором

школи та погодженого заступником директора з НВР тематично – календарного планування, відповідають змісту уроків у класних журналах і занотовані державною мовою; ведення зошитів здійснюється згідно з існуючими вимогами;

маючи відповідний рівень науково – теоретичної підготовки, а

також відповідний рівень володіння методикою викладання навчального предмета та належними мовленнєвими навичками усного й писемного мовлення українською мовою, викладачі забезпечують певний рівень засвоєння учнями основних понять, передбачених програмами з формування практичних умінь і навичок державною мовою, реалізують міжпредметні зв’язки, збагачують їх словниковий запас;

найпоширенішим видом позакласної роботи з навчальних

предметів є предметний тиждень, мета якого – створення українського мовленнєвого середовища, що дозволяє учням реалізувати знання, отримані на уроках, в активному мовленнєвому спілкуванні; виховання творчої думки, вміння вільного колективного спілкування;

усвідомлюючи завдання, поставлені перед загальноосвітньою

школою, кожний учитель працює на кінцевий результат – виховання свідомого громадянина української держави, формування освіченої, творчої, морально та фізично здорової особистості;

усі вчителі, які викладають предмети українською мовою,

своєчасно пройшли відповідну підготовку та перепідготовку;

на допомогу викладачам в оволодінні українською мовою

щомісячно в закладі працює консультативний пункт щодо питань вивчення української мови вчителями школи;

при проходженні атестації враховується знання державної

мови як керівниками, так і вчителями, згідно з розділом ІV Типового положення про атестацію педагогічних працівників.

Зроблені зауваження стосувалися конкретних вчителів, які при спілкуванні з учнями припускали мовленнєвих помилок.

Недоліки, виявлені під час вивчення стану викладання українською мовою базових дисциплін, відбито в плані заходів по їх усуненню. У наявних підсумкових інформаціях прослідковується рівень їх виконання.

У поточному навчальному році кафедра української мови і літератури працювала в складі:

№ з/п	П.І.Б. учителя	Категорія	Звання	Педстаж	Навантаження
1.	Захарченко Людмила Вікторівна	вища	«Учитель-методист»	24 роки	11 год.
2.	Соколова Олена Іванівна	І	-	24 роки	4 год.
3.	Чут Наталія Василівна	вища	«Старший учитель»	24 роки	4 год.
4.	Ванятовська Лариса Ігорівна	І	-	15 років	4 год.

У школі функціонує кабінет української мови і літератури, в якому накопичено багатий різнобічний матеріал – художня література, дидактичний матеріал, підручники, схеми, таблиці, ілюстрації, стенди за творчістю поетів, письменників тощо, що дає змогу проводити уроки як мови, так і літератури, на сучасному рівні.

У роботі шкільного методичного об’єднання вчителів суспільно – гуманітарного циклу (голова – Соколова О.І., вчитель української мови і літератури) конкретно відбито систему роботи педагогічних працівників щодо впровадження інноваційних елементів педагогічної техніки, спрямованих на підвищення результатів вивчення української мови і літератури, історії України, Харківщинознавства, підготовку й проведення шкільних та участь у районних предметних олімпіадах, конкурсах, турнірах, МАН на різних рівнях, проведення предметних тижнів, організацію повторення та підготовку до ДПА, ЗНО, а також формування активної громадянської позиції та відповідальності за долю рідного міста, України в цілому, виховання єдності власної долі з долею Батьківщини.

Шкільний методичний кабінет постійно проводить роботу щодо узагальнення й поширення досвіду знаючих учителів (Захарченко Л.В., Чут Н.В.).

На виконання основних положень чинних державних документів педагоги закладу працюють над створенням сприятливих умов для виявлення обдарованої молоді та застосування її здібностей.

Учні школи є постійними учасниками й переможцями предметних олімпіад, конкурсів, турнірів, МАН:

щорічно школярі є учасниками ІІ етапу Всеукраїнських олімпіад з

української мови і літератури, історії України, географії України, математики (посідають місця в першій десятці);

у поточному навчальному році з 6 учнів, учасників МАН різних

відділень, учениця 10-А класу Занько Євгенія зайняла призове ІІІ місце ІІ етапу Всеукраїнського конкурсу – захисту науково – дослідницьких робіт МАН (відділення – «Філологія. Мистецтвознавство», секція – «Літературознавство (українська література)»);

24 учні 1-4-х, 7-го, 9-10-х класів стали учасниками Всеукраїнського

інтерактивного природничого конкурсу «Колосок» (13 учнів – «Золотий колосок», 10 учнів – «Срібний колосок»);

24 учні 5-10-х класів брали участь у Всеукраїнському інтерактивному

історичному конкурсі «Лелека» (1 учень – «Золотий лелека», 9 учнів – «Срібний», 4 учні – «Бронзовий»);

лауреатами ІІ етапу Міського конкурсу учнівських творів, малюнків,

плакатів, поробок «Мій біль - Чорнобиль» були Стадник Т. (9-А кл.), Маркарян В. (10-А кл.);

лауреатами Міського конкурсу учнівських проектів «Моя мала

Батьківщина» (номінація «Видатні харків’яни» і номінація «Харків духовний» - макет Гольдбергівської церкви) стали Горбенко Є. (7-А кл.), Корнієвська А. (7-А кл.);

лауреатами І етапу Міського конкурсу «Мій родовід» стали Занько Є. ,

Касьяненко Т. (10-А кл.), Мачинська Д., Симонова В. (6-А кл.), Горбенко Є. (7-А кл.);

лауреатом районного етапу конкурсу «Щедрість рідної землі» стала

Прокопенко К. (6-А кл.);

переможницею районного етапу конкурсу «Мамо, тато, я – українська

сім’я» (номінація «Сімейні звичаї») стала Коптєва В. (2-А кл.);

переможцями районного етапу Всеукраїнського конкурсу дитячого

читання «Найкращий читач України 2011 року» (номінація «Презентація улюбленої книги») стали Чатикян К., Решетько О. (6-А кл.);

лауреатами ХІІ Харківського фестивалю «Світ книги» в номінації

«Обдарована молодь» «Геніальний читач», присвяченого 50-річчю польоту в космос першого космонавта Землі Ю.О.Гагаріна, стали Занько Є. (10-А кл.), Денисенко А. (8-А кл.);

лауреатом районного етапу конкурсу мультимедійних проектів «Моя

родина у ХХ сторіччі» стала Занько Є. (10-А кл.).

Шкільна бібліотека є структурним підрозділом навчального закладу, який здійснює бібліотечно – інформаційне, культурно – просвітницьке забезпечення навчально – виховного процесу. Свою роботу вона організовує спільно з педагогічним колективом відповідно до планів роботи і регламентуючої документації.

Забезпеченість учнів україномовною літературою складає 46%, забезпеченість російськомовною літературою – 100%; постійно поповнюється фонд підручників, художньої, методичної, наукової, довідникової літератури українською мовою, що дає можливість проводити уроки на сучасному рівні. В шкільній бібліотеці працює постійнодіюча виставка української літератури «Всім серцем любіть Україну свою…».

У шкільному методичному кабінеті нормативну, методичну та додаткову літературу систематизовано й оформлено належним чином під рубрикою «На допомогу вчителю», «На допомогу класному керівнику».

При оформленні інтер’єру закладу використано державну символіку згідно з рекомендаціями листа Міністерства освіти і науки України від 25.02.2004 №1/9-86 «Про посилення уваги до використання державної символіки…» : в холі, в кожному кабінеті, в учительській оформлено куточки державної символіки (Державний Прапор України, малий Державний Герб України, текст Державного Гімну України, текст статті 10 Конституції України), функціонує кабінет української мови і літератури - «Етноздоров’я» (каб.№23). На шкільному подвір’ї встановлено щоглу для підняття Державного прапора.

Державна символіка в обов’язковому порядку застосовується при проведенні урочистих заходів, державних і національних свят.

У навчальних кабінетах випускних класів (каб.7, 21, 27) обладнано інформаційні куточки українською мовою щодо підготовки учнів до ДПА, ЗНО.

У закладі приділяється належна увага проведенню заходів, спрямованих на формування в учнів соціально – політичної компетентності, національної свідомості, виховання почуття патріотизму, любові й пошани до державних символів та ритуалів суверенної України. Заходи здійснюються відповідно до Закону України «Про державний Гімн України», Указу Президента України від 09.02.2001 №79/2001 «Питання щодо використання державних символів України», наказу Міністерства освіти і науки України від 07.09.2000 №439 «Про затвердження Рекомендацій щодо порядку використання державної символіки в навчальних закладах України », листа Міністерства освіти і науки України від 25.02.2004 № 1/9-86 «Про посилення уваги до використання державної символіки у дошкільних, загальноосвітніх, професійно – технічних та позашкільних навчальних закладах », наказу Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту, Міністерства освіти і науки України, Міністерства оборони України, Міністерства культури і туризму України від 27.10.2009 №3754/981/538/49 «Про Концепцію національно – патріотичного виховання молоді» та ін.

Використовуються державні символи при оформленні офіційних церемоній, урочистих заходів, таких як Свято Знань, Свято Першого дзвоника, Свято останнього дзвоника, Дня української писемності та мови, Дня рідної мови, заходів, спрямованих на вивчення фольклору, етнографії, національної культури й мистецтва, а також пам’ятних дат, пов’язаних з життям та творчістю видатних українських письменників; при врученні свідоцтв, атестатів, державних відзнак тощо.

Адміністрація школи й педагогічний колектив постійно працюють над вихованням в учнів, незалежно від їхньої національної належності, розуміння соціального призначення української мови як державної, а російської як мови міжнаціонального спілкування.

З метою формування національної свідомості, любові до рідної землі, родини, свого народу, рідної мови протягом навчального року в школі проведено:

урочисту лінійку, присвячену визволенню м. Харкова;

виховні години до річниці Незалежності України;

вікторину «Країна, в якій я живу»;

години спілкування «Будемо гідними називати себе українцями»,

«Українська держава та її національна символіка», «Історія та сучасність рідного краю», «Народжені Україною»;

круглий стіл «Інтеграція України в сучасному світі»;

конкурс малюнків «Ми - твої діти, ми – твої квіти, ми – України надія одна»;

осінній ярмарок;

виховні години «Родина, родина – від батька до сина», «Шануй батька

й неньку»;

мовне Свято до Дня української писемності;

виставку малюнків «Мальовнича Україна»;

лекцію «Видатні українські діячі культури і мистецтва рідного краю»;

конкурс художньої самодіяльності «Таланти твої, Україно!» тощо.

Однак, у роботі щодо зазначеного питання, є певні недоліки, а саме:

- заходи щодо виконання Закону «Про мови…» не виокремлено з розділу річного плану роботи школи на 2010-2011 навчальний рік «Виконання Законів України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», мовного законодавства»;

- під час викладання українською мовою навчальних предметів фізична культура (вчитель – Зайцева Л.А.), «Захист Вітчизни» (вчитель – Андрющенко М.І. ) викладачі порушують лексичні та стилістичні норми, допускають при спілкуванні з учнями русизми.

1.5. Кадрове забезпечення

У 2010-2011 навчальному році в школі працювало 28 педпрацівників, у тому числі директор, 2 заступники директора з НВР, 3 вихователі ГПД, 1 педагог – організатор, 1 практичний психолог, 1 соціальний педагог, 1 бібліотекар.

93% від загальної кількості педпрацівників мають вищу освіту на рівні спеціаліста, магістра. 2 вчителі мають середню спеціальну освіту.

Протягом року навчальний заклад був забезпечений кадрами. У закладі працювало:

педпрацівники – 28 осіб;
обслуговуючий персонал – 15 осіб.

Педагогічні працівники мають:

кваліфікаційні категорії:
- «спеціаліст вищої категорії» - 10 осіб (38%);
- «спеціаліст І категорії» - 11 осіб (42%);
- «спеціаліст ІІ категорії» - 0 осіб;
- «спеціаліст» - 5 осіб (20%);
педагогічні звання:

«вчитель-методист» - 5 осіб (19%);
«старший учитель» - 3 особи (12%).

У закладі протягом 2010-2011 навчального року працювало 8 педагогів

(31%) пенсійного віку; звільнилося за вислугою років – 2 педагоги; плинність педкадрів у школі складає 7%.

1.6. Аналіз методичної роботи

Методична робота в Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів

№ 59 Харківської міської ради Харківської області в 2010–2011 навчальному році була спрямована на виконання Законів України „Про освіту”, „Про загальну середню освіту”, Національної доктрини розвитку освіти України в ХХІ столітті, чинних нормативних документів про організацію методичної роботи, річного плану роботи школи, на оптимізацію навчально-виховного процесу, подальше вдосконалення роботи з педагогічними працівниками, підвищення рівня методичної роботи, широке впровадження досягнень педагогічної науки й ефективного педагогічного досвіду, науково-теоретичний, загально - культурний рівень учителів, їх психолого-педагогічну підготовку та професійну майстерність.

Керуючись основними документами з питань методичної роботи – Рекомендаціями щодо організації і проведення методичної роботи з педагогічними кадрами в системі післядипломної педагогічної освіти, схваленими листом Міністерства освіти і науки України від 23.07.2002 року № 1/9-21.8, „Положенням про організацію методичної роботи” - з метою подальшого вдосконалення діяльності педагогічних працівників школи, покращання рівня та результативності методичної роботи, в школі відпрацьовувалася єдина науково-методична тема „Створення умов пошуку здоров`язберігаючих інноваційних технологій та введення їх у навчально – виховний процес школи”. Робота над нею стала колективною формою пошукової роботи щодо вирішення актуальної психолого – педагогічної проблеми з метою вдосконалення навчально – виховного процесу та підвищення професійно – кваліфікаційного рівня вчителів. Внаслідок плідної діяльності в даному напрямку заклад:

працював як освітньо-інформаційний центр Національної мережі Шкіл сприяння здоров’ю;
став переможцем ІІ етапу конкурсу-захисту сучасної моделі навчального закладу – Школи сприяння здоров’ю;
активно продовжує пропагувати здоровий спосіб життя в своєму навчальному закладі, мікрорайоні, в дитячому та молодіжному середовищі.

Структура методичної роботи школи включає:

як колективні (масові) постійно діючі форми роботи, так і колективні періодично діючі форми роботи (педагогічна рада, психолого-педагогічний семінар, науково-практичні конференції, педагогічні читання, методичні оперативні наради тощо);
групові форми роботи (методична рада, методичні об`єднання, робота опорної Школи здоров`я, „Школа молодого вчителя”, семінари – практикуми тощо);
індивідуальні форми роботи (самоосвіта, стажування, наставництво, методичні консультації, співбесіди, аналіз уроків тощо).

Останнім часом поширення набули нетрадиційні форми та методи організації методичної роботи, в тому числі круглі столи, ділові педагогічні ігри, дебати, диспути тощо.

Основною колективною формою методичної роботи в школі є педагогічна рада, яка є дорадчим органом, створеним для вирішення основних питань діяльності закладу та визначення стратегічних напрямків роботи з кадрами, виходячи з нормативних документів і аналізу роботи педколективу. Кожна педрада готується творчою групою вчителів під керівництвом директора школи, заступника директора з навчально-виховної роботи за темою, яка відповідає плану роботи. У 2010-2011 навчальному році педрада розглянула такі питання:

планування роботи школи (підсумки роботи педколективу в 2009–2010 навчальному році, завдання на 2010 – 2011 навчальний рік); вивчення законодавчих документів щодо розвитку освіти України; організаційний початок та закінчення навчального року; створення умов для педагогічної адаптації учнів 1-го, 5-го, 10-го класів до навчання (реалізація Концепції 11-річної освіти, Державних стандартів освіти);
компетентність учителя як необхідна умова впровадження профільної освіти;
підвищення фахової майстерності педагога, педагогічні новації в практиці роботи вчителя (досвід роботи вчителів: Симоненко Н.М., Варвашевич С.І., Майорова С.М., Цукіло Л.А., Макарова М.О., Суровцева Т.В.);
взаємодія школи і сім’ї у вихованні особистості; творчий звіт класних керівників 5-9-х класів з проблеми «Індивідуальна виховна робота як засіб попередження правопорушень»;
військово-патріотичне виховання в школі; моніторинг вихованості учнів;
про виконання Законів України „Про загальну середню освіту ”, мовного законодавства, Комплексних цільових програм, програми «Діти України»;
про охорону безпеки та життєдіяльності школярів;
про хід атестації педагогічних працівників;
про стан викладання фізичної культури, російської мови і літератури, математики, фізики, історії України, української мови і літератури, предметів початкової школи, предмета „Захист Вітчизни», образотворчого мистецтва;
про зовнішнє незалежне оцінювання навчальних досягнень випускників;
вдосконалення НВП за вечірньою (змінною) та заочною формами навчання в умовах запровадження інноваційних технологій навчання;
про проведення державної підсумкової атестації в школі;
про стан роботи ГПД, роботу шкільної бібліотеки;
організація проведення навчальної практики, літнього оздоровлення учнів;
попередження дитячого травматизму;
про виконання рішень педрад тощо.

Спочатку навчального року працювала методична рада школи (колегіальний орган педагогічних працівників школи, організований для підвищення їх професійної майстерності), завдання якої полягають у проведенні предметних тижнів, вивченні й узагальненні досвіду роботи вчителів, методичних об`єднань, стажування й наставництво, випуск методичних бюлетенів, на чолі з заступником директора з НВР Захарченко Л.В. До складу її ввійшли директор школи Шуба Р.Т., заступник директора з НВР Кушнір І.В., голови методичних об`єднань – Соколова О.І., Сімоненко Н.М., Варвашевич С.І., Лангова М.І., вчителі – методисти та „Старші вчителі” – Майорова С.М., Кондратюк Е.Д., Чут Н.В.

На 5 засіданнях вирішувалися такі питання:

особливості роботи педколективу над методичною проблемою; методичне забезпечення навчального процесу; визначення змісту, форми й методів підвищення кваліфікації педагогів у 20010-2011 навчальному році;

про підготовку учнів до участі в шкільних, районних предметних олімпіадах, конкурсах, турнірах;
проведення методичної роботи з молодими вчителями та вчителями, які відчувають труднощі в організації НВП;
підготовка предметних тижнів;
впровадження інноваційних технологій у навчально-виховний процес та найновіші досягнення психолого-педагогічної науки і ефективного педагогічного досвіду;
інтенсифікація навчального процесу; роль факультативних та індивідуальних занять у НВП;
організація співпраці з ВНЗ; робота з учнями, обдарованими в різних сферах;
допомога учнівському самоврядуванню;
наукова робота учнів та її організаційно – педагогічне забезпечення й підтримка тощо.

Отже, вся діяльність методичної ради була спрямована на координацію систематичної діяльності педагогічних кадрів, впровадження організаційних інновацій, їх науково-методичне забезпечення.

Протягом навчального року плідно працювали 4 шкільних методичних об`єднання, основними питаннями на яких були: формування в учнів початкової школи орфографічних навичок та вмінь на уроках української й російської мов; утвердження здорового способу життя серед учнів початкових класів; навчально – розвивальне середовище – педагогічна умова формування ціннісного ставлення до навчання в учнів молодших класів; проектні технології: особливості впровадження в початковій школі; методичні рекомендації щодо вивчення дисциплін у 10 класі, особливості навчання десятикласників; впровадження інноваційних елементів педагогічної техніки; індивідуалізація навчально – виховного процесу в середній та старшій школі (суспільно –гуманітарний цикл); моніторинг результатів ЗНО та ДПА з предметів суспільно-гуманітарного та природничо-математичного циклів; розвиток пізнавального інтересу в учнів на уроках та позаурочний час нетрадиційними методами навчання; вивчення та аналіз стану викладання предметів різних циклів, рівня і якості знань, практичних умінь і вихованості учнів; використання тестових завдань як однієї з форм контролю за навчальними досягненнями учнів; упровадження інноваційних технологій у практичну діяльність педагогів школи; вдосконалення НВП через роботу учнівського самоврядування; профілактика та попередження правопорушень і злочинності серед учнівської молоді; планування й проведення предметних тижнів; підготовка й участь у предметних олімпіадах різних рівнів; опрацювання вимог щодо проведення й оформлення ЗНО та ДПА тощо.

На засіданнях психолого – педагогічного семінару належна увага приділялася питанням: особливості роботи з учнями 5-х класів у період адаптації; мистецтво створювати стан уроку; конфлікти «учитель-учень» і шляхи їх мирного вирішення; етичні взаємини вчителя з учнями як засіб впливу на особистість (4 засідання).

Працював протягом року й теоретичний семінар на тему: „Педагогічні моделі та технології” (4 заняття).

Відбулися 2 науково-практичні конференції „Роль предметних кафедр у професійному становленні педагога в умовах впровадження профільного навчання ” та «Мотиваційна робота з обдарованими учнями щодо орієнтації їх на досягнення високих результатів діяльності».

Протягом навчального року регулярно працювала опорна Школа здоров`я, на заняттях якої розв`язувалися питання, пов`язані з впровадженням новітніх інноваційних технологій навчання здоров`ю в школі (8 засідань, керівник Захарченко Л.В.)

Робота «Школи молодого вчителя» проходила в цікавій творчій обстановці (9 занять): організовувалися лекції, бесіди, семінари з метою ознайомлення молодих учителів з системою планування роботи педагога, з начальними програмами з предмета, шкільною документацією, опрацювання інструктивно-методичних рекомендацій щодо вивчення шкільних дисциплін, складання календарно - тематичного плану з урахуванням особливостей класу, а також про урок як основну форму організації навчально-пізнавальної діяльності учнів, про сучасні підходи до планування і проведення уроку та основні вимоги до уроку як клітини навчального процесу. Кожному молодому колезі було тактовно вказано на певні недоліки в роботі та запропоновано допомогу. У ході навчання молоді вчителі отримали практичні навички, потрібні для педагогічної діяльності, вміння застосовувати теоретичні знання в конкретній урочній та позакласній роботі, а також виявили творчий підхід до виконання доручень, ініціативу, відповідальність.

За традицією школи в рамках реалізації науково-методичної теми, над якою працює вчительський колектив, в жовтні – квітні 2010-2011 навчального року відбулася методична виставка. Кожен учитель підготував і оформив певні матеріали (друковані роботи, доповідь, реферат, наочність, розробки уроків, літературу, учнівські роботи тощо). Були підведені підсумки конкурсу на кращу методичну розробку. Такими стали роботи вчителів: Лангової М.І., Сімоненко Н.М., Цукіло Л.А., одна з яких пізніше була відзначена дипломом ІІІ ступеня на щорічній обласній виставці – ярмарку педагогічних ідей та технологій :

«Досвід роботи ЗНЗ із питань упровадження громадянського виховання» (учитель – Лангова М.І.)
«Впровадження сучасних освітніх інновацій при викладанні математики в середній школі» (учитель – Сімоненко Н.М.)
«Організація безперервної екологічної освіти в ЗНЗ» ( учитель – Цукіло Л.А., диплом ІІІ ступеня).

Вищезазначені роботи містять у собі розробки уроків і позакласних заходів із предметів та адресовані заступникам директорів з навчально – виховної роботи, вчителям – предметникам, класним керівникам. Усі представлені матеріали узагальнено на основі досвіду роботи школи нового типу – Школи здоров`я щодо шляхів підвищення професійної компетентності вчителя та формування здоров’язберігаючої компетентності учнівської молоді.

Виявлення, узагальнення та розповсюдження ефективного педагогічного досвіду – одне з найважливіших завдань методичної служби, в основі якого лежать способи уникнення рутини, шаблонних підходів, стереотипних дій у процесі педагогічної діяльності. Виявити цей прогресивний досвід, що має значення для конкретного вчителя, групи педагогів чи всього педагогічного колективу, – перший етап методичної роботи в даному напрямку.

На початку 2010-2011 навчального року було складено Програму вивчення системи роботи вчителя Захарченко Л.В. (вища категорія, «Вчитель-методист»). За рекомендаціями районного Методичного центру адміністрацією школи, методичною службою було відвідано визначену кількість уроків та занять, з`ясовано суть досвіду, методику конструювання й проведення уроків, занять, проведено бесіди з учителями, учнями, батьками, вивчено шкільну документацію. Виступи на педагогічних радах, конференціях, засіданнях предметних МО, матеріали для педагогічних виставок свідчать про наявність ефективного педагогічного досвіду вчителя Захарченко Л.В.

На кінець навчального року було здійснено моніторинг рівня навчальних досягнень учнів з української мови і літератури; проаналізовано результативність її роботи.

У травні 2011 року на шкільному засіданні методичної ради було проаналізовано досвід роботи вищезазначеного вчителя, визначено його таким, що відповідає критеріям ефективного педагогічного досвіду, рекомендовано заступникам директора з НВР при складанні річного плану роботи школи включити питання щодо узагальнення й впровадження цього досвіду в практику роботи школи.

Також на початку навчального року згідно з річним планом роботи шкільна методична служба розпочала систематизацію й узагальнення ефективного педагогічного досвіду вчителів початкових класів Варвашевич С.І. (вища категорія, «Вчитель-методист») та Макарової М.О. (категорія спеціаліст, «Старший учитель»), а також учителя математики Сімоненко Н.М. (вища категорія, «Старший учитель»), вчителя біології Цукіло Л.А. (вища категорія), вчителя фізики Майорової С.М. (вища категорія, «Старший учитель») та психолога Суровцевої Т.В. (вища категорія) на основі усвідомлення та формування ідей, критеріїв ефективності й актуальності. Було визначено кількість видів і терміни проведення відкритих навчальних занять, під час яких вищезазначені вчителі продемонстрували певні прийоми, форми та методи, які вони використовують, удосконалюють та якими хотіли б поділитися з колегами. У вересні – березні 2010-2011 навчального року проводилася підготовча робота щодо оформлення узагальнених матеріалів, які відображають ефективний педагогічний досвід Варвашевич С.І., Макарової М.О., Сімоненко Н.М., Цукіло Л.А., Майорової С.М. та Суровцевої Т.В. Матеріали разом із характеристиками педагогічної діяльності носіїв досвіду, складених керівником школи, було зібрано й систематизовано.

Етап об`єктивного оцінювання ефективного педагогічного досвіду вчителів проходив із використанням методу експертного оцінювання, який полягає в широкому обговоренні й оцінюванні даного досвіду експертними носіями в складі вчителів, методистів, практичного психолога, наукових співробітників. Обговорення проводилось на засіданнях педагогічної ради, шкільних та районних методичних об`єднаннях, ради школи.

У березні 2011 року після отримання позитивної оцінки досвід було затверджено на засіданні методичної ради, рекомендовано видати наказ про впровадження в практику роботи педагогічного колективу ефективного педагогічного досвіду вчителів на тему:

Варвашевич С.І. – «Підвищення ефективності викладання предметів початкової школи на основі впровадження здоров’язберігаючих інноваційних технологій»;
Макарова М.О. – «Дидактична гра в навчально-виховному процесі початкової школи»;
Сімоненко Н.М. – «Підвищення ефективності викладання математики в ЗНЗ»;
Цукіло Л.А. – «Формування здоров’язберігаючих компетентностей учнів загальноосвітньої школи на уроках біології»;
Майорова С.М. – «Впровадження інноваційних технологій на уроках фізики в загальноосвітній школі»;
Суровцева Т.В. – «Методи, прийоми та засоби виявлення здібних та обдарованих дітей».

Протягом навчального року також проводилась певна методична робота щодо впровадження ефективного педагогічного досвіду в практику.

Перший етап цієї роботи – визначення та обґрунтування проблеми, над впровадженням якої працює педагогічний колектив, - розпочався в серпні 2010 року. Особлива увага на засіданнях ШМО, методичної ради школи на цьому етапі приділялась своєчасному одержанню вчителями необхідної інформації про сучасні досягнення науки й ефективного педагогічного досвіду, підведенню вчителів до висновку про неминучість відмови від застарілого в практиці та необхідність впровадження сучасних передових ідей.

Згідно з планом щодо впровадження ефективного педагогічного досвіду, який було складено на підставі узагальнення досвіду роботи вчителя хімії Олександрової М.П. (вища категорія, «Старший учитель») за темою: «Розвиток пізнавального інтересу до вивчення екологічних проблем на уроках хімії як один із шляхів модернізації НВП» та вихователя ГПД Асєєвої А.О. (вища категорія, «Вихователь-методист») за темою: «Формування і впровадження концепції національного виховання в групі продовженого дня», в 2010 році на засіданнях педагогічної ради, методичних об`єднаннях, семінарах, нарадах розглядались матеріали щодо використання ідей досвіду в практичній діяльності школи.

У березні 2011 року вчителі вищої категорії Варвашевич С.І., Сімоненко Н.М., Цукіло Л.А., Майорова С.М., Суровцева Т.В., а також Макарова М.О. гідно підготували свій досвід роботи й прийняли участь у виставці „Я атестуюсь” при районному Методичному центрі.

Брали участь учителі школи й у двох районних педагогічних конференціях, презентуючи через виставки досвід навчального закладу як Школи здоров`я.

Керуючись тим, що створення чіткої, керованої, гнучкої системи вивчення й впровадження найновіших досягнень науки та педагогічної практики в навчально – виховний процес є одним із найголовніших завдань методичних кабінетів (центрів), наші вчителі спрямовують свою роботу на інтенсивне впровадження нових прогресивних педагогічних ідей, технологій навчання й виховання, досягнень сучасної педагогіки, а також самі діляться власним досвідом через систему семінарів різних рівнів (див. діаграму).

Так, у 2010-2011 навчальному році на базі школи було проведено такі семінари:

шкільні:

для ШМО вчителів предметів суспільно-гуманітарного циклу – „Розвиток навичок самостійної роботи на уроках української мови і літератури ” – Соколова О.І. (керівник ШМО вчителів предметів суспільно-гуманітарного циклу ), жовтень 2010 року;
для ШМО вчителів природничо-математичного циклу – «Розвиток рухливої активності учнів за допомогою спортивних ігор» - Зайцева Л.А. (вчитель фізичної культури), березень 2010 року;

районні:

для вчителів математики – «Підвищення ефективності викладання математики в ЗНЗ» - Сімоненко Н.М., листопад, 2010 рік;
для вчителів біології – «Формування здоров’язберігаючих компетентностей учнів загальноосвітньої школи на уроках біології» - Цукіло Л.А., січень, 2011 рік;
для вчителів початкових класів – «Дидактична гра в навчально – виховному процесі початкової школи» - Макарова М.О., січень, 2011 рік;
для вчителів фізики – «Впровадження інноваційних технологій на уроках фізики в загальноосвітній школі» - Майорова С.М., лютий, 2011 рік;
для вчителів початкових класів – «Підвищення ефективності викладання предметів початкової школи на основі впровадження здоров’язберігаючих інноваційних технологій» - Варвашевич С.І., лютий, 2011 рік;
для психологів - «Методи, прийоми та засоби виявлення здібних та обдарованих дітей» - Суровцева Т.В., лютий, 2011 рік;
для заступників директорів з НВР – «Науково – методичні аспекти ефективності сучасного уроку в початковій школі» - Кушнір І.В., листопад, 2010 рік.

Окрім того, вчитель початкових класів Варвашевич С.І. стала учасницею районного конкурсу „Учитель року-2011”.

Слід відмітити й роботу вчителів школи, які плідно працювали з обдарованими учнями. Так, призерів ІІ етапу Всеукраїнських олімпіад з базових дисциплін підготували: Лук’янченко О.М., Воронкіна А.В., Цукіло Л.А., Сімоненко Н.М., Чут Н.В.

Переможницю ІІ етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів МАН України було підготовлено вчителем української мови і літератури Захарченко Л.В.

Учитель російської мови і літератури Кондратюк Е.Д. організувала учнів 2-6-х, 9-10-х класів (38 учнів), які взяли активну участь у Міжнародній грі-конкурсі «Русский медвежонок – языкознание для всех», отримавши сертифікати різних рівнів.

Під керівництвом учителя біології Цукіло Л.А. 27 учнів 1-4-х, 7-го, 9-10-х класів стали учасниками Всеукраїнського інтерактивного природничого конкурсу «Колосок», взявши 13 «Золотих» і 10 «Срібних колосків».

Учитель математики Симоненко Н.М. підготувала 80 учасників (2-10-х класів) Міжнародного математичного конкурсу «Кенгуру», які взяли такі сертифікати: 16 – на «відмінно», 55 - на «добре», 9 учнів стали учасниками.

Учитель історії Чут Н.В. разом із учнями 5-10-х класів (24 учні) стала учасницею Всеукраїнського інтерактивного історичного конкурсу «Лелека» з результатами: 1 - «Золотий», 9 - «Срібний», 4 - «Бронзовий», 10 - сертифікати учасників.

Протягом навчального року з метою реалізації завдань щодо підвищення якості навчальної літератури, створення сучасного підручникового фонду для 11–річної школи вчителі закладу української мови і літератури Захарченко Л.В. (вища категорія, «Вчитель - методист»), російської мови та літератури Кондратюк Е.Д. (вища категорія, «Вчитель - методист»), фізичної культури Зайцева Л.А. (спеціаліст), трудового навчання Кадурина Т.М. та Андрющенко М.І. прийняли участь у моніторингу якості підручників для 9-го класу. Узагальнені матеріали моніторингу якості підручників для 9-го класу з української мови, літератури, фізичної культури, трудового навчання своєчасно були оформлені й надіслані до КВНЗ «ХАНО» в електронному та друкованому вигляді.

Протягом останніх п’яти років навчальний заклад є базовим для проходження педагогічної практики для студентів 3-5 курсів ХНПУ ім. Г.С.Сковороди (природничий факультет) з біології та валеології, для студентів 3-го курсу ХГПІ з фізичної культури, іноземної мови, а також соціальної роботи.

З метою активізації творчої професійної діяльності, стимулювання безперервної фахової та загальної освіти, якісної роботи, підвищення відповідальності за результати навчання й виховання, забезпечення соціального захисту й відповідно до Закону України „Про освіту” (ст.49) пройшла атестація педагогічних працівників (атестовано 7 вчителів: Варвашевич С.І., Макарова М.О., Симоненко Н.М., Цукіло Л.А., Майорова С.М., Соколова О.І., Суровцева Т.В.)

Протягом року підвищення кваліфікації вчителів школи, їх педагогічної майстерності відбувалось як шляхом самоосвіти, так і на курсах підвищення кваліфікації вчителів при КВНЗ «ХАНО». Так, курси закінчили: Варвашевич С.І., Соколова О.І., Захарченко Л.В., Зайцева Л.А., Фастовська А.І.

У 2010-2011 навчальному році вчитель початкових класів Варвашевич С.І. стала слухачем спецкурсу «Обдаровані діти: виявлення, підтримка, розвиток», отримавши сертифікат (КВНЗ «ХАНО»).

У грудні 2010 року бібліотекар школи Фастовська А.І. отримала сертифікат за участь у спецкурсі за темою: «Інформаційно – комунікаційні технології в роботі шкільної бібліотеки» (КВНЗ «ХАНО»).

У січні 2011 року вчитель української мови і літератури Соколова О.І. також отримала сертифікат за участь у спецкурсі за темою: «Технологія колективної творчої діяльності» ( КВНЗ «ХАНО»).

У травні 2011 року вчитель української мови і літератури Захарченко Л.В. стала слухачем спецкурсу щодо формування професійної компетентності вчителя даного фаху (КВНЗ «ХАНО»).

У травні 2011 року заступник директора з НВР Кушнір І.В. стала учасницею міського семінару щодо ознайомлення з новими можливостями інформаційно – навчальної платформи «EDUkIT».

Протягом 2010-2011 навчального року вчитель історії, правознавства, етики та Харківщинознавства Чут Н.В. була учасником експерименту серед учителів – предметників, які використовують комп’ютерно орієнтовні методичні системи навчання в педагогічній діяльності.

Досвідчені вчителі школи (Майорова С.М., Цукіло Л.А.) продовжили впровадження комп’ютерно орієнтованих методичних систем навчання в НВП ЗНЗ (фізика, біологія).

Учитель інформатики Воронкіна А.В. в ІІ семестрі цього навчального року прийняла участь в апробації програмного продукту, побудованого в системі управління навчанням Moodle.

Педагоги початкових класів Меркулова Н.М. та Лук’янченко О.М. стали учасниками міського конкурсу інтегрованих уроків та позакласних заходів «Про мій Харків - моїм учням».

Систематично впроваджуючи й пропагуючи в своїй роботі здоровий спосіб життя, традиційними щорічно в школі стали тижні здоров`я. Саме вони як результат активізують творчі здібності вчителів і учнів, допомагаючи розвивати нестандартну особистість. Так у межах тижня відбулося засідання опорної школи здоров`я; проведено психолого-педагогічний семінар; подання нового матеріалу відбувалося через інтеграцію теми: „Здоров`я” в навчальну тему кожного уроку; пройшли вікторини, тренінги, конкурси рекламних проектів, малюнків, газет, лекції, зустрічі; було налагоджено роботу шкільного ресурсного центру, де можна було подивитися фільми про здоров`я.

У школі створено необхідні умови для проведення методичної роботи на сучасному рівні. Учительська кімната, методичний кабінет весь час поповнюються новими методичними посібниками, наробками, матеріалами семінарів району, які розробляються методистами районного управління освіти, вчителями шкіл району, заступниками директорів тощо. Заступники директора з НВР користуються періодичними виданнями: „Директор школи”, „Завуч”, „Все для вчителя”, „Управління школою”, «Позакласний час», окремими виданнями бібліотеки „Шкільний світ” тощо.

Традиційними в школі стали методичні та предметні тижні, до проведення яких залучаються не тільки вчителі, а й учні, батьки, громадськість (з фізичної культури, математики, історії України, фізики, початкової школи, української мови і літератури тощо).

Однак у методичній роботі школи є ряд недоліків: пасивність і безініціативність деяких учителів щодо апробації та введення нових освітніх технологій; в’яла робота зі здібними та обдарованими дітьми; певний формалізм при підготовці, організації й проведенні окремих предметних тижнів, виховних заходів (з російської мови і літератури, з предмета «Захист Вітчизни», образотворчого мистецтва); повільне опанування з правильних позицій деякими вчителями аналізом якості навчальних досягнень учнів, рівнем їх вихованості, розвитку.

Blog

Про роботу Харківської загальноосвітньої школи