Л. М. Уважаемые гости, коллеги, друзья, приветствую Вас в нашем институте
| Вид материала | Документы |
- Итоги реализации первого года Национальной инициативы «Наша новая школа» мы собрались, 129.23kb.
- Хөрмәтле Нурхамәт Нуруллович! Уважаемые учителя, дорогие гости конференции!, 327kb.
- Уважаемые коллеги, друзья!, 1691.77kb.
- Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!, 90.01kb.
- Уважаемые отец Олег, Олег Александрович, Михаил Иванович, представители духовенства, 120.22kb.
- Выступление губернатора Кировской области Н. Ю. Белых на общероссийском совещании «Расширение, 75.61kb.
- Публичный доклад директора муниципального общеобразовательного учреждения Белояровской, 744.7kb.
- Борис Вячеславович Грызлов. Тогда было принято решение, 1491.16kb.
- №1-1/222 «22» 12 2009г. Поздравление уважаемые коллеги, друзья, 26.74kb.
- Дорогие друзья и уважаемые коллеги, 108.19kb.
Л. М. — Уважаемые гости, коллеги, друзья, приветствую Вас в нашем институте.
Я рада, что сегодня у нас собрались такие видающиеся ученые и журналисты. Сегодня мы будем рассматривать интересный вопрос, который касается концепции Хож-Ахмеда Нухаева об урегулировании Чеченско-российского конфликта. Можно сказать, что идея исключительно оригинальная и нельзя назвать второго такого прецедента в разрешении противостояний. Как известно, только по урегулированию чеченско-российского конфликта существует несколько планов — кремлевский, исламский, парижский, лихтенштейнский, но не один из них не был реализован и не оказал существенного влияния на практику разрешения конфликта. В последнее время стал популярным традиционалистский план известного деятеля Хож-Ахмеда Нухаева Надо отметить, что концепция Нухаева, в связи с урегулированием одного из конфликтов на Кавказе, заслуживает особого внимания. Его план — единственный из названных планов, который имеет культурологическую основу. В нем, базируясь на методологию миротворчества и сосуществования, намечены пути неполитического решения конфликта, даны способы взаимовыгодного сосуществования разных обществ на Кавказе и попытка использования традиционного потенциала в миротворческом направлении. Доктрина Нухаева опирается на традиционных механизмах обычного права (адатов) и священных источников веры и морали.
Предлагаю приступить к обсуждению этого вопроса. Слова предоставляется Мансуру Яхимчику.
М. Я. — Я хочу разъяснить, что такое план Х.-А. Нухаева на фоне других планов урегулирования Российско-Чеченского конфликта. Как известно, это не единственный план. Есть еще и другие планы, например, так называемый исламский, который был недавно опубликован М. Удуговым на разных чеченских сайтах от имени исламского движения Чечни.
Так называемый парижский план, был опубликован в Париже И. Ахмадовым, министром иностранных дел ЧРИ. В этом плане предлагается формирование независимой Чеченской республики — Ичкерии — по принципу — обусловленная независимость или обусловленный суверенитет. По этому плану к полному суверенитету Чечня должна придти поэтапно. Россия с первого дня этот план воспринимает, как самоочевидный и ставит такие условия, которые Чечня воспринимает как разумные: подразумевается переходный период, что под наблюдением ООН постепенно приведет к полному урегулированию конфликта. Этот план мы называем парижским, или по-другому — светским, республиканским, демократическим. Это третий план.
Четвертый план менее известен, и на эту тему говорить сложно, т. к. мы имеем только фрагментальные данные. Называется этот план Лихтенштейнским, и он возник на встрече в Лихтенштейне на основе объединения т. н. плана Хасбулатова об особой международной автономии и плана Бжезинского, или же Хейга-Бжезинского, который был выработан в Вашингтоне, в комитете поддержки Чечни. Этот план Бжезинского предполагает что-то вроде Палестинской автономии Чеченского толка или наоборот — Чеченской автономии Палестинского толка. По этому плану, Чечня остается субъектом Российской Федерации, но правительство Чечни получает международное признание, т. е., если у власти будет Масхадов, он выступит своего рода аналогом Арафата. План Бжезинского предполагает органичный прогресс и возможное возникновение в будущем независимого, мирного, дружеского государства, соответствующего интересам Российского государства. Нужно отметить, что планы Бжезинского и Хасбулатова были объединены в Лихтенштейне, где присутствовал представитель Масхадова Ахмед Закаев. В одном из интервью Масхадов отметил, что этот план можно использовать как основу для мирных переговоров с Россией. Этот план можно назвать или лихтенштейнским или американским, в отличие от плана парижского, который можно назвать европейским.
Итак, у нас два плана западного типа: один, основанный Ахмадовым в Париже, опираясь на друзей Чечни в Европе, которую особенно поддержали демократические круги Франции, Италии и Германии; и другой — лихтенштейнский, к которому присоединились демократические друзья Чечни в Америке.
Хотя Масхадов поддерживал оба плана, в настоящее время он отдает предпочтение плану Ахмадова. Об этом можно судить по его интервью.
И наконец, еще четвертый — традиционалистский план, план тейпа Ялхой, который опубликован в книге «Россия и Чечня — поиски выхода» (Санкт-Петербург, Издательство журнала «Звезда», 2003). Основные положения книги можно найти в работах Хож-Ахмеда Нухаева, которые публикуются с 1999 года.
Я участвовал в рабочей группе и постараюсь более-менее компетентно объяснить концепцию Нухаева, как его доверенное лицо и как директор фонда «Закрытое Общество», учрежденного Хож-Ахмед Нухаевым в 2000 году в Амстердаме. Этот фонд способствует проведению фундаментальных научно-исследовательских работ по вопросам, касающихся ислама, в частности, что такое коранический ислам, что такое исторический ислам и новый политизированный ислам. Это делается в первую очередь для тех, кто хочет жить по законам Аллаха, и во вторых, для тех, которые являются соседями тех, кто хочет жить по законам Аллаха.
Возможно ли, на основе коранических принципов и норм, опираясь на Сунну Пророка Мухаммада создать такой общественный порядок, который с одной стороны соответствовал бы всем нуждам (требованиям) верующих мусульман, а с другой, имел бы разумные, прозрачные и мирные отношения с соседями. На первый взгляд, эти вопросы кажутся простыми, но на самом деле, они очень сложные. Приведу один пример: план Удугова был опубликован несколько недель тому назад, где говорится, что Чеченское государство должно быть независимым, исламским и должно быть основано исключительно на шариате. В этом плане не говорится о сути шариата. Говорится об одном из четырех масхабов, или о кораническом шариате. Тогда, естественно, возникает вопрос: насколько реально возникновение такого государства, которое будет основано на шариате (да и на каком шариате?) и, создав свою конституцию, будет признана ООН и международным правом? В этом плане таких вопросов нет, и можно сказать, ими никто не занимается. Рассмотрим этот вопрос с другой стороны: как будет решаться вопрос наследства в шариатском государстве Чечни? Например, унаследуют ли внуки землю своих родителей после их смерти или нет? Как надо будет поступить, когда на эту тему возникнет спор, как рассуждать?
Мы знаем, что существуют четыре канонических масхаба. Но были и другие шариатские школы, которые по-разному разъясняли вопросы реальной жизни, что невозможно было найти в Коране.
Коран говорит, что дети унаследуют определенное имущество после смерти отца. Но как поступить в ситуации, когда дети уже ушли из этого мира, остались внуки обоих полов, и умирает их дед. Перейдет ли та часть имущества к внукам, которую дети должны были унаследовать от отца?
Для тех людей, которые хотят жить исключительно по законам Аллаха и по Корану, такие вопросы должны решаться по Корану, а на это Коран не дает ответа. Мы знаем, что по масхабу маликийскому в Медине, по этому вопросу было принято решение, что внуки не являются наследниками. В Куфе по масхабу Ханафи, было принято решение, что внуки в таких случаях унаследуют ту часть имущества, которую унаследовали бы их родители от своего отца, будучи живыми и внуки обоих полов унаследуют имущество в тех пропорциях, какое получили бы и сын и дочь умершего.
Тогда возникает вопрос: если мы хотим установить общественный порядок, организованный по принципам Корана и заявляем, что государство будет шариатским, тогда как будет решаться вышесказанный вопрос в шариатской Чечне?
К. Х. — Там ведь шаафийский масхаб, значит, такие проблемы будут решаться по шаафийтскому масхабу.
М. Я. — Это понятно. Но мы сейчас рассматриваем фундаментальный вопрос: как был принят масхаб Шаафий в Чечне. И вообще, можем ли мы сказать, что масхаб Шаафий или Ханафи или Малики это есть Коран.
В Мединской конституции Пророк Мухаммад говорит родам и племенам, которые присоединились к Мединской умме: в своих родах и племенах живите по своим адатам, в случае споров приходите к Аллаху и Пророку Мухаммаду. Тогда возникает легитимный вопрос: почему для рассуждения спора по унаследованию имущества, в горах Чечни должны руководствоваться тем, что 1500 или 1400 лет назад подумал Шаафий или Ханафи, или Малики, в Медине, Куфе или Мекке, а не по тому обычаю, по которому, такие вопросы всегда решали наши предки. Если ни один из вопросов, касающийся наследства, не противоречат Корану, т. к. знаем, что по нашей вере, все четыре масхаба соответствуют Корану, тогда нужно отметить и то, что по принципу решения наследственного вопроса, они все таки отличаются, так как по одному масхабу внук унаследует имущество, а по другому не унаследует. Если по Мединскому масхабу не наследуют, а по куфийскому масхабу наследуют, тогда почему не поставить вопрос более логично, как это решали по адатам наши предки, наследуют или не наследуют? Тогда за этим вопросом следует очередной вопрос. Если мы можем это решить по своим адатам, который не противоречит Корану, почему вопросы правопорядка коранического законодательства должны решаться по одному из этих четырех масхабов, а не по своим адатам, если они не менее логично разрешают вопрос и не противоречат Корану? Тем более что Мединская Конституция родам и племенам, которые присоединились к Мединской умме, прямо говорит по вопросам кысас и дийа: пользуйтесь своими обычаями, своими адатами, а только в случае споров прибегайте к Аллаху, к Корану, Откровению и Пророку, а сегодня — к Сунне.
В. Т. — Объясните термин кысас и дийа?
М. Я. — На счет кысас и дийа Коран говорит: «возмездие для вас — основа жизни». Значит кысас толкуется, как равноценное возмездие, а дальше — свободный за свободного, раб за раба, женщина за женщину. В другом месте говорится: ...Мы евреям, иудеям дали Тору, которая гласит: «око за око, зуб за зуб» и т. д. Т. е. можно из этого сделать логичный вывод, что по Корану равноценное возмездию — дийа есть тот же закон: «око за око, зуб за зуб». Этот закон в Торе был открыт Моисею и есть тот же самый Вечный Завет, который Всевышний открыл Ною (Нуху) — «кровь за кровь, душа за душу».
В. П. — Коран уточняет, дальше будет очень важный момент.
М. Я. — Прощение, прощение...
В. П. — Это очень важный момент, в глазах Аллаха так будет лучше. Мы берем лучший вариант. И если мы можем проиграть на практике лучший вариант, то мы должны проиграть лучший вариант.
М. Я. — Коран говорит: «Я вам даю закон или принцип равноценного возмездия. В нем для вас жизнь. Основа жизни». Родственнику дано право отомстить за убитого родственника по принципу: «свободный за свободного, раб за раба, женщина за женщину», но прощение для вас лучше. Т. е. право отомстить дано, не запрещается. Но в кардинальной ситуации, когда очень грубое, умышленное убийство, а человек не кается, тогда нужно оценить так, что родственники не соблюдали нормы приличия и закона в его воспитании, сформировали убийцу и они все виновны. Когда он не кается и они не каются — здесь некого простить. От этой угрозы надо избавиться как от вируса, как от болезни. В подобной ситуации родственникам убитого решать: простить или использовать свои права на равноценное возмездие. Кысас по Корану есть одна из основ жизни, а дийя — практический способ прощения, т. е. возмещение за кровь. А если родственники убитого решат не мстить, а простить, тогда возникает вопрос: что они должны потребовать, или вообще ничего не требовать. Если, допустим, родственник погиб в драке, где он сам был зачинщиком, порядочные люди не будут им мстить и не будут требовать возмещения за кровь, потому, что их родственник погиб в драке, которую, сам спровоцировал. Другой не погиб в этой драке, но потому что был более ловкий, или более храбрый, или сильнее.
Х. Р. — Есть еще другой закон, их несколько.
М. Я. — Мединская Конституция говорит, что в родах и племенах кысас и дийя выполняется по их обычаям. А разрешать споры следует через арбитраж Корана или Сунны Аллаха или Пророка.
Х. Р. — Есть убийство преднамеренное и непреднамеренное, случайное убийство, и за них имеются совершенно разные наказания, разные возмещения. Намного легче дело обстоит с непреднамеренным убийством.
В. П. — Т.е. намеренное убийство это большое зло, а непреднамеренное убийство, оно легче. Имеется перечень того, какого рода было совершенное преступление, перечень компенсации за ненамеренное, случайное убийство.
К. Х. — Компенсация тоже достигает громадных размеров. Сотнями верблюдов надо платить, из них 60 беременных. Такое предусмотрено. Это громадная сумма, если вы хотите возместить убийство.
В. П. — Беременная верблюдица — эта двойная тяжесть. Вы понимаете, там есть такое, когда верблюдица, несущая в чреве не должна быть без присмотра, т. е. верблюдицу обхаживают и т. д.
Х. Р. — Я внесу некоторое пояснение, т. к. я занимался социально-экономическим развитием доисламского и послеисламского общества, после пророчества Мухаммада. То, что касается организации общества до ислама, там основные две составляющие, которые были основными определяющими факторами, то, что называется ла ассабия кабалия, его переводят совершенно по-разному, т. е. племенной дух, племенная непримиримость и т. д. В этот племенной дух который называется ла ассабия кабалия, входила т. н. «аркавад», то, что переводится как кровная месть. До ислама арабы не были арабами, а были просто племена бэно такие-то, бэно такие-то. Самосознания, как такового, у арабов не было. Когда в племени происходило убийство, тогда родственники убитого требовали или крови убийцы, или какой то определенной компенсации, в зависимости от социального положения убитого. Если он был полноценным членом племени или человеком, принятым в племя на каких то определенных условиях, то в зависимости от того, был ли он из правящей семьи или просто обыкновенным членом, плата составляла примерно от 50 до 200 или иногда 500 голов скота. С приходом ислама ситуация изменилась. Уже не было какой либо дифференциации по социальному признаку. Раб — воали (здесь я подчеркну слово раб, так как некоторые называют раннеисламское общество раннерабовладельческим, это совершенно не правильно, потому что, сразу оно ассоциируется с рабами, которые не получали никаких вознаграждений за свой труд, с теми рабами которые не могли подняться выше определенного уровня в социальном статусе) мог бы стать советником Халифа, что по сравнению с римской эпохой является абсурдной. Он сидел за одним столом с семьей, которому служил, считался членом семьи (это патриархальное рабство, поэтому рабства как такового не было), независимо от того, черный он или белый. Или он, например, был освобожден от рабства, в котором находился до ислама.
М. Я. — Извини, что перебил, но при исламе само рабство тоже не запрещалось. Например, пленник, который попал в плен, и его не выкупили — становится рабом. Он должен или сам себя выкупить своей работой, или, если он этого не смог, его могли продать, подарить кому-то, т. е. если человека можно продать, подарить — он раб. Значит, сам принцип рабства не отменяется исламом, но говорится, что лучше освободить раба, тем более, если он нравственный, благородный, хороший, уверовавший.
Х. Р. — Я проясню ситуацию, касающуюся рабства. После пророчества Мухаммада очень многие вещи, многие законы, которые существовали в доисламском обществе, отменялись поэтапно. То же самое можем сказать относительно многоженства, потому что не было ограничения в количестве жен в доисламской Аравии. Ограничение количества жен и наложниц в том числе, происходило поэтапно. То, что касается запрещения спиртных напитков, тоже происходило поэтапно. Что касается рабов, то согрешивший приходил к Пророку, и он говорил «согрешил, отпусти раба». Согрешил — отпусти раба, согрешил опять — отпусти раба. Т. е. отпущение определенного греха подразумевало освобождение какого-то количества рабов. Таким образом, Пророк избавлялся от рабства, т. е. чтобы не было каких то революций, каких то переломных точек, чтоб это все происходило поэтапно. Т. е. когда мы рассмотрим кадмонско-ариатскую эпоху, там рабов как таковых нет, т. е. были язычники, которые восстали, это уже полностью противоречило тем законам, которые установили уже после смерти Мухаммада. Мы знаем, что когда умер Мухаммад, и началась Арабо-мусульманская экспансия, рабы воевали плечом к плечу со всеми остальными арабами и имели свои владения на завоеванных территориях и т. д.
М. Я. — Это мы говорили о доисламских адатах и обычаях, форма организации племенная, да?
Х. Р. — Да, да.
М. Я. — Но тогда я спрошу сразу. Когда мы говорим, что арабы жили племенами, и ты сказал бану-бан это сыновья по-арабски, да? Подразумевается, что мы называем родами или племенем, как бан-бан или это кадыла.
Х. Р. — Этот вопрос требует подробного ответа, и он будет дан в моем докладе.
М. Я. — Хорошо, тогда мы вернемся к этому, а сейчас я бы хотел попросить Валерию Иман именно этот очень важный, основополагающий конституционный, в кавычках, фрагмент Корана на тему главного принципа правопорядка зачитать. Это именно кысас: возмездие и прощение. Эта сура 2, с 178 до 181.
В. П. — читает.
178
«О вы кто верует!
Предписано вам право
За смерть (убитых близких) отплатить:
За жизнь свободного — свободный,
И раб — за жизнь раба,
и за жену — жена.
Но тот, кому собратом будет прощено,
Благодеянием разумным должен возместить.
Сие для вас — Господне облегчение и милость.
Того ж, кто после этого дозволенный предел преступит
Мучительная кара ждет.
179
В законе этом кроется
Сохранность вашей жизни —
О вы, кто обладает разуменьем! —
Чтоб благочестие могли вы обрести.
180
А и вам предписано:
Когда перед кем-нибудь из вас предстанет смерть —
А вы владеете добром, —
Составить завещание родителям и близким
По соответствию разумной доле;
И это надлежит блюсти всем тем,
Кто (гнева Божьего) страшиться.
181
Но если кто, прослушал завещание сие,
Потом его изменит,
Он грех возьмет на свою душу, —
Аллах (Все) слышит, знает (обо всем)!
М. Я. — Мы сейчас услышим, что это касается людей, которые хотят на своей земле жить по законам Аллаха. Значит основополагающий принцип этого порядка, это равноценное убийство.
А. Б. — Простите, мне кажется, мы немного отвлеклись от темы, — рассмотрением плана Удугова.
М. Я. — Я только перечислил все существующие планы. Нухаев ставит те вопросы, которые план Удугова вообще не учитывает. План Удугова, где говорится, что надо восстановить шариатское государство, мы называем исламистским. Т. е. этот план предполагает, чтобы Чечня была бы не только независимой, но еще должна быть государством и при этом шариатским. Независимость Чечни, конечно тоже исходная точка отсчета, традиционалистского плана Нухаева или тейпа Ялхой. Что значит быть независимой Чечней, где она находится, какое пространство она охватывает, кто являются субъектами независимой Чечни, и какой строй и порядок нужен Чечне, чтобы она была независимая по принципам Корана и Сунны, традиционалистский план разрешает совершенно по-другому. А именно: без государства, без политики, без какого либо административно-территориального управления, основываясь на родовых и родо-племенных традициях, которые соответствуют Мединской конституции, т. е. Сунне и Корану. Если они соответствуют Корану и Сунне, тогда они соответствуют тому, что мы называем законами Аллаха. Если можно по таким принципам установить независимость чеченского народа, или вернее народа Нохчи, тогда мы имеем уже этатический и неэтатический план независимого и справедливого урегулирования этого конфликта. Сейчас я хочу вернуться к тому вопросу, что исламистский план предполагает шариатское государство и делает это потому, что за полторы тысячи лет истории исламской цивилизации сложились определенные привычки и стереотипы, условно говоря, вроде четырех Суннитских масхабов и одного шиитского масхаба, и что это исчерпывает всевозможные последовательные и закономерные толкования коранического шариата.
В. М. — Я бы хотел сказать.
М. Я. — Господин Вахтанг Маисаиа (представляет) специалист по геополитике, член президиума нашего Института и советник президента Шеварднадзе, с пятницы получил эту номинацию по политическим и геополитическим вопросам.
В. М. — Я хочу высказать свое мнение о том, что в отличие от не только Суннитского и хотя бы шийтского, но даже существовавшего суфийского государства, рядом с масхабом, кадырий и нахшбандый, которые всегда давили на Северный Кавказ, присутствовали и традиционные нормы горского ислама, как основополагающего принципа традиций вайнахского народа. Что касается четырех планов (Бжезинского, исламистского, есть еще один, который как реальный сценарий происходит сейчас, т. н. кремлевский план), я хочу отметить, что они уже имели конкретный прецедент. Я могу привести, с исторической точки зрения, конкретный пример всех планов, кроме того, который представляет господин Нухаев, т. е. традиционалистского подхода урегулирования чеченского конфликта. Например, план схожий с планом Бжезинского, был выбран еще после окончания Кавказской войны, когда император Александр III дал особый статус той территории, в которую входил имамат Шамиля, в те исторические времена. Что касается исламского плана, можно сказать, что схожий план тоже существовал, в недалеком прошлом. 3-5 февраля 1999 года (это малоизвестный факт), президент Масхадов, под давлением исламской Шуры, был вынужден объявить в Чечне введение шариатского правления, куда вошли все известные полевые командиры. Так что с 1999 года по 2000 год, до вторжения федеральных войск в Чечню, исламский план был в действии, в силе. Что касается третьего плана, Парижский план, тоже имел прецедент. Подписанный представителями Масхадова и представителями федеральных сил Лебедя, который был тогда председателем Совета безопасности, Хасавюртовский договор, предусматривал те условия, которые сейчас предусматривает Парижский план. Так что, все эти планы, которые были сейчас реинкарнированы, т. е. реставрированы, имели конкретные политические прецеденты. Это очень важный фактор, учитывая сближение этих моделей. А вот в отношении плана Х.-А. Нухаева можно сказать, что это абсолютная новизна, которая в политическом масштабе еще не была апробирована даже в мировой практике, я имею в виду политическую плоскость, т. е. систему политической модели устройства общества-государства. Это абсолютно новая модель. И в этом заключается ее ценность. И потому этот план является таким важным. Сегодня мы рассматриваем вопрос о том, на чем будет основан этот план. Он будет основан на прецедентах канонического ислама, на правовых принципах, или хотя бы на какой-то политической модели. По-моему, самое важное рассмотреть этот план с исторической, юридической, правовой, точки зрения, потому что, этот план еще не апробирован и если этот план будет иметь эффективное продолжение и реальную почву, то мы сможем решить многие конфликты, существующие в мировом пространстве. Естественно в разрешении конфликтов, с моей точки зрения, это будет прецедентом, т. к. это новизна. Вот в этом уникальность данного плана.
С. А. — Можно мне высказать свое мнение. Я не считаю, что этот план так уж уникален, он уникален в чеченских рамках, но он является лишь одним из вариантов многочисленных прецедентов. Итак, если этот план будет реализован, появится в горной части Чечении некоторый анклав, границами которого будут на севере — граница с Чеченской федеральной республикой, в составе Российской Федерации (по этой границе будут расположены с Федеральной стороны какие то вооруженные силы, но не на территории анклава, а вне этого анклава), в соответствии с российским законодательством и статусом Чеченской федеральной республики. На западе этот анклав будет, допустим, граничить с республикой Ингушетия, где тоже будут расположены какие то силы. На востоке этот анклав будет граничить с республикой Дагестан, где с дагестанской стороны тоже будут какие то полицейские силы, не обязательно армейские, но хотя бы милицейские, местные вооруженные силы. И наконец, на юге этот анклав будет граничить с территорией республики Грузия, но поскольку эта граница совпадает с государственной границей Российской Федерации, поскольку формирование этого анклава не отменяет суверенитет Российской Федерации, то по этой линии будут расположены какие-то заставы российских пограничных войск, что будет предусмотрено в том документе, который будет составлен, относительно статуса этого анклава и что будет подтверждено, как договорный статус сосуществования этого анклава на территории Российской федерации. Внутри этого анклава Российская конституция действовать не будет, а будет действовать коранический закон в не каких либо масштабах, в том числе и шаафитских, а коранический закон, так как он собственно сформулирован в Коране и хадисах, в Сунне до попыток