Введение
| Вид материала | Доклад |
- Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
- Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
- Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
- Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
- Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
- Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
- 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
- Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
- Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
- Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.
Свобода от рабства, запрет на принудительный и подневольный труд
Сведения об использовании подневольного принудительного труда в Центре имеются в отношении несовершеннолетних, лиц без места жительства, военнослужащих. Принудительным трудом сегодня признаётся работа, которая не оплачивается месяцами, и работа в условиях, не отвечающих требованиям охраны труда.
На территории области существует такая проблема, как вовлечение несовершеннолетних детей в занятие проституцией. Но выявить эти преступления и доказать их пока очень трудно. В судебно-следственной практике такое преступление, было выявлено, но в судебном заседании подсудимый был оправдан.
Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания.
В 2007 году во всех отделения милиции оперативными сотрудниками продолжаются пытки и жестокое отношение к задержанными. Руководство милиции, суды и прокуратура закрывают на это глаза
Начальник ОСБ УВД Новгородской области Александр Щербаков: «Произвол надо искоренять нещадно», а далее сказал, что очень много таких нарушений, как незаконных задержаний, досмотров, приводов в милицию.
Ни одному гражданину самостоятельно никогда не удается доказать фактов насилия, если следов их применения не осталось. Случается, когда граждане, расставаясь с иллюзиями о высоких моральных качествах людей в форме, и, пытаясь сохранить остатки растоптанного достоинства, заявляют о недопустимости и недозволенности избиений и даже насколько возможно, пытаются оказывать сопротивление вооруженным, обличенным властью людям. Тогда против «строптивого» возбуждаются уголовные дела «за применение насилия в отношении представителя власти» (ст.318 УКРФ).
В Новгородской области снижена активность по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с жестоким обращением сотрудников правоохранительных органов. Такая ситуация стало возможной только при коррумпированности милиции и прокуратуры.
Зимнюю холодную ночь новгородец Александр Романенко шел домой через весь город. Пешком. Добравшись до вокзала, зашел в кафетерий и заказал чашку горячего кофе, выпив чашку кофе, он заказал вторую. В этот момент в кафетерии появились два сотрудника милиции, которым Александр Романенко не понравился. Милиционеры принялись выпроваживать его из кафетерия и из здания вокзала. А.Романенко возмущался, кричал, требовал.. Подобное поведение граждан очень злит милиционеров. А злить – их не надо. выкинув их за пределы вокзала, милиционеры его еще и избили. Но больше ничего не стали делать. «Враг был посрамлен». Этого решили достаточно. Одного не знали милиционеры, Александр Романенко уже вписан в историю правосудия. И за свои права он, прошедший огонь и воду, готов биться до последнего. А милиция для него, мягко говоря, стрессообразующим фактором. В морозную ночь, выкинутый из вокзала избитый, сразу отправился в здания областного УВД, здесь ему объяснили, что ему нужно обратиться в транспортную милицию, т.к. в расправе участвовали милиционеры, дежурившие на вокзале. Романенко не поленился сходил в транспортную милицию. В отделении милиции на станции Новгород заявление у него приняли, фамилию же милиционеров, принимавших участие в расправе, назвать отказались. После чего направили заявление в транспортную прокуратуру. По началу у следователя транспортной прокуратуры были сомнения в искренности показаний Романенко. Однако на новгородском вокзале установлены камеры видеонаблюдения, где были запечатлен фрагмент того, как сотрудники милиции совершали насилие над человеком. Заявление Романенко – не оговор. Один из милиционеров, Геннадий Коржавчиков, явно наносит ему удары. Было возбуждено в отношении Геннадия Коржавчикова уголовное дело. В суде свою вину Коржевчиков отрицал, а его напарник, Васин, который был привлечен к делу только свидетель, утверждал, что Романенко преднамеренно упал на землю, при этом провоцировал милиционеров, кричал: «Бейте меня, бейте!». Тем не менее, исследовав все материалы,29 ноября 2007 года, судья Пётр Прудников признал Коржавчикова виновным в превышении должностных полномочий с применение насилия (ч.3 ст.286 УК РФ) и приговорил к трем годам лишения свободы (условно) с лишением права в течение трех лет занимать должность в органах внутренних дел. С Коржавчикова в пользу Романенко взыскано пять тысяч рублей в порядке компенсации морального вреда.18
Новгородский городской суд рассмотрел уголовное дело о превышении должностных полномочий милиционерами: сотрудниками ОВО прапорщиком Денисом Хмелевым и старшим сержантом Юрием Синчуговым.
Милиционеры задержали новгородцев В. Сергеева и Б. Павлова, посчитав, что они пьяны, а их вид «оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность», милиционеры усадили их в машину и повезли в вытрезвитель. Задержанный Сергеев стал просить милиционеров отпустить его с другом восвояси, так предосудительного они ничего с другом не делали: хотя в их сумки находилась водка, распить бутылку они собирались дома, что никакими законами не запрещается. Сергеев объявил милиционерам, что он в прошлом милиционер, а ныне майор запаса. Милиционеры ему не поверили. А дальше… задержанные были избиты милиционерами. В.В.Сергеев, пытаясь защититься от противоправных действий со стороны сотрудников милиции, действуя в пределах самообороны, укусил Д.Д. Хмелева за шею.
Сергеева и Павлова довезли до вытрезвителя. По прибытию в медицинский вытрезвитель во время проведения теста на определения степени алкогольного опьянения, Д.Д. Хмелев, не имея никаких оснований, вновь применил к Сергееву, сидящему на топчане и не оказывающему никакого сопротивления, физическую силу. Сергеев упал на пол и после этого милиционер продолжал наносить ему удары ногами по туловищу. Фельдшер возмутилась и потребовала, чтобы сотрудник милиции прекратил свои действия. После проведения теста на алкоголь, убедившись, что если Сергеев и Павлов и выпили, то чуть-чуть, и не достойны помещения в вытрезвитель. Оттуда их … отпустили. Оттуда, но не из милиции, задержанных повезли в отделение милиции на улице Пестовской, рассчитывая, вероятно, уж там-то №закроют». Но в попытках перевоспитания, продолжали избивать задержанных, явно перестарались. На Пестовской задержанному Сергееву стало настолько плохо, что пришлось вызывать скорую помощь19.
Почти два года потребовалось председателю Новгородского Центра прав человека Н. Давыдовской, чтобы доказать: заламывая ей руки, милиционеры были не правы.
Это случилось 3 мая 2005 года, на ступеньки Дома Советов области взошла с плакатом в руке Н. .Давыдовская. Дословно было написано «В отставку Журавлева А.П.- начальника УВД области». Поводом послужило выступление А.Журавлева, ставшее уже крылатым. Как раз тогда, после поджога «Агентства недвижимости №1» учрежденного питерскими предпринимателями, начальник областного УВД изрек фразу, смысл которого сводился к тому, что здесь, мол, в Новгороде, бизнесмены должны следовать местным «понятиям». Выступление было продемонстрировано по новгородским ТВ- каналам, фраза разлетелась по области и стала притчей во языцах. На интернет-форумах её до сих пор поминают Мирная демонстрация продолжалось 20 минут. После чего перед ступеньками к Дома Советов появился «УАЗик» с двумя милиционерами на борту. В начале милиционеры просто потребовали, чтобы Давыдовская удалилась со ступенек. Давыдовская не покорилась, пытаясь объяснить милиционерам, что здесь стоять она имеет полное право. Тут же Давыдовская услышала фразу: «Нам велено вас отсюда убрать». После этого ребята принялись исполнять, то, что им было «велено»: «убирать» Давыдовскую с людного места. Вырвали у неё плакат, заломили руки, будто захватывали рецидивиста, дотащили до «УАЗика», открыли дверцу и бросили женщину в «отсек». И доставили в отдел милиции № 1 на улице Пестовской Начальник одного из подразделений ОМ-1 Ольга Заремба составила протокол об административном правонарушении, выразившемся в проведении несанкционированного властями пикета на основании рапортов милиционеров .По скромным подсчетам, составление протокола заняло около 2 часов. Далее включился заместитель начальника городской милиции общественной безопасности майор милиции Игорь Григорьев. Он лично препроводил Давыдовскую к мировому судье. В тот день судья не вынес никакого решения. Майор Григорьев ждал «правонарушительницу» в коридоре. Дождался. А потом в своих объяснениях написал: «Видимых телесных повреждений на Давыдовской не было». «Видимых телесных повреждений» майор Григорьев мог и не разглядеть – сумеречно уже было. А в травмпункте, куда Ника Давыдовская обратилась на следующей после инцидента день, выявили растяжение связок в левом плечевом суставе и дали направление в областную больницу, где у правозащитницы диагностировали сотрясение головного мозга. В связи с этим Ника Георгиевна более месяца находилась на излечении. Заключение судмедэкспертизы: «У Давыдовской имелся кровоподтек затылочной области, кровоподтек на правом плече и в поясничной области слева. Эти телесные повреждения возникли при действии тупых твердых предметов, возможно, при схватывании руками за руку, ударе головой о машину, ударе палкой по спине. Когда Ника Георгиевна отошла от пережитого (одна поездка 65-летней женщины в «отсеке» «УАЗика» чего стоит!»), она обратилась в городскую прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст. 140, 141 УПК РФ.
30 марта 2006 года старшим следователем прокуратуры Великого Новгорода Ежовым Е.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведенной проверкой было установлено, что по факту незаконного задержания в действиях сотрудников милиции Богданова В.В. и Васильева С.Б. отсутствует преступный умысел, а, следовательно, состав преступлений, предусмотренных ст. ст. 149 УК РФ ((Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), 286 УК РФ.( Превышения должностных полномочий») совершаются только с прямым умыслом на их совершения. А в этом случае умысла у милиционеров на совершения преступления не было: они стали жертвой неведения. И хотя уголовное дело так и не возбудили, но 16 февраля уже 2006 года(спустя почти год после инцидента) старший следователь городской прокуратуры Евгений Ежов подписал революционное представление, адресованное начальнику городского УВД Федору Скиданову: «В соответствии со ст.31 Конституции РФ граждане России имеют право проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях», «уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления». Действия Давыдовской Н.Г. 3 мая 2005 года являлись одиночным пикетированием, следовательно, уведомление о его пикетировании не требовалось. Оснований для проверки документов, удостоверяющих право на проведение пикета не было. Действиями сотрудников милиции Богданова В.В. и Васильева С.Б. были грубо нарушены права гражданина, гарантированные и защищаемые Конституцией РФ. Необоснованно была применена физическая сила для доставления Давыдовской Н.Г. в отдел милиции, был незаконно составлен протокол об административном правонарушении от 3 мая 2005 года. Вышестоящие обстоятельства стали возможным благодаря отсутствию должного контроля со стороны руководства УВД Великого Новгорода за деятельностью подчиненных сотрудников, недостатку знаний законодательства РФ и небрежным отношениям к Конституционным правам граждан». Год назад, сразу после инцидента, в прокуратуре об этом не знали? НЕ могли не знать. Потому что с самых первых страниц многотрудной эпопеи Давыдовская повторяла всем представителям правоохранительным органов, начиная со старшины Васильева и прапорщика Богданова, что на проведение такого пикетирования она имеет право. И называла закон, который ей это право даёт. Спустя год – разобрались.
«Ну, полная правовая безграмотность!» Старшина и прапорщик о существовании ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» могли не знать: этот закон не столь популярен, как скажем, Закон «О милиции». Так ведь «забирать» пикетирующую Давыдовскую они пришли не по своей воле, не тот случай, когда ехали мимо, и…». Логично предположить, что такаю команду – незаконную, такой приказ - не законный, им кто-то дал... О том, что происходило в Новгороде 3 мая, знал ведь и «главный объект критики» Н. Давыдовской - генерал Анатолий Журавлев - начальник областного УВД на этапе не прекратил произвол, потому, что просто не знал, что её действия законны. Еще один нюанс из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении милиционеров ППС: «собранными материалами установлено, что Давыдовская Н.Г. не нарушала действующего законодательства Р.Ф., проводя одиночное пикетирование 3 мая 2005 года. В связи с этим действия сотрудников ППС Богданова В.В. и Васильева С.Б. не соответствовали закону и были необоснованными. Однако они были уверены в том, что для пикетирования Давыдовской Н.Г. необходимо иметь документы на право его проведения, а, следовательно, добросовестно заблуждались. При данных обстоятельствах в действиях Богданова В.В. и Васильева С.Б.отсутствует преступный умысел, а, следовательно, состав преступления, предусмотренный ст.149 и ст.286 УК РФ». Незнание закона не освобождает от ответственности… Выходит, - освобождает… некоторых.
Собрав две увесистые папки, имеющие отношения к делу Н. Давыдовская обратилась- таки в городской суд с иском о компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями должностных лиц. Ознакомившись с судебной практикой, и российской, и мировой, Ника Давыдовская оценила моральный вред, ей нанесенный, в 30 тысяч рублей. Представители ответчиков выступали УВД области, казна РФ в лице Министерства финансов РФ, областная казна отказались признать исковые требования Давыдовской. При этом - никуда уж не денешься! - соглашались, что милиционеры действовали незаконно. Но во главу угла ставили всё то же: ведь они заблуждались. В ходе судебного слушания Ника Давыдовская говорила: - К нравственным страданиям относится то потрясение, которое я испытала от незаконных действий сотрудников милиции. Меня, как преступника, везли в машине в отсеке с решетками, это настоящая физическая, психологическая пытка. Действия сотрудников милиции являются запугиванием с применением насилия. Грубое издевательское поведение сотрудников милиции, применение физической силы, незаконное задержание – всё это делалось с целью, чтобы сломать меня как личность.
А потом задала вопрос представителю УВД области Юлии Столяровой: Как вы считаете, мои конституционные права были нарушены? Юлия Столярова дала воистину гениальный ответ: - Ваши конституционные права были нарушены, но незначительно. На том и разошлись. Каждый по-видимому остался при своем. А суд, между тем рассудил…
На прошлой недели городской суд иск Давыдовской удовлетворил частично: в её пользу с областной казны, финансирующей новгородских милиционеров, взыскано 5 тысяч рублей.20
Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства, нарушение принципов независимости судов.
В Новгородской области в практике судопроизводства распространены отказы в приеме заявлений, исков и жалоб без мотивированных постановлений и определений, не выдаются копии решения суда лицам, участвовавшим в рассмотрении дела. В практике судопроизводства Новгородской области по абсолютно одинаковым правовым ситуациям разные суды и судья выносят абсолютно противоположные решения.
В практике Новгородского городского суда существует передача дел от одного судьи к другому, уже находящихся в процессе разбирательства, без вынесения мотивированного определения, а только по устному распоряжению заместителя председателя городского суда Н.А. Жуковой. Пример: исковое заявление Н.Г. Давыдовской о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц было передано на рассмотрение судью М.А. Юршо. Судья М.А. Юршо вынесло определение о принятии дела к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, проведено три судебных заседания, а затем дело было передано судьи Е.Б. Павловой без вынесения мотивированного определения. Судья может быть заменен только в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода или отвода судьи; или длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. В соответствии ч.2 ст. 157 ГПК РФ «Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала». Судья Е.Б. Павлова не считает, что данная норма ГПК РФ её также касается, она пренебрегла данной нормой законодательства.
Мировые судья нередко выносят постановления о прекращении уголовных дел за примирением сторон, порой даже тогда, когда для принятия решения отсутствуют необходимые условия. Пострадавшая была избита своим сожителем, он бил ее по голове и рукам железной кочергой. Женщина попала в больницу с сотрясением головного мозга и закрытыми переломами костей кистей рук. Второй раз она вновь была избита своим сожителем, он бил ее по голове, выстрелил ей в грудь. Когда она упала на пол он стал бить ее ногами и, схватив топор, дважды ударил женщину по голове и рукам. Наталья закрывала голову руками, возможно, это ее и спасло. Заключение судмедэкспертизы, потерпевшей причинены телесные повреждения в виде комбинированной травмы: огнестрельного пулевого слепого ранения мягких тканей грудной клетки непроникающего характера, перелом локтевой кости, множественные кровоподтек и ссадины на лице и теле, повлекший вред здоровью средней тяжести. Женщина больше месяца пришлось лечиться.
Мировой судья участка № 14 Новгородского района уговорил потерпевшую помириться со своим сожителем. И прекратил дело в связи с примирением сторон. Помощник прокурора Новгородского района Марина Богданова не согласилась с постановлением мирового судьи, подала аппеляционное представление в Новгородский районный суд.
- Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред - сказала заместитель прокурора Алла Куделина. – Но в данном случае этого не было сделано. Кроме того, обвиняемый совершил преступления, который характеризуется значимой опасностью и дерзостью. Мировой судья не принял это во внимание.
18 апреля 2007 г. Новгородский районный суд постановление мирового судьи отменил и приговорил Геннадия Турикова к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Кроме того, суд удовлетворил гражданский суд прокурора района и взыскал с Турикова в пользу областной клинической больницы 14717 рублей в пользу 14717 рублей, потраченных на лечения потерпевшей.21
Государственные чиновник и должностные лица, совершившие административные правонарушения и даже уголовные преступления, часто остаются безнаказными. Прокурор по надзору за соблюдением федерального законодательства областной прокуратуры Ирина Павленко:- Действительно некоторые судьи помогают правонарушителям избегать ответственности при помощи положения статьи КоАП РФ о прекращении производства по делу за истечение срока давности. Срок этот ничтожно мал, всего 2 месяца. Несовершенство норм административного кодекса и местничество позволяют им это делать. Разумеется, помогают не обычным гражданам, а тем, кто обладает определенной властью и полномочиями. Такие факты выявляются при проверках органов прокуратуры. За отмененные постановление покинули свои кресла и некоторые, наиболее недобросовестные мировые судьи. В январе этого года…нетрезвый директор ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» «ЖКХ Окуловского района» Владимир Гришков совершил ДТП. По счастливой случайности, пострадали лишь автомобили… на место происшествия приехали гаишники. Владимиру Гришкову предложили пройти медицинское освидетельствование. Исследования показали опьянение средней тяжести… - мировой судья 6 марта вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя это тем, что у него возникли «неустранимые сомнения» по поводу опьянения уважаемого товарища Гришкова…Судья даже не указал, в чем именно выражаются возникшие у него неустранимые сомнения, и по каким конкретным основаниям он отвергает имеющие в деле доказательства управления Гришковым автомобилем в нерезвом состоянии. Дело было направлено на новое рассмотрения…районный суд это постановление отменил, но производство по делу постановил прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. - В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Дело прекратили. Этот случай не единичный. В районах области, где от чиновников и руководителей все зависит, подобные случается нередко. Валдае происходит тоже самое. Валдайский мировой судья участка № 5 вынес в отношении руководителя МУП «Валдайгортопсбыт» Дмитриева постановление о прекращении производства по его делу об административном правонарушении. Выводы об отсутствии в действиях Дмитриева состава правонарушения сделаны только на основании показаний его самого и его подчиненных. Мировой судья так и написал в постановлении: «Хотя два работника ДПС говорят, что Дмитриев был в нетрезвом состоянии, однако он сам и два его свидетеля Осипенко и Костюк утверждают обратное». В областной прокуратуре стало известно об этом из ходатайства начальника МОБ Валдайского РОВД. Решение было опротестовано и отменено.22
В Новгородском областном суде теперь судят людей виртуально – по телевизору. Подсудимых в зал судебного заседания не привозят. Они находятся в так называемом «Белом лебеде» -следственном изоляторе, расположенном – вместе с перекрёстками – 10 минутах езды от здания Новгородского областного суда, находящего с недавних пор по адресу улица Нехинская 55… Присутствующие в зале суда видят на экране подсудимого, находящегося в этот момент в помещении следственного изолятора и находится за решеткой, в железной клетке, толстые прутья которой не дают возможности вообще разглядеть человека. Присутствующие в зале, в том числе и судьи не могут быть уверены, что под фамилией Петров видели на экране Петрова, а не какого – то другого, если лица подсудимого они просто не разглядели. Трансляция речи подсудимого не успевает за его изображением, речь постоянно прерывается шумовыми помехами, в результате которых теряются не только отдельные слова, но и целые фразы?! Один подсудимый шесть раз повторял суду, чем заболел, находясь в СИЗО. Технические помехи так и не дали присутствующим в зале суда расслышать и понять его слова. Поэтому зал разделился надвое: одни уверяли, что разобрали сквозь шум слова туберкулез, другие настаивали, что было сказано педикулёз (то есть вши). К чему склонился – неизвестно. Полистав дело, он вообще никакой справки не нашел. Было когда звук вообще отключился, подсудимый, не зная, продолжает на экране шевелить губами, при этом судебная коллегия безмятежно делает вид, что ничего не произошло. Потом на экране вместо лица появляется изображение пустой клетки. «Так, мы выслушали подсудимого» - при этой фразе судьи зал ахнул. В виде таких вот «телеконференций» проводится заседание суда кассационной инстанции, то есть суда, на котором рассматриваются жалобы осужденных на приговоры, вынесенные судом первой инстанции, районным или городским. Приговор областного суда кассационной инстанции вступает в силу немедленно, как только его огласили. С этого момента подсудимый становится осужденным. Понятно эти люди не ангелы многие из них обвиняются не в простом мордобое по пьянке, а тяжких преступлениях. Но по Конституции России каждый именно каждый гражданин имеет право на юридическую помощь. Этого право подсудимый лишен, потому что во время «видеоконференции» его адвокат находится в зале суда и не имеет возможности общаться со своим подзащитным. Граждане, которым приходилось наблюдать «видеоконференции» областного суда, не перестают недоумевать: зачем, для чего это сделано? Из-за технических нововведений судебное разбирательство превратилось в фарс. Такая карикатура на суд вызывает у граждан недоверия ко всему происходящему, да и к самому суду – тоже.
На какое справедливое судебное разбирательства и на какое разбирательство вообще можно рассчитывать!? 23
Отказ в получении гарантированной внесудебной защиты
Внесудебная защита нарушенных прав человека через обжалование действий должностного лица в вышестоящий орган невозможна, т.к. жалоба вновь возвращается на рассмотрение к тому же должностному лицу, на которого была подана жалоба. Волокитится до тех пор, пока жалобщик не смирится со своим положением. Существует корпоративная солидарность чиновников.
Жалобы на действия (бездействия) должностных лиц или вообще не рассматриваются или даются не мотивированные ответы, в которых сообщают заведомо ложную, недостоверную информацию. Законы писаны не для них. Обжаловать действие (бездействие) должностного лица в судах практически невозможно. Судьи становятся глухими и слепыми, разумеется, суд выступает на стороне тех, кто обладает определенными властными полномочиями, где от чиновников все зависит.
Органы следствия немотивированно отказывают гражданам в возбуждении уголовных дел. Сотрудники милиции жалобы граждан оставляют без рассмотрения.
Произвольное вмешательство в частную жизнь, семью, жилище, корреспонденцию
Нарушение права на вмешательство частной жизни в большинстве случаев носит скрытный характер. Большинство людей даже если узнает, что собрано досье о его частной жизни
не посчитает возможным защищать свои права о вмешательстве в его частную жизнь.
Незаконное собирание сведений о частной жизни проводилось органами опеки и попечительства В. Новгорода при рассмотрении дела об ограничении родительских прав новгородки Натальи С.
В Новгородский городской суд Комитетом по опеки и попечительству была представлена собранная информация о частной и личной жизни Натальи С., которая никакого отношения не имела к рассматриваемому делу и не соответствовала действительности, а являлась клеветой, унижением её человеческого достоинства, характеризуя, как женщину аморального поведения. В защиту своего нарушенного права Наталья подала мировому судье заявление о возбуждении дела частного обвинения.
РАЗДЕЛ 2. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД