Политико-правовой процесс в отечественном образовании 1801-1917 гг
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Нализируется процесс политической социализации и роль в ней агентов политико-правовой, 70.95kb.
- Формирование культуры здоровья учащихся в XIX – начале ХХ века в отечественном образовании, 70.96kb.
- Литература, 247.66kb.
- Правление Александра 1 (1801-1825), 177.54kb.
- Программа воспитательной системы в школе гоу прогимназия №1801, 168.22kb.
- Выступление, 126.34kb.
- Выступление, 117.29kb.
- В. П. Терроризм в России в конце XX начале XXI века: политико-правовой анализ, 15.14kb.
- Развитие идей конституционализма в русской политико-правовой мысли XIX начала XX веков, 396.28kb.
- Е. Л. 2010 – 2011 уч год, 1077.59kb.
В § 1 «Вопросы народного образования в программах политических партий» отмечается, что накануне выборов в первую Государственную Думу все политические партии провозглашали требования, касавшиеся сферы народного образования. Это обстоятельство существенно повлияло на политико-правовой процесс в образовании, расширив круг его участников.
В основе политического кредо партий, поддержавших монархический путь развития России, лежала идея сохранения основ самодержавия. Так, представители монархической партии отмечали: «Ни одна часть русского государственного организма не пала так низко в настоящее время, как русская школа. А между тем в ней заключается вся будущность России. Возвращение порядка в наши школы и их оздоровление будет делом трудным, продолжительным ввиду многочисленных тяжких грехов, допущенных в последнее время на этом поприще государственной деятельности».28
За конституционную монархию выступал «Союз 17 октября», сторонники которого считали, что «лишь при повышении умственного уровня народа и при распространении в его среде образования можно считать, что он достигнет и политической зрелости, и хозяйственного благосостояния».29 «Партия правого порядка» выдвинула требования обязательности и бесплатности обучения народа «по образцу народных училищ в просвещенных государствах». 30 «Русское собрание избирателей в Государственную Думу» заявляло, что система отечественного просвещения должна развиваться и крепнуть на тех же началах, что и русская государственность. Политические деятели монархического направления констатировали, что русская школа должна быть таковой лишь по духу и не посягать на культурное самоопределение других народов страны. «Союз Русского народа» 31предлагал открыть большее число учебных заведений для «простого населения», устраивать просветительские мероприятия, особенно в сельской местности, распространять учебные и научно-популярные книги, периодические издания для народа.
В целом, поддерживающие идею монархического правления политические силы России требовали от власти внимательного отношения к отечественной школе, особенно в вопросах гражданского воспитания. Частично затрагивались вопросы содержания обучения, целеполагания, школьного строительства.
Практическая направленность, детализация задач общего, профессионального образования была отличительной особенностью партий, защищавших интересы мелкой и средней буржуазии, промышленников, торговцев средней руки, всех тех, кто выдвигал на первый план практическую направленность образования. Так, Народно–хозяйственная партия относила решение школьных вопросов к ближайшим мерам по улучшению быта населения, выступая за всеобщее начальное образование; практическую направленность среднего образования; обеспечение свободы высшего образования32. Близки, а в ряде случаев аналогичны, были требования Торгово-промышленной партии.
Политическая программа Прогрессивно-экономической партии ставила вопросы просвещения в один ряд с аграрными и местного самоуправления. Провозглашая свободу науки и культуры, искусства и образования, партия, высказывалась за их государственное регулирование и поддержку. «Демократический союз конституционалистов» требовал бесплатного школьного и профессионального образования, свободы преподавания, увеличения числа средних учебных заведений, снижения платы за обучение в школах и вузах. «Умеренно-прогрессивная партия» выступала за предоставление широких свобод в образовании, демократизацию и децентрализацию управления, свободу преподавания и содержания программ, учебных планов, открытия школ и других образовательных учреждений, за привлечение широких кругов общественности к достижению обязательного и бесплатного начального образования; за доступность среднего и развитие профессионального образования и обучения33. Программа партии «свободомыслящих» была проникнута заботой о развитии массового просвещения в стране, культом образованности, идеями гуманизма педагогического труда.
Среди крупнейших и влиятельных политических партий дореволюционной России особое место занимает партия конституционалистов-демократов. В деятельность этой партии были вовлечены крупнейшие интеллектуалы России начала XX столетия: В.И. Вернадский, В.О. Ключевский, А.А. Шахматов. Лидером партии был П.Н. Милюков. Основополагающий тезис программы гласил: «Народное просвещение должно быть организовано на началах свободы, демократизации и децентрализации его». 34 В целом, в программе партии кадетов звучали важные мысли по вопросам организации отечественного просвещения, но, к сожалению, из-за своей острой политической направленности они были малоценны для практической педагогики. В диссертации подчеркивается, что в этом особенность взглядов всех партий, склонявшихся к активному реформированию российского общества и государства.
Радикальные партии выступали за проведение реформ в стране, понимая смысл и характер демократии по-разному. Партия эсеров относила вопросы образования к политической и правовой области. Идеологические постулаты партийной программы явно преобладали над конкретными требованиями и предложениями путей их реализации. Лишь три условия считались высшим благом для российского просвещения – бесплатность, обязательность и отделение школы от церкви.
Провозгласив в качестве своего основного политического кредо беспощадную борьбу против самодержавия за установление демократического строя, социалисты-революционеры считали необходимым ввести в стране обязательное, равное для всех образование за государственный счет. Такая постановка проблемы была близка к позиции большевиков и взглядам Радикальной партии.
Как и в программах общероссийских политических партий, в заявлениях национальных и региональных объединений встречались порой крайне противоположные взгляды на строительство общероссийской, русской и национальной систем образования, что свидетельствует об интересе различных политических сил к вопросам просвещения не только в центре, но и в регионах России.
Каждая политическая партия начала XX в. независимо от того, интересы каких групп или слоев российского населения она представляла, считала своей обязанностью обратить внимание в политической платформе на развитие народного образования, справедливо полагая, что это явится одним из важнейших условий, обеспечивающих дальнейшее процветание Российского государства.
В § 2 «Вопросы развития народного просвещения в первом и втором созывах Государственной Думы» рассматриваются ход и результаты обсуждения основных вопросов образования в российском парламенте. Одной из главных задач первого созыва Думы (27 апреля – 8 июля 1906 г.) стала выработка ответного адреса на послание Николая Второго. В отношении перспектив законодательной деятельности по вопросам просвещения в адресе говорилось: «Государственная Дума считает также своим долгом употребить все усилия для поднятия народного просвещения и, прежде всего, озаботиться выработкой закона о всеобщем бесплатном обучении»35. Кроме этого значительных вопросов народного образования первый созыв Думы не рассматривал.
Второй созыв Думы более обстоятельно подошел к вопросам просвещения. Правительственная точка зрения по вопросам государственного строительства была обстоятельно доложена депутатам 6 марта 1907 г. председателем Совета Министров П.А. Столыпиным, который отмечал, что любые реформы и стремления власти и общества, направленные на улучшение народного благосостояния, останутся бесплодными до тех пор, пока просвещение народных масс не будет поставлено на должный уровень, пока не будут устранены все препятствия на путях народного просвещения. Оно должно было базироваться на преемственности различных ступеней учебных заведений и улучшение качества подготовки и материального положения преподавательского состава. Ближайшей задачей называлось «Установление совместными усилиями Правительства и общества общедоступности, а впоследствии и обязательности начального образования»36. Для этого предполагалось расширение разнообразия учебных заведений, развитие профессионального образования, законодательное закрепление минимального содержания обучения.
Внесенный в Думу министерский законопроект предполагал обеспечить всеобщее обучение детей обоего пола в «правильно организованной школе». Забота об открытии необходимого числа учебных заведений ложилась на плечи органов местного самоуправления. Срок обучения в начальной школе должен был составлять два года, а число учеников на одного учителя не должно было превышать 50 человек. Законопроект предусматривал отдаленность школы от населенных пунктов не более трех километров. Местным органам самоуправления предлагалось в двухгодичный срок составить планы школьной сети с указанием даты открытия школ и источников финансирования.
Попытки российского парламента оказать влияние на развитие народного образования в стране были кратковременны, но не бесплодны. Итог обсуждения нашел отражение в Проекте временных правил по народному образованию. В статусе заявления 99-ти членов Думы они были внесены 18 мая 1907 г. и переданы в Комиссию по народному образованию.
Заявив о своём праве на участие в реформировании отечественного образования, первый и второй созывы Государственной Думы выразили интересы власти и общества и заложили основы дальнейшей плодотворной работы Думы третьего созыва.
В § 3 «Дискуссии по законопроектам о народном просвещении в третьем созыве Государственной Думы» анализируется многогранная деятельность третьего созыва Думы, который разработал десятки нормативных актов в области народного образования. Было положено начало процессу введения в России всеобщего начального образования.
С первых дней работы нового созыва Государственной Думы борьба между различными фракциями и группами развернулась по вопросу о том, на каких идейных началах следует обновлять школьное законодательство: учитывать ли законодательную традицию и особенности страны или создавать по всем правилам законотворческой практики закон, способный поставить отечественную школу на новые рельсы развития?
Итогом законодательной работы первой сессии третьего созыва Государственной Думы стал Закон от 3 мая 1908 г. об отпуске 6,9 млн. рублей на нужды начального образования.
В течение второй сессии созыва, продолжавшейся с 22 октября 1908 г. по 23 мая 1909 г., в полном составе комиссия собиралась 21 раз. Для выработки документов по наиболее значимым проблемам образования были созданы специальные совещания.
Депутаты, стремясь к унификации законодательства, изменили правовое положение местных органов власти, предоставив им в деле организации начального образования широкие полномочия. Комиссия выступила за предоставление полной свободы действовавшим в соответствии с законодательством частным учебным заведениям, сочла возможным расширить права директоров и инспекторов народных училищ. В качестве полноправных членов они могли принимать участие в работе всех местных советов и совещаний, затрагивавших интересы школьного образования. Законопроекты содержали принципы создания и организации начальных училищ. Комиссия назвала главной целью начальных учебных заведений – «дать учащимся религиозно – нравственное воспитание, развить в них любовь к России и сообщить им необходимые первоначальные знания».37 Таким образом в вопросе о содержании образования особых расхождений между Правительством и Думой не было.
Важное место в подготовленном комиссией докладе заняли вопросы, связанные со сроками обучения. Комиссия предложила, помимо стабильных четырехлетних начальных училищ, иметь еще и шестилетние начальные училища.38 Для отдаленных местностей было рекомендовано открывать одногодичные и двухгодичные классы. По сравнению с министерским законопроектом проект Комиссии существенно упрощал порядок открытия учебных заведений. Дума сочла необходимым обязать училищные советы закрывать учебные заведения, открывшиеся в нарушение закона. Не ограничиваясь заботой об обучении детей, депутаты подняли вопрос об обучении грамоте взрослого населения.
За третью сессию состоялось 47 заседаний комиссии, на которых было рассмотрено 52 законопроекта, из них передано в общее собрание 43. Кроме того, 17 проектов к окончанию сессии находились в процессе обсуждения. Работа была сосредоточена на проекте введения всеобщего начального обучения. Были подняты вопросы о выделении кредита в размере 10 млн. рублей и создании школьно-строительного фонда, который предназначался для выделения ссуд из государственной казны органам местного самоуправления и вошедшим в школьную сеть училищам на 20 лет с равномерным погашением. Депутаты также рассмотрели законопроект об улучшении материального положения служащих в общеобразовательных мужских учебных заведениях и школьных инспекторов.39
2 июня 1910 г. Дума обсудила вопрос о повторном выделении ежегодного кредита в один миллион рублей на повышение жалования учащим в церковных школах до установленного законом 3 мая 1908 г. размера. Принятие решения по этому вопросу осложнялось тем, что в ряде губерний и уездов церковноприходские школы не были включены в школьную сеть и поэтому не получали государственных кредитов. Бюджетной Комиссией Думы это противоречие было устранено, и решение стало законом 17 июня 1910 г.
3 июня 1910 г. Комиссия переложила выделить дополнительно 750 тыс. рублей на содержание преподавателей церковноприходских школ Сибири, Средней Азии и Кавказа. При этом менее чем за год предполагалось освоить треть указанной суммы. Предусматривалось также увеличение жалования учителям, работающим в отдаленных районах. Эти предложения вызвали возражения со стороны бюджетной комиссии. 21 июня 1910 г. депутатами был принят закон, согласно которому ежегодные ассигнования на указанные мероприятия составили 696 тыс. 217 рублей.
В Государственной Думе рассматривались вопросы образования работающих подростков. Одна из статей принятого закона «О школах для малолетних служащих и ремесленных учеников» обязывала хозяев предприятий отпускать на три часа своих малолетних (до 17 лет) служащих для посещения ими школьных занятий, осуществлять постоянное наблюдение за их учебой. Одновременно депутаты призвали исполнительную власть рассмотреть вопросы организации и финансирования таких школ.40
С осени 1910 г. до весны 1911 г. проходила четвертая думская сессия. Комиссия по народному образованию рассмотрела 46 законопроектов и 8 законодательных предположений.41 В них целями образования провозглашались религиозное и нравственное воспитание, воспитание чувства любви к родине, умственное развитие детей и содействие их физическому развитию. В стране планировалось ввести шестилетний срок обучения, установив две категории учебных предметов. К первой относились Закон Божий и церковно-славянское чтение, русский язык, арифметика, чистописание, а также родной язык в районах, с преобладанием нерусского населения. Ко второй группе – начала обществоведения, геометрии в связи с черчением, рисование, пение, физические упражнения, ручной труд для мальчиков и рукоделие для девочек и «другие полезные сведения».42
24 января 1911 г. был сделан доклад комиссии по народному образованию, с которым выступили Е.П. Ковалевский и В.К. фон Анреп. Это был передовой проект реформирования отечественного образования. В нем не только обосновывались пути перехода просвещения страны на качественно новый уровень, но и закладывались правовые механизмы этого процесса на основе существовавших педагогических традиций. Общее собрание Думы в основном согласилось с мнением комиссии, и предложенный законопроект был принят. 3 мая 1911 г. последовало его Высочайшее утверждение.
В начале мая 1911 г. состоялось обсуждение проекта закона о Высших начальных училищах, согласно которому городские училища превращались в высшие начальные учебные заведения.
Депутаты активно обсуждали проект реформы средней школы «О гимназиях и подготовительных училищах», внесенный 12 июня 1910 г. А.И. Шварцем. Проект предусматривал создание восьмиклассных и шестиклассных гимназий. Окончившие подготовительные училища поступали либо в первый класс шестигодичного обучения, либо в третий – восьмигодичного. По завершении курса гимназии ее выпускники имели право поступать в университет. Прогимназии должны были быть закрыты. В целом, предложенный Проект получил одобрение парламента.
Пятая сессия стала логическим завершением работы всего созыва. С 25 октября 1911 г. по 25 мая 1912 г. было проведено 24 заседания комиссии по народному образованию, на которых обсуждено 84 законопроекта и 15 законодательных предположений. По 14 проектам были даны заключения43. Несмотря на активность депутатов главный вопрос – о введении всеобщего начального обучения – продолжал оставаться нерешенным. К этому прибавился еще ряд не менее важных вопросов, в частности, законопроект о частных учебных заведениях, классах, курсах и проект закона о женских учительских семинариях.
Депутатами было сделано много для поиска компромисса между исполнительной и законодательной ветвями власти по вопросам частного обучения. Благодаря взвешенной позиции Министерства и октябристского большинства Думы решения были найдены, что позволило сосредоточить внимание на вопросах реформирования школы государственной.
К окончанию работы Думы третьего созыва ее 116 членов внесли законодательное предположение о реформе средней школы, которое стало альтернативой внесенному 12 июня 1910 г. проекту Министерства. Позиция членов совещания сводилась к следующему: средняя школа не располагает возможностями для воспитания учащихся, их нормального умственного и психического развития; учебные планы многопредметны, а программы перегружены учебным материалом; в средней школе господствует бюрократия, педагоги лишены элементарной правовой защиты; стесняется деятельность педагогических корпораций; средняя школа обслуживает лишь незначительную часть общества. Однако окончание срока работы Думы не позволило довести до логического конца все задуманные законодательные начинания.
Депутаты Государственной Думы третьего созыва стремились подойти к вопросам образования неформально, рассматривая их в широком социокультурном контексте. Главным итогом работы созыва стала выработка согласованных действий думского большинства и правительственного лагеря в решении основной государственной задачи – введения в стране всеобщего начального обучения. Большинство Думы вело обсуждение вопросов народного образования в русле государственных интересов. Такой подход к вопросу не был возможен без выработки общей для большинства депутатов идеологии реформирования школы, которую в самом общем виде можно обозначить как идеологию приоритета государства в просвещении полиэтнического населения империи.
Государственная Дума выступила третейским судьей между Правительством и органами местного самоуправления, что ликвидировало давний спор за пальму первенства в решении вопросов открытия и содержания учебных заведений на местах, позволило поддержать земства государственными финансовыми вливаниями.
За время работы созыва были приняты законопроекты, положившие начало расширению сети начальных и средних учебных заведений на всей территории Российской империи, улучшению положения учителей, их пенсионного обеспечения, активизации школьного строительства. Начав создание нормативно-правовой базы для введения в стране всеобщего начального обучения, Государственная Дума приступила к решению вопроса о реформировании средней школы, тем самым показав преемственность своей законодательной деятельности.
В § 4 «Работа над законодательством о народном просвещении в Государственной думе четвертого созыва» отмечается, что на рассмотрение было внесено три законопроекта о введении в России всеобщего начального обучения: 50-и прогрессистов; 67-и октябристов; 123-х правых. Главная идея двух первых законопроектов состояла в привлечении к школьному делу широких масс. По существу проекты повторяли основные положения, звучавшие в предыдущем созыве Думы. Проект правых предусматривал развитие школы на великорусских традициях.
Основная задача парламента состояла в том, чтобы, «руководствуясь принципами, установленными в согласии с выводами современной педагогики и с требованиями общественной пользы, принципами, признанными и Министерством народного просвещения и Государственной Думой третьего созыва, выработать такую систему законоположений, которая обеспечивала бы действительное применение к жизни этих руководящих принципов».44 Постановлением Думы была образована комиссия по народному образованию в составе 66 членов, во главе которой оказались умеренно-правые. Комиссией были рассмотрены и переданы в общее собрание Думы двадцать законопроектов Министерства народного просвещения, четыре других ведомств, и восемь законопроектов Государственной Думы. Четыре законопроекта были переданы для заключения в бюджетную комиссию. Среди нерассмотренных законопроектов были наиболее важные – о введении всеобщего начального обучения и о реформе средней школы.
Несколько принятых первой сессией законодательных предположений касались вопросов развития церковноприходского образования. Проектом закона «Об образовании при Святейшем Синоде церковно-школьного строительного фонда и об установлении правил выдачи пособий и средств государственной казны на строительные нужды церковно-приходских школ» предусматривалось начиная с 1913 г. ежегодно выделять по 200тыс.руб.; а с 1914 г. по 300 тыс. руб. Выделяя денежные субсидии, государство выдвигало перед церковноприходскими школами определенные условия. Для получения субсидии школа должна была войти в школьную сеть; работающие преподаватели должны иметь определенный образовательный ценз, а программы по общеобразовательным предметам быть не ниже установленного для начальных училищ уровня.
При этом думские депутаты были далеки от мысли осуществлять полное руководство церковноприходскими школами, оставляя им право самостоятельного решения многих вопросов.
Первая сессия Государственной Думы четвертого созыва выявила новые тенденции в позициях октябристского большинства по вопросам реформирования народного просвещения в Российской империи. Одна из них – развитие отечественной школы в постепенном сращивании церковноприходской системы образования и быстро набиравшей обороты сетью начальных училищ. Законодатели обеспечили условия для создания благоприятных условий для вхождения в школьную сеть учебных заведений, давая им существенные правовые и экономические привилегии. При этом создавались правовые условия для обеспечения единства содержания учебного процесса.
Законодательные акты, принятые Государственной думой в это время, касались вопросов выделения денежных средств на строительство или развитие конкретных учебных заведений, а также законодательного обеспечения первостепенных вопросов школьной практики. Особенностью созыва стало внимательное отношение депутатов к социальному и профессиональному развитию учительства, вопросам частного и домашнего образования.
Важное место в работе думы было уделено деятельности церковно-школьного строительного фонда, который был создан специальным законом по подобию школьного строительного фонда в годы работы предыдущего созыва Думы. Принимались нормативные акты, постоянно увеличивавшие кредиты, как на министерские учебные заведения, так и на школы, принадлежавшие церковному ведомству. В Думу был внесен проект 83-х депутатов, предлагавший новую реформу российской школы. В отличие от более ранних проектов приоритет в нём отдавался не политическим лозунгам, а научной педагогике.45
С началом Первой мировой войны заседания Государственной Думы стали проходить нерегулярно. Говорить о систематической законодательной деятельности в области образования российского парламента в это время не приходится, хотя был принят ряд нормативных актов, обеспечивавших возможность дальнейшего развития российского просвещения.
В § 5 «Модернизация законодательных основ развития отечественного образования в условиях политического кризиса начала ХХ в.» показано, что в новый ХХ век Россия вступала, страной в которой «Ключевым словом было понятие «модернизация». В принципе её добивались все политические силы, но вкладывали в это понятие различный смысл».46 Несмотря на коренное изменение политического режима в стране, законодательная основа общего образования продолжала оставаться малоподвижной; отсутствовал единый кодифицированный нормативный акт; многие нормы вошли в противоречие со временем. В российском образовании сложилась новая культурно-историческая ситуация, на которую должна была реагировать власть, принимая новые законодательные акты, изменяя или усовершенствуя изданные ранее законы.
Одним из действий власти стало циркулярное распоряжение министра народного просвещения № 25506 от 26 ноября 1905 г. «О некоторых мерах к упорядочению школьной жизни», в котором попечителям учебных округов предлагалось принять неотложные меры по нормализации работы школы. В нем особое внимание обращалось на выполнение педагогических требований. «Необходимо воспитать в ученике сознание, что требуемое от него безусловно должно быть исполнено»47. Это не запрещало педагогам, при появлении свободного учебного времени, излагать в рамках обязательного преподавания дополнительный материал, не входивший в программы. Министерство стремилось принять меры к нормализации работы учебных заведений. Циркуляры и иные акты стали приобретать педагогическую тональность: увеличилась констатирующая часть; большая часть норм стала носить рекомендательный, а не императивный характер.
1 ноября 1907 г. министр просвещения П.фон-Кауфман утвердил «Правила о начальных училищах для инородцев», целью которых стало содействие их нравственному и умственному развитию для улучшения их быта, изучению русского языка и сближению с русским народом «на почве любви к общему отечеству». Учреждение инородческих училищ могло осуществляться как по общеимперским, так и по региональным нормам. 14 июня 1913 г. «Правила» были изменены. Они стали предусматривать возможность преподавания всех предметов на национальном языке в течение первых двух лет обучения при условии, если учащиеся не могут воспринимать материал на русском языке, к чему преподаватели должны стремиться. Преподавателям русского происхождения рекомендовалось изучать национальные языки, тем самым, облегчая переход инородцев к восприятию русской речи. 48
В целом, в эти годы перед правительственными кругами встала задача «осовременить» работу разнообразных типов школ и училищ, привести, образовательное законодательство в соответствие с духом времени, с законопроектами, выработанными Государственной Думой. Важную роль в этом сыграл принятый 25 июня 1912 г. закон о высших начальных училищах, согласно которому такой статус приобретали все «городские» и «уездные» училища.
В развитие положений названного закона 23 января 1913 г. было издано распоряжение Министерства народного просвещения № 3301 «О программах и таблице начальных уроков для высших начальных училищ».49 В нем отмечалось, что программы нового типа учебных заведений должны были сохранять преемственность ранее действовавших, введённых на основе редакций Устава 1872 г., а также Инструкции 18 января 1894 г.
Частичная стабилизация социально-политической жизни после революционных потрясений сказалась на общем образовании. Распоряжением 27 октября 1911 г. № 31835 утверждались «Руководящие указания директорам и инспекторам народных училищ о постановке школьного дела». В них говорилось о необходимости «приложить все старания к качественному улучшению школьного дела, к правильной постановке его, соответствующей современным потребностям и интересам государства».50
В 1912 г. был издан ряд циркуляров, содержание которых касалось деятельности начальной школы. Представители общественности усмотрели в них стремление Министерства полностью подчинить начальную школу. Была развернута полемика, в которой довлело политическое, а, отнюдь, не педагогическое начало. Действительно, изданные Министерством распоряжение не вполне учитывало новые реалии. Некоторые положения противоречили уже введённым в действие примерным программам, поскольку многие вопросы содержания обучения являлись уже прерогативой самих учебных заведений. В частности, в программах указывался лишь тот минимальный объём сведений, который должен был знать школьник. Обязательным было содержание только важнейших предметов: Закон Божий (краткий катехизис и Священная история); чтение по книгам гражданской и церковной печати, письмо, первые четыре действия арифметики и «церковное пение там, где его преподавание будет возможным».51
Работая над вопросами содержания обучения, вырабатывая механизмы, способствующие вовлечению в школы все большего числа учащихся, органы Министерства народного просвещения вели постоянный контроль знаний школьников, который, как показывала статистика, начинал снижаться. В результате 26 октября 1912 г. был издан циркуляр Министерства «О мерах к устранению упадка грамотности в средней школе».52 Министерство потребовало усилить внимание к преподаванию русского языка и словесности, особенно в начальной школе. Педагоги призывались к кропотливой работе по предупреждению ошибок. Преподаватели старших классов обязывались активизировать работу с учащимися по заучиванию наизусть, давать больше заданий по переводу с русского языка на иностранный и – наоборот. Рекомендовалось писать большее количество сочинений не только по русскому языку, но и по другим предметам – истории, географии, Закону Божьему, практиковать написание домашних сочинений.
Среди нормативных актов, посвященных статусу российского учителя, принятых в начале ХХ столетия обращает на себя внимание «Закон об установлении звания учителя средних учебных заведений, об учреждении одногодичных курсов для приготовления учителей и учительниц средних учебных заведений и краткосрочных курсов для учителей и учительниц тех же учебных заведений, а также некоторых изменениях в устройстве сих курсов и узаконениях о порядке приобретения звания учителя (учительницы) средних учебных заведений». Согласно его нормам вместо существовавшего звания учителя гимназии на всей территории Российской империи вводилось новое звание – учитель среднего учебного заведения. Правовой статус учителя оставался прежним. Для подготовки учителя среднего учебного заведения открывались курсы для лиц, окончивших государственные высшие учебные заведения и получивших свидетельства на право преподавания. С разрешения руководства учебных заведений эти курсы могли посещать и студенты старших курсов.
В развитие этого нормативного акта было издано несколько министерских циркуляров. Одним из них «Об одногодичных курсах для учителей и учительниц» вносились изменения в сетку преподавания специальных занятий. Важное место уделялось изучению русского языка и словесности, математике, физике и космографии, русской и всеобщей истории, древним и новым языкам, а также специальным дисциплинам: педагогике, психологии и истории педагогических учений. 53
В эти годы власть умело сочетала рекомендации педагогическим работникам с принятием мер по усилению административного контроля и полицейского надзора за учащимися, о чем свидетельствует Распоряжение министра народного просвещения от 7 ноября 1911 г. № 44272. В нем предписывалось провести надлежащую работу с педагогами, организуя их дежурства в вечернее время; посещение квартир учащихся с целью наблюдения за их вечерним времяпрепровождением.
Еще один аспект законодательной деятельности российских органов народного просвещения связан с восприятием чиновниками и учителями достижений научной педагогики. Министерство неоднократно заявляло, что реформирование российской школы должно базироваться не на политических декларациях, а на выверенных, научно обоснованных данных, последних достижениях наук о человеке. Центральным органам вторили и учебные округа, в которых издавались циркуляры и распоряжения, обязывающие достижения науки использовать в практике воспитания и обучения. Так министерство оперативно воспринимала результаты деятельности Государственной Думы.
Начавшаяся Первая Мировая война не могла не внести изменения в политико-правовое развитие российской школы. Ориентиры государства были перемещены в сторону обеспечения нормальной жизнедеятельности учреждений образования в условиях военного времени. Циркулярами от 17 мая и 20 июня 1915 г. (№№ 22319 и 28175) Министерство рекомендовало создать в каждом учебном округе особые педагогические комиссии, в задачу которых входило оказание помощи в обучении детям лиц, мобилизованных в армию.
Изменилось предназначение и родительских комитетов, что поставило перед Министерством просвещения задачу обновления нормативных актов, регулировавших их деятельность. Ранее принятые в условиях революционного противостояния положения не могли использоваться в новых политических условиях, когда острота противостояния различных слоёв общества значительно убавилась. Кроме того, постепенно вступали в действия законодательные акты, разработанные с учётом материалов, содержащихся в проектах новых реформ российского образования, разработанных под руководством Министра народного просвещения, графа П.Н.Игнатьева (09.01.1915-27.12.1916).
Существенно усилился надзор за частными учебными заведениями. Этому способствовал Циркуляр Министерства народного просвещения от 23 сентября 1915 г. Причиной этого стали обращения со стороны частных учебных заведений о представлении им прав, равных с государственными учебными заведениями. Циркуляр обязывал обеспечить всесторонний надзор над частными учебными заведениями, при этом не нарушать процесс обучения в них, чётко контролировать высказанные замечания и предложения.54
25 апреля 1916 г. были изданы «Правила о педагогических совещаниях при частных средних учебных заведениях» и «Правила о производстве испытаний в частных средних учебных заведениях при депутатах от учебного округа», направленные на контроль проведения итоговых экзаменов в тех частных учебных заведениях, программы которых полностью соответствуют министерским учебным планам.55
В продолжение реализации основных идей школьной реформы 11 июля 1916 г. было утверждено Положение о родительских организациях при средних учебных заведениях Министерства народного просвещения (№7039),56 в котором целью создания родительских организаций называлось сближение семьи и школы в деле обучения и воспитания детей и в попечении о материальных нуждах учащихся. По новому положению родительские комитеты стали иметь больше полномочий. Организации родителей могли создавать собственные финансовые фонды и расходовать средства по решениям родительских собраний. Исключительное право закрытия родительских комитетов было у министра народного просвещения. Такая санкция могла применяться только в случае «…нарушений порядка, несовместимых с правильным ходом учебной жизни…».57
Одним из последних крупных нормативных актов, изданных царским правительством в сфере народного просвещения, был закон от 3 июля 1916 г. «Об изменении некоторых узаконений о женских гимназиях и прогимназиях», который закреплял новые перспективы в развитии женского образования в стране. Его авторами намечалось открытие женских гимназий и прогимназий по образцу мужских средних учебных заведений, а также устанавливался регламент их деятельности. В частности, создавалась разветвленная сеть дополнительных классов и курсов, которые могли быть организованы при гимназии, например, педагогические. Это позволяло выпускницам женских средних образовательных заведений фактически получать специальность учительницы начального училища или домашней учительницы. Было также предусмотрено и создание дополнительных педагогических курсов, успешное окончание которых давало право на получение звания учительницы средней школы.58
Начало ХХ века стало особым этапом в развитии российской школы. В это сложное, бурное, насыщенное политическими новациями время, власть не пошла на принятие чрезвычайных мер. Своими циркулярами она лавировала между традициями школьной жизни, сложившимися в стране, и различными заявлениями политических сил, претендовавших на участие в управлении системой просвещения. В целом, власть в лице Министерства народного просвещения пыталась в новых политических условиях думской монархии сохранить преемственность политико-правового процесса в общем образовании, получая в этом поддержку и понимание большинства российского парламента.
В заключении подводятся общие итоги исследования. Отмечается, что политико-правовой процесс в национальном образовании, выступает в качестве специфического, многогранного феномена. Его составляющими элементами являются: бытие политических воззрений на образование, процесс выработки путей развития образовательной сферы, поиски оптимальных форм и механизмов реализации образовательных стратегий, закрепление полученных результатов в национальном законодательстве.
Для российского общества и государства законодательное закрепление права на образование в западноевропейской парадигме естественного права не могло пройти без определенного времени вживания в национальную традицию просвещения. Рассмотренный исторический период стал важнейшим этапом такого вживания, получив отражение в изменяющемся законодательстве. В нормативных актах власть пыталась учитывать влияние традиций и новаций в сфере образования и на основе этого примирения выработать законодательные основы единого для различных типов школ базового содержания образования.
Реформы образования в их политико-правовом контексте выступали в качестве процесса зарождения и закрепления социально-педагогических норм, выработанных в результате организационных, правовых мероприятий, проводимых властью. Они стали своеобразной политико-правовой традицией, способной оказывать опосредованное влияние на дальнейшее историческое развитие образования в России.
При всей кажущейся, на первый взгляд, мозаичности политико-правового процесса в сфере общего образования России в нем присутствовала общая направленность, состоящая в попытках власти учитывать в своей политике опыт, наработанный педагогической наукой и практикой.
Важной тенденцией развития отечественной политики и законодательства в области народного просвещения стало стремление закрепить равноправие всех организаторов образования – государства, церкви, общества. При этом государство и церковь имели потенциальную возможность постепенного сращивания в единую структуру учреждений российского просвещения.
Государственная власть в лице Министерства народного просвещения постоянно анализировала совершенно разные педагогические точки зрения, принимала их как ориентиры в своей деятельности. Эта деятельность позволила в разумных пределах демократизировать систему начального и среднего образования. Опираясь на разработки ученых-педагогов, российской власти удалось заложить прочные основы массового высшего женского, высшего технического, реального образования. Государство вступило в активный диалог с той частью педагогического сообщества, которая смогла выразить и научно обосновать возможность ненасильственного реформирования отечественного образования.
Законодательная деятельность российского государства и активная позиция научно-педагогического сообщества по поиску оптимальных стратегий правового развития в сфере образования, многие элементы которых возникали на основе традиционной российской духовности, стали прочной основой формирования единого, духовно организованного знания о человеке как предмете воспитания – основы российской научной педагогики.
В начале ХХ столетия политико-правовой процесс в российском общем образовании претерпел существенные изменения. Это было связано, прежде всего, с социально-политическим переустройством общества, изменением формы государственного правления. В стране появились политические партии, начала работу Государственная Дума. Эти новые субъекты российской политики, делая свои заявления по вопросам реформирования отечественного образования, становились тем самым и реальными субъектами отечественного образования.
Создание новых органов государственной власти, принимавших политические решения в области общего образования, безусловно, сказалось, на изменении всего российского образовательного пространства. Прежде всего расширилось число субъектов, принимающих общегосударственные решения по вопросам общего образования, существенно активизировалась деятельность органов самоуправления, что повлекло за собой объективную политизацию общественных отношений в школьной сфере.
Политико-правовой процесс в отечественном образовании с начала ХХ столетия все более направлялся в сторону оптимального сочетания традиций и новаций в области просвещения. Организационно-правовое закрепление этой тенденции осложнялось тем, что власти приходилось сочетать этот процесс с оперативным циркулярным регулированием школьной жизни, что явилось следствием революционных потрясений начала ХХ столетия. Циркулярное право в области образования мешало поступательному внедрению в жизнь школы законодательных новаций, предложенных расширившимся кругом участников российского политико-правового процесса.
Политико-правовой процесс в области общего образования России ХIХ-начала ХХ столетия является одним из знаковых достижений культуры нашей страны. Именно в этом процессе тесно сочетались полиэтнические традиции российского населения, накопленные за долгие века совместного проживания в рамках одной цивилизации, говоря современном языком, в рамках достаточно единого образовательного пространства, и внедрение элементов мировой образовательной культуры. Инициаторы внедрения этих элементов - российская власть и российское общество проходили в это время сложный процесс взаимных уступок и взаимообогащения в поисках путей совершенствования национальной системы общего образования.
Научная педагогика как отрасль российской гуманитарной науки и культуры воспринимала эти процессы, адекватно отражая их в трудах своих лучших представителей.
Основные результаты исследования изложены в 59 публикациях.