Развитие идей конституционализма в русской политико-правовой мысли XIX начала XX веков

Вид материала

Диссертация

Содержание Официальные оппоненты Цель исследования Объектом исследования Степень разработанности темы и теоретическая база исследования. Методологическая основа исследования. Научная новизна диссертационной работы Новизна диссертационного исследования раскрывается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту Апробация результатов диссертационного исследования. Структура и содержание диссертации. В первой главе "Октроированный и классический конституционализм в русской политико-правовой мысли XIX – начала XX веков" В первом параграфе Во втором параграфе Третья глава "Идеи демократических преобразований Российского государства в период правления Временного правительства" Во втором параграфе Пустовалов А.Р.

Подобный материал:

• Вклад российских немцев в экономическое развитие поволжья второй половины XIX начала, 575.61kb.
• Литература, 247.66kb.
• М. В. Ломоносова факультет журналистики кафедра истории русской журналистики и литературы, 672.12kb.
• Е. В. Бакшутова социально-психологический анализ русской интеллигенции, 251.64kb.
• А. И. Суворов политический терроризм в России XIX начала XX веков, 199.35kb.
• А. И. Суворов политический терроризм в России XIX начала XX веков, 198.76kb.
• -, 4103.4kb.
• Н. А. Бердяев, тяготевший к образной метафоричности в своей яркой философии, первым, 1608.14kb.
• Игра как средство воспитания детей в зарубежной и русской педагогике XIX- начала, 197.38kb.
• Формирование политико-правовой доктрины российского либерализма во второй половине, 327.19kb.

На правах рукописи

Пустовалов Андрей Рудольфович


Развитие идей конституционализма в русской политико-правовой мысли XIX – начала XX веков


Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история правовых учений


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой

степени кандидата юридических наук


МОСКВА – 2006

Диссертация выполнена на кафедре теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Витрук Николай Васильевич


^ Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Лазарев Валерий Васильевич


кандидат юридических наук, доцент

Кабышев Сергей Васильевич


Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова


Защита диссертации состоится 14 ноября 2006 г. в 10 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170. 003.01 при Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 69-а, ауд. 910.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 69-а.


Автореферат разослан «___» октября 2006 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор В.Е. Сафонов

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется потребностью государственно-правовой практики современной России и логикой развития научных знаний в данной сфере общественных отношений. Исторический подход к изучению конституционализма в различных его аспектах есть необходимое условие полноценного развития конституционного права в современный период. Дореволюционная российская юридическая мысль обогатила конституционно-правовые доктрины, продемонстрировала различные подходы, которые сопоставимы с современными учениями о конституции, конституционализме в целом.

Одной из центральных проблем социально-политического развития России конца XIX – начала ХХ веков, как и в современной России переходного периода, стал конституционный вопрос. Во второй половине XIX века в России было проведено немало конституционных реформ, которые опирались на стремление введения в России лучших западных форм конституционализма. Дореволюционные русские мыслители понимали невозможность решения этой задачи путем простого использования западных моделей в России и пытались найти свой, наиболее приемлемый для российской действительности путь решения конституционного вопроса, опираясь при этом на опыт французского и особенно германского конституционализма.

В отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX – начала ХХ веков было довольно много научных работ, специально посвященных идеям конституционализма в России. Данная проблема не раз становилась предметом исследования в работах А.А.Алексеева, Б.А.Кистяковского, Ф.Ф.Кокошкина, М.М.Ковалевского, Н.М.Коркунова, С.А.Котляревского, С.А.Мурмоцева, Н.И. Палиенко, Б.Н.Чичерина и других дореволюционных исследователей.

Многие положения и идеи ведущих русских юристов и государственных деятелей в конце XIX – начале ХХ веков, в том числе по вопросам правового государства, гражданского общества, народного представительства, прав и свобод гражданина, недостаточно изучены в настоящее время, но вполне созвучны современности.

Актуальность темы исследования объясняется значимостью проблематики, являющейся предметом современных острых дискуссий по вопросам конституционного развития России. На путях движения к демократии и правовому государству целесообразно учитывать позитивный отечественный научный опыт по проблемам конституционализма.

В представленном исследовании российский конституционализм рассматривается как целостное явление политической и социальной жизни российского общества XIX – начала ХХ веков. Проведенное исследование является попыткой историко-теоретического анализа идей конституционализма в контексте предполагаемых, планируемых и проведенных конституционных

реформ, программ конституционного либерализма в России XIX – начала ХХ веков.

^ Цель исследования - на основе системного, комплексного, обобщающего историко-теоретического анализа проследить процесс формирования и развития идей конституционализма в российской политико-правовой мысли в контексте реалий российской действительности XIX – начала ХХ века, способствующий получению необходимых знаний для их использования в формировании демократической правовой российской государственности. Исходя из этого, задачами исследования были:

• анализ развития идей конституционализма в России XIX – начала ХХ веков в трудах ученых-юристов, а также на основании официальных документов того времени и в контексте событий, происходивших в России;
  
• изучение процесса подготовки, обсуждения и принятия первых в российской истории нормативных правовых актов, вводивших представительные начала в государственном устройстве;
  
• рассмотрение реформы 1904 –1906 годов под углом зрения теории социального конфликта, специальных конституционных теорий писаных конституций и учредительной власти, теории индивидуальных прав и свобод, теории разделения властей;
  
• установление связи между революционными событиями, типом учреждаемой конституции и характером разделения властей между монархом как главой государства, правительством и органами народного представительства, а позже Учредительным собранием, Временным правительством и народным представительством;
  
• оценка деятельности Временного Правительства, причин его краха и дискредитации самой идеи демократии в межреволюционный период 1917 года.
  

^ Объектом исследования является российская конституционно-правовая мысль в контексте конституционного движения в России в XIX – начале ХХ веков. Предмет исследования составляют проекты конституционного пути развития России.

^ Степень разработанности темы и теоретическая база исследования. В современной литературе существует три основных подхода к определению конституционализма. Первый подход, выраженный в ряде юридических исследований, определяет конституционализм как государственное правление, ограниченное конституцией. Второй подход к конституционализму включает учение о конституции как основном законе государства и общества и их взаимоотношениях между собой. Третий подход, используемый в политологии, исходит из того, что конституционализм – это политическая система, основанная на конституционных методах правления. В американском правоведении высказывается мнение о конституционализме как о совокупности элементов конституционного развития, которая включает: согласие народа, ограниченное представительство, открытое общество, неприкосновенность личности, общественный контроль, разделение властей и др.¹ Применительно к истории русского конституционализма использовалось понятие конституционализма как совокупности взглядов русских конституционалистов на природу государства и общества в контексте социально-политических движений начала ХХ века².

Специальных обобщающих работ, характеризующих развитие в России идей конституционализма, нами не выявлено. О реформаторских проектах политического переустройства и введения народного представительства в России, авторами которых были высокопоставленные царские чиновники и лица, приближенные к престолу, на сегодняшний день известно крайне мало. Причина в том, что в дореволюционный период такого рода проекты были тщательно засекречены, и крайне редко становились достоянием общества. Достаточно вспомнить, что план государственных преобразований, предлагавшийся М.М.Сперанским, увидел свет спустя почти сто лет с момента его написания. О содержании плана М.Т. Лорис-Меликова в общих чертах стало известно лишь спустя четверть века после его непринятия. Изучение планов государственных преобразований, предлагавшихся высшими государственными чиновниками, советской исторической и правовой наукой до последнего времени почти полностью игнорировались. Только о планах государственных преобразований, предлагавшихся М.М.Сперанским, мы имеем достаточно полное представление по работам таких авторов, как С.Н. Валк, М.В. Донар-Запольский, В.А. Калягин, В.А. Томсинов. Остальные проекты можно изучать лишь по архивным материалам и отдельным фактам, содержащимся в научных трудах и мемуарной литературе. К числу таких работ можно отнести историческую справку Н. Жерве, вышедшую к 25-летию дня кончины Царя-Освободителя, в которой содержатся интересные сведения о проекте введения народного представительства, автором которой был М.Т.Лорис-Меликов. Отдельные сведения об авторах таких проектов и их содержании имеются в работах Н.И. Иорданского, Б.А. Кистяковского, М.М.Ковалевского, П.Н.Милюкова, советского ученого П.А.Зайнчковского. В дневниках государственных деятелей прошлого столетия П.А.Валуева и А.А. Половцева, Великого Князя Константина Николаевича содержится интересная информация о ходе подготовки проектов государственных преобразований и об оценке их государем-императором.

Иначе обстоит дело с освободительным этапом конституционного развития России. Так, например, среди многочисленных работ о декабристах, наиболее полное представление о введении республиканской формы правления, установлении всеобщей справедливости и равенства, дают труды М.В. Нечкиной и других ученых, занимавшихся изучением движения декабристов.

При всей изученности народнического этапа в развитии революционной мысли в России, на сегодняшний день нет специальных трудов, отслеживающих эволюцию их взглядов на политическое устройство будущего строя, на их отношение к конституции. Отдельные, фрагментарные сведения по этому вопросу содержатся в трудах таких ученых, как В.Я. Богучарский, И.А. Теодорович, Н.А. Троицкий, Е.А. Рудницкая, исследовавших различные аспекты народнического этапа освободительного движения. Отношение народников к конституции и парламентаризму на протяжении всего народнического этапа в целом оставалось негативным.

В начале ХХ века ученые России - правоведы, политологи, социологи – внесли существенный вклад в развитие концепции либерального конституционализма. О реформировании политической системы, создании гражданского общества и правового государства писали такие ученые-либералы, как Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Муромцев. Возникновение новых институтов государственного строя России в XIX веке, подвергшихся существенному реформированию в начале ХХ века, рассматривается как фундамент и институциональная основа будущего конституционализма. В современной отечественной историографии осмысление проблем становления и развития российского либерализма XIX – начала ХХ веков занимает значительное место. Активизация этих исследований в начале 1990-х годов в немалой степени объясняется проведением курса либеральных реформ в политической, государственно-правовой и экономических сферах. Так, Д. Фурман, А.Н. Медушевский, Б.Г. Литвак признают цикличность и преемственность революционных и реформационных процессов в России. Преемственность российской политической структуры и ее автократический характер признавали такие зарубежные ученые и политические деятели, как Ричард Пайпс, Эдвард Кинан, Збигнев Бжезинский, Стефан Уайт. Весьма показательна в этом отношении концепция А. Янова, согласно которой история российской модернизации имеет устойчивый, ускоренный в структуре и культуре российского общества циклический алгоритм: от реформ к контрреформам¹.

В проведенном диссертационном исследовании по проблемам реформации государственного строя России в начале ХХ века широко использовались следующие источники: архивный материал Центрального Государственного Архива Российской Федерации; теоретические труды либеральных государствоведов конца XIX – начала ХХ веков С.А. Корфа, Я.М. Магазинера, Б.Э Нольде, конституционалистов В.М. Гессена, Б.А. Кистяковского, Н.И. Лазаревского, западных и американских ученых М.Вебера, Т.фон Лауэ, А. Токвиля, отечественных историков и государствоведов А.Я. Авреха, Г.Б. Гальперина, Р.Ш. Ганелина, В.С. Дякина, Н.П. Ерошкина, П.А. Зайнчковского, А.А. Сенцова, С.М. Сидельникова, Е.А. Скрипилева, Е.Д. Черменского, В.Г. Чернухи, русских ученых в эмиграции А.А. Боголепова, В.В. Леонтовича, С.С. Ольденбурга; автобиографическая и мемуарная литература правоведов, конституционалистов и реформаторов начала ХХ века, опубликованная сразу же после 1917 года или же в последние годы в России (воспоминания С.Ю. Витте, Н.С. Таганцева, Д.Н. Шипова, П.Н. Милюкова, И.И. Петрункевича); периодическая печать начала ХХ века, ранее не привлекавшаяся для анализа теории и практики конституционализма (журналы "Полярная звезда", "Образование", "Русская мысль", "Былое", специальные юридические издания – "Юридический вестник", "Право", "Вопросы права").

^ Методологическая основа исследования. Характерным для данного исследования стало применение историко-правового, системного и аналитического методов.

Системный и аналитический методы использовались для рассмотрения идей конституционализма государственных учреждений и правовых институтов Российской империи и Российской республики в их взаимосвязи, определения роли каждого из них в системе российского конституционализма XIX – начала ХХ веков.

В работе использовались также все иные методы и способы, характерные для научного познания.

^ Научная новизна диссертационной работы состоит в системном анализе зарождения и развития конституционных идей, шедших "сверху" от представителей государственной власти и "снизу" от участников освободительного движения, завершившихся их сближением и выразившийся в создании первого выборного представительного органа – Государственной Думы, а также в анализе деятельности Временного правительства, причин его краха и дискредитации самой идеи демократии и вследствие этого перехода к мнимому конституционализму.

^ Новизна диссертационного исследования раскрывается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

1. Общественно-правовая мысль России упорно искала пути изменения монархического самодержавного строя в виде двух направлений конституционализма – правительственного (октроированного) и классического (революционного). Предлагались самые полярные варианты – от низвержения режима путем революции до самых безболезненных для власти внешних изменений. Их объединяло признание неизбежности изменения политического строя, невозможности сохранения абсолютной монархии в России. Все это вместе взятое в немалой степени способствовало на протяжении всего XIX века подталкиванию верховной власти к убеждению о том, что без привлечения общественных сил в той или иной форме к участию в управлении сохранить самодержавное правление невозможно

2. Идеи октроированного (правительственного) конституционализма (реформы М.М. Сперанского, Государственная Уставная грамота Российской империи Н.Н. Новосильцева, проект П.А. Валуева, проект конституции М.Т. Лорис-Меликова и др.) и эволюция государственного строя в XIX веке в значительной мере подготовили условия для актуализации процесса конституционализма в России. Отмена крепостного права и предоставление крестьянам личной свободы, окончательное отделение суда от администрации и закрепление в нормах права независимости судебной власти, создание органов городского и местного управления свидетельствовали о постепенном изживании институтов абсолютной монархии. Создание министерств, Комитета министров и Совета министров, главного законосовещательного органа – Государственного Совета, издание Свода Законов были составляющими политико-правовой модернизации России, которые заложили основу будущего конституционализма. Дальнейшее развитие российской государственности по пути к конституционному строю во многом предопределялось способностью воспринять элементы монархической конституционной системы.

3. Идеи либерального конституционализма конца XIX - начала ХХ века, разработанные представителями либеральных кругов Н.М. Коркуновым, Ф.Ф.Кокошкиным, С.А.Муромцевым, представляют собой четкие программные документы конституционного движения в России. Они определили существование ряда особенностей конституционной мысли в России новейшего времени: сравнительный подход к разработке проблем политических реформ, сопоставление с политическими системами и формами ограничения абсолютной власти в странах Западной Европы; высокая степень политизации науки, тесная связь правовой науки, политики и общественной деятельности. Для реформирования политической системы, создания гражданского общества и правового государства необходимо было видеть механизм функционирования общества и государства, их взаимосвязь в рамках целостной системы. Развитие русской политико-правовой мысли шло в направлении теоретического обоснования необходимости демократических принципов государственно-правовой системы, их закрепления в конституции государства. Идеи многопартийной политической системы, участия народного представительства в законодательных делах, двухпалатная система законодательного органа, элементы принципа разделения властей сложились и получили свое первое законодательное оформление в начале Основных государственных законов Российской империи от 23 апреля 1906 г.

4. Идеи монархического конституционализма в России получили легальное оформление в октроированных правовых актах, важнейшим из которых были Основные государственные законы Российской империи от 23 апреля 1906 г., представлявшие по существу первую русскую конституцию. Они предусматривали существование смешанной или умеренной формы правления и исходили из дуализма исполнительной и законодательной власти. Такая форма правления рассматривалась в государственно-правовой литературе как переходная от абсолютной монархии к парламентарной монархии.

Характер содержания и специфика юридической силы Основных государственных законов Российской империи от 23 апреля 1906 г., порядок их пересмотра свидетельствуют, что с юридической точки зрения они сопоставимы с конституциями европейских государств преимущественного раннего этапа их конституционного развития. У российских Основных законов было много общего с французской Хартией 1814 года, конституциями германских государств первой четверти XIX века, конституцией Японии 1889 года. В России с глубокой исторической традицией монархической власти появление такой конституции не было случайным, она оказалась не только возможной, но и желательной с точки зрения реформаторов в перспективе эволюционного развития конституционного строя.

5. Основные государственные законы Российской империи от 23 апреля 1906 г. содержали рудименты феодального права, в них не закреплялся принцип равенства граждан перед законом. В ходе реализации Основных законов от 23 апреля 1906 г. их положения часто нарушались монархом, правительством, а нередко и депутатским корпусом. Права и свободы, закрепленные в их нормах, не были обеспечены специальным законодательством, регулировались "временными правилами".

6. Значительная часть законодательных и конституционно-правовых идей Временного правительства представляется попыткой перенесения западного опыта демократического строительства, без учета особенностей России и требований масс. Политические просчеты Временного Правительства закономерно отразились в его реформах и конституционных проектах и стали главной причиной краха Правительства.

Политическая несостоятельность Временного Правительства обеспечить в законодательной и исполнительной деятельности идею реализации демократической модели государственности, заключалась, главным образом, в непонимании Правительством настроения масс и требований времени. Временное Правительство откладывало решение национальной, аграрной и военной проблемы, что сократило социальную базу сторонников демократической модели государственности и обеспечило переход власти.

^ Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре Теории и истории права и государства Юридического института МВД России, где проводилось её рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертационного исследования обсуждены также на кафедре теории и истории права и государства Московского университета МВД России, доложены на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Юридического института МВД России (1999, 2000, 2001, 2002 г.г.). Основные итоги исследования опубликованы в трех научных статьях. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при изучении студентами соответствующих тем в курсах «Теории права и государства», «История права и государства России», «История правовых учений» в Юридическом институте МВД России, Московском университете МВД России, Удмуртском государственном университете.

Основные положения диссертационного исследования были доложены на научно-практической конференции в Удмуртском государственном университете "Российская государственность. Уровни власти" (г. Ижевск, 2001 год).


^ СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Структура диссертации, отражая российскую специфику трансформации государственного строя и возникшую вследствие этого систему конституционализма, состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Во Введении показаны актуальность и научная новизна исследования, определены его объект, предмет, цель и задачи; оценена степень изученности рассмотренных проблем в научной литературе. Раскрыты методы исследования; дан обзор источников, которыми пользовался диссертант; положения, выносимые на защиту.

^ В первой главе "Октроированный и классический конституционализм в русской политико-правовой мысли XIX – начала XX веков" дается понятие октроированного и классического конституционализма и анализ основных этапов эволюции государственного строя от абсолютизма к конституционной монархии на протяжении XIX – начала XX веков.

В настоящее время утвердился тезис о том, что с начала XIX века можно говорить о подразделении конституционализма на два направления – на правительственный (октроированный) и классический (революционный). Идеалом правительственного конституционализма является ограниченная и данная свыше монархом или октроированная конституция. Второй тип конституционализма – революционный мог быть осуществлен лишь в рамках буржуазного развития общества, а средством его достижения могло служить давление на правительство снизу, как посредством революционного выступления так и посредством широкого общественного движения. В истории конституционного движения эти два типа различались достаточно четко. Первый тип объединяет все монархические конституции, имеющие своей общей основой реставрационную французскую Конституционную хартию 1814 года. Второй тип имеет в виду конституции основных буржуазных революций Европы и Америки XVIII-XIX веков.

Что же касается России, то она долгое время сохраняла патриархальные устои и традиционный образ жизни. Главным препятствием на пути модернизации и европеизации России, как считал М.Вебер, были патриархальные и консервативные убеждения масс русского крестьянства с его глубоко укоренившимися религиозными представлениями и верой в монархию.¹ Тем не менее, нужно отметить, что первые требования конституции проявились уже в начале XIX столетия. Именно в этот период можно констатировать появление конституционного вопроса в России в полном смысле этого слова.

В первом параграфе дается понятие октроированного конституционализма, показана эволюция правительственных конституционных проектов.

Еще в период Просвещенного абсолютизма развернулось движение за ограничение власти законом, была попытка законодательно определить характер монархической власти, ее правовой статус. В проектах реформ эпохи Просвещения прослеживается попытка создать более четкие законодательные основы государственности с тем, чтобы установленные законом правила не могли нарушаться произволом монархии.

Исследуя конституционные проекты эпохи Просвещения, автор приходит к выводу о том, что в конце XVIII века складываются основы зарождения идей либерализма в России. Рассмотренные проекты показывают, что идея ограниченной монархии не чужда была русскому обществу. Выдвижение проектов ограничения самодержавной власти, их открытое обсуждение в обществе, созыв представительного собрания от сословий говорили о реальных попытках ограничить самодержавную власть.

Однако в России проблема конституции не была решена и при Александре I, хотя в его царствование и были составлены многочисленные конституционные проекты. В первую очередь это реформы государственного строя, связанные с именем выдающегося государственного деятеля М.М.Сперанского, с конституционным проектом Н.Н. Новосильцева, с введением конституции в Царстве Польском и пробные шаги на пути введения общероссийской конституции.

Новое обращение правительственных кругов к конституционным реформам связано с именем М.М. Сперанского. Одна из первых его работ "Введение к Уложению государственных законов" содержит предложение политических реформ, излагает альтернативные варианты. М.М. Сперанский говорит о необходимости создания правового государства, которое, в конечном счете, должно стать конституционным.¹ В предполагаемых реформах М.М. Сперанского были выполнены лишь отдельные пункты, в частности был создан в 1810 году Государственный совет. Государственный совет стал совещательным учреждением, участвующим в первую очередь в разработке главнейших законопроектов. Государственный совет просуществовал до 1917 года.

В период царствования Александра I была сделана еще одна попытка конституционной реформы в виде "Государственной Уставной грамоты Российской империи" 1820 года. Александр I поручил Н.Н.Новосильцеву подготовить проект общероссийской конституционной реформы, который и был создан в 1820 году. Именно в этом документе нашли свое воплощение идеи правительственного (октроированного) конституционализма. "Государственная Уставная грамота Российской империи" является вершиной попыток правительственного (октроированного) конституционализма первой четверти XIX века. Однако уставная грамота не превращала Россию в конституционную монархию. Созданный по западному образцу парламент (Государственный сейм) – Сенат, с одной стороны, и земские послы, и депутаты городских обществ – с другой, оказывались безвластны перед лицом монархической власти. Парламент мог только содействовать монархии в осуществлении законодательной власти в центре и на местах, то есть Государственный сейм мог только рассматривать законопроекты предложенные императором.

Вопрос о реформах конституционного порядка вновь возник в конце 50-х - начале 60-х годов ХIX века в связи со сложившейся тогда в стране кризисной ситуацией. Свидетельства этого можно найти в теоретических трудах К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина, публицистике А.И. Герцена, в записках крупных либеральных чиновников (А.И. Левшина, Н.А. Милютина), сочинениях и политических выступлениях лидеров общественного движения (например, А.М. Унковского, А.И. Кошелева, П.П. Семенова-Тянь-Шаньского). Осознавал необходимость конституционных реформ и царь Александр II.² Некоторые исследователи видят в правительственном конституционализме способ выхода из кризиса верхов, но отмечают в то же время, что вопрос об отношении к конституционной реформе вовсе не является особо принципиальным для разграничения либеральной и консервативной бюрократии. Это объясняется неоднородностью и внутренней противоречивостью данного течения.¹ Одни из сторонников законосовещательного представительства ориентировались на западноевропейские образцы, предпочитая постепенное развитие представительных начал, другие отстаивали принцип исторической самобытности России и образцы государственного устройства искали в Земских соборах XVI-XVII веков. Одни выступали за преимущественные права дворянства в законосовещательных учреждениях, другие настаивали на равном представительстве сословий. Всех их объединяло одно – стремление сохранить и упрочить положение монархии и господство дворянства. Общим в их проектах было сохранение верховной власти в руках царя. Парадокс правительственного конституционализма состоял в том, что консервативные цели должны были достигаться с помощью либеральных мер.²

Наиболее известным проектом правительственного конституционализма этого времени является "Конституция М.Т. Лорис-Меликова". Проект Лорис-Меликова о создании представительных учреждений обсуждался в феврале 1881 года на особом совещании сановников и был им одобрен, хотя и с поправками. Так было сокращено представительство в общее собрание Государственного совета от земств и городов, снято представительство от национальных окраин, отклонена идея введения представителей "общественных учреждений". Конечно, название "конституция" к такому проекту можно применить лишь условно. Но все же в этом документе признавался принцип участия представителей общественности в законодательном процессе. При возможности закономерного и спокойного развития, по мнению Н. Жервэ, "общая комиссия" со временем превратилась бы в собрание выборных представителей земств, распространенных на всю Россию, а затем по воле государя могла бы превратиться в законодательное собрание с решающим голосом".³

Политическая ситуация в стране резко изменилась после убийства Александра II народовольцами 1 марта 1881 года. Проект, одобренный Александром II, решено было обсудить на заседании Совета министров 4 марта, до его опубликования. После произошедшей смены царствования заседание Совета министров 8 марта 1881 года все же состоялось и большинством голосов проект был одобрен. Однако Александр III выступил как активный противник курса реформ. Масштаб реформы был существенно сужен.

Анализ идей правительственного конституционализма дает основание сделать вывод, что идеи правительственного конституционализма и эволюция государственного строя в России в XIX веке в значительной мере подготовила условия для введения конституционного строя. Отмена крепостного строя и предоставление крестьянам личной свободы, окончательное отделение суда от администрации, закрепление в нормах права независимости судебной власти, создание органов городского и местного управления свидетельствовали о постепенном изживании признаков абсолютной монархии. Создание министерств, Комитета министров и Совета министров, главного законосовещательного органа – Государственного Совета, издание Свода Законов в результате проведенной кодификации были составляющими факторами политико-правовой модернизации России, которые заложили в сфере государства и права основу будущего конституционализма. Дальнейшее развитие российского государства по пути к конституционному строю во многом предопределялось способностью воспринять элементы монархической конституционной системы.

Во втором параграфе рассматривается эволюция идей классического конституционализма. Обострение социального конфликта, в основе которого лежала неразрешенность главного вопроса - о крепостном праве, нашло свое выражение в движении декабристов, то есть в открытом военном выступлении дворянских революционеров в декабре 1825 года. Программные документы декабристов отражают революционную концепцию изменения политической системы в стране. В их основе лежит отказ от попыток мирного реформационного взаимодействия с властью, идея свержения самодержавия и установление новой формы правления. "Русская правда" П.И. Пестеля и Конституция Н.М. Муравьева выступают как основные идеологические документы декабристов, в которых решался вопрос о путях перехода от авторитаризма к демократии в условиях модернизации традиционного аграрного общества.

В отличие от документов правительственного конституционализма у декабристов содержится программа радикального социально-политического переустройства общества, основой которого должно было стать последовательное осуществление конституционных принципов. В этих условиях происходит формирование политической программы декабристских обществ, нашедшей выражение в различных конституционных проектах.¹ Сравнивая оба проекта – Н. Муравьева и П. Пестеля, можно сделать вывод, что рождение двух принципиально различных тенденций в русском освободительном движении – либеральной и революционной, которые все более расходились, по мере углубления социально-политического кризиса, имели различное значение для судеб российского конституционализма. Конституция Н.М. Муравьева дает основу подлинного решения конституционного вопроса, "Русская правда" П.И. Пестеля ведет в тупик авторитарного антиконституционного режима. Несмотря на существенные различия между этими конституционными проектами, оба они были направлены на ликвидацию самодержавия и крепостного права, на установление в России конституционного строя, с разделением законодательной и исполнительной властей, ликвидацией сословий, с предоставлением избирательных прав всем гражданам страны. Эти проекты, появившиеся в результате глубокого понимания прошлого России, ее особенностей и творческого анализа существующих в мире политических систем, намного опередили свое время, но должного резонанса в обществе не получили: общество оказалось не готово к их восприятию.

Следующий этап развития общественной мысли относительно государственного переустройства связан с народниками и приходится на начало 60-х годов XIX века, когда после отмены крепостного права встал вопрос о необходимости дальнейших реформ. Идеология народничества была выражением возросшего недовольства народных масс, их нежелания жить по-старому. Она явилась одним из важнейших факторов революционной ситуации, способствовавших ее назреванию и развитию. Народовольцы понимали неспособность правительства управлять по-старому, а в условиях назревшей необходимости изменения государственного устройства перетасовка лиц и учреждений внутри правительства в конечном счете способствовала лишь укреплению самодержавного государственного аппарата, его большей централизации¹. Что касается отношения идеологов народничества к конституционализму и парламентаризму, четко устоявшейся позиции по данному вопросу у них не было. Так, в 1878 году, за несколько месяцев до создания "Народной Воли", в нелегальном "Летучем листке" один из ведущих идеологов народничества Н.К.Михайловский писал, что разрозненные беспорядочные факты, ознаменовавшие собой 1878 год "должны быть возведены в принцип. Принцип этот называется Конституция, Земский Собор. Исторического движения задержать нельзя. Общественные дела должны быть переданы в общественные руки. Если этого не будет достигнуто в формах представительного правления с выборными от русской земли, в стране должен возникнуть комитет общественной безопасности"². В программах народовольцев задача установления конституционного строя практически отсутствовала, надежды на создание нового общества в их представлении были связаны с крестьянской общиной, а не с конституцией и парламентарной формой правления. В сравнении с программными положениями декабристов это был явный откат назад. Причиной стало то, что народники, изучившие опыт буржуазных революций 1848 года, пришли к негативной оценке парламентарной системы государственного устройства и отрицали возможность применения ее в России.

Таким образом, общественная мысль России упорно искала пути изменения существующего строя. Предлагались самые полярные варианты – от низвержения режима путем революции до самых безболезненных внешних изменений. Их объединяло признание неизбежности изменения политического строя, невозможности сохранения абсолютной монархии в России. Такая установка общественного сознания в немалой степени способствовала на протяжении всего XIX века подталкиванию верховной власти к мысли о том, что без привлечения общества в той или иной форме к участию в управлении сохранить самодержавное правление невозможно.