«Рождение сложности?»
| Вид материала | Закон |
| Но, эволюция всё равно не пойдёт, о чём уже много говорилось: детёныши Переходные виды |
- Рождение психоаналитика, 4014.43kb.
- В. А. Сухомлинский. Сердце отдаю детям Рождение гражданина, 10155.76kb.
- Единый тарифно-квалификационный справочник, 1770.92kb.
- "Рождение трагедии, или Элиннство и пессимизм" рождение трагедии из духа музыки, 1524.2kb.
- Справочник работ и профессий рабочих Выпуск 6 Разделы: "Бурение скважин", 3348.18kb.
- Число уникальных операторов программы, включая символы-разделители, имена процедур, 552.42kb.
- Единый тарифно квалификационный справочник работ и профессий рабочих выпуск 2 разделы, 5801.85kb.
- Справочник работ и профессий рабочих (еткс) Выпуск 46 Раздел "Швейное производство", 1906.76kb.
- Справочник работ и профессий рабочих (еткс) Выпуск 46 Раздел "Швейное производство", 2587.29kb.
- Справочник работ и профессий рабочих Выпуск 55 Разделы: "Общие профессии полиграфического, 10234.12kb.
А геномные программы обеспечивают дешифровку записанной в геноме информации, обеспечивают все процессы деления клеток, сложнейшие и точнейшие процессы митоза и мейоза, синтез всех необходимых аминокислот и белков, своевременный синтез всех необходимых для этого химических элементов. Программы обеспечивают не просто процессы деления клеток, а деления с одновременным изменением состава (белка) вновь образующейся клетки, т.к. постоянно приходится формировать разные органы и системы особи. Мало того, необходимо каждую вновь формируемую клетку абсолютно строго ориентировать в пространстве, для строгого соблюдения формы, как отдельного органа (глаз – сферическая, хвост – линейная и т.п.), так и всей особи в целом.
Рассуждая в своей статье об отсутствии в геноме человека его общего чертежа, автор тут же сам себя опровергает, когда вскользь упоминает о механизмах формирования органов и скелета человека на ранних стадиях развития эмбриона (разметка, градиенты, сегментация и т.д.) Но эти механизмы работают на всех стадиях развития и жизни человека, да и всего живого и именно они и представляют тот «общий чертёж», записанный как программа абсолютно чёткой и строгой последовательности и порядка включения и выключения всех десятков тысяч регуляторных генов. А их огромное число и роль каждого из них ещё не до конца изучена.
Настоящие учёные - генетики, в отличие от вас, г. Марков, уже давно нащупали этот сложнейший механизм, заложенный в геномах любого живого существа и позволяющий формировать их и конструировать строго по утверждённым чертежам. Эти механизмы изложены в любом учебнике по генетике. В частности, в книге «Геном клонирование, происхождение человека» под ред. Л.И.Корочкина сказано, что уже найдены гены – регуляторы, «которые запускают каскады генов, последовательно реализующих, в конце концов, программу специфической клеточной дифференцировки». Определено, что «последовательность расположения генов в хромосоме соответствует последовательности соответствующих частей тела».
О сверх сложности одного только этого механизма, механизма абсолютно строго и чёткого по месту и времени включения тысяч, а м.б. и миллионов этих регуляторных генов, говорит тот факт, что во всех клетках организма содержится абсолютно одинаковая генетическая информация, а из одной и той же информации формируются разные клетки: клетки кожи, клетки хрусталика, клетки печени, клетки сердца и т.д.? Вот для того, чтобы сформировался организм правильно и существует специальная программа, определяющая последовательность включения и выключения всех регулирующих генов во всех бесчисленных клетках (!!!)организма, имеющихся на данный момент в этом организме, с тем, чтобы зубы появились именно во рту, на своём месте (хотя информация о зубах находиться во всех клетках, в т.ч. и в клетках глаза, и печени, и сердца), но, не ранее того, когда будет сформирован сам рот; чтобы пальцы ног, и именно пять штук на каждой, появились именно на ногах (хотя информация о них находиться и в клетках носа, и в клетках головы и т.д.) но не ранее, чем эти ноги будут отчасти сформированы и т.д. Эти процессы человеку не то, чтобы изучить, даже представить-то не возможно, а господа эволюционисты твердят об абсолютной случайности этих, и тысяч других сверхсложных процессах, протекающих в живом организме!
Это же, очевидные вещи, по крайней мере, для нормальных, вменяемых людей! И если эта программа даёт сбой, то рождаются дети с патологией и, как правило, быстро умирают. Вот недавно в Новороссийске родилась девочка, у которой сердце расположено на животе («КП» от 22.10.10.) К этому привёл или так любимый эволюционистами «горизонтальный перенос» части генетической информации о сердце со своего, законного места, где записана программа формирования органов в груди, на другое, где записана программа формирования органов, располагающихся в животе, или произошёл сбой в моменте запуска гена, запускающего каскад формирования сердца. Чтобы определить причину, необходим анализ генетической информации, генома девочки. Или вот у годовалой девочки очень редкая форма младенческой эпилепсии, синдром Отахара, вызывающий непрерывный поток сильнейших судорог. Фактически, она обречена. Вот вам и роль мутаций! Вот и вся ваша эволюция.
Только совсем недавно, учёным удалось выделить так называемые «микро-РНК, которые подавляют экспрессию генов, то есть выключают их. Но каким образом они это делают, до сих пор неясно. Летом 2009г. года четыре независимые группы опубликовали кучу статей о неких pi-РНК, которые тоже вроде бы относятся к классу микро-РНК. Пока у исследователей в голове туман. Но они надеются, что с появлением pi-РНК этот туман рассеется».
Исходя из того, что облик человека, да и всего живого, меняется на протяжении всей его жизни (эмбрион, плод, новорожденный, один год, 2 года,….20 лет, …50 лет…), то эта программа не просто формирует облик человека, располагая все его члены и органы точно на своих местах, но посекундно меняет, «подправляет» этот облик, функциональное состояние всех органов и систем, от зарождения, через развитие и расцвет к зрелости, и далее, к старости и смерти. Т.е. в геноме есть программа, постоянно изменяющая саму программу формирования особи. Зубы: когда им и где появляться (лучше во рту), когда им расти, когда меняться, а когда и вообще выпадать. А г. Марков, д.б.н. (!), утверждает, что нет чертежа, нет программы, а есть случай с каким-то веществом и самоорганизация!
В разделе «Целенаправленное создание новых генов» автор опять подменяет суть вопроса. Он ведёт речь о способности иммунной системы вырабатывать именно те антитела, те лимфоциты, которые успешно будут бороться с данной инфекцией. Этот механизм изначально заложен в живых организмах, имеет строгие механизмы и правила. В них нет ничего случайного, и к эволюции эти процессы не имеют ни какого отношения.
2.7. Полная бессмысленность и абсурдность собственного понятийного аппарата эволюционных воззрений.
Мало того, это «учение» разработало свою собственную терминологию, понятийные термины-домыслы - бессмыслицы. Все они, не имеют под собой ни какого реального основания, не имеют реального наполнения и лишёны всякого смысла и содержания. Все они изначально построены, исходя из того, что эволюция – это факт, и, следовательно, осталось только красиво и сочно расписать в стихах и красках этот процесс, узаконенный продажными докторами и академиками, при поддержке щедрых западных спонсоров. Картина маслом. Вот и вся наука: не строго доказать, а описать более или менее правдоподобно и НАСТАИВАТЬ на этом до конца. Как отмечено выше, они поменяли причину и следствие! Поэтому допускаются абсолютно всякие, вплоть до абсурдных и безумных понятий, далее компонуемых в причудливые схемы-построения. Ограничений то нет! Допускаются любые извращения и любое насилие над реальными законами. Схоластика в чистом, рафинированном и концентрированном виде.
Ароморфоз— прогрессивное эволюционное изменение строения, приводящее к общему повышению уровня организации организмов, расширение жизненных условий, связанное с усложнением организации и повышением жизнедеятельности; И это естественно: раз есть эволюция, то есть и ароморфоз. Он просто должен быть, обязан.
Или многочисленные рассуждения о возможных вариантах реконструкции событий, якобы предшествующих какому-то событию. Например, появлению первой клетки. Это ж, какое огромное, просто фантастическое поле деятельности: пиши, что хочешь, фантазируй, выдумывай. Предполагать то можно всё, что угодно! А, главное, что всё это непроверяемо! Вот, первоклетка «проглотила … отдельно плавающую митохондрию, затем пластиду» (стр.144) и произошло «объединение разнородных геномов в единый ядерный геном» (стр.144). Или происхождение инфузорий, или рыб, или китов от носорогов, в диссертации Кулемзиной! Это же клондайк!
Или вот такой научный диспут на Дарвиновском семинаре: « мне кажется, господа, что было 22 перестройки из первозверя к зебре». «Нет! Наверное, достаточно и 18»! «Да, нет! Я думаю, где-то около 156!» Или: «Шаг эволюционных преобразований составлял где-то 10-15 нуклеотидов». «Да нет! Я думаю, где-то около 125-128». «Нет. Этого явно не достаточно! Шагать надо по шире, с размахом. А то засидимся в палеозое!» Это же золотое дно! И на этой золотой жиле сидят многие НИИ, занимаясь прямой профанацией знания, затрачивая ресурсы. Сумасшедший, но доходный дом!
А вот и эффект «узкого горлышка», а вот «широкого», а вот и «среднего». Да, с горлом то у вас всё в порядке.
А вот очередные «научные» пёрлы: «Структура сложной системы предусматривает возможность лишь ограниченного и строго определённого набора изменений». «Разрешённые траектории эволюции», «канализированные процессы», «рождение генетических программ из ничего».
Все ваши рассуждения и введённые понятия, не имеют ни какого смысла, в т.ч. и полностью голословные утверждения о занятии видами каких-то природных ниш! Глупость несусветная! Есть строгие и чёткие биологические цепи, а не абстрактные и выдуманные вами «ниши».
Нет, это не виды занимают ниши морях и лесах, это вы, обманщики и фальсификаторы, подобострастно прислуживая и поддерживая своей научной беспринципностью генеральную официальную антинаучную атеистическую линию, заняли все ниши, как научные, так и административные, в биологическом, да и во всём научном сообществе России в целом.
И опять к самой теории вопроса: во всех этих процессах последовательных преобразований коренным образом нарушается фундаментальные законы генетики, законы наследования. Одно из двух: или таких преобразований не может быть в принципе, как нарушающих закон, или сам закон не закон, а какое-то грубое приближение к реальности. Именно потому, что безотказно действуют фундаментальные законы наследственности, законы Менделя и нет и микроэволюции, ни макроэволюции, ни какой эволюции.
Эволюционные взгляды противоречат не только законам генетики, они противоречат законам всех наук: и логики, и философии, и физики, кибернетики, т.е. всему научному знанию. Вот и приходиться этим учёным из РАН, академикам по очереди, строго по указаниям отменять все открытые законы: и физики, и химии, и генетики (о чём ниже). А что делать? Надо! Вот поэтому то и приходиться этим «учёным» заниматься мерзким и постыдным делом: отменять давно открытые законыгенетики, химии, физики, логики, кибернетики! И это творит сама РАН! Сами т.н. «академики»! В это трудно поверить, но это факт.
3. Переворот в науке. Об отмене эволюционистами законов генетики и других фундаментальных законов мироздания (химии, физики, логики).
3.1. Отмена точности копирования генетической информации во всех биологических процессах, как отмена законов генетики.
Википедия. «Неоспоримо важна точность при передаче генетической информации в ряду поколений, однако чрезмерная консервация генетической информации, заключенной в отдельных генетических локусах, может быть вредной для организма и вида в целом. «Абсолютный консерватизм в передаче генетической информации по вертикали, сделал бы невозможным филогенетическое развитие организмов, их эволюционные преобразования, приведшие, в конечном счете, к тому разнообразию биологических видов, которое сегодня наблюдается в природе»… «Мутации – источник генетической изменчивости популяций. Эволюция была бы невозможной, если бы генетические программы воспроизводились абсолютно точно… Как вы знаете, копирование генетических программ – репликация ДНК – происходит с высочайшей, но не абсолютной точностью. Изредка возникают ошибки – мутации».
Вот оно, новое слово в генетике Пора выдвигать на Нобеля! Эти высказывания ложны от начала и до конца и ярко показывают полностью специально извращённую, антинаучную логику эволюционистов: они говорят, что если будет абсолютный консерватизм в передаче генетической информации, то не будет эволюции, не будет разнообразия видов. Следовательно, само наличие разных видов и есть доказательство очевидности эволюции. Они опять делают гигантскую подмену, гигантскую фальсификацию: они поменяли местами причину и следствие! Т.е. не эволюция идёт, т.к. есть её доказанные механизмы, законы, приобретение потомками через разные искажения признаков другого вида и т.д., а наоборот: приобретение особями признаков другого вида, их случайное, но обязательное усовершенствование и развитие есть в природе и обязательно должно быть только потому, что эволюция есть, должна быть!
Т.е., не изменения видов доказывают эволюцию, а само понятие «эволюция» доказывает изменение видов! Не эволюция идёт, т.к. виды постоянно видоизменяются, а виды изменяются потому, что идёт эволюция! Гениально! И действительно, всё гениальное просто.
Неприкрытая ложь и прямая фальсификация научного знания на примитивном, просто пещерном уровне, на уровне представлений конопатого мальчика, героя х/ф «Вождь краснокожих»: « Почему ветер шумит? Да, потому, что деревья качаются!».
Вот, где есть поле развернуться комиссии РАН по борьбе с лженаукой. На мои обращения академик Э.Кругляков упорно молчит, потакая этому беспределу. Молчит и вся официальная наука, молчит РАН, все её тематические и территориальные отделения. Стыд и позор! Это уже агония.
После такого открытия больше уже не надо ни каких других доказательств процесса трансформации видов, не требуется искать ни его механизмов, ни причин, ни целей, ни направлений. Всё это излишне. Доказывать эволюцию, нет ни какой необходимости! И раз консерватизм, эта фундамент всей биологической жизни, мешает эволюции, то его нет и быть не может! И это наука! Вот и всё доказательство очевидности отсутствия консерватизма при передаче наследственных признаков! А, то, что этим полностью отвергаются и опровергаются законы генетики и наследственности, авторов не смущает. Полная и абсолютная беспомощность, лживость и несостоятельность эволюционной «науки»! Полное извращение научного знания и научной методологии. Бессовестность и бесчестность! А что вам, эволюционистам, остаётся, если у эволюции нет доказательств, нет их и вас, г. Марков, ни на кафедре эволюции МГУ (!), ни в ИЦиГ. Но вы не расстраиваетесь: их нет, ни у кого!
Оказывается, точность передачи наследственной информации вредна для организма, для особи и для вида в целом! Г. Мендель, Харди и Вайнберг перевернулись бы в гробу! Да, мутации и ошибки при копировании нужны вам позарез. Они позарез нужны эволюции, но не биологии, не генетике, не биологической науке, не биологической жизни! Это нонсенс! Это полный позор РАН, поддерживающей и развивающей такие абсурдные, просто безумные антинаучные взгляды. Это конец биологии в России. Это мрак, это уже неприкрытое мракобесие, открытая профанация научного знания, отрицание не только давно открытых и признаваемых научным миром законов генетики и наследственности (Менделя, Харди и Вайнберга и др.), но и очевидных жизненных реалий.
Это же надо докатиться до того, чтобы специально сломать непознаваемый по своей сложности, живой «копировальный станок» сложнейшего и точнейшего механизма передачи наследственных признаков от родителей к потомству, не только производящий миллионы лет фактически точнейшие живые (!!!) «копии» всех, без исключения видов, работая в каждой из живущих на земле особи, производя миллионы копий ежесекундно в каждой, из миллиардов, её клеток, но и устраняющий подавляющее большинство случайных искажений!
И они сделали эту мерзость это только для того, чтобы отстаивать свои полностью ложные и абсурдные воззрения и клановые интересы, чтобы крутилось это ржавое эволюционное колесо, колесо фальсификаций и суеверий, чтобы сохранить свои тёплые места, неправедно, ложью, подачками, откатами и интригами захваченные в биологической науке России и мира, чтобы насильно поддерживать атеистический мрак в стране и в мировом сообществе!
Но эти важнейшие законы, законы Менделя, Харди, Вайнберга, Мёллера – это не просто законы генетики, а эти законы мироздания, законы, суть самой жизни, и вам, с вашими административным ресурсами, отменить и испортить их не удастся! И эти законы (не предположения, а именно законы) не допускают перерождения одного вида в другой, не допускают эволюционных преобразований в принципе, не зависимо от уровня организации биологической системы. Вы это в состоянии понять? НЕ допускают!!!
Вы цепляетесь за эволюционную ложь с хваткой обречённых, не гнушаясь самых мерзких и постыдных приёмов. Очевидно, что эволюционные воззрения, домыслы и догмы просто попирают основополагающие законы генетики, законы наследования, в корне им противоречат!
3.2. Случай, как реальный механизма мутационных эволюционных преобразований и его облагораживание эволюционной наукой.
Все достижения человечеством достигнуты с полным напряжением его разума и интеллекта, огромного напряжения духовных сил. Без разума, которым одарён только человек, не было бы исторического прогресса во всех областях деятельности. Творчество и созидание, которое не возможно без разума, включает в себя несколько этапов: созерцание, абстрактное мышление, формулирование цели работы, планирование необходимых работ и экспериментов, проведение их, оценку результатов и т.д. Даже, чтобы сделать копьё, папуасу нужен разум. Случайно же, опираясь и полагаясь только на случай, ничего добиться не удастся, ни в одной области знаний, ни в искусстве, ни в литературе.
Поэтому, у широкой общественности возникает некоторое недоумение, как случай смог произвести не только саму биологическую жизнь в её примитивных формах, но и получить такую прекрасную, сверх сложную и разнообразную жизнь, огромное количество видов флоры и фауны, и даже человека с его огромными умственными способностями, с его разумом и интеллектом. А человек, да и любой вид живого в миллиарды и триллионы раз сложнее самых сложных рукотворных изделий. Т.е. случай, как основа эволюционного развития, не то, чтобы не совсем подходит, а совсем не подходит. Случайные мутации слепы и, естественно, не имеют, ни направления, ни замысла, то всё это делает процесс эволюции, (как процесс, по мнению эволюционистов, имеющий строгое и определённое направление), невозможным, что несколько стало смущать даже их самих.
Эврика! Они, таки, нашли выход! Википедия. «Эволюционно сложившиеся отношения между точностью функционирования генетических систем и частотой ошибок, возникающих при воспроизведении генетической информации отдельных генетических локусов, четко сбалансированы между собой, и уже установлено, что в ряде случаев являются регулируемыми. Запрограммированные и случайные наследуемые изменения генома, называемые мутациями, могут сопровождаться колоссальными количественными и качественными изменениями в экспрессии генов».
Вот опять новое слово в науке: оказывается, точность функционирования генетических систем и ошибки (случайные) при воспроизведении «чётко сбалансированы между собой (!!!)» и даже они «регулируемы» (!!!).
Видимо, у них ошибок возникает ровно столько, сколько надо для быстрого течения эволюции, для трансформации (без проволочек и переходных форм, без формальностей, так уж они надоели!) одного вида в другой, что происходит, вероятно, сразу и скачком с чудесной полной сменой уже не генотипа, а кариотипа, т.е. с полным изменением структурного построения генома, количества и «качества» хромосом, генов, нуклеотидов, всего информационного наполнения генома, фактически с полной заменой всех генетических программ.
Оказывается, «случайные изменения» уже кем-то «запрограммированы»!? Нонсенс! Как и кто это запрограммировал? Разве вообще можно запрограммировать случайность? Это уже тогда не случайность. Кто этот таинственный и гениальный программист? Если не «случай», то, м.б. Творец?
Как же сложились такие удивительные добрые отношения между точностью копирования и ошибками? Неужели вы открыли первый закон эволюции? Кто это открыл? Не вы ли, г.Марков? Как же он сформулирован? Где сама формулировка и доказательства?
Такого откровенного бреда, профанации генетики и биологической науки в целом, до сих пор даже сама эволюционная наука, ещё не знала!
В утробах каких же монстров происходят такие безумные превращения? Просто отказываешься верить своим глазам. Именно такие дикие и бредовые предположения и домыслы, ни на чём не основанные, и дают возможность эволюционистам с лёгкостью решать любые производственные задачи по производству и получению любого вида, путём трансформации исходного вида с одной генно-хромосомной структурой в виды с совершенно другими структурами генома, что предполагает полную перестройку всего генома.
Но, существующие различия в генно-хромосомном построении геномов разных видов – это различие непреодолимого характера, непреодолимой силы, т.к. для эволюции необходимо в начале допустить, а потом и доказать, возможность, по сути, полной перестройки (к тому же самопроизвольной и случайной) всего генома!!! Мало того, этот факт доказывает не только невозможности появления новых видов из имеющихся в других классах, но и появления новых видов внутри одного класса: одного вида рыбы (карпа-104хр) от другого вида рыбы (окуня – 28 хр.), одного вида дерева (берёзы- 84хр), от другого вида (ели-24хр.), бабочки (380хр) от шелкопряда (56хр), одного вида обезьян (капуцин-54хр.) от другого вида (лемура вари -46хр.).
Но их уже, ни что остановить не может. Предположение о сбалансированных и запрограммированных мутациях, позволяют им с лёгкостью, как давать особи любые признаки, так и забирать их обратно. Особи уже не только могут приобретать новые признаки, признаки других видов, но также успешно их и терять, когда, конечно, это надо, когда этого требуют интересы дела, интересы эволюции. И не просто отдельные признаки, а сразу целые комплексы и системы в готовом виде. Чего мелочиться. Эти безумные, ничем не подтверждённые домыслы, приводят к парадоксальным, просто к идиотским, ситуациям.
Вот Марков пишет о потере птицами части предковой генетической информации, видимо для того, чтобы им было легче летать.
Так, по абсолютно надуманным схоластическим схемам эволюционных преобразований, киты произошли от парнокопытных, от бегемота и соседствуют в классификации рядом, в одном отряде китопарнокопытных! По другой гипотезе от оленеподобных. Но сами эволюционисты отмечают, что «Современные два подотряда (китообразных и парнокопытных) резко различаются между собой как по внешнему и внутреннему строению, так и по биологии» «Согласно молекулярно-генетическим данным и китообразные, и парнокопытные относятся к кладе китопарнокопытные, в которую входят киты, бегемоты и все другие парнокопытные. Более того, по этим данным бегемоты являются ближайшими живыми родственниками китов; они произошли от общего предка примерно 54 миллиона лет назад».
Это же полный бред! Зачем бегемотам или их предкам, этим наземным существам, опять приспосабливаться к жизни в воде? Кто это может объяснить? Для этого, им по воле случая, пришлось отбросить свои копыта (в прямом смысле), хвост и уши, изменить всю костную систему, приобрести губчатый скелет, плавники. Вы же поставьте их рядом и посмотрите. Что между ними общего? Каждый видит: сходство, просто поразительное! Мало того, эту очевидную для всех глупость, они ещё и пытаются подтвердить своими «исследованиями», развивая свои доморощенные «научные школы», в частности в ИЦиГ СО РАН под руководством д.б.н. Графодатского А.С.
Априорно приняв утверждение о том, что эволюция была и доказывать эту истину нет ни какой необходимости, всё внимание в своих «научных исследованиях» они уделяют уточнению некоторых деталей этого очевидного процесса. При этом, все их бредовых исследования (если их так можно назвать) делаются как под копирку: раз сам факт эволюции ими принят за исходный, то исходя из него, с учётом новых «открытий» о «запрограммированных» мутациях, остаётся делом техники только подсчитать количество необходимых шагов хромосомных перестроек, в том числе самых масштабных и фантастических. Преград к творчеству, как и в самой эволюции, нет ни каких. Можно поступить смело, по революционному, и предложить аудитории перестройку генома сразу и полностью, т.е. из кариотипа с одним числом хромосом сразу перейти к структуре с требуемым числом хромосом за один шаг, формально разрывая или сращивая в своей голове необходимое количество исходных хромосом. Правда, это может вызвать подозрения даже у коллег. Можно растянуть этот очевидный для них процесс на несколько десятков этапов, ломая и сращивая хромосомы постепенно, оговаривая предпочтительные варианты. Можно растянуть эти процессы на ещё большее число этапов, тут всё зависит от вкусовых пристрастий авторов: кто любит шагать, как и жить, широко, с риском, а кто идёт небольшими шагами, осторожно, не торопясь для большей убедительности. Именно такой, полностью методологически ущербный и ложный подход и был реализован в диссертации Кулямзиной, которая быстро доказала происхождение китов от бегемотов.
3.3. Диссертационная работа Кулемзиной А.И. о массовых хромосомных перестройках, как яркий пример профанации научного знания.
Официальные оппоненты: д.б.н. Демаков С.А. (Институт химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН, д.б.н. Жданова Н.С. (ИЦиГ), Ведущее учреждение: Институт молекулярной биологии РАН. И не стыдно вам потакать этому безумию?
Соискатель, равно, как и другие «учёные-эволюционисты», считает, что вся генетическая информация вида заключена только в количестве хромосом! Просто каменный век! Не в миллиардах нуклеотидов, не в тысячах генов, отвечающих за формирование всех органов, членов и систем, за правильное формирование в каждый момент времени каждой клетки каждого органа, каждой системы из всего строго взаимосвязанного комплекса. Нет, только в количестве хромосом! А у всех живых организмов не только разное число хромосом, как структурных организационных элементов, но и разное число генов в геноме, разное количество нуклеотидов, но и сами гены и нуклеотиды разные, разное, строго видовое наполнение. У кого они кодируют рога, а у кого плавники. Это вам на заметку.
Только хромосомной перестройки, которая не возможна (о чём ниже), явно не достаточно для эволюции! Новый вид не получиться. Надо ещё привести в полное соответствие числу хромосом не только число генов в каждой хромосоме, их наполнение генами нуклеотидами по количеству и качеству (составу), но и размер плеч и положение центромер! Число генов в каждой хромосоме исходного генома должно точно совпадать с числом генов в соответствующих хромосомах генома конечного вида, а нуклеотидное наполнение каждого гена в каждой хромосоме исходного генома должно соответствовать наполнению соответствующих генов в соответствующих хромосомах генома конечного вида. Но в любом случае, при любом количестве шагов, это требует практически полной, коренной перестройки всего исходного генома, требует не случайного, а целенаправленного и одновременного изменения, если не миллиардов, то миллионов нуклеотидов, требуется практически полная перестройка генома и всего его информационного наполнения.! Это же, невозможные процессы, невозможные абсолютно, даже в предположении абстрактной «сбалансированности и запрограммированности» мутаций! «Случай» не может быть программистом! Программистом может быть только разум, и перепрограммировать то придётся весь геном, всю информацию. Как можно писать такую очевидную ахинею. Это просто сумасшедший дом!
В этом подходе, в этих безумных предположениях плавные эволюционные процессы приобретения особью новых признаков, признаков другого вида, заменены на скачкообразные, что позволяет исследователю ломать хромосомный состав так, как ему заблагорассудиться. Сколько немыслимых ударов и переломов они нанесут геному и его кариотипу, уже не имеет ни какого принципиального значения. Нарушения законов передачи наследственных признаков эволюционисты довели до полного, абсолютного абсурда.
Но автору, как и другим эволюционистам некогда вдаваться в такие мелкие подробности. Именно поэтому им достаточно для полной трансформации всего организма особи только формально подогнать число хромосом к числу, свойственного для конечного вида. Ему достаточно найти в геномах немного сходных участков и этого вполне достаточно: «сохраняют высокий уровень гомологии в геномах различных видов…. Выявление таких консервативных сегментов в кариотипах…»
Уважаемая Кулемзина А.И! Не буквы надо сравнивать, когда читаешь книгу (они одинаковые), а фразы, предложения во всей их общности. Смысл заложен не в буквах (они одинаковые), он заложен в предложениях и фразах, в их логическом и смысловом построении всей книги, всего генома. И это ведущий НИИ по генетике!?
Читаем диссертацию: «Особенно быстро эволюционировали кариотипы зебр: за последний миллион лет путем 22 слияний и одного разрыва сформировался кариотип горной зебры… Для выявления сегментов гомологии были использованы пэйнтинг-пробы человека и одногорбого верблюда. Поскольку кариотип верблюда состоит из большого числа хромосом (2n=74) и имеются результаты по реципрокному пэйнтингу между человеком и верблюдом, комбинирование этих двух наборов пэйнтинг-проб позволяет получить подробные карты сегментов гомологии между хромосомами видов отряда Cetartiodactyla». ( По- видимому, автор нащупывает родство человека и верблюда, смело!
«Использование хромосомного набора человека, как вида, геном которого детально картирован, придает особую практическую ценность данной работе: создает базу для картирования геномов видов непарнокопытных и китопарнокопытных…. Формирование ПКН из предкового кариотипа плацентарных млекопитающих шло за счёт разрывов. Виды Hippomorpha (лошадинные) имеют кариотипы, преимущественно состоящие из мета- и субметацентрических хромосом, которые сформировались за счет множественных центрических и тандемных слияний предковых хромосом.
И, наоборот, у самок видов с кариотипами, состоящими из акроцентрицеских хромосом (например, мышь), в ходе мейоза чаще формировались яйцеклетки с акроцентрическими хромосомами. Вероятно, причина различия формирования кариотипов непарнокопытных заключается в неслучайной сегрегации хромосом: при появлении робертсоновского полиморфизма у Hippomorpha фиксировался слитый вариант предковых элементов, а у Ceratomorpha, наоборот, кариотипы оставались похожими на ПКН с высоким диплоидным числом.
Возможно, для кариотипов семейства лошадиных характерен мейотический драйв, который способствует фиксации центрических слияний хромосом.
При формировании ПКК из предкового кариотипа всех Boroeutheria (ПКБ) (Froenicke et. al, 2006) произошло всего 4 разрыва и 1 слияние.
Недавно описанное явление гемиплазии, при котором полиморфные предковые хромосомы фиксируются одинаковым образом у неродственных видов (например, синтении HSA3/20 и HSA10q/17 у группы Afrotheria (Robinson et al., 2008), HSA16q/19q, HSA4/8/4 у непарнокопытных), вносит те же неточности, что и гомоплазия. Возможно, часть хромосомных перестроек… Согласно модели неравномерного распределения точек разрывов, в геномах млекопитающих есть районы с высокой и низкой частотой хромосомных перестроек
Кариотипы верблюдов и лам после отделения друг от друга не претерпели больше никаких межхромосомных перестроек и остаются консервативными последние 11 млн . лет.
Период видимой остановки эволюции кариотипов внутри группы Pecora длится от образования предкового кариотипа этой группы до отделения Giraffidae, а затем проявляется у коровы после образования предкового кариотипа Bovidae. … После дивергенции этой группы скорость фиксации перестроек у свиньи упала в семь раз, а у пекари в три раза.
Таким образом, можно заключить, что кариотипическоя эволюция в отряде китопарнокопытных характеризуется периодами быстрой и медленной фиксации перестроек»
Автор исходит из того, что если в предковом кариотипе хромосом было мало, то число их надо увеличить путём необходимого числа разрывов в наиболее удобном месте (точек разрыва) у наиболее подходящих для ломки хромосом, а если их было много, то некоторые хромосомы надо соединить, предположив слияние необходимого их числа из исходных.
Но, эволюция всё равно не пойдёт, о чём уже много говорилось: детёныши, по фундаментальным законам наследственности, получают от родителей, только полный, типовой набор видовых признаков и, ни каких больше. Но, кроме этого, эволюционные трансформации будут абсолютно не возможны и по другим, не менее глубоким и объективным следующим причинам, как то:
Во-первых, все ваши перестройки СЛУЧАЙНЫ, это всё МУТАЦИИ в мире случайные. Их же никто специально не организовывал. Но автор, называет эти перестройки "неслучайной сегрегацией". Без всякого пояснения и раскрытия этого понятия, без обоснования и доказательства возможности этой «сегрегации». Какой смысл вкладывает автор в термин "неслучайная..."? Ясно, что этого смысла нет и быть не может. А разве случай, даже кем-то «сбалансированный» и «запрограммированный» может создать что-нибудь, кроме поломок и неисправностей, оставаясь случаем?;
Во-вторых, даже в случае нарушения законов наследственности и появления в геноме детёныша признака какого-то нового органа или даже органа в целом, эти изменения будут абсолютно бесполезны, т.к. он один, этот вдруг появившейся орган, и не развит и не замкнут (сосудами, нервами, мышцами, программами функционирования и т.п.) на ту новую систему, которая должна появится только в конце этого безумного процесса перерождения. Выше был приведён пример с приобретением сердца или его зачатка. А разве может 3хкамерное сердце появляться сразу, на месте 2х камерного, или даже постепенно (2,1 сердца; 2,2 сердца,….2,8 сердца и, наконец, целое 3х камерное)? Или, как из яйцекладущего может появиться живородящие: постепенно отсыхают органы для формирования яиц и параллельно появляются органы для вынашивания плода (матка, плацента и др.) Глупость полная. Ясно, что все органы какой-то сложной системы должны появляться не постепенно, а сразу, одномоментно и в строгой увязке со всеми другими системами и органами особи;
В-третьих, как уже отмечалось выше, кроме формального соответствия числа хромосом этому виду, необходимо, чтобы кроме хромосомной перестройки произошла и его фактически полностью перестройка его кариотипа, т.е. ещё и генная и нуклеотидная, т.к. НАПОЛНЕНИЕ генами и нуклеотидами этих хромосом должно быть другим, совсем другим. Генное наполнение этих, пусть и перестроенных хромосом, должно уже соответствовать новому виду. А если мы возьмём верблюда и будем перекраивать его геном, меняя только количество хромосом, то и при другом количестве хромосом всё наполнение генома останется то прежним, верблюжьим! И что же мы получим? Только уродливого верблюда или вообще ничего не получим. Очевидно и для самого начинающего биолога, что нельзя ограничиваться только формальным стремлением к приведению в соответствие числа хромосом соответствующему виду. Нужно новое НАПОЛНЕНИЕ, нужна совсем другая информация. Но автор считает, что достаточно или разломать хромосомы, или их слить. Бред полный! Нужна полная и одновременная перестройка всего генома: и хромосомная, и генная, и нуклеотидная и новое его наполнение!!! А это процессы невозможные даже чисто теоретически! Именно об этом свидетельствует и реальный опыт, когда у особи появляется в редких случаях дополнительная, но целая хромосома. А вот реальные примеры: Интернет: «Таким же образом объясняют тот факт, что различные виды дрозофилы имеют от 3 до 6 хромосом». Какая эволюция? Эта муха осталась, при этих типах мутаций, этой же мухой. Это объясняется тем, что «набор и, как правило, экспрессия генов при робертсоновских транслокациях не изменяются, поэтому виды практически неотличимы внешне. Однако они имеют разные кариотипы». Как видим, это процессы, по сути, аналогичные полиплоидии у растений. Где эволюция? Где трансформация видов? В этих процессах нет собственно поломки хромосом, сами хромосомы целые, произошло только их кратное увеличение.
в-четвёртых, если мутации происходят у родителей до зачатия, то полностью аналогичные генные изменения-мутации на каждом этапе эволюционных преобразований, эволюционных скачков должны происходить одновременно и в половых клетках обоих половых партнёров, что абсолютно исключено;
в-пятых, геномы живого - это сложнейшие программы развития особей от оплодотворения до смерти. А разве могут получиться новые работающие программы, как в компьютере, за счёт случайных и огромных сбоев в уже отлаженной и работающей программе? Сегодня и школьнику ясно, что это полная глупость; очередной бред! Нужны же программисты такой высочайшей квалификации, которых на планете земля нет, разве что в ИЦиГ, в МГУ, в СПБУ, в РАН, в этих рассадниках средневекового мракобесия. Т.о. теоретическая сторона дела полностью несостоятельна.
Практическая сторона: если один вид превращался в другой путём череды ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ хромосомных перестроек, то где в природе все соответствующие этим перестройкам ПЕРЕХОДНЫЕ ВИДЫ, где весь соответствующий «модельный ряд», вот те же 22 промежуточных видов псевдозебр, псевдобегемотов, псевдоакул ??? НЕТ же ничего. Нет фактических подтверждений. Все голословно, абсолютно голословно.
О механизмах хромосомных перестроек и других фантастических преобразований и их реальных последствиях в жизни.
Автор упоминает такие мутационные процессы, встречающиеся в митозе и мейозе, как робертсоновский полиморфизм и мейотический драв. Все эти и аналогичные им мутационные процессы (транслокация, делеция, фрагментация ит.д.) крайне опасны для любого организма, это однозначные «поломки» хромосом, приводящие к патологии. О них обо всех подробно изложено в справочниках и Ине-те.
Там сказано, что практически все хромосомные аберрации несут в себе не просто большую, а огромную опасность для плода, т.к. поломка исходного генома слишком существенная, просто огромна! Она в тысячи раз опасней генных мутаций и поломок. Много неприятностей доставляют, в частности, появление третьей Х хромосомы в половых клетках.
И вся медицинская практика подтверждает, что это однозначно приводит к невозможности зачатия, а при зачатии, к неправильному развитию плода уже при первых делениях оплодотворённой клетки, и, как следствие, к выкидышам уже на первых неделях беременности, к летальному исходу, к уродствам, страшным болезням (синдром Дауна, лейкемия… )
В редком случае они нейтральны и не проявляются фенотипически.
Следовательно, таких механизмов эволюционных преобразований нет и быть не может. А доказательством реальности этих процессов может быть только доказанный механизм эволюционных преобразований. Ну, сколько можно строить науку, основываясь не на фундаменте, а на песке, и даже не на песке, а на вакууме, на одних беспочвенных догадках, бредовых предположениях и домыслах. У эволюционных воззрений нет фундамента, именно поэтому и нет этой науки, а все на сегодня имеющиеся их взгляды находятся в сильнейшем противоречии друг с другом, меняются также часто, как памперсы у ребёнка, и их спектр огромен, не имеет видимого горизонта, т.к. допускает абсолютно любые предположения, вплоть до безумных.
3.4. Исследования мутационных процессов в работах Ю.Н.Иванова.
А вот что показывают реальные, настоящие исследования вопросов причин и последствий хромосомных мутаций, в частности проведенные сотрудником ИЦиГ, к.б.н. Ивановым Ю.Н./3/
За 15 лет автор провёл тысячи опытов и экспериментов на мушке дрозофиле (в частности и в Х-хромосоме), как в естественной обстановке, так и подвергая их популяции воздействию ионизирующего излучения и воздействию других вредных факторов. Им получены следующие основные результаты:
- все наблюдаемые мутации носят абсолютно деструктивный характер, приводят к смерти, уродствам и нарушению жизнедеятельности; они разрушают высокую организацию, свойственную толерантным аллелям, и элиминируются отбором;
- множественные аллели, образующие полиморфизм, фактически равноценны и м.б. названы толерантными (нормальными), в отличие от деструктивных (мутационных) ;
- при спонтанных мутациях доля доминантной летальной мутации (ДЛМ), т.е. той, которая вызывает гибель зиготы немедленно, составляет 68%, а остальные мутации – это рецессивная летальная мутация (РЛМ) -29% и видимая мутация, снижающие жизнеспособность (ВМ) -3%;
- из всех мутаций 100% вредны, из них 97% летальные 3% не летальные (уродства);
- из 100% летальных мутаций 94% (!) хромосомные и 6% генные.
Ю.Иванов показал, что наибольшую опасность представляют именно хромосомные мутации, т.к. эти поломки самые существенные в геномах: «это суть хромосомные разрывы плеч с потерей в ходе последующих делений концевых, ацентрических фрагментов. При этом случается неправильное заживление хромосомы, когда её сестринские хроматиды сращиваются в месте разрыва, вследствие чего при делении клетки образуется дицентрик и хромосомный мост, который рвётся в случайной точке. Так что дочерние клетки получают несбалансированные наборы генов».
Автор показал, что предрасположенность именно к хромосомным мутациям в половых клетках (гаметах) во многом вызвана наличием в них гетерохроматина (повторов, дающих избыточность), что удлиняет плечи этих хромосом и делает их более уязвимыми, по сравнению с уязвимостью генов. Именно в гетерохроматиновых районах и происходит большинство повреждений.
Основываясь на этих фактах, он выдвинул (или подтвердил), убедительную гипотезу о смысле преобладания именно хромосомных, а не генных нарушений, в частности, у мух: если будут поломки из-за давления среды, то пусть они лучше приведут к смерти (при хромосомных), а не к уродствам и болезням (при генных). И, действительно, зачем плодить больных и уродливых мух, чтобы они ухудшали генофонд? Мало того, автор показал, что этот механизм хорошо работает и при необходимости регулировать численность популяций мух при изменении условий их жизни, т.е. является предусмотренным проектом механизмом автоматического регулирования численности популяций (мух, в частности). Вероятно этому же служит и специальная форма хромосом у некоторых видов животных – акроцентрическая: более уязвима для хромосомных, т.е. смертельных, повреждений, а не уродующих. Как мне представляется, все эти рассуждения и выводы более чем логичны и убедительны, и имеют фактурное подтверждение. Да, это не работа Кулемзиной А.И., это совсем другая работа. Это научная работа, а не бредовая схоластика.
А свою ошибочную в самом основании работу Кулемзина защищала по специальности «Генетика»! Бедная генетика. Тебя всё насилуют, и, как правило, это творят эволюционисты, да ещё в извращённой форме. Ну, введите, наконец, специальность «Эволюционизм» или «Дарвинизм», хотя бы генетику марать и дискредитировать перестанете.
Пора РАН совместно с ВАК ввести новую область знания: «Неестественные науки», со специальностями: «возможная эволюция биологических систем», «синергетическая физика», «самоорганизационная химия», «самоорганизационная кибернетика».
В РАН, в СПБУ, МГУ и многих ВУЗах и НИИ биологического профиля всё еще успешно работают «Дарвиновские семинары»! Вот он атавизм настоящий. Всё обсуждают и обсуждают с умным видом: как же лучше поломать геном и обойти законы наследственности!
Вы, г. Кулемзина А.И., в целом, наверное, неплохой исследователь, который овладел очень сложной и перспективной методикой анализа геномов, их построения и структуры с использованием «флуоресцентной in situ гибридизации, сортинга хромосом и DOP-ПЦР, что привело к разработке метода сравнительного хромосомного пэйнтинга, который основан на использовании наборов индивидуальных библиотек сортированных хромосом (пэйнтинг-проб) для гетерологичной флуоресцентной гибридизации».
Вы проделали огромную и тонкую работу по исследованию геномов различных животных, выявлению особенностей их строения. Но вся беда в том, что она бесполезна для настоящей науки, для России и человечества в целом. Мало того, она вредна, т.к. поддерживает эволюционную ложь и мифотворчество, потворствует этому мракобесию - сгнившему атеизму – материализму. Вместо здоровых верблюдов и бегемотов надо исследовать и определить генетические причины сотен опаснейших заболеваний и патологий у людей, несчастных наших соотечественников! Надо делать полезное, остро насущное. А вы бы могли исследовать причины генных нарушений у родившихся уродливых детей, родители которых были поражёны радиацией или химией. В этом нуждаются не киты и бегемоты, а наши сограждане. Они ждут помощи, а что они получают? «Кит произошёл от бегемота»! И не стыдно! Хватит взращивать эти не существующие, высосанные из пальца «филогенетические деревья»! Это просто позор вашей лаборатории, всего вашего института, всей отечественной биологии. Но это не столько ваша вина. Вы человек подчинённый. Вся вина на руководстве института, РАН и Минобрнауки, успешно разрушающего отечественную науку, и настойчиво продолжающих ловить рыбу в этой мутной воде эволюционного сумрака.
А ведь позиция РАН, вся