«Рождение сложности?»
| Вид материала | Закон |
- Рождение психоаналитика, 4014.43kb.
- В. А. Сухомлинский. Сердце отдаю детям Рождение гражданина, 10155.76kb.
- Единый тарифно-квалификационный справочник, 1770.92kb.
- "Рождение трагедии, или Элиннство и пессимизм" рождение трагедии из духа музыки, 1524.2kb.
- Справочник работ и профессий рабочих Выпуск 6 Разделы: "Бурение скважин", 3348.18kb.
- Число уникальных операторов программы, включая символы-разделители, имена процедур, 552.42kb.
- Единый тарифно квалификационный справочник работ и профессий рабочих выпуск 2 разделы, 5801.85kb.
- Справочник работ и профессий рабочих (еткс) Выпуск 46 Раздел "Швейное производство", 1906.76kb.
- Справочник работ и профессий рабочих (еткс) Выпуск 46 Раздел "Швейное производство", 2587.29kb.
- Справочник работ и профессий рабочих Выпуск 55 Разделы: "Общие профессии полиграфического, 10234.12kb.
Но вот и открытие. Интернет: Потерянное звено эволюции нашли в нечистотах «Специфическая бактерия, которая обитает преимущественно в канализации, является важнейшим звеном в эволюции жизни на Земле, утверждают европейские ученые». А вы, эволюционисты, ещё тщательнее покопайтесь в дерме, в этом единственном источнике вашего вдохновения и знаний!
Но и сегодня химики всего мира не могут синтезировать те белковые соединения (полимеры), которые синтезирует живой организм. Только крайне ограниченное число и очень коротких. Т.е. те белки, которые синтезирует биологический организм в огромных количествах, человечество в лабораториях получить не может. Самые простые белки содержат около 50 аминокислот, а самые сложные до 1000 аминокислот. Рассчитано, что вероятность самосборки из хаоса некой первичной, простейшей нуклеотидной последовательности составляет около 10-30 , что уже лишено физического смысла.
При этом, ошибка в одну аминокислоту превращает белок в бесполезную кучу молекул. Каждая аминокислота должна находиться на своём месте.
Вот молекула белка из 288 аминокислот 12 видов. Количество вариантов построения такой молекулы 10 в степени 300. И только одна комбинация правильная. А уже вероятность 10 в -50 считается нулевой. Т.е. этот один процесс абсолютно не может произойти случайно. А что говорить о белке в 1000 аминокислот. Профессор Р. Шапиро подсчитал вероятность образования 2000 белков и ферментов, содержащийся в простой одноклеточной бактерии: 10 в степени -40 тысяч! /5/, а собственно клетки – величиной 10 в степени -100 миллиардов. При этом для проведения такого эксперимента необходима «чаша» с компонентами общей площадью в триллион вселенных! Следовательно, самозарождение жизни на Земле – это полный абсурд.
Мало того, что абсолютно невозможно случайное образование белков. Для работы клетки необходимо синтезировать и жиры, и витамины, электролиты. Все они являются фундаментом различных органелл. Следовательно, даже если в опаринском пустом и скудоумном бульоне были все аминокислоты, то для случайного объединения их в белки не хватит и многих миллиардов лет. Белок бы не образовался! Вот С. Миллер кипятил исходную смесь (аммиак, метан, вода) при 100 градусах и электрических разрядах. Получил 3 аминокислоты, но все они оказались мёртвыми, неживыми. Спин то не тот! Нужен то только левый. А у искусственных соединений правый! Да ещё были получены Д-аминокислоты, которые отсутствуют в живых организмах.
Кроме того, на древней Земле существовали объективные запреты, т.е. условия, приводящей к разрушению формирующихся аминокислот. Эти запреты связаны с гидролизом (действие воды), с окислением (действие кислорода) и с действием губительного ультрафиолета. Очень принципиален тот вопрос и тот факт, который всё время волнует учёных и на который никто не может дать ответа, вопрос о том, как могло случайно получиться так, что при нулевой вероятности образования белков, молекулы и сам белок получились бы биологически неактивными. Дело в том, что биологически активные белки содержат аминокислоты исключительно левого вращения, а химические законы могут дать лишь смеси правых и левых форм в случайных пропорциях. А что всё это значит? Значит, всё живое сотворено. Жизнь создал Творец!
А вероятность каких событий в биологическом мире рассматривается биологами, как более или менее реализуемая? Какие события могут реально реализоваться с «большой» или «маленькой» вероятностью? Комбинации из какого количества нуклеотидов (оснований) могут дать правильную комбинацию? На этот вопрос дали ответ «Трансгенные куры, выведенные учеными из университетов Кембриджа и Эдинбурга», которые не распространяют птичий грипп.
Результаты исследования, проведенного группой ученых во главе с генетиком Хелен Санг (Helen Sang) из Эдинбургского университета и вирусологом Лоуренсом Тили (Laurence Tiley) из Кембриджа, опубликованы в журнале Science. Д-р Лоуренс Тили говорит: «Трансгенные цыплята – это барьер, который может остановить распространение новых штаммов вируса, что уменьшит экономические последствия заболеваний и снизит риск для людей, которые могут подвергаться контакту с инфицированными птицами». Ученые из Кембриджа и Эдинбурга создали ген, отвечающий за производство молекулы-«приманки», которая «захватывает» важный фермент, используемый вирусом H5N1 для репликации и сборки. Теоретически, вирус может мутировать, чтобы избежать этой ловушки, но при этом ему необходимо будет изменить свой собственный геном и структуру фермента, используемого для репликации, в восьми различных точках – событие весьма маловероятное». Следовательно, изменение только в восьми точках, а это всего 3 на 10 в степени -5, эти учёные-генетики назавают «весьма маловероятным».
Так, как же тогда случайно возникают, синтезируются сотни этих сложнейших соединений - белков из сотен аминокислот? Как случайно возникают, синтезируются сами аминокислоты из десятков химических элементов, да ещё при отсутствии необходимых условий? Да ещё с левым спином?
А как же тогда происходит трансформация, фактически разовая и моментальная, одного вида живого в другой вид, что предполагает необходимость изменений не единиц, десятков, не сотен, не тысяч нуклеотидов, а сотен тысяч, миллионов и десятков миллионов нуклеотидов, причём случайным образом? Т.е. изменить надо ровно столько нуклеотидов и генов, насколько отличаются геномы этих особей. Мало того, у этих особей разное построение геномов, определяемое количество хромосом, в которые упакованы гены. Т.е. видовое преобразование должно сопровождаться коренной перестройкой всего генома особи, полной перестройкой его кариотипа! Это события не просто фантастические, они не возможны даже чисто теоретически, они не возможны в принципе! А эволюционисты преподносят такие события не просто, как вполне возможные, а просто как очевидные! Ведь, раз человек произошёл от обезьяны, значит, такое событие имело место. Вот и все доказательства.
А если в самых современных лабораториях мира, при тех огромных массивах знаний по органике, лучшие умы химии, такие, как академик Коновалов, работая целенаправленно, не могут даже приблизиться к этому, то, как это всё случайно могло получиться в природе? Не могут получить ни живые аминокислоты, ни, тем более, белки, ни живые, ни мёртвые. Академик Коновалов! Вы же специалист, химик, да ещё возглавляете секцию. Дайте общественности развёрнутый ответ на все эти вопросы. Если, конечно, они у вас есть.
При этом, в разрезе принципа Кувье, представляет определённый интерес решение извечного вопроса о первичности курицы и яйца, рыбы и икринки, растения и семени. Суть рассуждений в том, что главное, основное, что составляет сам смысл жизни, то это именно процесс непрерывного воспроизводства себе подобных, фактически производство особью собственных копий. Т.е. особь производит копию, эта копия производит копию, и эта копия производит копию, т.е. получается непрерывный замкнутый цикл со строго специфическими системами репродукции, замкнутый круг, и разорвать его невозможно! Равно и бактерии с вирусами, или их аналоги, как самые простейшие живые существа, не могут появиться без специфических систем полного воспроизводства себе подобных. Следовательно, по отдельности эти две основные части любого вида появиться не могут, что делает предположение и о зарождении жизни и первичности курицы или яйца нелепыми. Эти главные составные части должны, обязаны появиться вместе: курица, способная снести яйцо, как полностью готовая, единая система, что полностью исключает постепенное эволюционное появление. Аналогично, чтобы появилась рыба, нужна икринка; а чтобы появилась икринка, нужна рыба. Чтобы появилось растение, нужно семя, а чтобы появилось семя, нужно растение. Чтобы появился человек, нужны родители, а чтобы появились родители, нужны дети.
Равно, как и вирусы, бактерии, рыбы, киты, обезьяны.
Аналогично не разрешима задача возникновения жизни: парадокс соотношения ДНК и белков: ДНК не может создать новую ДНК без помощи каталитических белков и ферментов. Другими словами, без белков не может быть ДНК, как и без ДНК не может быть белков. Это жёстко замкнутый круг. Эволюция не может этого объяснить. Замкнутый круг, с компонентами умопомрачительной сложности и разорвать его невозможно. Она вообще ничего не может доказать. Бесстыдство безграничное.
Ну, а у эволюционистов, и у самого Маркова всё возможно, т.к. ни какие принципы и законы его фантазию не ограничивают, и всё у него случайно формируется по кусочкам, последовательно, вначале без оболочки, без деления, без кодирования, потом что-то и как-то дополнилось, и пошло и поехало, о чём он пространно и долго фантазирует на эту тему. Вот удачно «складывается взаимовыгодное сотрудничество РНК и белков» (стр.78), вот и «отбор способствует» процессу, вот и «РНК приобрели ДНК», вот «появились полимеразы» (сразу 4 типа), а вот и РНК переключатели, которые «отключают процесс синтеза белка, когда его уже много» (стр.83). Опять бред: что значит много, если в организме нет плана, нет программы его формирования? Нет ограничений! Полная глупость, очередная. Бред. Вот прокариоты слились в кучу и образовались эукариоты (стр.138)! Сумасшедший дом.
Б) Опыты нобелевского лауреата М.Эйгена.
А вот опыты Эйгена, Д.Портера и Р.Норриша. Они в 1967 совместно получили Нобелевскую премию по химии «за исследования экстремально быстрых химических реакций, стимулируемых нарушением равновесия с помощью очень коротких импульсов энергии». В 1970-х научные интересы Эйгена переместились в сферу проблем зарождения жизни. Его исследования касались гиперциклов: самоорганизации индивидуальных нуклеиновых кислот в более сложные структуры, их взаимодействия с белками и появления примитивных генов.
2. Экспериментальные основы модели [3]:
2.1. Синтез малых полинуклеотидов. В экспериментах Л.Оргела было показано, что небольшие цепочки РНК (порядка 10 нуклетидов) способны к самореплицированию. В присутствии ионов цинка (действующего как катализатор) длина воспроизводимых цепочек достигает 40 нуклетидов.
2.2. Эволюция цепочек РНК в присутствии Qb- репликазы. Вирус Qb содержит РНК-участок длиной 220 нуклеотидов (спутниковая РНК), который реплицируется ферментом Qb - репликазой с высокой эффективностью. М. Сумпер из лаборатории М. Эйгена активно исследовал процесс эволюции РНК в присутствии Qb- репликазы. Были исследованы количественные характеристики этого процесса.
Вход: шаблон РНК (спутниковая РНК) + Qb- репликаза + богатые энергией мономеры (АТФ, УТФ, ГТФ, ЦТФ).
Выход: растущая популяция РНК, идентичных шаблону.
2.3. Синтез РНК de novo. Однажды М. Сумпер сообщил, что если в раствор не вносится шаблон, то синтез РНК также возможен, но он идет значительно дольше и менее стабильно. В результате появляются цепочки РНК, сходные со спутниковой РНК. К.Биебрихер и Р. Луа (сотрудники М.Эйгена) показали, что синтез РНК de novo происходит путем постепенного удлинения РНК-цепочек.
Вход: Qb- репликаза + богатые энергией мономеры (АТФ, УТФ, ГТФ, ЦТФ).
Выход: растущая популяция РНК, сходных с шаблоном.
Вывод. Эксперименты показывают, что есть процессы, которые можно интерпретировать (хотя с некоторыми натяжками) как Дарвиновскую эволюцию полинуклеотидных последовательностей. Отметим, что такое же условие использует М.Эйген [2,3] при обсуждении порога ошибок. М.Эйген показывает, что при высокой интенсивности мутаций, нарушающих условие (17), происходит превышение порога ошибок, и генетическая информация не может быть сохранена.
Во- первых,, он не синтезировал в искусственных условиях сами исходные цепочки РНК, он не синтезировал в своей пробирке такие сложные химические соединения, как исходные компоненты РНК (аденин, тимин, сахар и остатки фосфорной кислоты и др.), а взял их как исходные. Во-вторых, это происходило не в естественных условиях, а в искусственных условиях спланированного и организованного им очень сложного эксперимента.
Ну, и что он получил в своих опытах с маленькой, в 10 нуклеотид, цепочкой РНК? А получил он в строго ИСКУССТВЕННО созданных УСЛОВИЯХ ЛАБОРАТОРНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА простейшее КРАТНОЕ копирование исходной 10 нуклеотидной последовательности. Но при этом всегда наблюдались высокие уровни мутации, при которых генная информация не может быть сохранена!!!!
Ну, где тут эволюция в этом человеческом эксперименте при ЛЮБЫХ ИСКУССТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ! И то, ничего не получилось. И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы изначально спрогнозировать этот нулевой результат. Он хотел, не то, чтобы его величество СЛУЧАЙ создал что-то, пусть и простое, но путное, близкое к минимально жизнеспособному виду, типа вируса. Он хотел только сохранить минимальную информацию при копировании. И то не получилось!
Оказывается, в институте Крейга Вентера встроил в клетку элементы искусственного генома. И каков же вывод? А вывод простой: только сегодня человечество смогло создать жалкое и мелкое подобие реальных процессов на самом примитивном уровне. Если всё в мире произошло само собой, случайно, без знаний, без умственных усилий, то чего же там сложного, чего же ломать голову то, если безголовый случай смог? А слабо! Только встроить кусочек в готовый, природный объект, в одну клетку. А геном человека управляет ВСЕМИ миллиардами КЛЕТКАМИ, каждой клеткой ОРГАНИЗМА ОДНОВРЕМЕННО, и СТРОИТ эти клетки, и ЗАМЕНЯЕТ, и СОХРАНЯЕТ... Вот беда: простой случай смог, а всё человечество и близко подойти не может, понять то не может всю сложность, всю глубину биологической жизни.
А вот ваш учитель и руководитель, главный биолог страны палеонтолог академик Розанов А.Ю. в своей 2х часовой лекции 13. 12. 2010г. в передаче «Академия» так и не осмелился сказать, что жизнь сама зародилась из неживой материи. То, что сотни миллионов лет в земле сохраняются бактерии, способные консервироваться в споры и сохранять свои функции огромное время при самых неблагоприятных условиях, он сказал. Но, как они появились, он не знает! И, что они начали усиленно изменяться, запустив процесс эволюции, он тоже не сказал. А вчера знал. Может быть, закрались сомнения?
2.2. Механизмы эволюционных трансформаций.
а) Случайные генные мутации и приобретения.
Марков всё время мечется между двумя версиями возможных механизмов эволюционных преобразований: или новый правильный признак появляется за счёт случайных мутаций, или всё-таки особи приобретают новый признак в ходе своей жизни и он закрепляется и передаётся по наследству, (т.е. работает механизм передачи приобретённых признаков). Коротко рассмотрим типовой набор этих предположений, применительно к якобы имевших место процессам происхождения жизни и её дальнейшего развития.
При этом фантазии о возможных механизмах таких случайных мутаций просто зашкаливают, но, как было показано выше, все они м.б. только отрицательными, только ухудшающими исходные видовые признаки. Вот этот набор, но и тут автор лукавит: он забыл дописать слово «случайный», т.е. не «позаимствовал», а «случайно позаимствовал» и т.п.:
- вот очень сложный микроб «Отважный странник» «позаимствовал» свою начинку у других вирусов, микробов и архей (стр.), т.к. в микробных «сообществах развивался альтруизм», т.е. не конкурентная борьба, не борьба за выживание, а взаимопомощь и поддержка. Как при утопическом коммунизме: бактерия бактерии друг, товарищ и брат. И сам человек получил многие гены от вирусов и других приблудных элементов (стр.170).
- Огромную роль играл «симбиоз» этот «магистральный путь эволюции» (стр.170) Это уже профанация, т.к.
-вот «организмы приобретают сходные черты,….т.к. примерно одновременно у разных особей произошли одинаковые мутационные сбои в регуляторных генах» (стр. 339). « Случайные мутации с довольно высокой вероятностью могут породить не только нежизнеспособных монстров, но и что-то вполне удачное». «Могут» - вот и всё доказательство!
-вот «Отдельные признаки членистоногих формировались независимо в разных группах червеобразных организмах» эти признаки перекомбинировались и смешивались, образуя самые неожиданные комбинации». Как формировались? Как признаки могут вообще смешиваться? Разве это порезанные овощи в салате «Оливье»?
- вот нашли бактерию, живущую при 60градусах , которая в своё время «