Пособие по экологической журналистике Комиссия ООН по странам Азии и Тихоокеанского региона, Бангкок, Таиланд, 1988
| Вид материала | Книга |
- 4-6 апреля 2012 г., Архангельск Конференция проводится в рамках Недели США в г. Архангельске, 30.14kb.
- United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pacific Европейская, 2445.53kb.
- Роль форума атэс в политико-интеграционных процессах азиатско-тихоокеанского региона, 356.53kb.
- Описание страны таиланд, 65.15kb.
- Памятка туриста королевство таиланд, 352.31kb.
- Нп «Общество Сотрудничества со странами Азиатского и Тихоокеанского региона», 85.03kb.
- Азиатско-тихоокеанского региона, 1510.15kb.
- Расписание рейсов по маршруту Новосибирск Бангкок (Таиланд) Новосибирск, а/к «Nord, 28.71kb.
- Туры в Таиланд: Бангкок, Паттайя, Пхукет, Самуи, Краби, Самет, Ко Чанг, Пхи-Пхи, Хуа-Хинг,, 123.33kb.
- События. Хроника. Информация III конференция Фонда ООН по народонаселению по анализу, 35.87kb.
Как в работе над экологической темой преодолеть ограничения, присущие журналистике
В предыдущих главах мы говорили об особенностях экологической журналистики, связанных с природой экологических проблем, - прежде всего, с их научной неопределенностью и многогранностью. Тем не менее, не только научный мир предъявляет жесткие требования и, в известной степени, осложняет работу журналиста-эколога. Внутри самой журналистики существуют объективные законы и правила, которые ставят журналиста в жесткие условия и отрицательно влияют на качество экологических материалов. Эти требования, в частности ограничение объема материала и жесткие временные рамки, вынуждают журналиста жертвовать важными деталями и мешают ему глубоко раскрыть тему.
Большинство газет как в Азии, так и в других странах, практикуют два способа освещения экологической темы. Если экологические новости носят национальный или международный характер, то газеты, как правило, используют сообщения информационных агентств. О местных или региональных экологических новостях обычно пишут репортеры общего профиля, работающие в самих изданиях.
Результатом такой практики стала ситуация, когда все внимание прессы уделено национальным и международным экологическим проблемам, и читатели не имеют представления о том, что происходит у них под носом. В результате у них создается впечатление, что экологические проблемы - это что-то очень далекое, не имеющее прямого к ним отношения. Например, жители Бангкока могут читать о наводнениях в Бангладеш или Шри Ланке, но не иметь ни малейшего представления, что эти наводнения могут оказывать отрицательное воздействие на Таиланд, в частности районы прилегающие к Бангкоку. Показывая экологические события вне всякой связи с читателями, журналисты тем самым формируют ложное представление об экологической проблеме и о том, какое отношение данное событие имеет к жизни читателей.
Освещение экологических тем местного уровня дает читателям лучшее представление о связи экологии с их жизнью, но и здесь есть свои проблемы. Журналисты, которые не специализируются на экологической теме, но по заданию редакторов должны писать об экологии, сталкиваются одновременно как с жанровыми ограничениями, так и со сложностями, проистекающими из самой природы экологических проблем. На первый взгляд, жанровых и профессиональных ограничений в журналистике не так уж много, но их влияние нельзя недооценивать. Такие факторы, как размер издания, требования к размеру статьи, новостной подход к освещению темы, ограниченные сроки на подготовку статьи, проблемы, связанные с использованием информационного источника, давление со стороны редактора и рекламодателя, а также сложности, возникающие при освещении кризиса - все это оказывает влияние на то, как экологический материал будет подан в СМИ. Возможно, вы уже столкнулись с некоторыми из этих сложностей, и, наверно, испытали при этом чувство бессилия. Но не нужно отчаиваться. Попытайтесь подойти к своей работе творчески, и вы сможете преодолеть, по крайней мере, некоторые из них. Давайте рассмотрим каждое из ограничений поподробнее, а потом поговорим о том, как с ними можно бороться.
* Данная глава частично включает в себя адаптированные версии второй главы из книги “Ученые и журналисты” и статьи “Экологическая журналистика: непослушный ребенок СМИ”, журнал “Environment,” Vol. 25, No. 10, December 1983, pp. 24-29.
Размер издания
От размера издания зависит способ сбора новостей, в том числе экологических. Он, к примеру, определяет, есть ли в газете журналист, специально пишущий про экологию, или же на экологию бросают любого журналиста по заданию редактора. Крупные издания, как, например, “Экологические новости Китая” в Пекине, имеют в штате экологических журналистов. В таких газетах, как “Новые Известия” и “Московские новости”, один или несколько журналистов посвящают часть своего рабочего времени экологии. В большинстве же изданий журналистов, специализирующихся на экологической теме, не существует. В них экологический материал может быть поручен любому репортеру.
Кроме того, размер издания обуславливает преобладание в нем тех или иных жанров. В маленьких газетах с небольшим числом сотрудников главное внимание уделяется новостям. Небольшие газеты не могут позволить себе глубоких аналитических материалов и материалов-расследований - во-первых, потому что каждый день они имеют дело с обилием новостей и, во-вторых, у них слишком мало для этого сотрудников. Недостаток в сотрудниках приводит еще и к тому, что экологические статьи в маленьких изданиях пишутся на основе информации из одного-двух источников, в то время как для глубокого освещения проблемы надо изучить и проанализировать значительное количество таких источников.
Существует прямая связь между размером газеты и ее экономическим благосостоянием. Маленькие издания не могут позволить себе роскошь содержать журналиста, который тратит много времени на подготовку материала. Газета с маленьким бюджетом отводит меньше места на экологические статьи и меньше средств на сбор и обработку новостей.
Размер материала
Как мы уже хорошо знаем, в газете всегда не хватает места для новостей. В Соединенных Штатах, например, в дни, насыщенные рекламой, на новости остается лишь пять, а то и меньше, процентов от общей площади издания. Иными словами, если в такие дни газета выйдет на ста страницах, то на новости будет отведено лишь пять. И это на местные, региональные, национальные и международные новости, плюс другие информационные материалы. Объем большинства газет в странах бывшего СССР не превышает десяти-шестнадцати страниц, и они испытывают острый дефицит места для новостей. Очевидно, что длина статьи в подобных условиях становится критическим фактором, и главное требование, которое редактор выдвинет к любому тексту - это краткость.
Однако в экологической журналистике от размера статьи зачастую зависит качество публикации. Это сложная тема, а сложные явления требуют детального объяснения. Тем не менее, большинство газет экономит как раз на экологических материалах. Они режут и сокращают их, где только возможно. Результат такой практики - слабо выраженная в издании экологическая тема, не способная ни должным образом представить проблему, ни содействовать ее решению. Например, пытаться рассказать в шести абзацах об успешной попытке восстановить мангровые болота - значит оказать “медвежью услугу” своим читателям, поскольку вам придется опустить множество необходимых для понимания проблемы фактов. Изучив сотни вырезок, появившихся между 1986 и 1987 годами в англоязычных изданиях Индии, Непала, Сингапура, Гонконга, Таиланда и Филиппин, мы обнаружили, что длина большинства экологических статей не превышала десяти абзацев. В коротких публикациях важная информация часто отсутствовала, так что статьи либо дезориентировали читателя, либо не давали ему представления о том, как эта проблема затрагивает его лично.
Новостной подход к работе над материалом
“Горячие новости”, или, как их еще называют, новости с места событий, обычно занимают первые несколько страниц газеты. Поскольку данный тип новостей написан в соответствии с жесткой формулой и строгими правилами, он вызывает особую досаду ученых и экспертов. Тем не менее, если нет возможности работать в другом, более подходящем жанре, даже краткое сообщение на экологическую тему можно сделать информационно насыщенным, если строго придерживаться всех канонов новостного жанра.
Структура краткого информационного сообщения
Статья, написанная в жанре новости или короткого информационного сообщения, построена по принципу, который в теории журналистики получил название “перевернутая пирамида”. Согласно правилам “перевернутой пирамиды”, главная идея или выводы пишутся в начале статьи, и ставка всей статьи делается на первое предложение, или, как его еще называют, “лид”. В этом стиле написаны почти все новостные материалы. Редакторы просят журналистов писать “лид” так, чтобы он привлекал внимание читателя и служил своего рода наживкой. Однако, первое предложение одновременно должно быть простым и не слишком длинным. Последующие предложения расположены по убывающей степени важности. Второстепенные факты, дополнительные детали и пояснения обычно помещают в конце статьи или просто опускают.
Другое главное правило жанра новостей - это так называемые шесть вопросов. Каждый новостной материал должен давать в первых параграфах ответ на вопросы: кто, что, где, когда, почему и как. Когда “лид” содержит ответы сразу на несколько вопросов, то такой “лид” называют обобщающим. За лидом следуют лаконичные абзацы, состоящие из коротких предложений, написанных простым языком.
Подобное построение материала позволяет эффективно донести до читателей смысл статьи, особенно для тех, кто читает по диагонали. Даже тот, кто лишь бегло просматривает газету, сможет схватить суть сообщения, прочитав первый абзац. Кроме того, новостная формула позволяет писать короткие статьи, которые легко редактировать. Когда наиболее важная информация находится в верхней части статьи, редактор может смело отрезать нижние абзацы без ущерба для целостности материала. В дополнение к сказанному, новостная формула позволяет журналисту быстро писать материал, что очень важно в тех случаях, когда статья должна быть написана оперативно.
Освещение экологической темы в других жанрах
Кроме новостного, существует много других газетных жанров, в которых можно освещать экологические темы. К ним относятся очерк, интерпретирующий материал и материал-расследование.
Очерк, как правило, длиннее новостных материалов. Для очерка не существует такой жесткой структуры, как для краткого информационного сообщения. Однако в очерке все же присутствует элемент оперативности. Очерк может состоять лишь из одного абзаца или достигать длины нескольких страниц. При написании очерка журналисты не используют стандартную формулу пирамиды и, следовательно, не обязаны помещать главную идею статьи в “лид”. Это объясняется тем, что редакторы используют иные принципы при редактировании очерка, то есть они не отрезают механически конец статьи, когда им необходимо сократить материал.
Если основная задача новости в том, чтобы рассказать, что случилось, то очерк делает акцент на том, почему и как что-то произошло. Поэтому можно сказать, что очерк дает читателю проблему в контексте. Существует несколько типов очерков, но для экологических статей чаще всего используют очерк- разъяснение. Название говорит само за себя. Разъясняющий очерк разъясняет читателям какую то информацию: то, что уже описано в новостях, или же какие-то представляющие интерес вопросы - к примеру, как восстановление лесов предотвращает наводнения.
Интерпретирующие материалы имеют большое сходство с очерком. Интерпретирующие материалы объясняют читателям важность или значение того или иного явления. Часто такие статьи имеют дело со спорными, противоречивыми явлениями, которые невозможно разъяснить в одной публикации, поэтому интерпретирующие материалы нередко готовятся в виде серии статей, посвященных проблеме. В таких статьях излагаются различные точки зрения на спорные вопросы, взвешиваются положительные и отрицательные стороны явлений.
Материал-расследование исследует вопросы, которые не лежат на поверхности. Задача расследования - “откопать” аспекты проблемы, которые остались незамеченными СМИ, населением и ответственными лицами. На расследование журналист тратит значительно больше времени, чем на новостной материал или короткий очерк. Оно требует от журналиста изучения огромного количества различных документов и проведения большого количества интервью. Часто расследование предпринимают тогда, когда журналисты сталкиваются со спорными вопросами, например, путями решения проблемы опустынивания. Так как расследование требует значительных финансовых затрат и может длиться многие месяцы, маленькие издания, как правило, не ведут самостоятельных расследований.
Летом 1995 года Пресс-служба Социально-экологического союза (см Главу 3) совместно с журналом “Ю Эс Ньюз энд Уорлд Рипорт” провели оперативное расследование коммерческого контракта между российской фирмой “Космос” и одной из дочерних фирм корпорации Вестингхауз. Из информации, полученной от американских зеленых, Пресс-служба СоЭС узнала, что фирма “Космос” планирует осуществлять захоронение низкоактивных радиоактивных отходов из США на территории Дагестана. Из совместного расследования, проведенного на территории США и России, выяснилось, что ни в одном из правительственных департаментов не знают о существовании проекта. По крайней мере контракт не прошел формальной процедуры согласований. Это навело экологов на мысль, что данный контракт незаконен и, возможно, в обход Российского законодательства отходы планировалось ввозить под видом сырья. (“Зеленый мир” No.23 (193) 1995) СМИ подхватили тему. В конечном итоге контракт не состоялся, и, хотя, экологи скромно оценивают свой вклад и вклад СМИ в это дело, бесспорно, что широкое освещение проблемы в СМИ сыграло свою роль.
Журналистское расследование отнимает много времени. В некоторых странах есть профессиональные организации экологических журналистов, которые помогают коллегам закончить расследование. В странах СНГ таких профессиональных объединений пока нет, но есть экологические общественные организации, которые в той или иной степени могут помочь журналистам в работе над расследованием.
Трудно установить границы, четко разделяющие такие журналистские жанры, как очерк, интерпретирующая статья и журналистское расследование. Часто вы найдете элементы как интерпретации, так и журналистского расследования в статьях-очерках, особенно тех, которые пытаются разобраться в сложных или противоречивых проблемах.
Почему новостной жанр - не лучший для раскрытия экологической темы
Несмотря на то, что очерк, интерпретирующая статья и журналистское расследование являются наиболее подходящими жанрами для работы над экологической темой, СМИ чаще всего подают информацию в форме новостей. Это создает ряд проблем. Например, упор на актуальность часто приводит к тому, что СМИ рассказывают о скоротечных событиях, в то время, как так называемые “долгосрочные” проблемы (накапливающиеся на протяжении длительного времени), остаются вне поля зрения СМИ. Это приводит к тому, что лица, заинтересованные во внимании средств массовой информации, получают возможность манипулировать СМИ. Они искусственно создают информационные поводы, чтобы обеспечить СМИ той самой “оперативностью” или, как это называют в теории новостей, “новостным крючком”. Вот лишь несколько таких способов: проведение пресс-конференций, распространение пресс-релизов и презентации. В приведенных случаях поводом для журналистского материала служит не столько проблема, о которой идет речь на пресс-конференции или презентации, сколько сам факт их проведения. Так как такие события планируют и инсценируют заранее, журналисты называют их псевдособытиями или псевдоновостями.
Иногда псевдособытия помогают журналистам обратить внимание на проблемы, которые иначе бы остались без внимания СМИ. Например, если Гринпис готовит отчет о диоксиновом загрязнении городов бывшего СССР, то журналисты могут использовать этот отчет в качестве “новостного крючка” для статей по этой теме. Не будь этого отчета, редакторы вряд ли бы вообще поручили своим журналистам написать о проблеме.
Однако, сам факт того, что для подготовки экологического материала необходим информационный повод, является палкой о двух концах. Это приводит к чрезмерному увлечению СМИ “горячими” событиями и катастрофами, такими, например, как утечки химиката, разлив нефти, наводнение или демонстрация протеста. Хотя никто не спорит о необходимости освещать эти события, тем не менее, жанр новости не позволяет представить проблему в экологическом, политическом и социальном контекстах и установить связь между ними. Кроме того, новостной подход не предполагает дальнейшую разработку темы, и то, какие меры были приняты для решения проблемы, остается невыясненным.
Еще одна проблема заключается в том, что новости сильно драматизируют события. Люди в новостях выглядят либо героями, либо жертвами. В большинстве случаев в основе новости лежит конфликт. Часто сюжетом для статьи служит противостояние между всесильной корпорацией или правительственной структурой агентством с другой. Нередко эти самые всесильные корпорации и правительственные учреждения говорят про экологов, что это люди с добрыми намерениями, но абсолютно не разбирающиеся в сути вопроса. Время от времени они называют активистов сумасшедшими или глупыми. В свою очередь, беззащитные “зеленые” тоже не остаются в долгу и объявляют своих противников безжалостными губителями природы или коррупционерами. В такой эмоциональной обстановке журналисту не просто определить, какая из сторон права. Да и случаи, когда одна из сторон абсолютно права, тоже редкость.
Примером такого эмоционального противостояния может служить проект завода по производству тантала, предложенный несколько лет назад в Таиланде. СМИ делали особый акцент на конфликте между экологами, жителями Фукета и профессорами и студентами университета с одной стороны и правительственными чиновниками и бизнесом с другой. Обе стороны с удовольствием занимались навешиванием ярлыков на своих противников. Как мы уже говорили раньше, конфликт достиг такого накала, что завод просто сожгли. Большинство публикаций описывали конфликт с точки зрения экономики и политики, в то время как экологические аспекты остались совершенно не освещенными.
Наконец, жанр новостей лишает журналиста возможности критически оценивать информацию, предоставленную группами, которые, возможно, инсценируют псевдособытие в своих целях. Независимо от того, чьи интересы представляют эти группы - экологических организаций, бизнеса или правительства - все они оказывают большое влияние на то, как экологическая проблема будет представлена в печати. Все это усугубляется еще и тем, что многие редакторы предпочитают публиковать материалы, подготовленные правительственными агентствами. По их мнению, если информация исходит от государственных служб, то ей можно верить.
Зависимость СМИ от правительственных источников - большая проблема во всем мире. Однако для стран Юго-Восточной Азии данная проблема стоит еще острее. Когда журналисты используют лишь один источник информации - правительственный пресс-релиз, доклад чиновника или пресс-конференцию, - тогда журналистами легко манипулировать. Для чего это нужно правительству? Возможно, лишь для того, чтобы представить свою точку зрения на проблему. А может быть, оно хочет скрыть какую-то информацию, скажем к примеру, о канцерогенных свойствах химиката, о котором правительство не хочет говорить. Единственный способ избежать манипулирования со стороны правительства - это провести серию интервью с различными экспертами и не ограничиваться только официальными документами. Только в этом случае журналист может представить более сбалансированную точку зрения на проблему. Он даже может обнаружить факты злоупотреблений. Однако сделать это в узких рамках новостного жанра невозможно!
Жесткие временные рамки
Большинство новостных статей пишется под жестким прессом времени за несколько часов. Даже если экологическая тема имеет хороший информационный повод, нескольких часов или даже дней может быть недостаточно, чтобы исследовать все связи и взаимоотношения, или отыскать необходимые для статьи источники информации.
Жесткие временные рамки также приводят к дефициту интерпретирующих материалов и журналистских расследований. Однако именно в этих жанрах журналист выступает в важной для общества функции “сторожевого пса” или наставника. Именно эти жанры дают журналисту возможность разъяснить читателям значение того или иного события, помещая их в социальный, политический и экономический контексты. Когда же журналист стеснен во времени, он вынужден ограничиться материалами, распространенными во время псевдособытия, вместо того, чтобы изучить проблему со всех сторон и поговорить со специалистами. Из-за этого статьи на серьезные темы часто выходят либо предвзятыми, либо поверхностными.
Использование источников информации
Для экологических статей необходимо использовать сразу несколько источников информации, включая справочную литературу, периодические издания и людей. Тем не менее, журналисты, особенно если это журналисты, не специализирующиеся в области экологии, ограничиваются лишь одним или двумя источниками. Конечно же, одна из причин тому - это спешка, связанная с крайними сроками подготовки статьи к публикации. Но есть и еще одна причина. Подчас журналисты просто не знают, где они искать необходимые источники информации. Исследователи соглашаются, что журналист, особенно когда он ограничен во времени и имеет дело со сложной темой, становится заложником своего источника информации. (Рубин и Хенди) Иными словами, журналист довольствуется лишь тем, что скажет его источник информации. Если источник преследует свои интересы или дает неверные сведения, то он может легко ввести в заблуждение журналиста и, следовательно, его читателей.
Так как по заданию редакции журналистам приходится писать не только об экологии, репортеры даже региональных СМИ просто не успевают наработать контакты среди специалистов и экспертов. Опытные же экологические журналисты и журналисты, пишущие про науку, целенаправленно культивируют свои источники. Эти источники при необходимости помогут им проанализировать информацию или обогатить материал цитатами и высказываниями.
Однако даже это может стать проблемой. Опытные журналисты должны очень осторожно обращаться со своими любимыми источниками, чтобы не стать их заложниками. Когда, например, вашим любимым источником становится университетский профессор, это может сослужить вам хорошую службу. Но не следует забывать, что у профессора есть своя точка зрения на проблему, и вам необходимо проявить бдительность, чтобы эта точка зрения не стала довлеющей в ваших статьях. Есть еще одна деталь, о которой вам нужно помнить. Журналисты изо всех сил стараются ненароком не обидеть свой источник информации. Но если журналист при этом всецело зависит лишь от нескольких экспертов, то, желая сохранить с ними хорошие отношения, он будет чересчур осторожным и не станет задавать острых вопросов.
Наконец, еще одна проблема во взаимоотношениях между журналистом и источником информации - это благоговейный трепет перед авторитетом эксперта. Как сказал один журналист,
“Существует тенденция среди нашего брата верить каждому слову человека с докторской степенью. Мы автоматически предполагаем, что человек с ученой степенью знает, о чем он говорит. При этом мы редко задумываемся, о том, что, может быть, этот человек просто не прав или преследует свои интересы”. (Фридман, et al.)
Из-за слепой веры в ученую степень журналист может легко оказаться на ложном пути. Разница в образовании подчас удерживает журналиста от того, чтобы задать скептический, но грамотный вопрос. Американские журналисты, не специализирующиеся в области экологии, рассказали на одном из семинаров по экологической журналистике, что они боятся задать “глупый вопрос”. Так как они не хотят, чтобы эксперт счел их невеждами, они просто записывают дословно слова эксперта, даже если при этом ничего не понимают. Это случается сплошь и рядом и в других странах.
Как недостаток специального образования, так и недостаток здорового журналистского скепсиса приводят к проблеме пропаганды и паблик рилейшнз в экологической теме. Экологи жалуются, что СМИ редко ставят под сомнение информацию, полученную у представителей бизнеса или правительства. (Слипер) В свою очередь, представители бизнеса часто обвиняют журналистов в том, что они слишком охотно используют информацию, полученную от экологов, даже если она сомнительна с научной точки зрения.
Давление со стороны редакторов и другие факторы, отрицательно влияющие на качество экологических материалов
Редакторы, по сути, выступают в роли информационных фильтров. Они играют важную роль на всех этапах распространения информации через СМИ, начиная от распределения редакционных заданий среди журналистов и заканчивая редактированием и написанием заголовков к статьям. Когда редакторы принимают решение о том, что должно появиться на страницах издания, они нередко исходят из своих представлений о запросах аудитории. Однако представления эти подчас ошибочны. Несколько исследований, проведенных в США и Канаде, показали, что приоритеты редакторов и аудитории совершенно не совпадают. Согласно этим исследованиям читатели проявляли большой интерес к экологической теме, в то время как редакторы оставляли ее без внимания. Редакторы предпочитали ограничивать экологическую тему сообщениями информационных агентств, вместо того, чтобы дать редакционное задание своему журналисту подготовить материал о проблеме, близкой читателям их района.
Опрос двадцати девяти редакторов и журналистов англоязычных изданий и изданий на местных языках, проведенный в Индии в 1986 году, обнаружил, что редакторы индийской прессы главным образом интересуются вопросами политики и совершенно равнодушны к экологии. В то время как, журналисты среднего звена (в возрасте от 25 до 45 лет) проявляли значительный интерес к экологической теме, старшие кадры (включая редакторов), ответственные за решения о выборе тем, абсолютно не имели представления об экологии. Как следствие, экологические материалы никогда не появлялись на первых полосах газет. (Синха, с. 138)
Необходимо помнить и о влиянии редактора на содержание статей. Представление редактора о том, что есть хорошая статья, влияет на то, как журналист напишет свой материал. Ни один журналист не любит переделывать свою работу, и каждый хочет видеть ее на первой полосе газеты. Поэтому у журналиста часто возникает соблазн “приперчить” историю - излишне драматизировать конфликт или преувеличить потенциальную опасность. К сожалению, редакторы, не имеющие представления о специфике экологической темы, испытывают непреодолимое желание сделать материал более привлекательным и сенсационным. По этой причине они ставят в центр повествования конфликт или пишут заголовки, которые либо пугают читателя, либо делают из заурядного научного исследования революционное отрытие, способное решить абсолютно все экологические проблемы.
Исследование социологической службы Синха наглядно проиллюстрировало еще одно типичное заблуждение, бытующее в СМИ. Журналисты-респонденты были убеждены, что экологической теме недостает новостного элемента для того, чтобы эта тема была регулярно представлена на страницах ежедневных газет. Журналисты говорили, что экологическая тема должна создавать новости и всякий раз предоставлять СМИ какую-то сенсацию, такую например, как массовый протест в защиту окружающей среды.
Подобное отношение, кстати, служащее плохую службу экологической теме вообще, является следствием еще одного стереотипа. По мнению индийских журналистов, экологическая тема не перспективна. Один редактор даже сказал, что людей волнуют сиюминутные проблемы, а с экологическими они уже научились жить. Из-за этого СМИ не хотят тратить время, деньги и силы на тему, к которой читатели безразличны. Однако, в то же время другой редактор возразил, что все зависит от журналиста - он должен написать статью так, чтобы заинтересовать читателя, и добиться того, чтобы читатель увидел связь между экологической проблемой и жизнью. По его мнению журналисты просто не хотят прилагать к этому усилий.
Наконец, помимо редакторских стереотипов о малой новостной ценности экологической темы, существуют еще и внешние факторы, которые влияют на то, как экология представлена в СМИ. Редакторы периодических изданий хорошо представляют себе нужды, заботы и мнения рекламодателей и правительственных чиновников. Именно поэтому они без энтузиазма публикуют критические материалы даже тогда, когда злоупотребления подтверждаются документально. Опрос индийских журналистов показал, что страх перед исками о защите чести и достоинства со стороны бизнеса отбивает у газеты всякое желание публиковать критические материалы. Кроме того газеты, которые сами являются крупным бизнесом, обнаружили, что им трудно выступать против крупных компаний из-за боязни потерять рекламные деньги. Тот же самый опрос показал, что рекламодатели не размещают заказы в индийских экологических изданиях из-за того, что экологические и коммерческие соображения часто вступают в конфликт. (Синха)
Если страх, о котором мы рассказали выше, не “убивает” статью совершенно, то он приводит к тому, что из статьи убирают все, что может рассердить компанию или правительственных чиновников. Из-за страха перед рекламодателями и чиновниками, газеты избегают экологической темы, а если, в конце концов, и пишут о чем-то, так это о вопиющих нарушениях, о которых уже просто не возможно молчать. Так что, как видите, давление со стороны бизнеса и правительства влияет на то, как будет выглядеть статья - если она вообще будет опубликована.
Кризисы и негативная информация в экологических статьях
Представление о том, что в центре экологической истории должен обязательно быть кризис или конфликт, мешает появлению глубоких экологических материалов, требующих длительного изучения проблемы. Приверженность СМИ к конфликтам и кризисам происходит от их убеждения, что читатели обязательно ждут от них чего-то “жареного”. Однако публикация таких статей часто приводит к тому, что газету обвиняют в погоне за сенсацией, в искажении фактов и чрезмерном упрощении темы. Многие эксперты согласятся с ученым, который сказал, что “их интересует только то, что хорошо продается”. Другие обвиняют газеты в том, что они пугают людей безо всяких на то оснований и часто публикуют экологические статьи, основанные на слухах и недостоверной научной информации.
За свое заблуждение издания платят репутацией. Это, в свою очередь, отталкивает экспертов от сотрудничества со СМИ. Из-за пристрастия СМИ к сенсациям страдают читатели. Заблуждение СМИ также приводит к тому, что экологическая проблема оказывается вырванной из контекста. Известны случаи, когда в результате этого нагнеталась истерия и происходило насилие.
Негативная журналистика - это такая журналистика, когда читателям все время твердят о проблемах, не предлагая путей их решения. Хотя негативные, “чернушные” статьи поначалу привлекают к себе внимание, подобная практика отталкивает аудиторию от экологической темы, Спустя какое-то время читатели просто устают от рассказов о проблемах и, чувствуя свое бессилие, перестают их замечать вообще. Подумайте, сколько раз вам захочется читать о проблеме загрязнения воздуха, если никто не предлагает путей ее решения?
Как преодолеть сложности, вызванные условиями работы журналистов?
Очевидно, что преодолеть все перечисленные в этой главе трудности непросто. Когда вы работаете над экологической статьей, вы помещены в “прокрустово ложе” жестких правил и испытываете давление со всех сторон. Поэтому, прежде чем приступить к работе над статьей, вам нужно задать себе несколько вопросов:
- на каких аспектах проблемы вы хотите сосредоточить свое внимание;
- какой материал требует разъяснения;
- сколько и каких технических деталей должно быть приведено в статье;
- как “перевести” научный жаргон на понятный читателю язык;
- сколько и какой дополнительной информации должно быть приведено в статье. Такая информация помогает установить связь между проблемой, читателем и историческими, политическими, экономическими и социальными факторами;
- как сбалансировать все точки зрения на проблему (в случаях, когда речь идет о спорном вопросе).
Конечно, на первый взгляд принимать все эти решения в условиях, когда над вами, как “дамоклов меч”, висят всякого рода правила и профессиональные ограничения, невозможно. От отчаяния вы вообще можете решить не забивать себе голову всякими глупостями, а просто писать в жанре новостей, где есть место только фактам и ничему более. И все-таки, не спешите. Очень важно не утратить выдержки и не опустить руки, и тогда вы сможете преодолеть, по крайней мере, некоторые из вышеперечисленных трудностей.
Как убедить главного редактора в важности экологической темы
Известно довольно много способов для преодоления всевозможных профессиональных ограничений. Давайте начнем с главного. Как вам убедить вашего редактора в том, что экология - это важно? Как вам убедить его в том, что экологию нужно освещать не так, как все остальные темы? И, наконец, как убедить его в том, что экологическая тема должна быть закреплена за кем-то постоянно?
Как это сделать? Во-первых, вы можете рассказать редактору, что делают другие общенациональные и международные издания в области экологии. Соберите информацию, посмотрите, что делают и о чем пишут ваши конкуренты, и покажите все это главному редактору.
Агрессивно и убедительно предлагайте темы для экологических статей, да и вообще, проявляйте инициативу, не дожидайтесь пока кто-то даст вам поручение. Предлагайте сами! Узнайте какое место занимает экология в приоритетах государственных ведомств и чиновников. Если этот приоритет достаточно высок, вам легче будет убедить редактора в том, что ваша тема достойна освещения. Еще один замечательный источник интересных тем - это местные и международные экологические организации. Почитайте их отчеты: если уж признанные в области экологии авторитеты считают, что какая-то тема достойна внимания, то редактору трудно с ними не согласиться.
Еще один способ произвести впечатление на своего редактора - это проследить, какие экологические проблемы и примеры положительного их решения, непосредственно влияющие на ваших читателей, есть у вас в регионе. Национальные и международные проблемы - это, конечно, здорово, но они слабый аргумент для вашего редактора. Посмотрите, как какая-нибудь глобальная проблема проявляется в вашей местности, каким образом она затрагивает интересы читателей. Затем напишите несколько статей в свое личное время и предложите их вашему редактору. Многие известные ныне журналисты-экологи начинали с того, что писали статьи на экологические темы по собственной инициативе, делали это мастерски и тем самым повышали престиж темы в глазах редакторов. Если статьи хороши, их напечатают, и это привлечет внимание читателей.
Убедить редактора в том, что читателям интересна экология, очень важно. Один из способов добиться поставленной цели - это организовать встречу редактора с местными активистами или представителями правительственных учреждений, занимающимися проблемами экологии. Другой способ - пригласить преподавателя из местного университета, занимающегося вопросами экологии. Попытайтесь найти опросы общественного мнения, которые показывают интерес читателей к вопросам экологии и здоровья. Если в вашей стране таких исследований не было проведено, то возьмите данные исследований, проведенных в соседнем государстве или на Западе. Они тоже могут послужить в качестве убедительных доказательств. Не забудьте про отдел писем вашего издания. Здесь вы тоже можете обнаружить свидетельства того, что читателей интересует экология.
Если вам, в конце концов, удалось убедить редактора в том, что экологическая тема должна присутствовать на страницах вашей газеты, приступайте к работе, но будьте очень аккуратны и внимательны. Сначала выберите несколько интересных и важных проблем, оказывающих влияние на читателей вашего региона, и решите, на чем вы хотите сосредоточить свое внимание. Если вы увидите, что для раскрытия темы требуется большая площадь, а вы работаете в сравнительно маленьком издании, то вам придется писать серию статей. Будьте осторожны! Редакторы не любят серий, так как не хотят заранее резервировать для них место в газете. Тем не менее, если читатели проявляют большой интерес к истории, которую вы рассказываете, редактор может пойти вам навстречу.
Кстати, не забывайте о том, насколько важны хорошие иллюстрации: они, во-первых, помогут убедить редактора в необходимости опубликовать материал, а, во-вторых, привлекут внимание читателей. Подумайте какие иллюстрации украсят и дополнят вашу статью: это могут быть фотографии, рисунки, графики и карты. Также посмотрите, какие идеи в вашей истории могут послужить хорошей темой для колонки редактора или для комментариев. Это еще один способ заручиться поддержкой редактора и познакомить с вашей работой весь коллектив газеты.
Как преодолеть недостатки новостного жанра
Новостной подход к теме - всегда проблема. Лучший способ убедить редактора в том, что жанр новостей не годится для освещения экологии, - написать сначала короткое информационное сообщение о проблеме. Затем вы просто продолжаете работать над этой темой (возможно, в ваше личное время) и готовите аналитический материал. Ищите хорошие источники информации, ищите хорошие отчеты. Сделайте упор на то, как проблема влияет на читателей. Попытайтесь персонализировать ваш материал, введя в него реального человека, в котором читатель узнает себя или близких ему людей. Этим вы покажете редактору, что существуют другие грани проблемы и иные подходы к освещению темы, кроме новостного. Они значительно обогатят тему и привлекут к ней внимание.
Кроме того, вы можете подготовить несколько комментариев к новостной статье. В этих комментариях вы расскажете подробнее о том, почему и как произошло то или иное событие. Например, если основанием для информационного сообщения послужила церемония открытия новой дамбы, которая должна обеспечить регион водой для орошения сельскохозяйственных угодий, то вы можете написать комментарий. В нем вы расскажете о побочных последствиях строительства дамбы, таких как засоление и подтопление почв, а также о влиянии на местную флору, фауну и на здоровье населения. Вы, можете привести в качестве примера другие районы, где были построены дамбы, и рассказать об экологических успехах или, напротив, о связанных с ними проблемах. Вы можете написать об экономических последствиях проекта и о его потенциальном влиянии на сельское хозяйство и экологию региона.
Кроме того, посмотрите, где и когда эффективнее рассказать об экологической теме в жанре очерка. К примеру, рассказ о программе по сохранению лесов в Индийском штате Гуджарат получился значительно живее в очерке со следующим лидом:
“Из разрушителей леса жители местечка вблизи Горы Гирнар превратились в его защитников”. (Darshini)
Вместо того, чтобы изложить сухие подробности правительственной программы, журналист рассказал о ней на примере простой женщины, которая непосредственно принимала участие в программе. Она разъяснила суть усилий правительства и рассказала о том, какую выгоду правительственная программа принесла местным жителям. Людям интересно было читать эту статью, потому что человеческий фактор занимает в ней центральное место, наравне с экологическим.
Рассказ о людях, которые отвечают за охрану окружающей среды, и тех, кто на себе испытывает последствия экологических бед - еще один хороший способ представить экологическую проблему. Сюда же можно отнести рассказы о тех, кто наживается за счет разрушения природы. Очень эффективны “портреты” рядовых людей, которые берут на себя инициативу и начинают наводить порядок в окружающей их среде - будь то городской двор или ручей, который протекает рядом с домом, - не дожидаясь, пока этим займутся власти.
Не следует забывать, что полоса, отведенная в газете для новостных материалов - не единственное место для экологических тем. Подумайте как другие разделы, посвященные бизнесу, женским вопросам или вопросам культуры, сельскому хозяйству или даже спорту, могут быть использованы для экологических статей. Большая часть материалов этих разделов, как правило, написана в форме очерков, что даст вам большую свободу при написании статей. Особенно хорошее место для глубоких экологических статей - авторские колонки.
Например, одна журналистка в Таиланде начала свою статью с описания местного рынка и растений, которые она там увидела. Затем она рассказала о том, как редкие виды местных растений продаются ради коммерческой выгоды, и это приводит к быстрому исчезновению уникальной тайской флоры. (Thongtham, 9/16/84) Так как она писала для авторской колонки, журналистке не нужно было следовать жестким правилам новостного жанра. В то же время, найденная журналисткой форма подачи материала оказалась очень эффективной, и история исчезающих видов растений вызвала у читателей огромный интерес.
Хотя обязательная привязка к событию или псевдособытию иногда мешает, она одновременно может помочь вам глубже осветить экологическую проблему. К примеру, какая-то уважаемая организация выпустила доклад. Это псевдособытие дает вам возможность не только написать о нем в жанре новости, но и исследовать проблему в целом. Попробуйте регулярно отслеживать работу правительственных учреждений и экологических организаций в вашем регионе. Составьте список вопросов, над которыми они работают, и начните собирать информацию по ним. Отслеживайте информацию о ходе подготовки какого-либо отчета или исследования, и готовьтесь к моменту, когда их обнародуют. Таким образом, у вас будет достаточно времени, чтобы спланировать и подготовить свою статью заранее. В вашей статье вы сможете рассказать не только и не столько о псевдособытии, сколько о проблеме, о которой идет речь в отчете или исследовании.
Как частично снять проблему времени
Представьте, что вы, наконец, убедили вашего редактора в том, что наиболее подходящие жанры для экологической темы - это очерки или интерпретирующие статьи. Тем самым вы, одновременно, дадите ему понять, что сжатые сроки и новостной подход отрицательно сказывается на качестве материалов. Но, даже если вы заручитесь поддержкой со стороны редактора, вам никогда не удастся совершенно снять проблему нехватки времени. “Горячие” новости происходят всегда! Залогом успеха в условиях цейтнота является заведомая подготовка к освещению экологической темы. Этому вопросу мы уже посвятили целую главу. Отличным подспорьем в этом деле будут ваш личный архив из материалов по определенным экологическим вопросам и регулярная работа по отслеживанию того, что происходит в интересующих вас областях. Трудно переоценить и важность ваших личных контактов со специалистами, у которых вы, при необходимости, всегда можете проконсультироваться по интересующему вас вопросу. Известная в американских изданиях шутка об экологических журналистах и журналистах, пишущих о науке, начинается с вопроса: “По каким признакам вы можете узнать офис экологического журналиста?” Ответ:”Он находится там, где больше всего разбросано книг, журналов и папок с различным хламом”. Профессионалы понимают, что залог успешной работы - это информационные ресурсы. Поэтому они делают все возможное, чтобы быть в курсе последней информации и иметь как можно более полную тематическую библиотеку.
Как работать с источниками информации
Источники информации - ключевой фактор в освещении любой экологической темы. Вам нужно обзавестись солидной записной книжкой с именами, адресами и телефонами правительственных чиновников, технических экспертов, независимых специалистов из разных областей экологии, чтобы при необходимости вы быстро могли обратиться к ним за информацией. Также постарайтесь получше познакомиться с ними. Тогда вы будете чувствовать себя комфортно в их присутствии. Один из способов добиться этого - написать материал об их работе и затем попросить прокомментировать его либо до, либо после публикации. Вы почерпнете из этого много полезного и заодно покажете человеку, что вы искренне интересуетесь его работой. Попросите у этого человека совета, как улучшить качество ваших статей. Спросите у него, с кем еще будет полезно поговорить об интересующей вас проблеме. Если вы произведете на экспертов хорошее впечатление, большинство из них с удовольствием будут сотрудничать с вами.
Как уладить дела с редактором и преодолеть давление внешних факторов
Для того, чтобы преодолеть давление внешних факторов, таких как давление со стороны рекламодателей, правительственных чиновников и представителей бизнеса, очень важно дать им возможность высказаться в вашей статье. Если в материале представлены все точки зрения, вашему редактору намного проще решиться на публикацию статьи. Вам, кроме того, необходимо собрать как можно больше неопровержимых фактов и документов, подтверждающих вашу точку зрения. Особенно это важно, когда вы обвиняете кого-либо в нарушениях.
Тем не менее, помните, что ваш редактор часто оказывается между двух огней - коммерческими и профессиональными интересами издания. Вы не должны производить впечатление человека, отстаивающего точку зрения экологических активистов, иначе редактор обвинит вас в предвзятости. Также помните, что, если вам придется пожертвовать несколькими обвинениями или именами в статье, - сделайте это с максимальным достоинством. Не надо каждый раз лезть на рожон и тем ставить вашего редактора в сложное положение. И тогда в следующий раз, может быть, редактор пойдет вам навстречу, и вы сможете опубликовать то, что вам хочется.
Попробуйте убедить редактора в том, что сенсационные заголовки и материалы может и способствуют продаже большего количества газет в начале, но в долгосрочной перспективе могут создать газете плохую репутацию. Сенсационные и дезинформирующие заголовки оказывают медвежью услугу не только экспертам и читателям, но и вам самим. Ваша взвешенная и корректная статья будет выглядеть дешевой сенсацией. А если эксперт вдруг откажется с вами сотрудничать по этой причине, то вы еще и потеряете важный источник информации. Для того, чтобы убедить редактора не использовать кричащие заголовки, приведите примеры из уважаемых изданий, освещающих экологическую тему.
Как избежать “кризисной” и негативной журналистики
Для того, чтобы преодолеть тягу редактора к кризисной журналистике, вам снова нужно выступить в роли учителя и объяснить ему, что экологическую тему надо освещать непрерывно и последовательно, а не от кризиса к кризису. Делайте для него выписки из книг и докладов, расскажите ему о прочитанном в научных журналах. Убедите своего редактора в том, что экологическая журналистика требует ответственного к себе отношения. В качестве убедительного примера попробуйте взять какую-нибудь статью, написанную в стиле “кризисной” журналистики, и проанализируйте ее, показывая как можно эту статью улучшить.
Чтобы не зацикливаться на негативной информации, выясните, как правительство, международные учреждения, неправительственные организации и отдельные люди пытаются решить проблему. Результат этой работы будет виден спустя некоторое время после первой публикации по проблеме. Например, в октябре 1992 года Президент России подписал распоряжение “О мерах по защите населения и решению проблем, связанных с подъемом уровня Каспийского моря”. Целому ряду министерств и ведомств были даны конкретные поручения, для решения проблемы. Хороший журналист должен время от времени смотреть, какие положительные изменения произошли с момента принятия распоряжения.
Можно найти массу положительных примеров. Одна из статей, например, рассказывала, как аквалангисты создавали искусственные рифы из старых автомобильных покрышек, чтобы увеличить численность рыбы. (Thongtham, 10/23/86) В другой статье рассказывалось, как Китай восстанавливал “великую зеленую стену” для борьбы с опустыниванием. (Wang) В теме использования ресурсов моря можно найти положительные примеры, также как и в теме восстановления лесов. (Darshini) Впрочем, даже простой отчет о событиях произошедших в вашей стране в Международный день Земли, даст читателям заряд положительной энергии.
Посмотрите, к примеру, что сделали филиппинские журналисты. Они просто вели дневник регионального проекта в Центральной Виссее, финансируемый Международным банком реконструкции и развития. Одной из целей проекта было изменение традиционных методов ведения сельского хозяйства и разъяснение принципов контурного земледелия. Метод контурного земледелия позволял контролировать эрозию почвы. Другая часть этого четырехлетнего проекта была нацелена на работу с рыбаками. Ее цель заключалась в том, чтобы вовлечь рыбаков в программу по сохранению и восстановлению коралловых рифов и разведению моллюсков. Людей привлекали к работам по высаживанию ризофоры (водного растения) в прибрежной полосе, так как эти меры позволяли создать идеальные условия для морской флоры и фауны. Как свидетельствовали статьи в СМИ, некоторые города неохваченные проектом, стали копировать положительный опыт, покрывая расходы из своего собственного бюджета.
Журналистам следует рассказывать о положительных примерах, даже если эти примеры - лишь незначительный шаг на пути к решению серьезной экологической проблемы. Такие примеры достойны освещения в СМИ, так как они дают читателям чувство, что в деле сохранения природы происходят положительные сдвиги.
Напоследок хочется вас предостеречь.Надо все-таки соблюдать баланс между положительными и отрицательными историями. Избыток оптимистических публикаций может вызвать у читателей подозрение, что ваши статьи - это правительственная пропаганда. В то же время, одни только негативные статьи заработают вам репутацию яростного противника прогресса и лишат читателей надежды на лучшее. Возьмите себе за правило освещать как позитивные, так и негативные стороны вопроса, но не злоупотребляйте ни одной из них.
Литература:
“Можно ли ввозить в Россию радиоактивные отходы?”, “Зеленый мир” No.23 (193) 1995
Bukro, Casey. Quoted in Reporting Public Affairs, by Ronald P. Lovell, pp. 265-296, Wadsworth Publishing: California, 1983.
Darshini, Priya. “Wood Gatherers Turn New Leaf in Gujarat State,” newspaper name obscured, April 5, 1986.
Friedman, Sharon M. “Environmental Roporting: Problem Child of the Media,” Environment, Vol. 25, No. 10, December 1983, pp. 24-29.
Friedman, Sharon M. “The Journalist’s World,” in Scientists and Journalists, Sharon M. Friedman, Sharon Dunwoody and Carol L. Rogers, eds., The Free Press: New York, 1986. pp. 17-41.
Garan, Phil. “The Psedo-event, the Ecoactivist, and the Public,” in David M. Rubin and David P. Sachs, eds., Mass Media and the Environment, Praeger: New York, 1972, pp. 108-113.
“Investigative Reports,” Nepal Forum of Environmental Journalists’ Newsletter, Vol. 2, No. 3, October 1987, p.2.
Rubin, David M. and Val Hendy. “Swine Influenza and the News Media,” Annals of Internal Medicine, 6 (Dec. 1977): 769-774.
Sinha, Kadambari. “Coverage of the Environment in the Print Media,” Vidura, June 1986, pp. 137-139.
Sleeper, David. “Do the Media Too Often Miss the Message?” Conservation Foundation Newsletter, Jan. 1979.
Smith, R. Jeffrey. “Covering the EPA, or,Wake me up if anything happens,” Columbia Journalism Review, Sept./Oct. 1983, pp. 29-34.
Thongtham, Normita. “Sold into Extinction,” The Bangkok Post, sept. 16, 1984.
Thongtham, Normita. “Scuba diver plans to build artificial reefs using old tyres,” The Bangkok Post, October 23, 1986.
“Three Persons to be Awarded for Efforts in Forest Preservation,” The Rising Nepal, April 10, 1987.
Wang Qingmign. “China Building Green Great Wall’ to Combat Desertification,” The Vanguard, March 29, 1986.
Xiao Tihuan. “Advocating the Environmental Protection,” Selected Works of China Environmental Journalists Fourum, China Envirnmental Journalists Forum: Beijing, 1987.
Xu Zhenglong. “Accepting the Challenge of Environment,” Selected Works of China Environmental Journalists Forum, China Environmental Journalists Forum: Beijing, 1987.
Глава 5
Памятка журналисту-экологу
Данная глава включает в себя три раздела с рекомендациями, которые помогут вам улучшить качество ваших материалов. Первый раздел состоит из рекомендаций, которые могут пригодиться в работе не только над экологической, но и над любой другой темой.
Второй раздел - для тех, кто освещает проблему опустынивания. Несмотря на конкретность рекомендаций, которые в нем содержатся, вы легко сможете приспособить их к любой экологической теме, от сведения лесов до исчезновения видов диких животных.
Рекомендации, которые вы найдете в третьем разделе, рассчитаны на использование в совершенно конкретных ситуациях. Мы составили вопросы таким образом, чтобы вы могли грамотно писать об авариях, связанных с утечками химических веществ и разливами нефти. Эти вопросы здорово помогли бы журналистам, которым пришлось писать о трагедии в индийском городе Бхопале.
Мы не рассчитываем на то, что вы будете постоянно обращаться ко всем трем разделам, но, тем не менее, надеемся, что первый - самый универсальный - будет постоянно у вас под рукой. Два других вы можете использовать либо тогда, когда они подходят к теме, над которой вы работаете, либо в качестве болванки для составления ваших собственных вопросов по разным темам.