Geum.ru

Председательствующего: Ларина Н. В

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Судья: Остапчук М.А.


Дело №22-181


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда

в составе:

председательствующего: Ларина Н.В.

судей: Горайчук И.Н., Сызиной Т.И.

при секретаре: Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Адомайтиса СИ., адвоката Першина А.Е., адвоката Анянова А.Е., адвоката Мачневой И.Б., осужденного Рагимова А.А., осужденной Демиденко Е.Н., кассационное представление государственного обвинителя Семыкиной Н.С. на приговор Октябрьского районного суда города Калининграда от 1 октября 2010 года которым

РАГИМОВ А.А.оглы осужден:

по эпизоду от 24 сентября 2008 года по ст. 30 чЛ ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по эпизоду от 17 октября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 24 октября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 29 октября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 31 октября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 1 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 " годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 6 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 11 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 17 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 20 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 27 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 27 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду до 27 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДЕМИДЕНКО Е.Н., ранее судимая 16 марта 2010 года по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осуждена:

по эпизоду от 17 октября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 24 октября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 29 октября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 31 октября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 1 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 6 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 11 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 20 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 27 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 27 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду до 27 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

на основании ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 марта 2010 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 16 марта 2010 года назначено 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

БРИЖИНСКАС Д.Л.-С. ранее судимый:

1 июня 1998 года по ст.228 ч.4 УК РФ, ст.228 ч.3п.а УК РФ, ст.228 ч.3п.в УК РФ ст.69 ч.3УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 12 октября 2004 года;

3 июня 2005 года по ст.228-1 ч.1 УК РФ, ст.228-1 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,

осужден:

по эпизоду от 18 декабря 2008 года по ст.30 ч.3ст.ЗЗ ч.5 ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по эпизоду от **года по ст.30 ч.3ст.ЗЗ ч.5 ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;

на основании ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения - 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

АДОМАЙТИС С.И. осужден:

по эпизоду от 18 декабря 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.2 п.а,б УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от 22 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.г УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа;

на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

АДОМАЙТЕНЕ С.И., осуждена:

по эпизоду от 18 декабря 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.2 п. а,б УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа;

по эпизоду от **года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.г УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ЛАИКЕВИЧ Виталий Владимирович 26 ноября 1976 года рождения, уроженец города Калининграда, ранее судимый:

28 декабря 2005 года по ст.228-1 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 23.12.2003 года к 5 годам лишения свободы; осужден:

по эпизоду от 27 ноября 2008 года ст.33 ч.5 ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

БУСАРОВА И.Г. осуждена:

по ст.30 ч.3ст. 228-1 ч.3п.а УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 5 лет, обязали не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания;

Этим же приговором осуждена РАЧАУСКАЙТЕ С.П.а, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., осужденных Рагимова А.А., Демиденко Е.П., Лайкевича В.В. путем использования видеоконференц-связи, адвокатов Анянова С.Ф., Подтоптанного Е.В., Першина А.Е., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Кретову Л.Н., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рагимов признан виновным в том, что не позднее октября 2008 года создал организованную преступную группу для систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт на территории города Калининграда и Калининградской области наркотического средства - героина с целью постоянного извлечения доходов от этой преступной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, Рагимов, путем обещания постоянного денежного дохода от незаконной реализации наркотического средства - героина, вовлек в качестве участников созданной им организованной группы Демиденко и Бусарову.

Рагимов разработал схему и структуру преступной деятельности, установил круг участников и размеры их вознаграждения от преступной деятельности, а также постоянную связь между всеми членами преступной группы при помощи звонков по мобильным телефонам. Также Рагимов создал систему конспирации и защиты от сотрудников правоохранительных органов, и таким образом обеспечил спланированную, целенаправленную и слаженную деятельность организованной преступной группы. Для затруднения прослушивания телефонных переговоров сотрудниками правоохранительных органов участники преступной группы периодически меняли абонентские номера мобильных телефонов, зарегистрированные на чужие имена, чем обеспечивалась конспиративность преступной деятельности. При этом Рагимов разрешал конфликты, возникающие между потребителями наркотических средств и членами созданной им организованной преступной группы, непосредственно осуществляющими сбыт наркотических средств.

В течение времени деятельности преступной группы возглавляемой Рагимовым, схемы деятельности неоднократно изменялись. На первоначальном этапе Рагимов самостоятельно приобретал у неустановленных следствием лиц, в целях последующего сбыта наркотическое средство героин, которое затем самостоятельно сбывал всем обратившимся к нему лицам.

** года, находясь у дома № по улице в поселке города Калининграда, Рагимов незаконно сбыл, продав за ** рублей Кошкиной наркотическое средство - героин массой 0,052 грамма. Незаконный сбыт был произведен в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками УФСКН России по Калининградской области, с изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота, в результате чего преступные действия Рагимова не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Затем Рагимов разработал следующую схему сбыта героина: отобранные Рагимовым доверенные лица, в том числе Демиденко и Бусарова, собирали с непосредственных покупателей героина денежные средства, из расчета ** рублей за одну условную дозу героина, которые передавали Рагимову. С Демиденко, конспирируя свою преступную деятельность, Рагимов передвигался на используемой им автомашине «А.», государственный регистрационный знак **/39 в качестве водителя такси в целях приобретения крупных партий наркотика. Приобретая на переданные ей Рагимовым денежные средства наркотики, Демиденко хранила их при себе, а затем по указанию Рагимова отдавала ему. После этого, Рагимов передавал их в целях последующего сбыта своим доверенным лицам, в том числе и Демиденко, Бусаровой, которые продавали полученный от Рагимова героин непосредственным покупателям наркотика. Вознаграждением за оказанные услуги для доверенных лиц, в том числе Демиденко и Бусаровой и других неустановленных следствием лиц, служила их возможность приобретать у Рагимова героин для личного потребления по низкой цене из расчета ** рублей за одну условную дозу героина.

Согласно вышеуказанной схемы деятельности организованной группы, в период с ** года по ** года было совершено ряд преступлений, а именно:

** года Рагимов и Демиденко в подъезде дома № * по улице Х. в городе Калининграде совершили покушение на незаконный сбыт героина массой 0,047 грамма, продав его закупщику Т. за ** рублей;

** года Рагимов, Демиденко у дома № * по улице Х. в городе Калининграде совершили покушение на незаконный сбыт героина массой 0,080 грамма, продав его закупщице М. за ** рублей;

** года Рагимов и Демиденко на остановке общественного транспорта в городе Калининграде совершили покушение на незаконный сбыт героина массой 0,034 грамма, продав его М. за ** рублей;

** года Рагимов, Демиденко у дома № * по улице Х. в городе Калининграде совершили покушение на незаконный сбыт героина массой 0,082 грамма, продав его М. за ** рублей; ** года Рагимов, Демиденко в квартире № * дома № * по улице Х. в городе Калининграде, совершили покушение на незаконный сбыт героин массой 0,050 грамма, продав его М. за ** рублей;

** года Рагимов, Демиденко у дома № по улице Х. в городе Калининграде совершили покушение на незаконный сбыт героина массой 0,802 грамма, продав его Т. за ** рублей;

** года Рагимов, Демиденко в подъезде дома № по улице Х. в городе Калининграде совершили покушение на незаконный сбыт героина массой 0,100 грамма, продав его Т. за ** рублей;

** года Рагимов, Демиденко у входа в музей Янтаря на площади Василевского в городе Калининграде, совершили покушение на незаконный сбыт героин массой 0,058 грамма, продав его М. за ** рублей;

** года у дома № ** на Советском проспекте в городе Калининграде Рагимов, Бусарова совершили покушение на незаконный героина массой 0,056 грамма, продав его Кошкиной за ** рублей;

** года Рагимов, Демиденко в подъезде дома № * по улице Х. в городе Калининграде совершили покушение на незаконный сбыт героина массой 0,087 грамма, продав его М. за ** рублей;

** года в автобусе маршрута № от улицы Т. до улицы Х. в городе Калининграде Рагимов, Демиденко совершили покушение на незаконный сбыт героин массой 0,683 грамма, продав его Т. за ** рублей;

** года Рагимов, Демиденко по пути следования в автобусе маршрута № от остановки «Центральный парк культуры и отдыха» на проспекте Победы-1 до улицы Красносельской в городе Калининграде совершили покушение на незаконный сбыт героин массой 0,116 грамма, продав его М. за ** рублей.

В период времени до ** года Рачаускайте незаконно приобрела у неустановленного следствием лица в целях последующего сбыта наркотическое средство героин массой не менее 2,1 грамма, которое по 'указанию Лайкевича по мобильному телефону, передала через Демиденко Рагимову. Рагимов, полученное от Рачаускайте наркотическое средство хранил при себе и у себя дома, приготовив к последующему сбыту, в ходе его личного досмотра и обыска указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято.

По данному эпизоду Рагимов и Демиденко осуждены за покушение на незаконный сбыт героина, совершенный организованной группой.

Все вышеуказанные преступления не были доведены до конца по независящим от осужденных обстоятельствам, поскольку незаконный сбыт осуществлялся в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в результате контрольных закупок, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Лайкевич осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Рагимову в период до **.

Брижинскас осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героина массой 2,083 грамма К. * * года и ему же ** года героина массой 3,053 грамма.

Адомайтене и Адомайтис осуждены за покушение на незаконный сбыт героина К. * и * ** года совершенный по предварительному сговору группой лиц, ** массой 2,083 грамма, ** массой 3,053 грамма.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, снижении назначенного наказания осужденным Бусаровой, Рагимову, Демиденко, Брижинскасу, Лайкевичу. Указывается, что при назначении наказания Рагимову и Брижинскасу не было учтено смягчающее обстоятельство - положительные характеристики, Демиденко и Бусаровой -изобличение других участников преступной организованной группы.

Кроме этого, государственный обвинитель считает, что в действиях Лайкевича необоснованно был признан опасный рецидив преступлений, так как у него имеется лишь простой рецидив, ему неверно исчислено начало срока отбывания наказания с 11 марта 2010 года, следовало с 23 апреля 2010 года.

При назначении наказания Демиденко нарушены правила назначения наказания, окончательное наказание назначено по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а следовало по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений. В резолютивной части приговора в отношении этой осужденной не содержится указания о взятии ее под стражу, хотя наказание назначено в виде реального лишения свободы.

В кассационной жалобе адвоката Першина в защиту осужденного Адомайтиса ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывается, что выводы суда о полном * признании вины Адомайтисом не соответствуют действительности, Адомайтис свое участие в сбыте наркотических средств 18 и **года отрицал. Считает, что судом не добыто достаточно доказательств, свидетельствующих о причастности осужденного к совершенным преступлениям. Осужденная Адомайтене также отрицала его участие в сбыте героина в период 18 и **года. Денежные средства, обнаруженные у Адомайтиса при досмотре были подброшены ему сотрудниками милиции.

В кассационной жалобе Адомайтис указывает на аналогичные доводы. Кроме этого, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета того обстоятельства, что у него на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, что он страдает рядом хронических заболеваний, а также суд оставил без внимания тяжелое материальное положение в его семье. Просит применить к назначенному ему наказанию ст.64 УК РФ и снизить его.

В кассационной жалобе адвокат Анянов в защиту Адомайтене указывает на несправедливость приговора, чрезмерно суровое наказание, назначенное осужденной. Считает, что судом не учтен ряд смягчающих ее наказание обстоятельств: двое малолетних детей, отсутствие средств к существованию, является матерью-одиночкой. Кроме этого, указывает, что судом завышена ее роль в незаконном сбыте наркотических средств * и * ** года. Просит снизить наказание и назначить его с применением ст.73 УК РФ условно.

В кассационной жалобе Демиденко указывает на необоснованную самостоятельную квалификацию каждого из эпизодов по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ. Считает, что имело место одно продолжаемое преступление, что вывод суда о том, что она являлась членом организованной группы является необоснованным, доказательств этому в деле не имеется. За приготовление к сбыту осуждена незаконно, так как в ходе обыска и досмотра наркотических средств у нее обнаружено не было. Указывает также на чрезмерно суровое наказание, назначенное ей судом. Считает, что в недостаточной степени были учтены имеющиеся у нее смягчающие обстоятельства: активная помощь следствию в раскрытии преступлений, имеет несовершеннолетнего ребенка, раскаялась в содеянном, тяжело больна: гепатит С, церроз печени, Вич-инфекция, эпилепсия, также не принято во внимание что она ранее работала, не судима. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное ей наказание.

В кассационной жалобе адвокат Мачнева в защиту Рагимова указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в приговоре отсутствует указание на конкретные действия, совершенные каждым из участников преступной организованной группы. Изложение в приговоре обстоятельств сбыта наркотических средств не соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. Доказательств причастности Рагимова к сбыту наркотических средств в деле не имеется, из показаний свидетелей М., Кошкиной, Королькова, К., Тихого в судебном заседании следует, что Рагимов при продаже наркотических средств не присутствовал. В приговоре отсутствует обоснование квалификации действий осужденного по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ - совершение преступлений организованной группой. Считает также, что все эпизоды сбыта следовало квалифицировать как одно продолжаемое преступление. Обращает внимание на то, что по эпизоду «до 27 ноября 2008 года» при квалификации действий осужденного по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3 п.а УК РФ суд вышел за пределы предъявленного осужденному обвинения, так как по данному эпизоду ему было предъявлено обвинение по ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3п.а УК РФ - за приготовление к совершению сбыта наркотических средств организованной группой. Просит квалифицировать все действия осужденного как одно продолжаемое преступление по ст.30 ч.3ст.228 ч.2 п.а,б УК РФ и снизить назначенное Рагимову наказание.

В кассационной жалобе Рагимов указывает на аналогичные доводы. Указывает кроме этого, что судом не принято во внимание его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что он являлся участником боевых действий в Афганистане.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что кассационное представление и кассационные жалобы адвоката Мачневой, осужденного Рагимова, осужденной Демиденко подлежат частичному удовлетворению, кассационные жалобы адвоката Перпшна, осужденного Адомайтиса, адвоката Анянова - отклонению, а приговор изменению.

Выводы суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний Рагимова в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, а также из его явки с повинной следует, что осенью 2008 года он познакомился с Лайкевичем Виталием, который отбывал наказание в ИК-13, с ним он созванивался по телефону. Лайкевич предложил ему продавать героин, на что он согласился. Позднее через Лайкевича он познакомился с Демиденко, а затем с Бусаровои, Корольковым, Бабуевой. Он стал закупать героин партиями, отдавал на реализацию Демиденко и Бусаровои. С ними договорился что будет им отдавать героин по ** рублей за одну дозу, а они будут реализовывать его по ** рублей. Таким образом они реализовывали героин в течение октября - ноября 2008 года.

Из показаний Демиденко данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также из ее явки с повинной следует, что примерно в конце сентября 2008 года она познакомилась с Рагимовым, который предложил ей заниматься сбытом героина за вознаграждение. Несколько раз они с Рагимовым ездили в город Советск, где Рагимов встречался со сбытчиками наркотиков самостоятельно, а затем передавал ей героин на реализацию*. Затем Рагимов предложил ей самостоятельно закупать героин и встречаться со сбытчиками наркотиков по его указанию. Она получала от сбытчиков наркотики, передавала им деньги от Рагимова, Рагимов подвозил ее на места встреч, ждал в машине. Получив наркотики она передавала их Рагимову по его требованию, часть хранила у себя, затем сбывала его своим знакомым наркоманам по ** рублей за одну условную дозу. Таким образом в течение октября - ноября 2008 года она занималась сбытом героина совместно с Рагимовым который каждый раз говорил ей куда и к кому ей подойти за наркотиками, подвозил ее на встречу со сбытчиками, давал ей деньги для приобретения оптовых партий наркотических средств, после реализации героина она отдавала ему деньги из расчета ** рублей за одну дозу. Аналогичные показания в суде дала осужденная Бусарова, пояснив, что таким образом она сбыла героин в ноябре 2008 года на Советском проспекте в городе Калининграде.

Из показаний свидетелей Королькова и Бабуевой следует, что в октябре-ноябре 2008 года они познакомились с Рагимовым у которого приобретали героин. Бабуева показала также, что ездила с Рагимовым и Демиденко за героином, при этом Рагимов давал указания Демиденко куда идти, сколько денег нужно отдать и какое количество героина нужно забрать. Демиденко слушала и выполняла его указания.

Из показаний свидетелей закупщиков М., Кошкиной, Тихого следует, что в сентябре-ноябре 2008 года проводились оперативно-розыскные мероприятия по изобличению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Они участвовали в проведении контрольных закупок героина в качестве закупщиков у Рагимова, Демиденко и Бусаровой. Таким образом были проведены контрольные закупки **.

Из материалов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных в сентябре-ноябре 2008 года следует, что все закупщики Мышкина, Кошкина, Тихий участвовали в проведении этих мероприятий добровольно, им вручались деньги для закупки, они досматривались в УФСКН на предмет наличия у них запрещенных к обороту веществ, затем они в присутствии понятых выезжали на место проведения «контрольной закупки», производили закупку героина у Демиденко, Рагимова, Бусаровой, после чего добровольно в присутствии понятых выдавали приобретенный героин работникам УФСКН.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий «контрольная закупка»: актами личного досмотра «закупщиков», актами осмотра и передачи им денег для приобретения наркотических средств, актами добровольной выдачи порошкообразного вещества, приобретенного у сбытчиков наркотических средств, заключениями экспертиз в отношении выданных наркотических средств, из которых следует, что каждый раз Демиденко, Рагимовым, Бусаровой сбывалось наркотическое средство героин в различных количествах.

Кроме этого, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также показаниями понятых Асепковой, Сорокиной, Мандрыченко, Макан, а также показаниями свидетелей Гилева Гарипова Кузьмина - работников УФСКН РФ по Калининградской области, пояснивших, что в сентябре - ноябре 2008 года проводились ОРМ в отношении лиц занимающихся сбытом наркотических средств на территории Калининградской области. Подтвердили факт проведения контрольных закупок в этот период времени у Рагимова, Демиденко, Бусаровой.

Из детализации телефонных соединений номера 8-**, используемого Рагимовым видно, что Рагимов в период октября-ноября 2008 года неоднократно созванивался с Демиденко.

Согласно детализации телефонных соединений номера, используемого Рагимовым 8.** имеются входящие и исходящие звонки на номер телефона, используемого Бусаровой 8-**, Демиденко 8-** и 8-** и Корольковым в период октября-ноября 2008 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом дана правильная оценка всем доказательствам по делу, Рагимов, Демиденко, Бусарова обоснованно признаны виновными в преступлениях за которые осуждены.

Действия осужденных Рагимов и Демиденко по 2-м эпизодам, действия Рагимова и Бусаровой по эпизоду по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ квалифицированы правильно, действия осужденного Рагимова по эпизоду от * года по ст.30 ч.3ст.22-1 ч.1 УК РФ также квалифицированы верно.

Доводы кассационных жалоб о необходимости исключения из действий вышеуказанных осужденных квалифицирующего признака ст.228-1 ч.3 п.а УК РФ - «организованной группой» судебная коллегия считает необоснованными, так как судом было установлено, что Рагимов, Бусарова, Демиденко объединились для осуществления незаконного сбыта наркотических средств в целях извлечения для себя материальной и иной выгоды, при этом между ними было четкое распределение функций, соблюдение конспирации. На наличие организованной преступной группы указывают достаточная продолжительность преступной деятельности, ее масштабы, отработанность методов и приемов сбыта наркотических средств, согласованность и целенаправленность действий участников, ее достаточная устойчивость.

Нельзя признать обоснованными и доводы кассационных жалоб о необходимости исключения самостоятельной квалификации каждого из эпизодов по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3 п.а УК РФ, поскольку, как усматривается из материалов дела, наркотические средства осужденными приобретались из разных источников, в разное время, реализовывались разным закупщикам и иным лицам, между эпизодами сбыта имели место большие перерывы во времени.

В то же время, доводы кассационных жалоб о том, что квалифицируя действия осужденных Рагимова и Демиденко по эпизоду «до 27 ноября 2008 года» по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3 п.а УК РФ суд вышел за пределы предъявленного обвинения нашли свое подтверждение. Обвинение по данному эпизоду осужденным было предъявлено по ст.30 ч.1 ст.228-1 ч., п.а УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой. Данное обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, по эпизоду «до 27 ноября 2008 года» действия осужденных Рагимова и Демиденко следует переквалифицировать со ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3 п.а УК РФ на ст.30 4.1 ст.228-1 ч.3п.а УК РФ и снизить назначенное осужденным наказание.

Утверждения Демиденко о непричастности к данному преступлению, своего подтверждения не нашли.

Вина Лайкевича в пособничестве Рагимову в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в период до 27 ноября 2008 года подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями Рачаускайте и Демиденко о том, что приобретенный Рачаускайте героин до 27 ноября 2008 года она расфасовала в 39 полиэтиленовых сверточков, которые по указанию Лайкевича по мобильному телефону, передала через Демиденко Рагимову.

Рагимов не отрицал факт получения героина от Рачаускайте в этот период времени, хранил его.

Свидетель В. в суде показал, что в ходе проведения мероприятий в ИК-13 в отношении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, у Лайкевича была обнаружена зарядка от мобильного телефона.

Действия Лайкевича по ст.33 ч.5 ст.228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Обоснованным считает судебная коллегия и осуждение Брижинскаса за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств * и * года.

Его вина в совершении данных преступлений подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетеля К. -закупщика по эпизодам сбыта героина Адомайтисами 18 и **года. Кротов показал, что Брижинскас в то время отбывал наказание в ИК-13, его знакомые посоветовали обратиться к нему за помощью в приобретении наркотических средств. Он по мобильному телефону ** года созвонился с Брижинскасом, который сообщил ему что за героином следует ехать в город Советск и обратиться к Адомайтису и Адомайтене, в Советске он встретился с цыганами, они передали ему героин, а он им деньги.

Таким же образом, через Брижинскаса была произведена контрольная закупка героина у Адомайтисов и ** года.

Обстоятельства проведения контрольных закупок с участием К. подтвердили в суде понятые Мандрыченко, Макан, Деева, а также работник УФСКН Гилев.

Свидетель В. в суде пояснил, что работал в ИК-13. В декабре 2008 года его отделом проводились мероприятия в отношении лиц, отбывающих наказание в ИК-13 и занимающихся сбытом наркотических средств. В ходе проведения этих мероприятий Брижинскас принес и добровольно выдал мобильный телефон «Н.».

Согласно заключени эксперта от ** года было установлено содержание памятей мобильного телефона «Нокия» добровольно выданного Брижинскасом 23 ** года. В памяти указанного телефона обнаружены телефонные контакты с Адомайтисом и Адомайтене , а также с закупщиком Кротовым.

Действия Брижинскаса по эпизоду от * года по ст. 30 ч.3 ст.ЗЗ ч.5 ст.228 ч.1 УК РФ и по эпизоду от * года по ст.30 ч.3ст.ЗЗ ч.5 ст.228 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно.

Обоснованно признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств * и * * года Адомайтис и Адомайтене.

Из показаний закупщика К. следует, что * и * * года, договорившись через Брижинскаса о приобретении наркотических средств у Адомайтисов, он приехал в составе оперативной группы в город Советск, встретился с цыганами Адомайтисом и Адомайтене в условленном месте возле бани, Адомайтене передала ему полиэтиленовые сверточки в количестве 50 штук с порошкообразным веществом, а он ей деньги , которые ему были выданы для проведения контрольной закупки. Адомайтис в это время стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем в присутствии понятых он добровольно выдал эти сверточки с порошкообразным веществом работникам УФСКН.

Данные обстоятельства подтвердили в суде понятые М. и М., а также сотрудник УФСКН Гилев, проводивший оперативные мероприятия по контрольной закупке героина у Адомайтисов.

Аналогичным образом была проведена контрольная закупка героина у Адомайтисов **года с участием закупщика К..

Обстоятельства проведения контрольных закупок у Адомайтисов 18 и **года подтверждаются и материалами оперативно-розыскных мероприятий: актами вручения денег для закупки К. от и **года, актами добровольной выдачи наркотических средств Кротовым и **года, заключениями судебно-химических экспертиз в отношении выданных Кротовым порошкообразных веществ, из которых следует, что 18 декабря Кротовым было выдано порошкообразное вещество которое является героином, масса которого составляет 2,083 грамма, порошкообразное вещество, выданное Кротовым **года является героином, масса которого составляет 3,053 грамма.

Доводы осужденного Адомайтиса о непричастности к сбыту героина * и **года опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также заключением эксперта от 20 апреля 2009 года, согласно которому на изъятых образцах вещества с представленных на исследование денежных билетах Банка России на сумму ** рублей, изъятых **года в ходе личного досмотра Адомайтене, купюрами по ** рублей каждая, и ** рублей, изъятых **года у Адомайтиса, купюрами по ** рублей, обнаружено вещество, проявляющееся в парах аммиака ярким малиновым цветом. Основы обнаруженных веществ на денежных билетах и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему составу.

На изъятых образцах веществ с ватных тампонов с образцами смывов с ладоней и пальцев рук Адомайтиса и Адомайтене обнаружено вещество,

проявляющееся в парах аммиака ярким малиновым цветом. Основы обнаруженных веществ на ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук Адомайтиса и Адомайтене и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу.

Согласно заключению эксперта от 21 января 2009 года, было установлено содержание памятей: мобильного телефона «С,», изъятого **года в ходе личного досмотра Адомайтене, в памяти указанного телефона обнаружены контакты с Адомайтисом и Брижинскасом; мобильного телефона «Н.», изъятого **года в ходе личного досмотра Адомайтене, в памяти указанной Сим-карты обнаружены телефонные контакты с Адомайтисом; мобильного телефона «Н.», изъятого **года в ходе личного досмотра Адомайтиса, в памяти указанного телефона обнаружены телефонные контакты с Адомайтене и Брижинскасом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом дана правильная оценка всем доказательствам по вышеуказанным эпизодам, действия осужденных Адомайтене и Адомайтиса по эпизоду от ** года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.2 п.а,б УК РФ, по эпизоду от **года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3 п.г УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Рагимову назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, в том числе и характеризующих его, смягчающих обстоятельств, состояния здоровья. Сведений о том, что Рагимов являлся участником боевых действий в Афганистане, в деле не имеется.

В то же время, с учетом переквалификации действий осужденного по эпизоду «до 27 ноября 2008 года» на менее тяжкий состав преступления, подлежит снижению наказание как по данному эпизоду, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений по ст.69 ч.3УК РФ.

Наказание Демиденко назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенных ею преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, состояния здоровья. В то же время, судебная коллегия считает, что в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства следует учесть и ее активное изобличение других участников преступления, а именно Рагимова. В связи с этим, Демиденко следует снизить наказание, назначенное за каждое из преступлений, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений по ст.69 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Кроме этого, при назначении наказания Демиденко были нарушены правила назначения наказания, предусмотренные ст.74ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ. Как следует из материалов дела, Демиденко до вынесения приговора по данному делу, была судима 16 марта 2010 года по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ, ей было назначено наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Преступления по данному уголовному делу были совершены Демиденко в период с 17 октября по 27

ноября 2008 года, т.е. до вынесения приговора 16 марта 2010 года, в связи с этим, правила ст.74 ч.5 УК РФ и ст.70 УК РФ в данном случае применяться не должны, наказание по приговору от 16 марта 2010 года следует исполнять самостоятельно.

В связи с изложенным, из резолютивной части приговора в отношении Демиденко следует исключить указание на назначение наказания по ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и дополнить указанием на то, что наказание по приговору от 16 марта 2010 года следует исполнять самостоятельно.

При назначении наказания Бусаровой учтены правила ст.60 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства. В то же время, при назначении наказания этой осужденной, судом не учтено имеющееся у нее смягчающее обстоятельство - активное изобличение других участников преступления, а именно Рагимова. В связи с изложенным, подлежит снижению назначенное Бусаровой наказание.

При назначении наказания осужденному Лайкевичу учтены правила ст.60 УК РФ, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В то же время, судом неправильно определен вид рецидива, имеющийся у Лайкевича - как опасный. Согласно материалам дела, Лайкевич ранее 28.12.2005 года был судим по ст.228-1 ч.1 УК РФ и по ст.158 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы - за тяжкое и преступление небольшой тяжести, в настоящее время он осужден за совершение тяжкого преступления, что согласно ст.18 ч. 1 УК РФ образует простой рецидив преступлений.

В связи с изложенным, в приговор следует внести соответствующее изменение и снизить назначенное Лайкевичу наказание.

Осужденному Брижинскасу назначено наказание с учетом правил ст.60 УК РФ, данных о его личности, в том числе и характеризующих его, смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым. Оснований для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Осужденной Адомайтене наказание назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Наказание является справедливым, оснований для его снижения, применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Осужденному Адомайтису наказание назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Наказание является справедливым, оснований для его снижения и применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Режим отбывания наказания осужденным Рагимову, Брижинскасу, Адомайтису, Лайкевичу назначен согласно ст.58 ч.1 п.в УК РФ правильно.

Режим отбывания наказания осужденным Демиденко, Адомайтене назначен согласно ст.58 ч.1 п.б УК РФ - правильно.

Доводы кассационного представления о необходимости дополнения резолютивной части приговора указанием на заключение Демиденко под стражу, не могут являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Вопрос о зачете Лайкевичу времени содержания его под стражей по другому уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке ст.397-399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда города Калининграда от 1 октября 2010 года в отношении:

РАГИМОВА А.А.оглы, ДЕМИДЕНКО Е.Н., ЛАЙКЕВИЧА В. В., БУСАРОВОЙ И.Г. изменить:

в отношении Рагимова.

по эпизоду «до 27 ноября 2008 года» действия осужденного переквалифицировать со ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п.а УК РФ на ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п.а УК РФ по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа;

в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно Рагимову назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 10 лет лишения свободы без штрафа; в отношении Демиденко;

по эпизоду «до 27 ноября 2008 года» действия осужденной переквалифицировать со ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п.а УК РФ на ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п.а УК РФ по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;

по эпизодам от 17 октября 2008 года, от 24 октября 2008 года, 29 октября 2008 года, 31 октября 2008 года, 1 ноября 2008 года,6 ноября 2008 года, 11 ноября 2008 года, 20 ноября 2008 года, 27 ноября 2008 года, 27 ноября 2008 года по ст.30 ч.3ст.228-1 ч.3п.а УК РФ снизить назначенное осужденной наказание до 8 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду;

по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем
частичного сложения назначить наказание в виде 9 лет 6-ти месяцев лишения
свободы без штрафа;

исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров; наказание по приговору от 16 марта 2010 года исполнять самостоятельно;

в отношении Бусаровой:

снизить назначенное осужденной наказание по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п.а УК РФ до 4-х лет 10-ти месяц ев лишения свободы без штрафа в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет;

в отношении Лайкевича:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного опасного рецидива, считать что в его действиях имеет место рецидив преступлений;

снизить назначенное осужденному наказание по ст.33 ч.5 ст.228 ч.1 УК РФ до 1 года 5-ти месяцев лишения свободы;

приговор в отношений осужденных Адомайтене СИ., Адомайтиса CO., Брижинскаса Д. Л.-С оставить без изменения;

кассационные жалобы адвоката Мачневой и осужденного Рагимова, осужденной Демиденко, кассационное представление - удовлетворить частично, кассационные жалобы адвоката Анянова, осужденного Адомайтиса, адвоката Першина оставить без удовлетворения.



Председательствующий:


Судьи: