Председательствующего Серга Н. С
| Вид материала | Документы |
- Председательствующего Серга, 53.1kb.
- Председательствующего Серга, 87.84kb.
- Председательствующего Серга, 39.88kb.
- Г. Москва 24 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского, 1240.73kb.
- Председательствующего Пищугиной, 81.36kb.
- Председательствующего Пышкиной, 51.71kb.
- Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе, 48.4kb.
- Л. К. Серга Внастоящее время состояние здравоохранения РФ в целом, по мнению большинства, 117.9kb.
- Пригово р именем российской федерациии, 10443.08kb.
- Пригово р именем российской федерациии, 10430.15kb.
Дело № 33-288 (взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда)
Кассационное определение
25 июня 2010 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Сенотрусовой И.В., Поповой М.Н.,
при секретаре Поповской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Крохалевой С.И. на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 13 мая 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Крохалевой С.И. к Сухомлиновой В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Сухомлиновой В.В. в пользу Крохалевой С.И. расходы по оплате услуг адвоката в сумме …, компенсацию морального вреда в сумме ..., а всего взыскать … руб.
Взыскать с Сухомлиновой В.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования «город Биробиджан» в сумме … руб.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения ответчика Сухомлиновой В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крохалева С.И. обратилась в суд с иском к Сухомлиновой В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ответчица в порядке частного обвинения привлекала ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ (за клевету). Приговором мирового судьи она была оправдана за отсутствием состава преступления. Вследствие незаконного привлечения ее к уголовной ответственности она испытывала значительные нравственные страдания. Для защиты своих интересов она заключила соглашение с адвокатом и оплатила его услуги в размере … руб. Просила суд взыскать с ответчика Сухомлиновой В.В. в ее пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности - … руб., расходы на оплату услуг представителя – … руб.
В судебном заседании истец Крохалева С.И. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на протяжении восьми месяцев шло судебное разбирательство, в течение которого она постоянно плакала, у нее появилась стойкая бессонница, на фоне этого развилась депрессия. Она почти не общалась с родственниками и знакомыми ей людьми. Были ситуации, когда в общественных местах у нее непроизвольно текли слезы, она не могла себя остановить. Она плакала на рабочем месте, что видели коллеги, иногда студенты, это затрудняло ей качественно провести занятие. В связи с частыми судебными заседаниями ей приходилось отменять занятия у студентов, чтобы выдать учебную нагрузку ей приходилось переставлять занятия на другие дни, поэтому у нее получалась двойная, тройная нагрузка. В результате указанных обстоятельств она вынуждена была обратиться за помощью к психологу. Считает, что была дискредитирована в глазах своих коллег, ей приходилось оправдываться и объяснять всем, в связи с чем возбуждено уголовное дело в отношении нее. Она переживала о том, что если у нее будет судимость, ее дочь не сможет устроиться на работу в посольство в г. Хабаровске. Она плохо себя чувствует по настоящее время. Для своей защиты она обратилась к адвокату и заключила соглашение на ведение дела в трех инстанциях.
Истица в суд не явилась. Ее представитель Кривошеев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с Крохалевой С.И. они договорились о стоимости его юридических услуг: в суде первой и апелляционной инстанциях по ..., в суде кассационной инстанции - … руб., которые от Крохалевой С.И. он получил в марте 2010 года.
В судебном заседании ответчик Сухомлинова В.В. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что привлечение Крохалёвой С.И. к уголовной ответственности было обоснованным, поскольку ОВД проверил ее заявление и направил материал к мировому судье. Помимо этого по фактам, изложенным в заявлении о привлечении Крохалевой С.И. к уголовной ответственности, она составила иск о защите чести и достоинства, обратилась с ним в суд. Все ее доводы в гражданском процессе были подтверждены, поэтому обвинение было обоснованно. Считает, что из материалов дела не следует, что истцом понесены расходы именно по указанному уголовному делу. Сумма понесённых затрат необоснованно завышена.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Крохалевой С.И. содержится просьба об изменении решения суда с удовлетворением иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката.
Так, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается в полном объеме независимо от вины лиц, привлекавших гражданина к уголовной ответственности. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 1083 ГК РФ, указывает, что размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен с учетом имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В результате чего суд, снижая размер судебных расходов на оплату услуг адвоката, пришел к выводу о том, что Сухомлинова В.В., подавая заявление о привлечении ее к уголовной ответственности, действовала неумышленно, а по неосторожности. Данный вывод суда является надуманным и незаконным.
В возражении на кассационную жалобу, поступившем от ответчика, указано на то, что в действиях Крохалевой С.И. все-таки содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ. Согласно постановлению о передаче сообщения по подследственности, ее заявление является сообщением о преступлении.
При подаче заявления ее целью было защитить свои честь, достоинство, а не причинение вреда Крохалевой С.И.
Кроме того, документы, представленные истицей в доказательство оплаты услуг адвоката в сумме … рублей, содержат ряд противоречий, которые вызывают сомнение в факте оплаты именной этой суммы.
В кассационной инстанции ответчик Сухомлинова В.В. с доводами и требованиями жалобы не согласилась, доводы возражения поддержала. Суду пояснила, что она пенсионер, инвалид с невысокими доходами.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что частный обвинитель Сухомлинова В.В. обвиняла Крохалеву С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. Приговором мирового судьи от 07.10.2009г. Крохалева С.И. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Приговор вступил в законную силу 04.03.2010г.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, не состоятелен по следующим основаниям.
Судом исследованы все обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, установлены обстоятельства того, в чем выражались нравственные страдания истицы, и дана правомерная оценка в решении суда.
Так, суд первой инстанции с достоверностью установил, что истица испытывала нравственные страдания в связи с длительностью судебного разбирательства по уголовному делу, которое рассматривалось 7 месяцев в трех судебных инстанциях; обвинение Крохалевой С.И. было связано с ее профессиональной деятельностью, она неоднократно обращалась за помощью к психологу. Судом были учтены индивидуальные особенности потерпевшей: ее возраст, социальное положение, период нахождения в стрессовом состоянии, ее чувство стыда перед окружающими. Вместе с тем, суд учел и имущественное положение ответчика.
На физические и нравственные страдания от незаконного привлечения к уголовной ответственности в суде указала сама истица, свидетели А., К., В., Т., которые пояснили суду, что истица в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела испытывала сильный стресс, жаловалась на бессонницу, ее здоровье пошатнулось.
При указанных обстоятельствах судом правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере … руб. в пользу потерпевшей с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе с учетом права Сухомлиновой В.В. полагать о наличии признаков преступления в действиях Крохалевой С.И., связанных с клеветой, исходя из удовлетворенного судом гражданского иска Сухомлиновой В.В к Крохалевой С.И. о защите чести, достоинстве и деловой репутации по тем же основаниям.
Ссылка жалобы на то, что судом необоснованно занижен размер расходов на оплату услуг адвоката, не состоятелен.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено, что 26.08.2009г. Крохалева С.И. заключила с адвокатом Кривошеевым С.И. договор о защите по уголовному делу частного обвинения со стороны Сухомлиновой В.В. по ч. 1 ст. 129 УК РФ. Истец 01.03.2010г. оплатила услуги адвоката в сумме … руб.: за защиту интересов в суде первой инстанции - … руб., в суде апелляционной инстанции - ..., в суде кассационной инстанции - … руб.
Из имеющихся материалов следует, что по делу проводилось мировым судьей пять судебных заседаний, в суде апелляционной инстанции - пять судебных заседаний апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции - 1 судебное заседание. Адвокат Кривошеев С.И. участвовал в качестве защитника Крохалевой С.И. во всех судебных заседаниях у мирового судьи, в 4-х судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, отсутствовал 19.01.2010г. на заслушивании последнего слова оправданной. В судебном заседании в суде кассационной инстанции 04.03.2010г. адвокат принимал участие (л.д.34-42).
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме … рублей, суд правильно учел продолжительность рассмотрения дела с августа 2009 года по март 2010 года; количество судебных заседаний, проведенных по делу; категорию дела частного обвинения, степень сложности дела, которая обусловлена его рассмотрением в трех судебных инстанциях; обстоятельство того, что защитник не участвовал в одном судебном заседании из 11-ти, стоимость оплаты услуг по данному виду дел, фактические расходы на оплату услуг защитника, имущественное положение ответчика.
Применение судом положений ст. 1083 ГК РФ не противоречит закону с учетом права Сухомлиновой В.В. на проверку компетентными органами ее сообщения о признаках преступления в действиях Крохалевой С.И., исходя из вышеназванного гражданского иска, в результате чего заблуждение первой подтверждено приговором суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Не находя оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Крохалевой С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи