История Советского суда

Вид материала

Документы

Содержание Глава третья

Подобный материал:

• Отечественная история учебное пособие, 4963.92kb.
• Протоко л заседания «круглого стола» Актюбинского областного суда по вопросам защиты, 649.66kb.
• Протоко л заседания «круглого стола» Актюбинского областного суда по применению Закона, 391.08kb.
• Советского района Саратовской области История русской матрёшки, 329.63kb.
• Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление, 43.97kb.
• Статья Суды в Кыргызской Республике, 433.5kb.
• Владимир Корнеев, 613.18kb.
• Кодексу российской федерации (Постатейный) (С учетом практики Европейского суда, 11464.61kb.
• Практика Верховного Суда РФ. Причинение смерти по неосторожности. Практика Верховного, 783.64kb.
• Элиста Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, обсудив информацию Председателя, 231.28kb.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

СУД В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА НА МИРНУЮ РАБОТУ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

(1921—1925 гг.)

I. Задачи суда

Гражданская война закончилась разгромом внутрен­ней и внешней контрреволюции. Если в период граждан­ской войны и иностранной военной интервенции все силы и средства были подчинены одному — обеспечению победы над врагами народа, то с окончанием войны стало необходимым все подчинить восстановлению народ­ного хозяйства.

«Центральному Комитету партии, его ленинскому большинству было ясно, что после ликвидации войны и перехода на мирное хозяйственное строительство нет больше оснований сохранять жесткий режим военного коммунизма, созданный обстановкой войны и блокады» '.

Гражданская война заставила Советское государство перейти к мерам военного времени. «Но было бы вели­чайшей ошибкой, — говорил Ленин на X съезде РКП(б), — если бы мы сделали отсюда тот вывод, что только такого рода меры и отношения возможны. Это означало бы, наверняка, крах Советской власти и дик­татуры пролетариата» ². Как известно, после окончания гражданской войны X съезд РКП(б) принял решение о переходе от продразверстки к продналогу, о переходе к новой экономической политике.

В новых условиях требовалось еще большее внима­ние к вопросам революционной законности. Необходима была перестройка судебных органов на еще более демо­кратических основах, сокращение внесудебной репрес-

¹ История ВКП(б), Краткий курс, стр. 240.

² Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXVI, стр. 219.

118

сии, издание кодексов законов взамен разрозненных дек­ретов.

25 августа 1921 г. ВЦИК принял декрет «Об усилении деятельности местных органов юстиции». В этом декрете, изданном в момент, когда кое-где еще сохранялась воен­ная обстановка, подчеркивалось, что «твердое установ­ление советского строя на всем пространстве РСФСР и переход к мирному строительству настойчиво требуют, чтобы деятельность всех органов Советской власти и должностных лиц была строго согласована с действую­щими законоположениями, чтобы советскими органами и всем населением было ясно усвоено, что проведение в жизнь начал революционной законности является одной из самых насущных потребностей Советской Респуб­лики» '.

В декрете указывалось, что на «деятельность органов юстиции должно быть обращено особое внимание, их авторитет должен быть укреплен и поднят на соответ­ствующую высоту» ².

Вопросы укрепления революционной законности и улучшения работы судебных органов неоднократно при­влекали в этот период внимание и высшего органа вла­сти РСФСР — Съезда Советов и руководящих партий­ных органов.

В пункте 7 Наказа, написанного Лениным по вопро­сам хозяйственной работы и принятого IX Всероссий­ским съездом Советов 28 декабря 1921 г., Наркомюсту было предъявлено требование проявить большую энергию в двух отношениях: «во-первых, чтобы нарсуды респуб­лики строго следили за деятельностью частных торгов­цев и предпринимателей, не допуская ни малейшего стес­нения их деятельности, но вместе с тем строжайше карая малейшие попытки отступления от неуклонного соблюдения законов республики и воспитывая широкие массы рабочих и крестьян в деле самостоятельного, быстрого, делового участия их в надзоре за соблюде­нием законности; во-вторых, чтобы нарсуды обратили больше внимания на судебное преследование бюрокра­тизма, волокиты, хозяйственной нераспорядительности» ³.

¹ СУ РСФСР 1921 г. № 63, ст. 456.

² Т а м ж е.

³ Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXVII, стр. 143.

119

IX съезд Советов указывал, что судебные процессы по делам такого рода «необходимы и для повышения ответ­ственности за зло, с которым так трудно бороться при наших условиях, и для привлечения внимания рабочих и крестьянских масс к этому важнейшему вопросу, и для до­стижения практической цели — больших хозяйственных успехов» '.

В резолюции Всероссийской конференции РКП(б) 1921 г. говорилось, что очередной задачей является водворение во всех областях жизни строгих начал рево­люционной законности и введение строгой ответствен­ности всех органов, должностных лиц и граждан за нарушение созданных Советской властью законов и защи­щаемого ею порядка. В резолюции подчеркивалось, что одновременно должны быть усилены гарантии личности граждан и охрана их имущества. «Новые формы отно­шений, созданные в процессе революции и на почве про­водимой властью экономической политики, — говорилось в резолюции, — должны получить свое выражение в законе и защиту в судебном порядке. Для разрешения всякого рода конфликтов в области имущественных отно­шений должны быть установлены твердые гражданские нормы. Граждане и корпорации, вступившие в договор­ные отношения с государственными органами, должны получить уверенность, что их права будут охранены. Судебные учреждения Советской республики должны быть подняты на соответствующую высоту. Компетен­ция и круг деятельности ВЧК и ее органов должны быть соответственно сужены и сама она реорганизована» ².

В осуществление решений IX Всероссийского съезда Советов Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет требовал от местных органов власти обеспече­ния органов юстиции лучшими силами, направления для работы в суд наиболее опытных и надежных работни­ков. ВЦИК предлагал всем губисполкомам добиваться, чтобы деятельность органов юстиции по укреплению советского строя и советской законности встречала пол­ную поддержку со стороны всех органов власти, чтобы судебным и следственным органам РСФСР была обеспе­чена полная возможность "осуществлять возложенные на них задачи. ВЦИК предложил снабдить всех народных

¹ Съезды советов всероссийские и Союза ССР, 1935, стр. 197.

² ВКП(б) в резолюциях и решениях, 1941, ч. I, стр. 410-411.


120

судей специальными удостоверениями с указанием в них прав народных судей на возбуждение судебного пресле­дования, производство проверок законности содержания
под стражей, наблюдение за производством дознания органами милиции, а также на недопустимость ареста судей без соблюдения установленных в законе усло­вий'.

Одной из ближайших задач Наркомюста в этот период была подготовка проектов новых материальных и процессуальных кодексов на основе указаний, данных Лениным и Сталиным.

Задачи, которые ставились перед составителями пер­вых советских кодексов и перед призванными применять последние судебными органами, нашли свое выражение в ряде документов за подписями Ленина. Так, в фев­рале 1922 г. в записке на имя Народного комиссара

¹ Приводим для примера партийных решений о деятельности судебных органов решение Московского комитета РКП(б), вынесен­ное в январе 1922 г. МК предлагал всем местным партийным органи­зациям Московской губернии:

развернуть вопрос о роли и задачах советской юстиции во всей широте перед массой членов партии и перед беспартийными, проведя во второй половине января соответствующую широкую кампанию;

провести на основании дополнительно издаваемого, циркуляра МК партийную мобилизацию всех товарищей, обладающих юридиче­скими познаниями или опытом, в целях усиления ими органов совет­ской юстиции;

обратить внимание на то, что при правильном к нему отношении советский суд является могучим и незаменимым средством полити­ческого воспитания широких масс и политической трибуной, которая должна быть использована в полной мере, главным образом путем командирования на имеющие серьезный общественный интерес судеб­ные процессы обвинителей или защитников из среды наиболее спо­собных и подготовленных к таким выступлениям партийных, профес­сиональных или советских работников;

оказывать полное содействие органам советской юстиции в про­ведении начал революционной законности, в привлечении к ответ­ственности виновных в ее нарушении, какие бы должности и посты они ни занимали, и не допускать никакого не предусмотренного законами РСФСР вмешательства в работу судебных или следственных органов;

иметь в виду необходимость охранять суд от мелкобуржуазных разлагающих влияний, что возможно лишь при полном внимании к материальным нуждам судей и судебных работников; укомы и рай­комы должны это внимание проявить и вообще всеми мерами поды­мать авторитет судебных работников и бороться с отодвиганием их на второй план, на положение работников неударных предприятий («Еженедельник советской юстиции», 1922, № 3, стр. 12—13).

121

юстиции Д. И. Курского В. И. Ленин писал: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас в с е в области хозяй­ства есть публично-правовое, а не частное... Отсюда расширить применение государственного вмеша­тельства в «частно-правовые» отношения, расширить право государства отменять «частные» договоры, приме­нять не corpus juris romani к «гражданским правоотно­шениям», а наше революционное правосозна­ние, показывать систематически упорно, настойчиво на ряде образцовых процессов, как надо делать с умом и энергией» '.

Несколько позже, 31 октября того же 1922 г., на IV сессии ВЦИК IX созыва Ленин говорил: «...у вас были еще на рассмотрении такие вопросы, как кодекс гражданский, общее судоустройство. При той политике, которую вы поставили твердо и относительно которой у нас не может быть колебаний, это вопрос для широкой массы населения самый важный. Мы и здесь старались соблюсти грани между тем, что является законным удов­летворением любого гражданина, связанным с современ­ным экономическим оборотом, и тем, что представляет собой злоупотребление нэпом, которое во всех госу­дарствах легально, и которое мы легализовать не хотим» ².

Еще в 1921 г. Наркомюст РСФСР начал подготовку проекта закона о судоустройстве. Насколько серьезно велась подготовка этого закона, видно из того, что когда в начале января 1922 г. Наркомюст опубликовал свои предварительные предложения о реформе органов юсти­ции, этот вопрос был подвергнут широкому обсуждению сначала на губернских, а затем и на республиканских съездах работников юстиции.

Перенесение на обсуждение съездов работников юсти­ции важнейших вопросов организации судебных органов в эти годы было делом обычным. Если первый съезд ра­ботников юстиции высказал свои соображения об основах организации советской юстиции, второй съезд выразил точку зрения мест о необходимости единого суда, а третий высказался по поводу проекта положения об органах юстиции и подсказал пути урегулирования сложных

¹ Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXIX, стр. 419.


2

122
² Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXVII, стр. 319.

122

взаимоотношений между отдельными видами органов юстиции, сложившихся в период военного комму­низма,—то четвертый съезд, собравшийся в Москве 26 января 1922 г., обсудил проекты новых кодексов законов, особенно уголовного и процессуального.

Решения съездов работников юстиции имели очень большое значение: они отражали опыт судебной прак­тики.

II. Судебная реформа 1922 года

В 1922 г. был принят единый закон об организации советских судов — «Положение о судоустройстве РСФСР».

Ко времени проведения этой реформы сложилась и действовала следующая судебная система: 1) народный суд в составе постоянного народного судьи, 2) народный суд в составе постоянного народного судьи и двух очередных народных заседателей, 3) народный суд в составе постоянного народного судьи и шести очеред­ных народных заседателей, 4) камера народного суда при ЧК, 5) дежурные камеры народного суда, 6) особые сессии народного суда, действовавшие под председа­тельством члена президиума совета народных судей или уездного бюро юстиции и при участии народных заседа­телей для рассмотрения наиболее важных дел, подсуд­ных народному суду, 7) губернские советы народных судей (кассационная инстанция для приговоров и реше­ний народного суда) и находящиеся при них особые сессии народного суда, 8) губернские трибуналы, 9) воен­ные трибуналы, 10) военно-транспортные трибуналы, 11) единый Верховный трибунал при ВЦИК, 12) Выс­ший судебный контроль при НКЮ.

В качестве органов судебного управления и органов надзора за исполнением законов действовали: в центре Наркомюст РСФСР, в губерниях — губернские отделы юстиции, в уездах — уездные бюро юстиции.

Первоначальные проекты судебной реформы, исхо­дившие от Народного комиссариата юстиции, были явно неудовлетворительны, не вели к коренной перестройке судебной системы. Они сводились к созданию нового института прокуратуры (к тому же находящейся в «двой-

123

ном» подчинении), а также адвокатуры, и к некоторому усилению значения совета народных судей за счет сохра­няемых пока отделов юстиции губисполкомов.

На IV съезде деятелей юстиции РСФСР предложения НКЮ были подвергнуты резкой критике. Часть делега­тов высказалась за более глубокие изменения в устрой­стве суда. Был выдвинут ряд новых предложений: об упразднении всех рядом с народным судом возникших чрезвычайных ведомственных и иных самостоятельных, не связанных с общей системой судов; об установлении порядка, при котором судьи, однажды избранные и утвер­жденные губисполкомом, могли бы быть отозваны лишь по суду или по решению дисциплинарной коллегии суда; о реорганизации совнарсуда в высший губернский судебно-административный центр и освобождении его от всякой опеки отдела юстиции. Предлагалось передать в подсудность совнарсуда дела о преступлениях контррево­люционных, крупных должностных и хозяйственных, а также гражданские дела особой категории (по искам казны, вытекающим из арендных и концессионных дого­воров и т. д.), возложить на совнарсуд наблюдение за деятельностью судов первой инстанции, рассмотрение дисциплинарных дел в отношении судей, производство ревизий, наблюдение за деятельностью нотариата и судебно-исполнительной части и т. п. Некоторые предла­гали создать в качестве судебного центра, руководящего практической деятельностью судебных мест, Высший кас­сационный суд, причем председатель и члены этого суда должны назначаться президиумом ВЦИК из членов губернских советов народных судей, имеющих не менее двухлетнего стажа работы в этой должности. Высший кассационный суд должен, по мысли авторов предложе­ния, являться высшим уголовным судом по делам, под­судным Верховному трибуналу; в качестве судебно-административного центра он должен ведать отчетностью губсовнарсудов, дисциплинарным производством против членов губернских советов народных судей, отстранением судей по их несоответствию занимаемой должности, делать представления губисполкомам о перемещениях, от­водах и назначении председателей совета народных судей; в качестве специальных отделений Высшего кассацион­ного суда должны быть оставлены военное и военно-транс­портное отделения под общим наблюдением пленума Выс­шего кассационного суда.

124

Коллегия НКЮ не проявила требовавшейся решительности в проведении судебной реформы. Вскоре, однако (уже в мае 1922 г.), она признала необходимым провести слияние отдела высшего судебного контроля Наркомюста с кассационной коллегией Верховного трибунала ВЦИК, стала отстаивать отнесение к ведению Высшего касса­ционного суда кассации не только приговоров ревтрибу­налов, но и приговоров и решений особых сессий советов народных судов по гражданским и уголовным делам, осуществление им высшего судебного контроля по делам, разобранным в кассационном порядке советами народных судей, а также слияние президиумов «совнарсудов и ревтрибуналов в целях создания на местах един­ства судебной деятельности '.

Не сразу пришел Наркомюст к мысли о создании губернских судов и единого Верховного суда РСФСР. К этой мысли он пришел лишь спустя некоторое время.

В новом варианте положения о судоустройстве кол­легия НКЮ предлагала провести судебную реформу в таком виде.

Основной ячейкой суда является народный суд с двумя народными заседателями.

Взамен двух самостоятельных судов: совета народ­ных судей и губернского революционного трибунала создается один — губернский суд, действующий в составе президиума, особых сессий и кассационного отдела по уголовным и гражданским делам. Члены губернского суда участвуют в работе кассационных отделов и заме­щают председателей особых сессий, в особенности для выездов.

Народные заседатели губернского суда утвержда­ются губисполкомами. Особая подсудность уголовных дел определяется подсудностью трибуналов, и для этих дел сохраняются процессуальные правила, установленные для трибуналов. Подсудность особых сессий по граждан­ским делам определяется в Гражданском процессуальном кодексе.

По делам, разрешаемым народными судами, касса­ционной инстанцией является кассационный отдел губерн­ского суда, а по делам особых сессий — уголовным и гра-

¹ «Еженедельник советской юстиции», 1922 № 21—22, стр. 19.

125

жданским — Верховный суд по его кассационному отделу.

Верховный суд образуется в составе: кассационной коллегии, судебной коллегии, военного отделения, транс­портного отделения и судебного надзора. В последний сливаются отдел высшего судебного контроля НКЮ и су­дебный надзор Верховного трибунала при ВЦИК.

Начало судебной реформы 1922 года было положено законами об адвокатуре и прокуратуре. Положение об адвокатуре было принято III сессией ВЦИК IX созыва 26 мая, положение о прокуратуре — 28 мая¹.

Введение в действие положения о прокурорском над­зоре было отсрочено до 1 августа 1922 г.

Ввиду того, что значительная часть работы, ранее выполнявшаяся губернскими отделами юстиции, отошла к прокурорскому надзору, Наркомюст РСФСР циркуля­ром от 29 июля 1922 г. предложил приступить к ликвида­ции отделов юстиции губисполкомов и в уездах — бюро юстиции.

Народный комиссариат юстиции РСФСР внес проект положения о судоустройстве РСФСР на рассмотрение правительства.

Наркомюст считал, что организация судебных органов, весь учет личного состава, все финансовое хозяйство, учет денежных и материальных ценностей, вся статисти­ческая часть, инспектирование, инструктирование и реви­зия — должны отойти к Наркомюсту и целиком изъяты из ведения Верховного суда (бывшего Верховного трибу­нала) и, наоборот, вся чисто судебная часть должна быть изъята из ведения НКЮ и целиком передана в Верховный суд.

«Положение о судоустройстве РСФСР» было рассмот­рено IV сессией ВЦИК в октябре 1922 г., принято 3 ноября 1922 г. и введено в действие с 1 января 1923 г.

В первой статье этого закона указывалось, что «в целях ограждения завоеваний пролетарской револю­ции, обеспечения интересов государства, прав трудя­щихся и их объединений, действует на территории РСФСР следующая единая система судебных учреждений:

1. народный суд в составе постоянного народного судьи,
   
2. народный суд в составе того же постоянного народ-
   

¹ СУ РСФСР 1922 Г. № 36, ст. 424 и 425.

126

ного судьи и двух народных заседателей, 3) губернский суд, 4) Верховный суд РСФСР и его коллегии» '.

Для рассмотрения дел специальных категорий, ввиду особой их сложности, необходимости специальных зна­ний и навыков для их рассмотрения и по соображениям особой опасности отдельных категорий преступлений для военной мощи республики и ее хозяйственного преуспева­ния, наряду с единой системой народных судов РСФСР, временно, как сказано в Положении, вводились следующие специальные суды: а) по делам о преступле­ниях, угрожающих крепости и мощи Красной Армии — военные трибуналы, б) по делам об особо важных пре­ступлениях, угрожающих транспорту — военно-транс­портные трибуналы, в) по делам о преступлениях по нарушению кодекса законов о труде — особые трудовые сессии народных судов, г) по делам земельным — земель­ные комиссии, и д) по делам о спорах об имущественных правах между государственными организациями — со­стоящие при Совете труда и обороны и при губернских и экономических совещаниях центральные и местные арби­тражные комиссии.

Основные положения, включенные в «Положение о судоустройстве РСФСР», были зафиксированы и в поло­жениях о судоустройстве Других советских республик. Некоторое отличие в построении их суда определялось местными условиями и в первую очередь административ­ным районированием той или иной республики.

Судебная реформа 1922 года создала стройную систему органов юстиции, основные черты которой сохра­нились до настоящего времени. Эта реформа имеет в истории советского суда огромное значение. Реорганиза­ция на указанных началах органов юстиции, принятие в это время материальных и процессуальных кодексов — создали условия, обеспечивавшие дальнейшее укрепление революционной законности и более эффективное осуще­ствление социалистического правосудия.

III. Народный суд

По «Положению о судоустройстве РСФСР» 1922 года народный суд действовал в пределах района из несколь­ких волостей или в пределах городского района. Народ-

¹ СУ РСФСР 1922 г. № 69, ст. 902.

127

ные судьи были ответственны за свою деятельность исключительно перед вышестоящими судебными учреж­дениями, а за совершенные преступления — перед судом.

Следует отметить, что указание в законе порядка, в каком судьи отвечают за свои действия, исходило из принципа независимости судей и подчинения их толь­ко закону, что в дальнейшем было зафиксировано в Сталинской Конституции.

Согласно «Положению» народным судьей мог быть всякий неопороченный по суду гражданин РСФСР, не­зависимо от пола, расовой и национальной принадлеж­ности, отвечающий следующим условиям: а) обладание правом избирать и быть избранным в советы, б) облада­ние двухгодичным стажем ответственной политической работы в рабоче-крестьянских общественных, профессио­нальных или партийных рабочих организациях или трех­годичным стажем практической работы в органах совет­ской юстиции на должности не ниже народного следова­теля. Лица, исключенные из общественных организаций за порочащие поступки, не могли быть народными су­дьями.