История Советского суда

Вид материала

Документы

Содержание Краткие выводы Глава вторая

Подобный материал:

• Отечественная история учебное пособие, 4963.92kb.
• Протоко л заседания «круглого стола» Актюбинского областного суда по вопросам защиты, 649.66kb.
• Протоко л заседания «круглого стола» Актюбинского областного суда по применению Закона, 391.08kb.
• Советского района Саратовской области История русской матрёшки, 329.63kb.
• Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление, 43.97kb.
• Статья Суды в Кыргызской Республике, 433.5kb.
• Владимир Корнеев, 613.18kb.
• Кодексу российской федерации (Постатейный) (С учетом практики Европейского суда, 11464.61kb.
• Практика Верховного Суда РФ. Причинение смерти по неосторожности. Практика Верховного, 783.64kb.
• Элиста Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, обсудив информацию Председателя, 231.28kb.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

Используя опыт Парижской Коммуны в области су­дебного строительства, пролетариат России в первый же период Великой Октябрьской социалистической револю­ции под руководством партии большевиков, под води­тельством Ленина и Сталина уничтожил наряду со всем старым государственным аппаратом и буржуазно-поме­щичью судебную систему и начал построение нового пролетарского суда.

Уничтожение старого угнетательского суда и строи­тельство нового пролетарского суда начаты были по инициативе пролетарских масс с, первых же дней Вели­кого Октября — еще до издания первых декретов о суде. В основу построения новых пролетарских судов, как организованных по инициативе масс, так и в дальней­шем — по декретам Советской власти, были положены широкие демократические принципы: выборность судей, поголовное привлечение трудящихся обоего пола к отпра­влению правосудия, обеспечение обвиняемым права на защиту, гласность, устность, непосредственность, состя­зательность процесса, ведение судопроизводства на языке большинства населения, оценка доказательств по внут­реннему судейскому убеждению, право на обжалование приговоров и судебных решений и т. д.

В статье «Очередные задачи Советской власти» Ленин писал: «По мере того, как основной задачей власти становится не военное подавление, а управление, — ти­пичным проявлением подавления и принуждения будет становиться не расстрел на месте, а суд. И в этом отно­шении революционные массы после 7 ноября (25 октября) 1917 г. вступили на верный путь и доказали жизненность революции, начав устраивать свои, рабочие и крестьян­ские суды, еще до всяких декретов о роспуске буржуазно-бюрократического судебного аппарата. Но наши револю­ционные и неродные суды непомерно, невероятно слабы. Чувствуется, что не сломлен еще окончательно унаследо-

63


ванный от ига помещиков и буржуазии народный взгляд на суд, как на нечто казенно-чуждое. Нет достаточного со­знания того, что суд есть орган привлечения именно бед­ноты поголовно к государственному управлению (ибо судебная деятельность есть одна из функций государ­ственного управления), что суд есть орган власти про­летариата и беднейшего крестьянства, — что суд есть орудие воспитания к дисциплине»¹.

В первом же декрете о суде положено начало двух систем его организации — местного народного суда и революционных трибуналов. И это начало сохранилось вплоть до окончания гражданской войны и иностранной военной интервенции. Тем не менее и тогда имелось в виду создание единого народного суда. Хотя этот прин­цип в исследуемом периоде и не был реализован, но под­готовка к его реализации в дальнейшем была заложена в первые же дни Октября.

Ликвидировав вторичный пересмотр дел в апелляци­онном порядке и допустив пересмотр их только в порядке кассационном, Советская власть, во-первых, устранила волокиту, сопряженную с прохождением дел в различных вышестоящих инстанциях, во-вторых, положила новое начало в понимании кассационного пересмотра дел, обе­спечивающее проверку приговора и судебного решения нижестоящего суда с точки зрения не только формаль­ного их соответствия закону, но и их справедливости и обоснованности по существу.

С первых же дней своего существования советский суд стал не только органом предупреждения, но и сред­ством воспитания к трудовой дисциплине, хотя не сразу удалось наладить работу новых судебных органов в этом направлении.

В первоначальном наброске об очередных задачах Советской власти, написанном в марте 1918 г., Ленин указывал, что «нам нужно государство, нам нужно при­нуждение» и что «органом пролетарского государства, осуществляющего такое принуждение, должны быть со­ветские суды»; именно на суды, по словам Ленина, «ло­жится громадная задача воспитания населения к трудовой дисциплине». Но, как отмечал Владимир Ильич, «у нас сделано еще непомерно мало, вернее почти ничего не сде­лано для этой цели». Ленин требовал организации подоб-

¹ Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXII, стр. 400.

64

ных судов «в самом широком масштабе с распростра­нением их деятельности на всю трудовую жизнь страны». Он считал, что «лишь подобные суды, при условии уча­стия в них самых широких масс трудящегося и эксплоатируемого населения, сумеют в демократических формах сообразно с принципами Советской власти добиться того, чтобы пожелания дисциплины и самодисциплины не оста­лись голыми пожеланиями» '.

Изгнание «левых» эсеров из руководства Народным комиссариатом юстиции, данные Лениным указания новому руководству Наркомюста о том, что «вместо обра­щения внимания на реформы учреждений, реформы мел­кие или почти словесные («трибун»), надо обратить вни­мание на практические результаты работ коллегии Юсти­ции в деле создания действительно революционного, скорого и беспощадно строгого к контрреволюционерам, хулиганам, лодырям и дезорганизаторам суда» ², учреж­дение в декабре 1917 г. ВЧК для борьбы с контрреволю­цией, саботажем и спекуляцией — все это обеспечило надлежащую перестройку работы судебных органов уже в первые месяцы существования нового строя.

К концу этого периода были созданы революционный. трибунал при ВЦИК и кассационный отдел ВЦИК, учреж­дены центральная и местные коллегии обвинителей, что в основном завершило построение судебной системы и способствовало значительному усилению борьбы с вра­гами революции.

¹ Ленин, Соч., Изд. 3-е, т. ХХП, стр. 424—425.

² «Ленинский сборник» XXI, стр. 219.

65

ГЛАВА ВТОРАЯ

СУД В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ И ИНОСТРАННОЙ ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ

(1918—1920 гг.)

1. Задачи суда

Начавшаяся военная интервенция, вторжение импе­риалистических хищников на территорию молодой Страны Советов, блок иностранных военных разведок с внутрен­ней контрреволюцией, убийство эсерами М. С. Урицкого и М. М. Володарского, злодейское покушение на жизнь В. И. Ленина — все это потребовало перестройки работы всех органов Советского государства, в том числе орга­нов правосудия: необходимо было организовать беспо­щадную борьбу с контрреволюцией, поставить весь тыл на службу фронту. «Партия подняла народ на отечест­венную войну против нашествия войск иностранной интервенции, против мятежей свергнутых революцией эксплуататорских классов» '.

Совет народных комиссаров РСФСР в постановлении от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» констатировал, что «при данной ситуации обеспечение тыла путем тер­рора является прямой необходимостью», и признал, что «для усиления деятельности Всероссийской Чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности и внесения в нее большей планомерности необходимо направить туда возможно большее число ответственных партийных товарищей», что «необходимо обеспечить Советскую Республику от клас­совых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях», что «подлежат расстрелу все лица, прикосно­венные к белогвардейским организациям, заговорам и мя­тежам» и что «необходимо опубликовывать имена всех

¹ История ВКП(б), Краткий курс, стр. 218.

66

расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры» '.

Но и в этой напряженной обстановке партия и прави­тельство не ослабляли своего внимания к задачам укре­пления революционной законности. Вскоре после объяв­ления красного террора, 8 ноября того же 1918 г., в пове­стку дня VI Всероссийского чрезвычайного съезда Советов рабочих и крестьянских депутатов был поставлен вопрос «О точном соблюдении законов». В редактировании по­становления съезда по этому вопросу принимал участие В. И. Ленин. В своем постановлении съезд советов потре­бовал от всех граждан и должностных лиц строжайшего выполнения всеми законов, постановлений, распоряже­ний центральной Советской власти. Съезд установил воз­можность отступления от законов и распоряжений центра лишь по обстоятельствам, вызванным экстренными усло­виями гражданской войны и борьбы с контрреволюцией, причем в каждом случае такого отступления требовалось, во-первых, точное формальное установление соответ­ствующим советским учреждением или должностным лицом наличия условий, требующих выхода за пределы закона, во-вторых, немедленное представление соответ­ствующего сообщения СНК с копией для местных заин­тересованных властей. В постановлении съезда говори­лось об обязательном, по требованию любого гражданина республики, желающего обжаловать действие должност­ного лица, составлении протокола с выдачей копии его жалобщику. За отказ от составления такого протокола виновный подлежал привлечению к уголовной ответ­ственности с рассмотрением дела в народном суде ². Тре­бование точного соблюдения советских законов мы нахо­дим и в ряде других советских и партийных актов.

Основную задачу суда в этот период составляла борьба как с внешней и внутренней контрреволюцией, так и с наиболее опасными преступлениями — спекуляцией, мародерством, хищничеством и другими преступлениями. Суд, согласно неоднократным указаниям Ленина и Сталина, выполнял свои задачи как мерами подавления, так и мерами воспитательного характера.

Применяя меры беспощадного подавления к классо­вым врагам, суд широко применял к трудящимся меры

¹ СУ РСФСР 1918 г. № 65, ст. 710.

² СУ РСФСР 1918 г. № 90, ст. 908.

67

воспитания, обеспечивая среди них строжайшую дисци­плину и самодисциплину.

2. Единый народный суд
   

1

Если в декрете о суде № 1 мы находим лишь идею создания единого народного суда, в значительной сте­пени отодвинутую, как нам кажется, на второй план с изданием декрета о суде № 2, то к концу 1918 г. реали­зация этой идеи была близка к своему завершению. В этот период еще действуют самостоятельные системы народных судов и революционных трибуналов, но в даль­нейшем они все более и более сближаются.

Программа Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков), принятая VIII съездом партии (18— 23 марта 1919 г.), подводя итоги в области судебного строительства, говорила: «Создав единый народный суд взамен бесконечного ряда прежних судов различного устройства со множеством инстанций, Советская власть упростила устройство суда, сделав его абсолютно доступ­ным для населения и устранив всякую волокиту в ведении дел» В данном случае имелась в виду система народных судов. Революционные трибуналы носили характер вре­менных судов по особой категории дел.

Объяснение этому мы находим в том, что револю­ционные трибуналы рассматривали дела о контрреволю­ционных и других наиболее опасных преступлениях, борьба с которыми составляла главное содержание рево­люционной законности в период гражданской войны. Ре­волюционные трибуналы были более приспособлены к за­даче подавления классовых врагов, чем народные суды. А задача подавления выдвигалась в тот период на первый план.

Как известно, наше социалистическое государство про­шло в своем развитии две главных фазы. В первой фазе — от Великой Октябрьской социалистической революции до ликвидации эксплоататорских классов — основная задача состояла в подавлении свергнутых классов, в организации обороны страны от нападения интервентов, в восстановле­нии промышленности и сельского хозяйства, в подготовке условий для ликвидации капиталистических элементов.

¹ Программа ВКП(б), Партиздат ЦК ВКП(б), 1937, стр. 21.

68

В своем отчетном докладе на XVIII съезде партии товарищ Сталин указывал, что «сообразно с этим наше государство осуществляло в этот период две основные функции. Первая функция — подавление свергнутых клас­сов внутри страны... Вторая функция — оборона страны от нападения извне… Была здесь еще третья функция, — отмечал далее товарищ Сталин, — это хозяйственно-орга­низаторская и культурно-воспитательная работа органов нашего государства, имевшая своей целью развитие рост­ков нового, социалистического хозяйства и перевоспита­ние людей в духе социализма. Но эта новая функция не получила в этот период серьезного развития» '.

Сообразно с задачами социалистического государства менялись и задачи революционной социалистической за­конности, выдвигались новые задачи и перед советским судом.

Система революционных трибуналов действовала организационно-обособленно от системы народных судов. И только к концу гражданской войны при переходе на мирную работу по восстановлению народного хозяйства обе системы советских судов слились в одну. Таким образом, наличие двух судебных систем носило времен­ный характер и вызывалось обстоятельствами тяжелой напряженной борьбы за завоевания Великой Октябрьской социалистической революции.

Созданная декретом о суде № 2 громоздкость общей судебной системы окончательно была устранена «Положением о едином народном суде» от 30 ноября 1918 г.² Это «Положение» внесло некоторые изменения в порядок выборов народных заседателей. Теперь списки очередных народных заседателей составлялись рабочими организациями, волостными и сельскими советами по судебным участкам и вносились на утверждение испол­нительных комитетов Советов рабочих и крестьянских депутатов (районных, городских или уездных). В уездах списки народных заседателей составляли волостные Советы депутатов.

Этот новый порядок выборов народных заседателей вытекал из необходимости в условиях острой граждан­ской войны и расширения подсудности единого народного суда обеспечить надлежащий подбор классово-выдержан-

¹ И. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 605.

² СУ РСФСР 1918 г. № 85, ст. 889.

69

ных судей и явился практическим осуществлением принципов выборности судей трудящимися из трудящихся.

Ранее действовавший порядок отбора народных засе­дателей на очередную сессию суда из общего списка за­седателей по жребию, участие в заседаниях народного суда в течение не более шести заседаний был сохранен и «Положением о едином народном суде».

Председатель, заместитель председателя и постоян­ные члены совета народных судей избирались губернскими съездами народных судей округа, утверждались соответ­ствующими исполнительными комитетами губернских или городских Советов рабочих и крестьянских депутатов и образовывали президиум совета народных судей.

Члены президиума совета народных судей могли быть отзываемы губернскими и городскими исполнительными комитетами как по их инициативе, так и по представлению съездов и собраний (в городах) народных судей.

Укрепляя местный суд созданием единого народного суда, а также единого в губернии кассационного руко­водящего судебного центра, законодатель все же пока отдавал дань прежнему положению в организации суда. Это сказалось в том, что члены советов народных су­дей сами избирали председательствующего для судебного заседания и что состав этого совета предварительно изби­рался или на губернском съезде народных судей или на общем собрании городских судей, если данный город был выделен в самостоятельный судебный округ (Москва, Ленинград); это сказывалось и в том, что при рассмотре­нии дел в совет народных судей обязательно привлека­лись в порядке очередности народные судьи, участвовав­шие в рассмотрении кассационных дел совместно с по­стоянными членами совета. В этом сказалось также дей­ствие принципа выборности во всех звеньях советского аппарата: он был широко проведен и в судебной области.

«Положением» 30 ноября 1918 г. ликвидировались окружные народные суды и предусмотренный декретом о суде № 3 кассационный суд. В пределах РСФСР учреждался единый народный суд.

Народный суд действовал в трех различных составах: 1) в составе одного народного судьи, 2) в составе народ­ного судьи с двумя заседателями и 3) в составе народного судьи с шестью народными заседателями. Народному суду были подсудны все гражданские дела; уголовные дела были ему подсудны за исключением дел, подсудных

70

трибуналам. Трибуналы имели право признать любое дело не имеющим политического значения и передать его в народный суд. Судоговорение допускалось на всех мест­ных языках. При рассмотрении дел суд обязан был при­менять декреты Советской власти, а в случае их отсутст­вия или неполноты руководствоваться социалистическим правосознанием. Ссылки на законы свергнутых прави­тельств прямо воспрещались.

Суд в своей деятельности осуществлял волю проле­тариата. В наброске партийной программы В. И. Ленин писал: «Отменив законы свергнутых правительств, партия дает выбранным советскими избирателями судьям ло­зунг — осуществлять волю пролетариата, применяя его декреты, а в случае отсутствия соответствующего де­крета или неполноты его, руководствоваться социалисти­ческим правосознанием, отметая законы свергнутых пра­вительств» '.

«Положение о едином народном суде» подчеркивало, что заседатели обладают одинаковыми правами с судьей. Оговаривалось, что народный суд не стеснен никакими
формальными доказательствами и от него зависит допустить любые доказательства или истребовать их от третьих лиц, которые обязаны их представить. Присяга
как доказательство не допускалась. В «Положении» были даны подробно разработанные процессуальные правила о производстве дел в народных судах. Приговоры народ­ного суда подлежали обжалованию в кассационном по­рядке в губернский совет народных судей в месячный срок.

Все народные суды губернии составляли судебный округ, в котором действовал совет народных судей (совнарсуд), состоявший из председателя, его заместителя, постоянных членов совета и из народных судей округа, привлекавшихся к работе совнарсуда по очереди. Совнарсуд являлся органом судебного контроля и кассационной инстанцией. Кассационные жалобы рассматривались кол­легией в составе двух членов президиума совнарсуда и трех народных судей. Органом контроля за деятельно­стью народных судов был президиум совнарсуда.

Для производства предварительного следствия по более важным делам сохранились коллегиальные след­ственные комиссии. Однако народный судья должен был

¹ Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXIV, стр. 98.

71

производить предварительное следствие по делам, подле­жавшим рассмотрению с участием двух народных заседа­телей, если в этом встречалась надобность.

На постоянного народного судью было возложено наблюдение за производством дознания органами совет­ской милиции: давать руководящие указания по рассле­дуемым ими делам, утверждать или изменять на более строгие меры пресечения, принятые этими органами. В случае необходимости смягчить избранные органами дознания меры пресечения народный судья должен был немедленно вносить этот вопрос на разрешение народного суда в полном составе.

За постоянным народным судьей была сохранена также обязанность проверять законность и правильность осно­ваний содержания заключенных под стражей. В случае установления неправильности или незаконности заключе­ния под стражу народный судья обязан был освобождать таких лиц из-под стражи.

В инструкции о введении в действие «Положения о едином народном суде» ' 1918 года указывалось, что на­родный суд действует не только в пределах своего соб­ственного участка, но и в пределах всего уезда. Это было, сделано с той целью, чтобы не связывать народные суды пределами строго очерченного участка в такое переход­ное время, как период гражданской войны, и дать воз­можность передавать наиболее сложные уголовные дела в определенный суд с более опытными народными судьями.

Для рассмотрения более сложных гражданских дел выделялся один народный судья уезда.

Таким образом, с образованием единого народного суда на последний было возложено, во-первых, рассмот­рение дел, ранее подсудных окружным народным судам, во-вторых, рассмотрение их в расширенном составе суда, т. е. с участием шести народных заседателей, в-третьих, осуществление надзора за органами дознания, а также за законностью и правильностью содержания заключенных под стражей.

Дальнейшие изменения в «Положении о едином на­родном суде» были проведены постановлением НКЮ РСФСР от 16 сентября 1920 г.².

¹ «Пролетарская революция и право», 1918. № 8—9—10, стр. 127—129.

² СУ РСФСР 1920 г. № 100, ст. 541.

72

Этим постановлением в губернских городах при сове­тах народных судей, а в уездных городах при уездных бюро юстиции были учреждены особые сессии народного суда.

Особые сессии народного суда рассматривали наибо­лее важные дела из числа отнесенных к компетенции на­родных судов. В области судопроизводства эти сессии руководствовались «Положением о едином народном суде».

Кроме особых сессий, этим же постановлением были учреждены и дежурные камеры народного суда. Они были учреждены в губернских и уездных городах и состояли также при советах народных судей или при уездных бюро юстиции. В губернских городах, имевших районные со­веты депутатов, дежурные камеры учреждались в каж­дом районе.

Председательствовали в них поочередно дежурные народные судьи городских районов.

Совет народных судей и уездное бюро юстиции могли взамен образования особой дежурной камеры народного суда возлагать рассмотрение соответствующих дел на один из участков народного суда, с тем чтобы дежурство по разбору дел несли все народные судьи данного город­ского района.

В дежурные камеры подлежали направлению все аре­стованные обвиняемые, дела о которых, по мнению орга­нов, их задержавших, могли слушаться немедленно и не требовали производства особого расследования. Одно­временно с обвиняемым в дежурную камеру доставлялось и все производство по делу: протоколы, заявления, веще­ственные доказательства и т. д.

Народный судья дежурной камеры единолично или совместно с очередными заседателями немедленно при­ступал к рассмотрению дела. Если дежурная камера на­ходила, что имеющийся материал является недостаточ­ным, она направляла дело в соответствующий народный суд. Приговор дежурной камеры народного суда мог быть обжалован в общем порядке.

Учреждение дежурных камер имело целью добиться максимальной быстроты и эффективности рассмотре­ния несложных дел. В дежурных камерах дела должны были рассматриваться в день задержания обви­няемого.