Geum.ru

Биологический факультет материалы VIII научной конференции студентов и аспирантов апрель 2010 года г. Тверь Тверь 2010

Вид материалаДокументы
А.о. звездин
Список литературы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


А.О. ЗВЕЗДИН

Научный руководитель – Костин В.В.

ВЛИЯНИЕ ФАКТОРА ОСВЕЩЕННОСТИ

НА ТИП РЕОРЕАКЦИИ МОЛОДИ РЕЧНЫХ РЫБ


Реореакция – основная поведенческая реакция рыб связанная с обитанием в потоке воды (Павлов, 1979). Это врожденная реакция, присуща большинству водных животных (начиная с инфузорий и заканчивая амфибиями), и заключается в препятствовании сносу их водой, путем движения против течения. Все другие особенности поведения в потоке развертываются на основе проявления этой специфической реакции.

В результате последних исследований выявлено наличие трех типов реореакции (Павлов и др., 2007). Положительный динамический тип реореакции – движение относительно неподвижных ориентиров против течения воды. Отрицательный динамический тип – движение вниз по течению относительно неподвижных ориентиров. Статический тип – рыба движется относительно потока воды, но остается на месте относительно неподвижных ориентиров. В целом они позволяют оценить предпочитаемое направление движения рыб в потоке, что помогает точнее определить поведенческие механизмы расселения, кочевок и миграций молоди рыб.

В проявлении реореакции различают две компоненты поведения: ориентационную и локомоторную (соответственно участие рецепторной и эффекторной систем). Многочисленные исследования показали зависимость этой реакции от многих биотических и абиотических факторов. Освещенность является одним из главных условий проявления ориентационной компоненты, наряду с наличием зрительных ориентиров и степенью развития органов зрения.

С 12.06.2009 г. по 30.09.2009 г. проведен ряд экспериментов с целью определения влияния различных факторов на показатель типа реореакции. Одной из задач нашего исследования было проверить, изменяется ли тип реореакции у молоди речных рыб при различных уровнях освещенности.

Работы велись в Некоузском р-не Ярославской обл. на р. Сунога (зона подпора Рыбинского водохранилища). Объектами опытов с освещенностью стали личинки плотвы (Rutilus rutilus L.) и леща (Abramis brama L.) на этапах развития D2 – F и сеголетки этих видов рыб (Коблицкая, 1981).

В ходе проведения экспериментов моделировались три возможные освещенности для содержания рыб и проведения экспериментов: «день» (300 и более люксов), «сумерки» (20 – 50 люксов) и «ночь» (всегда менее 0,2 люкса). Для каждой ситуации у одинаковых по численности групп рыб определялся тип реореакции. После проводили камеральную обработку, в ходе которой измерялась длина каждой рыбы от рыла до конца хорды
(у сеголеток – до конца чешуйчатого покрова хвоста), определялся вид и этап развития (Коблицкая, 1981). Статистическую обработку результатов проводили стандартными методами (Лакин, 1990).

Параллельно с проведением опытов велись наблюдения за поведением молоди рыб в природе, в двух типичных прибрежных местообитаниях. Среди береговой линии, заросшей тростником и осоками, находилось окно воды, свободное от травы и водорослей на мелкой воде
(1 – 1,5 м от берега) на глубину не менее 20 см, далее от берега – на всю глубину. Стоковое течение не выражено, ветровые течения со скоростью не более 5 см/сек различного направления. Береговые заросли были приняты за укрытия. В период наблюдения, а именно с июня по июль, в микростациях постоянно находились смешанные стаи рыб этого года выклева: личинки плотвы трех генераций, мальки окуня (Perca fluviatilis L.), отдельные личинки уклеи (Alburnus alburnus L.) и густеры (Blicca bjoerkna L.).

Находясь днем в окнах чистой воды, личинки демонстрировали пищедобывательное поведение, перемещаясь за стайками зоопланктона, которые наличествовали в больших количествах. С наступлением вечерних сумерек концентрация рыб в окнах уменьшается. Ночью там встречались уже только отдельные экземпляры, а в траве достаточно много разрозненных особей с пониженной активностью.

Это в полной мере согласуется с данными экспериментов. Если в «дневное время» преобладает статический тип реореакции – личинки стоят на месте, то в «сумеречных» и «ночных» условиях достоверно возрастает доля динамических типов (p<0,05) – личинки с открытой воды уходят в прибрежные заросли и наоборот.

Таким образом, в прибрежье обнаружена суточная динамика перемещения молоди рыб, подтвержденная экспериментально. Перемещение на ночь в укрытия нельзя объяснить ходом рыбы вслед за кормовыми ресурсами, так как зоопланктона и днем и ночью больше в траве. Другая распространенная причина перемещений рыб – защита от хищников, подтверждения не получила и рассматриваться не будет. На основе наблюдений и данных проведенных опытов нами было сделано предположение, что изменение типов реореакции в течение суток зависит напрямую от освещенности. Механизм этого явления, однако, пока не ясен.

Рассматривая перераспределение молоди между микростациями как частный случай возникновения миграционного состояния (вечерние и утренние сумерки), можно говорить о влиянии фактора освещенности на миграционное состояние молоди плотвы и леща. Показатель типа реореакции при этом является адекватным для оценки, как наличия, так и характеристик самого миграционного состояния.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Коблицкая А.Ф. Определитель молоди пресноводных рыб. М., 1981.

2. Лакин И.Ф. Биометрия. М., 1990.

3. Павлов Д.С. Биологические основы управления поведением рыб в потоке воды. М., 1979.

4. Павлов Д.С., Лупандин А.И., Костин В.В. Механизмы покатной миграции молоди речных рыб. М., 2007.