Dialog of mentalities
Вид материала | Документы |
- Михаил Васильевич Ломоносов сын России. Направляем Положение о конкурс, 55.99kb.
- Проблемам історії, теорії та інтерпретації давньої драми присвячені ґрунтовні праці, 121.98kb.
- Группа компаний “Диалог Плюс, 107.41kb.
- Стратегия и тактика зернового рынка – оценки рисков и потенциал развития директор ООО, 203.83kb.
общества.
Исходя из имеющихся подходов (Гражданские инициативы..., 1997; Макаренко и др., 1997; Якимец, 2002; Яргомская и др., 2004), а также из системных представлений, в первом приближении можно представить себе три варианта взаимодействия органов власти и гражданских структур: сотрудничество, отсутствие сотрудничества (игнорирование) и конфронтация. При этом сотрудничество может быть как партнерским, подразумевающим равенство (в определенном смысле) сторон и взаимодействии, построенном на доминировании, вплоть до полного подчинения одной из сторон. Ясно, что в реальных современных условиях такой доминирующей стороной может быть только государство. Рассмотрим эти варианты подробнее, выделяя более конкретные модели.
А. Партнерское взаимодействие
- Модель поддержки развития НКО, или «модель садовника». Органы как федеральной, так и региональной власти принимают нормативные акты, способствующие появлению и развитию независимых общественных организаций, как основы зарождающегося гражданского общества, и предпринимают конкретные действия по поддержке развития таких организаций.
- Партнерская модель, при которой государственные органы понимают важность независимых неправительственных организаций и не пытается ими управлять, а участвует в различных формах диалога с НКО, в виде «переговорных площадок» и иных форм. Важным критерием для существования подобной модели является понимания ответственными представителями органов власти важности самого феномена общественного контроля.
- «Модель архитектора». Организации гражданского общества формируют публичную политику, предлагая повестку дня, а также решения определенных проблем, предлагают и участвуют в реализации реформы конкретных институтов государственной власти, участвуют в создании новых органов государственной власти, обучают и воспитывают чиновников государственных структур.
Б. Взаимодействие, основанное на доминировании власти
- Патерналистская модель. В обмен на политическую лояльность властные структуры обеспечивают определенную поддержку деятельности послушных организаций – путем представления бесплатных помещений или льготной аренды, путем прямого финансирования, оказание преференций при распределении грантов и иными способами.
- Модель «Приводных ремней». Эта модель была наиболее ярко представлена в Советском Союзе в 1930–1970-е гг., когда партийно-государственный аппарат рассматривал все общественные организации исключительно как передаточные механизмы от партийного руководства к рядовым жителям страны, при этом ни о какой самостоятельности в этом случае и говорить не приходилось. «Общественные» организации занимали положенное им место винтиков, точнее, приводных ремней в находящейся под полным контролем руководства политической системы.
В. Отсутствие взаимодействия (игнорирование)
- Модель игнорирования, когда государство не замечает большинства НКО, не мешает, но и не помогает их деятельности. Такая модель может быть реализована в условиях разнообразной негосударственной поддержке деятельности НКО с одной стороны и концентрацией власти на разнообразных политических и экономических проблемах, с другой.
Г. Конфронтация
- Модель «Борьбы с противником». В рамках этой модели представители государства видят в лице независимых неправительственных организаций, не желающих «встраиваться» в патерналистскую модель, опасность для собственной власти, и стараются осложнить их деятельность или даже их закрывать. При этом финансирование из международных фондов трактуется как превращение такой организации в «агента иностранного влияния».
- Модель «Гражданского неповиновения». В условиях нарушения властью гражданских прав человека и политических свобод ряд общественных организаций избирает тактику гражданского неповиновения – участия в несанкционированных митингах, пикетах, других действиях, вызывающих репрессивные действия власти, переходя тем самым фактически уже в плоскость политической борьбы. Право на гражданское неповиновение в ряде работ рассматривается как одно из важных политических прав (Деметрадзе, 2007).
Важно отметить, что в реальной ситуации всегда существует сочетание нескольких видов подобных моделей, однако в большинстве случаев можно выделить преобладающую модель.
2. Факторы, влияющие на реализацию моделей
Приведем здесь также формулировки трех групп факторов, влияющих на соотношение моделей взаимодействия структур гражданского общества и органов государствен-
ной власти:
А. Характеристики государства и его властных структур
- А1. Преобладающий вектор изменений по оси «демократия – авторитаризм» или, выражаясь более нейтрально, направление изменение политического режима в диапазоне «Полицентричность-моноцентричность».
- А2. Отсутствие / наличие более «проблемных» зон внутренней или внешней политики, отвлекающих внимание от гражданских организаций.
Б. Характеристики структур гражданского общества и их среды
- Б1. Характер организационного развития, финансовой и материальной устойчивости НКО (по оси сильные / слабые).
- Б2. Наличие / отсутствие диверсифицированных источников финансовых ресурсов (зарубежные и отечественные фонды, частные пожертвования, добровольные взносы
граждан).
В. Свойства международного сообщества
- В1. Наличие / отсутствие интереса международных доноров к финансовой и организационной поддержке национальных НКО.
- В2. Отсутствие / наличие проектов использования сообщества НКО для изменения характера политического режима в конкретной стране.
3. Факторы и модели
Приведем здесь также сформулированные в рамках предыдущего проекта выводы о влиянии вышеназванных факторов на реализацию тех или иных типов моделей взаимодействия структур гражданского общества и власти.
- Для реализации «модели садовника» – модели поддержки развития независимых НКО со стороны властных структур характерно наличие существенного либерально-реформаторского потенциала в органах власти и достаточно слабо развитого сообще-
ства НКО.
- Для реализации «модели игнорирования» характерно отсутствие сильного реформаторского импульса во властных структурах, наличие у власти разнообразных социально-экономических проблем при сохранении открытости к внешнему миру. Вторым условием является наличие активной международной донорской поддержки НКО при отсутствии проектов их использования в политических целях.
- Для партнерской модели характерно снижение уровня иных социально-экономических и политических проблем у властных структур, наличие в них определенного реформаторского импульса, а также наличие организационно сильных НКО, способных объединяться в устойчивые коалиции.
- Для патерналистской модели характерны рост авторитарных тенденций в органах государственной власти, рост изоляционистских тенденций, снижение международной донорской поддержки НКО, и готовность части НКО принять условия патерналистской модели.
- Модель «борьбы с противником», которая развивается обычно в тех же внешних условиях, что и патерналистская модель, но в отношении сильных НКО, не принимающих условия патерналистской модели, особенно ярко проявляется в условиях активных международных проектов использования НКО в целях изменения политических режимов.
- Модель «приводных ремней» реализуется в условиях ликвидации независимых общественных организаций и дальнейшего усиления авторитарно-тоталитарных характеристик режима и закрытости по отношению к внешнему миру.
- В условиях новой либерализации и демократизации политического режима снова появляется возможность реализации «модели садовника».
4. Опыт сценарного прогнозирования
Выдвижение подобных моделей и выделение определяющих их реализацию факторов открывает возможность для разработки прогноза реализации тех или иных моделей взаимодействия и их соотношения в общественно-политической жизни России в течение ближайших лет. Основным методом, который используется в работе, является метод сценарного прогнозирования, как один из наиболее эффективных методов группы субъективных методов прогнозирования.
В процессе подготовки к собственно прогнозированию были также проанализированы существующие представления о временной организации политических процессов (хронополитики), в частности, о возможной роли циклов и ритмов. Разработан инструментарий для экспертного опроса о возможных направлениях взаимодействия органов государственной власти и общественных некоммерческих организаций. Разработанный инструментарий апробирован в рамках тестового опроса, получены рекомендации по совершенствованию инструментария.
На основе подготовительной работы разработаны двенадцать сценариев возможного развития событий в общественно-политической жизни страны на ближайшие годы. Для двух основных сценариев – «Демократизация» и «Авторитарный режим» – выполнена оценка значений основных факторов, влияющих на представленность определенных моделей взаимодействия власти и неправительственных организаций, и на основе этой оценки сделан прогноз реализации этих моделей.
Источники:
Гражданские инициативы и будущее России (1997) / Под ред. М.И. Либоракиной и В.Н. Якимца. М.: Школа культурной политики.
Деметрадзе М.Р. (2007) Политико-правовые аспекты гражданского неповиновения // Полис. №4. С. 83–99.
Макаренко О.В., Рудник Б.Л., Шишкин С.В., Якобсон Л.И. (1997) Государство и негосударственные некоммерческие организации: Формы поддержки и сотрудничества. М.: Сигналъ.
Якимец В.Н. (2002) Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России: Автореф. дис. ... д-ра социол. наук. СПб.
Яргомская Н., Белокурова Е., Ноженко М., Торхов Д. (2004) Почему НКО и власти нужны друг другу. Модели взаимодействия в регионах Северо-Запада // Публичная политика: вопросы мягкой безопасности в Балтийском регионе/ Под ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма. С. 52–147.
2.3. Round table Small and middle business in the context of a business climate changing: analysis of trends | 2.3. Круглый стол Малый и средний бизнес в ситуации перемены регионального делового климата: анализ тенденций |