Dialog of mentalities

Вид материалаДокументы
А. Партнерское взаимодействие
Б. Взаимодействие, основанное на доминировании власти
В. Отсутствие взаимодействия (игнорирование)
Г. Конфронтация
2. Факторы, влияющие на реализацию моделей
А. Характеристики государства и его властных структур
3. Факторы и модели
4. Опыт сценарного прогнозирования
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20
Возможные модели взаимодействия органов власти и структур гражданского
общества.


Исходя из имеющихся подходов (Гражданские инициативы..., 1997; Макаренко и др., 1997; Якимец, 2002; Яргомская и др., 2004), а также из системных представлений, в первом приближении можно представить себе три варианта взаимодействия органов власти и гражданских структур: сотрудничество, отсутствие сотрудничества (игнорирование) и конфронтация. При этом сотрудничество может быть как партнерским, подразумевающим равенство (в определенном смысле) сторон и взаимодействии, построенном на доминировании, вплоть до полного подчинения одной из сторон. Ясно, что в реальных современных условиях такой доминирующей стороной может быть только государство. Рассмотрим эти варианты подробнее, выделяя более конкретные модели.

А. Партнерское взаимодействие
  1. Модель поддержки развития НКО, или «модель садовника». Органы как федеральной, так и региональной власти принимают нормативные акты, способствующие появлению и развитию независимых общественных организаций, как основы зарождающегося гражданского общества, и предпринимают конкретные действия по поддержке развития таких организаций.
  2. Партнерская модель, при которой государственные органы понимают важность независимых неправительственных организаций и не пытается ими управлять, а участвует в различных формах диалога с НКО, в виде «переговорных площадок» и иных форм. Важным критерием для существования подобной модели является понимания ответственными представителями органов власти важности самого феномена общественного контроля.
  3. «Модель архитектора». Организации гражданского общества формируют публичную политику, предлагая повестку дня, а также решения определенных проблем, предлагают и участвуют в реализации реформы конкретных институтов государственной власти, участвуют в создании новых органов государственной власти, обучают и воспитывают чиновников государственных структур.

Б. Взаимодействие, основанное на доминировании власти
  1. Патерналистская модель. В обмен на политическую лояльность властные структуры обеспечивают определенную поддержку деятельности послушных организаций – путем представления бесплатных помещений или льготной аренды, путем прямого финансирования, оказание преференций при распределении грантов и иными способами.
  2. Модель «Приводных ремней». Эта модель была наиболее ярко представлена в Советском Союзе в 1930–1970-е гг., когда партийно-государственный аппарат рассматривал все общественные организации исключительно как передаточные механизмы от партийного руководства к рядовым жителям страны, при этом ни о какой самостоятельности в этом случае и говорить не приходилось. «Общественные» организации занимали положенное им место винтиков, точнее, приводных ремней в находящейся под полным контролем руководства политической системы.

В. Отсутствие взаимодействия (игнорирование)
  1. Модель игнорирования, когда государство не замечает большинства НКО, не мешает, но и не помогает их деятельности. Такая модель может быть реализована в условиях разнообразной негосударственной поддержке деятельности НКО с одной стороны и концентрацией власти на разнообразных политических и экономических проблемах, с другой.

Г. Конфронтация
  1. Модель «Борьбы с противником». В рамках этой модели представители государства видят в лице независимых неправительственных организаций, не желающих «встраиваться» в патерналистскую модель, опасность для собственной власти, и стараются осложнить их деятельность или даже их закрывать. При этом финансирование из международных фондов трактуется как превращение такой организации в «агента иностранного влияния».
  2. Модель «Гражданского неповиновения». В условиях нарушения властью гражданских прав человека и политических свобод ряд общественных организаций избирает тактику гражданского неповиновения – участия в несанкционированных митингах, пикетах, других действиях, вызывающих репрессивные действия власти, переходя тем самым фактически уже в плоскость политической борьбы. Право на гражданское неповиновение в ряде работ рассматривается как одно из важных политических прав (Деметрадзе, 2007).

Важно отметить, что в реальной ситуации всегда существует сочетание нескольких видов подобных моделей, однако в большинстве случаев можно выделить преобладающую модель.

2. Факторы, влияющие на реализацию моделей

Приведем здесь также формулировки трех групп факторов, влияющих на соотношение моделей взаимодействия структур гражданского общества и органов государствен-
ной власти:

А. Характеристики государства и его властных структур
  • А1. Преобладающий вектор изменений по оси «демократия – авторитаризм» или, выражаясь более нейтрально, направление изменение политического режима в диапазоне «Полицентричность-моноцентричность».
  • А2. Отсутствие / наличие более «проблемных» зон внутренней или внешней политики, отвлекающих внимание от гражданских организаций.

Б. Характеристики структур гражданского общества и их среды
  • Б1. Характер организационного развития, финансовой и материальной устойчивости НКО (по оси сильные / слабые).
  • Б2. Наличие / отсутствие диверсифицированных источников финансовых ресурсов (зарубежные и отечественные фонды, частные пожертвования, добровольные взносы
    граждан).

В. Свойства международного сообщества
  • В1. Наличие / отсутствие интереса международных доноров к финансовой и организационной поддержке национальных НКО.
  • В2. Отсутствие / наличие проектов использования сообщества НКО для изменения характера политического режима в конкретной стране.

3. Факторы и модели

Приведем здесь также сформулированные в рамках предыдущего проекта выводы о влиянии вышеназванных факторов на реализацию тех или иных типов моделей взаимодействия структур гражданского общества и власти.
  • Для реализации «модели садовника» – модели поддержки развития независимых НКО со стороны властных структур характерно наличие существенного либерально-реформаторского потенциала в органах власти и достаточно слабо развитого сообще-
    ства НКО.
  • Для реализации «модели игнорирования» характерно отсутствие сильного реформаторского импульса во властных структурах, наличие у власти разнообразных социально-экономических проблем при сохранении открытости к внешнему миру. Вторым условием является наличие активной международной донорской поддержки НКО при отсутствии проектов их использования в политических целях.
  • Для партнерской модели характерно снижение уровня иных социально-эконо­мических и политических проблем у властных структур, наличие в них определенного реформаторского импульса, а также наличие организационно сильных НКО, способных объединяться в устойчивые коалиции.
  • Для патерналистской модели характерны рост авторитарных тенденций в органах государственной власти, рост изоляционистских тенденций, снижение международной донорской поддержки НКО, и готовность части НКО принять условия патерналистской модели.
  • Модель «борьбы с противником», которая развивается обычно в тех же внешних условиях, что и патерналистская модель, но в отношении сильных НКО, не принимающих условия патерналистской модели, особенно ярко проявляется в условиях активных международных проектов использования НКО в целях изменения политических режимов.
  • Модель «приводных ремней» реализуется в условиях ликвидации независимых общественных организаций и дальнейшего усиления авторитарно-тоталитарных характеристик режима и закрытости по отношению к внешнему миру.
  • В условиях новой либерализации и демократизации политического режима снова появляется возможность реализации «модели садовника».

4. Опыт сценарного прогнозирования

Выдвижение подобных моделей и выделение определяющих их реализацию факторов открывает возможность для разработки прогноза реализации тех или иных моделей взаимодействия и их соотношения в общественно-политической жизни России в течение ближайших лет. Основным методом, который используется в работе, является метод сценарного прогнозирования, как один из наиболее эффективных методов группы субъективных методов прогнозирования.

В процессе подготовки к собственно прогнозированию были также проанализированы существующие представления о временной организации политических процессов (хронополитики), в частности, о возможной роли циклов и ритмов. Разработан инструментарий для экспертного опроса о возможных направлениях взаимодействия органов государственной власти и общественных некоммерческих организаций. Разработанный инструментарий апробирован в рамках тестового опроса, получены рекомендации по совершенствованию инструментария.

На основе подготовительной работы разработаны двенадцать сценариев возможного развития событий в общественно-политической жизни страны на ближайшие годы. Для двух основных сценариев – «Демократизация» и «Авторитарный режим» – выполнена оценка значений основных факторов, влияющих на представленность определенных моделей взаимодействия власти и неправительственных организаций, и на основе этой оценки сделан прогноз реализации этих моделей.

Источники:

Гражданские инициативы и будущее России (1997) / Под ред. М.И. Либоракиной и В.Н. Якимца. М.: Школа культурной политики.

Деметрадзе М.Р. (2007) Политико-правовые аспекты гражданского неповиновения // Полис. №4. С. 83–99.

Макаренко О.В., Рудник Б.Л., Шишкин С.В., Якобсон Л.И. (1997) Государство и негосударственные некоммерческие организации: Формы поддержки и сотрудничества. М.: Сигналъ.

Якимец В.Н. (2002) Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России: Автореф. дис. ... д-ра социол. наук. СПб.

Яргомская Н., Белокурова Е., Ноженко М., Торхов Д. (2004) Почему НКО и власти нужны друг другу. Модели взаимодействия в регионах Северо-Запада // Публичная политика: вопросы мягкой безопасности в Балтийском регионе/ Под ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма. С. 52–147.



2.3. Round table

Small and middle business
in the context
of a business
climate changing:
analysis of trends


2.3. Круглый стол

Малый и средний бизнес
в ситуации перемены
регионального
делового климата:
анализ тенденций