Министерство сельского хозяйства РФ фгоу впо «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»
| Вид материала | Документы |
| 5.4. Аналитическая схема концепции Шпенглера 5.5. Методология исследовательских программ Лакатоса 5.6. Кинетизм Шпенглера как пример реализации методологии исследовательских программ |
- Самарская государственная сельскохозяйственная академия, 79.14kb.
- Методология аналитического обоснования развития сельского хозяйства на базе статистического, 709.24kb.
- Научное обоснование повышения обмена веществ, мясной продуктивности птицы при использовании, 531.52kb.
- «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», 1723.58kb.
- Взаимные обязательства по созданию необходимых условий для подготовки высококвалифицированных, 251.25kb.
- Государственное управление предприятиями апк, 122.68kb.
- Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, 295.18kb.
- Интенсификация производства говядины в мясном скотоводстве 06. 02. 10 частная зоотехния,, 864.33kb.
- Воспроизводительные качества коров в зависимости от уровня молочной продуктивности, 413.96kb.
- Министерство сельского хозяйства и продовольствия республики беларусь, 405.25kb.
5.4. Аналитическая схема концепции Шпенглера
Попробуем реконструировать схему гибели культур по Шпенглеру. Здесь можно выделить два эволюционных этапа: 1) накопление потенциала; 2) развертывание означенного потенциала в пространстве. О чем, однако, идет речь, когда мы используем термин «потенциал»? Всякая культура базируется на системе идей-ценностей, взаимосвязанных друг с другом логически. Иначе говоря, основания культуры в чем-то подобны основаниям геометрии, то есть системе аксиом, из которых, в свою очередь, можно выводить теоремы, являющиеся концептуальным базисом для последующих теорем и т.д.
В свое время Ньютон смущал своих учителей вопросом: зачем изучать теоремы, если все знание о геометрических объектах уже содержится в аксиомах? Развертывание системы понятий представляет собой специфический вид интеллектуальной деятельности, причем каждый последующий шаг приводит к усложнению системы, и потому дается с большим трудом. В конечном счете, концептуальная система усложняется настолько, что дальнейшее ее развитие оказывается практически невозможным. Именно поэтому и происходит то оскудение культуры, которое непосредственно предшествует ее гибели.
5.5. Методология исследовательских программ Лакатоса
Если рассмотреть концепцию Шпенглера через призму идей, развиваемых в философии науки (мы определяем подобный методологический прием как концептуальную мутацию), то выясняется, что из всех моделей процесса научного познания к Шпенглеру ближе всего модель, построенная в свое время Имре Лакатосом и получившая наименование «методология исследовательских программ»100.
История науки, по Лакатосу, это история конкурирования различных исследовательских программ, которые представляют собой совокупность теорий, сходных в структурном и концептуальном отношении и базирующихся на одном и том же эмпирическом базисе101. Исследовательская программа включает в себя конвенционально принятое «жесткое ядро» и защитный пояс вспомогательных гипотез102.
Утверждения «жесткого ядра» практически неопровержимы, поскольку их всегда можно защитить от фальсификации, введя в защитный пояс соответствующие вспомогательные гипотезы. Например, контрпримеры, опровергающие закон сохранения энергии, превращаются в подтверждающие примеры, посредством введения новых форм энергии. Аналогичным образом Фрейд, столкнувшийся с контрпримерами, опровергавшими представление об Эросе как об основном инстинкте, вводит второй основной инстинкт – Танатос, позволяющий трансформировать обнаруженные контрпримеры в эмпирические подтверждения психоанализа.
Лакатос разделяет исследовательские программы на прогрессирующие и регрессирующие. Первые удачно предсказывают новые эмпирические факты и объясняют феномены, обнаруженные случайно, либо открытые в других программах. Регрессирующие программы дают лишь запоздалые объяснения того, что и так объяснено в рамках других программ103.
Лакатос приходит к выводу, что программа может быть ложной и даже логически противоречивой, главное – ее продуктивность. Например, логически противоречивой была исследовательская программа Демокрита (атомизм), включавшая в себя базисное представление о бытии небытия (пустоты), чего по определению небытия быть не может. Тем не менее, классический ньютонизм построен именно на этих, логически противоречивых, корпуляристских основах.
Дело в том, что успеха в науке можно добиться только посредством открытия нового эмпирического знания, поэтому истинная, но абсолютно бесплодная программа не может привлечь внимания научного сообщества. Как говорил один из немецких профессоров Максу Планку, поделившемуся с ним желанием посвятить жизнь физике: «Молодой человек, не губите себя! В физике уже все открыто». Как известно, из логического противоречия можно вывести все, что угодно, в том числе и истинные следствия. И если частота подобных выводов достаточно велика, соответствующая программа может оказаться привлекательной для научного сообщества.
Вместе с тем, ни одна из программ, как бы она не регрессировала, не может отстать настолько, чтобы можно было поставить на ней окончательный крест. Любую программу можно защищать сколь угодно долго, другое дело, что это может отрицательно сказаться на карьере ученого, тяготеющего, как все люди, к выбору более легких путей. Иначе говоря, выбор между программами осуществляется у Лакатоса не столько по логическим (большая вероятность истинности), сколько по социологическим критериям (большая продуктивность, то есть большая вероятность достижения успеха).
5.6. Кинетизм Шпенглера как пример реализации методологии исследовательских программ
Не трудно заметить, что логика шпенглеровского исследования в своих основных узловых моментах соответствует развиваемой Лакатосом методологии. Действительно, всякая культура в своем развитии проходит два этапа: 1) формирование системы ценностей, то есть конвенционально принятого жесткого ядра; 2) распространение системы ценностей в пространстве (цивилизационное строительство), которое можно рассматривать в качестве аналога логического развертывания соответствующей исследовательской программы.
Следуя логике Лакатоса, культуры можно разделить на прогрессирующие и регрессирующие. В рамках первых осуществляется интенсивное культурное строительство, то есть развертывание следствий основополагающих идей, образующих жесткое ядро соответствующей культуры. Что же касается вторых, то они лишь пытаются сохранить себя, адаптируясь к миру, генерируемому в соответствии с чуждыми и враждебными им культурными стандартами.
При этом как прогрессирующие, так и регрессирующие культуры перманентно видоизменяются в ходе культурного взаимодействия друг с другом. Лакатос прав в том смысле, что ни одна из программ (культур) не может отстать настолько, чтобы ее можно было окончательно списывать со счетов. Например, в противоборстве фаустовской и арабо-мусульманской культур первоначально доминировали мусульмане; затем перевес, казалось бы, окончательно склонился на сторону европейцев, однако сегодня маятник снова пошел в противоположную сторону, так что потенциально у арабо-мусульманской культуры очень неплохие перспективы в 21 веке, в то время как европейская цивилизация рискует разделить судьбу античной.