Geum.ru

Національна академія внутрішніх справ навчально-науковий інститут права та психології навчально-методичні матеріали з дисципліни «теорія держави І права»

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15
ТЕМА 16. Правові відносини

/Семінарське заняття – 4 год./

/Самостійна робота – 2 год./


Ключові терміни та поняття до теми: Правовідносини, склад правовідносин, зміст правовідносин, суб’єктивне право, юридичний обов’язок, суб’єкти правовідносин, деліктоздатність, об’єкти правовідносин, юридичні факти.


Семінарське заняття з теми 16.1

План
  1. Правовідносини в системи суспільних відносин
  2. Проблема правовідносин в контексті двох основних типів праворозуміння. Поняття, ознаки і види правовідносин.
  3. Склад правовідносин. Суб’єктивне право та юридичний обов'язок як основний зміст правовідношення. Структура суб’єктивного права. Правовий обов'язок і його структура.


Семінарське заняття з теми 16.2

План
  1. Суб'єкти правовідносин: поняття та види. Правосуб'єктність фізичної особи.
  2. Поняття юридичної особи. Правосуб'єктність юридичної особи.
  3. Держава як суб’єкт правовідносин.
  4. Об’єкти правовідносин.
  5. Поняття, ознаки, функції та види юридичних фактів.
  6. Правові презумпції: поняття та види.


Практичні завдання

План

1. Громадянин А. Уклав договір з громадянином С., з приводу дарування останньому золотого годинника;

Охарактеризуйте вказані правовідносини залежно від:

а). Галузей права;

б). Урегульованості законодавством;

в). Функціонального призначення норм права на основі яких виникли правовідносини;

г). За змістом поведінки суб’єктів;

д). За ступенем визначеності суб’єктів;

е). Залежно від кількості суб’єктів;

є). За розподілом прав і обов’язків між суб’єктами;

ї). Залежно від волевиявлення сторін;

й). За терміном тривалості.

2. Громадянина К. Притягнуто до юридичної відповідальності за порушення правил дорожнього руху;

Охарактеризуйте вказані правовідносини залежно від:

а). Галузей права;

б). Урегульованості законодавством;

в). Функціонального призначення норм права на основі яких виникли правовідносини;

г). За змістом поведінки суб’єктів;

д). За ступенем визначеності суб’єктів;

е). Залежно від кількості суб’єктів;

є). За розподілом прав і обов’язків між суб’єктами;

ї). Залежно від волевиявлення сторін;

й). За терміном тривалості.

3. Кондитерська фабрика уклала трудовий договір з громадянином Б., відповідно до якого він зайняв посаду головного технолога фабрики.

Охарактеризуйте вказані правовідносини залежно від:

а). Галузей права;

б). Урегульованості законодавством;

в). Функціонального призначення норм права на основі яких виникли правовідносини;

г). За змістом поведінки суб’єктів;

д). За ступенем визначеності суб’єктів;

е). Залежно від кількості суб’єктів;

є). За розподілом прав і обов’язків між суб’єктами;

ї). Залежно від волевиявлення сторін;

й). За терміном тривалості.

4. Визначте склад (структуру) вказаних правовідносин:

Громадянка Н. Купила на ринку підручник з “Теорії держави і права”.

5. Визначте склад (структуру) вказаних правовідносин:

Громадянин Л. Уклав договір з мебельною фабрикою, про виготовлення йому шкаф – купе за ескізом та розмірами, які він надав.


Питання для самоконтролю:
  1. Що таке правовідносини?
  2. Які види правовідносин ви знаєте?
  3. Хто такі суб’єкти правовідносин?
  4. Що таке об’єкт правовідносин?
  5. Що таке зміст правовідносин?
  6. Що таке юридичний факт?
  7. Які є види юридичних фактів.
  8. Чи є держава суб’єктом правовідносин?


Теми рефератів та доповідей:
  1. Класифікація правовідносин.
  2. Співвідношення між фактичним та юридичним змістом правовідносин.
  3. Поняття та види юридичних фактів.
  4. Класики юриспруденції про суб’єкта права (Є.Спекторський, Р.фон Ієринг, Є.Ерліх та ін.).


Література до рефератів:
    1. Архипов С. И. Субъект права в центре правовой системы / С. И. Архипов // Государство и право. − 2005. − № 7. − С. 13−24.
    2. Бровченко Н. В. Місце юридичних фактів у структурі механізму конституційно-правового регулювання / Н. В. Бровченко  // Часопис Київського університету права. − 2008. − № 1. − С. 74−79.
    3. Гнатущенко Ю. В. "Суб’єкт права" та "суб’єкт правовідносин": співвідношення понять / Ю. В. Гнатущенко  // Часопис Київського університету права. − 2008. − № 1. − С. 39−43.
    4. Гнатущенко Ю. В. Юридичний обов’язок як складова змісту правовідносин / Ю. В. Гнатущенко  // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. − Вип. 38. − С. 123−129.
    5. Гудима Д. Деякі новелив інтерретації поняття „суб’єкт права”: абсурдні чи перспективні? / Д. Гудима // Право України. − 2010. − № 2. − С. 82−88.
    6. Гудзь Д. С. Історія виникнення правових презумпцій та розвиток поняття про них / Д. С. Гудзь // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. − Вип. 32. − С. 99−106.
    7. Гудима Д. Деякі новелив інтерретації поняття „суб’єкт права”: абсурдні чи перспективні? / Д. Гудима // Право України. − 2010. − № 2. − С. 82−88.
    8. Гудзь Д. С. Історія виникнення правових презумпцій та розвиток поняття про них / Д. С. Гудзь // Держава і право. – Київ : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. − Вип. 32. − С. 99−106.
    9. Капітан А. О. Правова презумпція та суміжні правові категорії /А. О. Капітан // Вісник Запорізького юридичного інституту. − Запоріжжя, 2006. − № 2. − С. 105−111.
    10. Кикоть Г. Проблема класифікації юридичних фактів у сучасній теорії права / Г. Кикоть // Право України. − 2003. − № 7. − С. 29−34.
    11. Кім Н. Р. Автономний індивід як ідеальний суб’єкт права на вільний розвиток особистості / Н. Р. Кім // Вісник Луганської академії внутршніх справ МВС. − Луганськ, 2005. − Вип.1. − С.147−154.
    12. Коваль О. А.  Класифікація юридичних фактів:наукова фікція і реальність / О. А. Коваль // Законодавство України. − 2004. − № 1. − С. 8−13.
    13. Котуха О. Презумпції, фікції: порівняльний аспект / О. Котуха  // Підприємництво, господарство і право. − 2008. − № 12. − С. 122−125.
    14. Магазинер Я. М. Объект права / Я. М. Магазинер // Изв. вузов. Правоведение. − 2000. − № 6. – С. 202−212.
    15. Малько А. В. Субъективное право и законный интерес / А. В. Малько // Изв. вузов. Правоведение. − 2000. − № 3. – С. 30−48.
    16. Мацелик  Т. Суб’єкт права як наукова категорія / Т. Мацелик  // Підприємництво, господарство і право. − 2010. − № 7. − С. 14−18.
    17. Мікуліна М. Законні інтереси та суб’єктивні права: потенціал можливостей / М. Мікуліна // Підприємництво, господарство і право. – 2010. − № 3. – С. 25−27.
    18. Окунєв І. С. Класифікація правових статусів суб’єкта права / І. С. Окунєв // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. − Вип. 34. − С. 67−75.
    19. Окунєв І. С. Проблема правосуб’єктивності як складова теорії правового статусу суб’єкта права / І. С. Окунєв // Держава і право. − Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України,  2007. − Вип. 37. − С. 58−66.
    20. Самбор М. Реалізація суб’єктивного права й інтересу у праві:єдність відмінностей / М. Самбор  // Підприємництво, господарство і право. − 2007. − № 8. − С. 87−91.
    21. Стремоухов А. А. Особенности специального субъекта права / А. А. Стремоухов  // Изв. вузов. Правоведение. − 2004. − № 3. − С. 139−144.
    22. Чувакова А. М. Юридические факты, фактические составы и их дефекты / А. М.Чувакова. – Одесса: Фенікс, 2009. – 109 с.
    23. Якимов Я. Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) / Я. Ю. Якимов // Государство и право. − 2003. − № 4. − С. 3−11.


Література до теми:
    1. Абрамов А. И. Правоотношение: функциональные аспекты / А. И. Абрамов  // Изв. вузов. Правоведение. − 2008. − № 2. − С.178−190.
    2. Архипов С. И. Субъект права в центре правовой системы / С. И. Архипов // Государство и право. − 2005. − № 7. − С. 13−24.
    3. Бровченко Н. В. Місце юридичних фактів у структурі механізму конституційно-правового регулювання / Н. В. Бровченко  // Часопис Київського університету права. − 2008. − № 1. − С. 74−79.
    4. Вавилова А. А.  Презумпция знания закона / А. А. Вавилова // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11, Право. − 2006. − № 1. − С. 84−93.
    5. Гнатущенко Ю. В. "Суб’єкт права" та "суб’єкт правовідносин": співвідношення понять / Ю. В. Гнатущенко  // Часопис Київського університету права. − 2008. − № 1. − С. 39−43.
    6. Гнатущенко Ю. В. Юридичний обов’язок як складова змісту правовідносин / Ю. В. Гнатущенко  // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. − Вип. 38. − С. 123−129.
    7. Гревцов Ю. К.  К правопониманию: правовые отношения в связи с юридическими фактами и нормами права / Ю. К.  Гревцов // Право України. − 2010. − № 4. − С. 148−156.
    8. Гудима Д. Деякі новелив інтерретації поняття „суб’єкт права”: абсурдні чи перспективні? / Д. Гудима // Право України. − 2010. − № 2. − С. 82−88.
    9. Гудзь Д. С. Історія виникнення правових презумпцій та розвиток поняття про них / Д. С. Гудзь // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. − Вип. 32. − С. 99−106.
    10. Дудченко В. В. Нормативні факти як втілення позачасових цінностей в емпіричних фактах / В. В. Дудченко  // Правове життя сучасної України: тези доп. Міжнар. наук. конф. професорсько-викладацького і аспірант. складу, 21−22 трав. 2010 р. – Одеса: Фенікс, 2010. – С. 60−62.
    11. Завальний А. Юридичні факти: історичні та сучасні аспекти розуміння / А. Завальний  // Право України. − 2006. − № 1. − С. 113−116.
    12. Завальний А. М. Понятійні ознаки правової категорії "юридичний факт" / А. М. Завальний   // Наукове забезпечення правоохоронної діяльності: історія, сучасність та міжнародний досвід: тези доп. загальноунівер. підсумк. наук.-теорет. конф., присвяченої Дню науки, (Київ, 19−20 трав. 2006 р.). – Київ : Київський нац. ун-т внутр. справ, 2006. − С. 19−21.
    13. Завальний А. М. Поняття юридичного факту: плюралізм наукових підходів / А. М. Завальний // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – К., 2004. − № 1. − С. 70−79.
    14. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. – М.: Юрид. лит., 1984.
    15. Капітан А. О. Правова презумпція та суміжні правові категорії / А. О. Капітан // Вісник Запорізького юридичного інституту. − Запоріжжя, 2006. − № 2. − С. 105−111.
    16. Кикоть Г. Проблема класифікації юридичних фактів у сучасній теорії права / Г. Кикоть // Право України. − 2003. − № 7. − С. 29−34.
    17. Кім Н. Р. Автономний індивід як ідеальний суб’єкт права на вільний розвиток особистості / Н. Р. Кім // Вісник Луганської академії внутршніх справ МВС. − Луганськ, 2005. − Вип.1. − С.147−154.
    18. Коваль О. А.  Класифікація юридичних фактів:наукова фікція і реальність / О. А. Коваль // Законодавство України. − 2004. − № 1. − С. 8−13.
    19. Котуха О. Презумпції, фікції: порівняльний аспект / О. Котуха  // Підприємництво, господарство і право. − 2008. − № 12. − С. 122−125.
    20. Легуша С. М. Правові відносини як форма і результат правової діяльності / С. М. Легуша // Часопис Київського університету права. − 2006. − № 1. – С. 25−30.
    21. Ляшенко Р. Д. Дослідження проблеми презумпцій у правовій науці в дореволюційний період / Р. Д. Ляшенко  // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2008. − Вип. 41. − С. 116−122.
    22. Магазинер Я. М. Объект права / Я. М. Магазинер // Изв. вузов. Правоведение. − 2000. − № 6. – С. 202−212.
    23. Мацелик  Т. Суб’єкт права як наукова категорія / Т. Мацелик  // Підприємництво, господарство і право. − 2010. − № 7. − С. 14−18.
    24. Мікуліна М. Законні інтереси та суб’єктивні права: потенціал можливостей / М. Мікуліна // Підприємництво, господарство і право. – 2010. − № 3. – С. 25−27.
    25. Окунєв І. С. Класифікація правових статусів суб’єкта права / І. С. Окунєв // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. − Вип. 34. − С. 67−75.
    26. Окунєв І. С. Проблема правосуб’єктивності як складова теорії правового статусу суб’єкта права / І. С. Окунєв // Держава і право. − Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України,  2007. − Вип. 37. − С. 58−66.
    27. Пшонка А. В. Деякі аспекти генезису правовідносин / А. В. Пшонка // Держава і право. − Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України,  2006. − Вип. 31. − С. 58−66.
    28. Самбор М. Реалізація суб’єктивного права й інтересу у праві: єдність відмінностей / М. Самбор  // Підприємництво, господарство і право. − 2007. − № 8. − С. 87−91.
    29. Санжарук Т. О. Українська держава як суб’єкт права / Т. О. Санжарук  // Матеріали ІІ Всеукр. наук. конф. студ. і аспірантів „Актуальні проблеми теорії та історії прав людини, права, держави і політології”, присвяч. пам’яті  П. О. Недбайла, О. В. Сурілова,  В. В. Копєйчикова, Одеса, 5−6 груд. 2003 р. – Одеса: Юрид. література, 2004. – С. 131−133.
    30. Стремоухов А. А. Особенности специального субъекта права / А. А. Стремоухов  // Изв. вузов. Правоведение. − 2004. − № 3. − С. 139−144.
    31. Теорія держави і права. Академічний курс: [підруч.] / за ред. О. В. Зайчука, Н. М. Оніщенко. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – Гл. 20: Правовідносини / Н. М. Оніщенко. – С. 432−450.
    32. Ульяновська О. Правові фікції і правові презумпції:єдність та відмінність / О. Ульяновська // Право України. − 2005. − № 6. − С. 101−103.
    33. Фаршатов  И. А. Производные правоотношения / И. А. Фаршатов // Государство и право. − 1998. − № 2. − С. 28−34.
    34. Чувакова  А. Идентификация юридических фактов / А. Чувакова // Юридический вестник. − 2002. − № 3. − С. 82−87.
    35. Чувакова А. М. Юридические факты, фактические составы и их дефекты / А. М.Чувакова. – Одесса : Фенікс, 2009. – 109 с.
    36. Якимов Я. Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) / Я. Ю. Якимов // Государство и право. − 2003. − № 4. − С. 3−11.


Питання до самостійної роботи:

Рівень А:

1. Вкажіть на місце правовідносин в системі соціальних відносин.

2. Розкрийте структуру правовідносин.

3. Розкрийте співвідношення між юридичним та фактичним змістом правовідносин.

4. Розкрийте зміст поняття «правосуб’єктність».

5. Охарактеризуйте поняття «юридичний факт».

6. Які є види юридичних фактів?

7. Чи тотожними є поняття дія та діяння? (Відповідь обґрунтуйте).

Рівень Б:

8. У чому полягає відмінність між фізичними та юридичними особами як суб’єктами правовідносин?

9. Які ознаки відрізняють подію від дії? Назвіть види вказаних правових категорій.

Рівень В:

10. Охарактеризуйте таку правову категорію як презумпція та вкажіть її види.

11. Що таке правова фікція?


Модульний контроль


Змістовний модуль 4


ТЕМА 17. Правова поведінка

/Семінарське заняття – 4 год./

/Практичні заняття – 2 год./


Ключові терміни та поняття до теми: Правова поведінка, правомірна поведінка, протиправна поведінка, правопорушення, склад правопорушення, проступок, злочин.


Семінарське заняття з теми 17.1

План
  1. Правова поведінка як засада творення правової держави. Поняття правової поведінки, її ознаки і види.
  2. Співвідношення між правовою та правомірною поведінкою. Поняття, ознаки, склад та види правомірної поведінки.
  3. Різні теоретичні підходи до поняття протиправної поведінки. Людиномірний аспект протиправної поведінки.
  4. Поняття, ознаки, склад та види протиправної поведінки (правопорушення).
  5. Поняття та ознаки правопорушення. Склад правопорушення.
  6. Характеристика основних елементів складу правопорушення.
  7. Вина як ознака правопорушення. Винна діяльність і невинне причинення шкоди.
  8. Види правопорушень по мірі суспільної небезпеки і в контексті галузей права.
  9. Причини правопорушень. Соціокультурні засади правопорушень. Злочинність в сучасній Україні: стан, причини та можливі шляхи їх подолання.


Практичні завдання до теми 17.2

1. Психічно хвору особу, громадянина А., помістили до лікувального закладу, однак, йому вдалося вийти непоміченим за територію лікувального закладу, де громадянин А. скоїв правопорушення, вирвав із рук прохожої жінки сумочку й утік. Який вид правової поведінки вчинив громадянин А.?

2. Підприємство “УкрАгро” перерахувало кошти в формі благодійного внеску, на рахунок організації “Нова генерація” для розширення інфраструктури дитячих спортивних секцій при загальноосвітніх школах.

а). Вкажіть вид правової поведінки підприємства “УкрАгро”;

б). Охарактеризуйте вид правомірної поведінки підприємства “УкрАгро”, за наступними критеріями:

- за юридичним закріпленням;

- за об’єктивною стороною;

- за суб’єктом;

- за формою реалізації норм права;

- за суб’єктивною стороною.

3. Студенти Львова провели акцію протесту, в які виразили свою незгоду здавати вступні іспити для вступу до магістратури, після закінчення бакалаврату тими студентами, які підписали договір із ВНЗ, про надання освітніх послуг, на 5 років.

а). Який вид правової поведінки втілюють у своїх діях студенти Львова;

б). Охарактеризуйте вказаний вид правомірної поведінки за наступними критеріями:

- за юридичним закріпленням;

- за об’єктивною стороною;

- за суб’єктом;

- за формою реалізації норм права;

- за суб’єктивною стороною.

4. Громадянин А. побудував навколо свого будинку високий паркан, який затінив присадибну ділянку сусіда, в результаті чого посаджені ним рослини не хотіли рости.

Сусід звернувся до суду з негаторним позовом, який був задоволений. Визначте вид вказаної правової поведінки громадянина А.

5. Працівниками правоохоронних органів було затримано громадянина Н., коли він полював на території заповідника. В результаті чого, на громадянина Н. було накладено штраф та позбавлено його права на полювання (спеціального права).

а). Вкажіть вид протиправної поведінки громадянина Н.

б). Визначте склад вказаного правопорушення.


Питання для самоконтролю:
  1. Що таке правова поведінка?
  2. Що таке зловживання правом?
  3. Що таке пасивна правомірна поведінка?
  4. Що таке правопорушення?
  5. Які ви знаєте види правопорушень?
  6. У чому полягає різниця між проступком і злочином.


Теми рефератів та доповідей:
  1. Правова поведінка: поняття та види.
  2. Види правомірної поведінки.
  3. Характенристика видів правовміроної поведінки залежно від рівня правової культури громадян.
  4. Правопорушення: поняття, склад і види.
  5. Ознаки правопорушення.
  6. Характеристика елементів правопорушення.


Література до рефератів:
    1. Васильев А. А. Общественная опасность −основной критерий отграничения административных праконарушений от преступлений / А. А. Васильев // Государство и право. – 2007. − № 4. – С. 84−91.
    2. Воробей П. А. Поняття злочину: [лекція] / П. А. Воробей.-К., 1999. -27 с.
    3. Герасименко Є. Форми та види вини при вчиненні адміністративного правопорушення / Є.  Герасименко  // Право України. – 1998. − № 7. – С. 80−86.
    4. Дяченко О. Визначення суб’єкта адміністративного правопорушення та його загальних ознак: окремі проблеми / О. Дяченко // Право України. − 2001. −№ 8. − С. 83−86.
    5. Заруба П. Злочин як соціальне явище / П. Заруба // Підприємництво, господарство і право. – 2005. − № 10. – С. 137−141.
    6. Зуй В. В. Административное правонарушение, его состав / В. В. Зуй // Административное право Украины: [учебник] / Ю. П. Битяк, В. В. Богуций, В. Н. Гаращук и др.; [под. ред. Ю. П. Битяка]. – 2-е изд., перераб. и доп. – Х.: Право, 2003. – С. 181−189.
    7. Іскров К. Суб’єктивна та об’єктивна сторона злочинів проти людяності за Статутом міжнародного кримінального суду / К.  Іскров // Право України. – 2008. − № 4. – С. 146−151.
    8. Капітанська С. А. Правомірна бездіяльність: проблеми юридичної кваліфікації / С. А. Капітанська  // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – К.,  2004. − № 2. − С. 57−66.
    9. Кельман М. С. Загальна теорія держави і права: [підруч.] / М. С. Кельман, О. Г. Мурашин, Н. М. Хома. – Львів: „Новий світ −2000”, 2003. – Міжнародні правопорушення. – С. 459−465.
    10. Кирилюк Т. Ю. Правомірна поведінка як форма реалізації суб’єктивних прав та юридичних обов’язків / Т. Ю. Кирилюк // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2008. − Вип. 42. − С. 111−118.
    11. Кирилюк Т. Ю. Види правомірної поведінки та її вплив на формування правопорядку в суспільстві / Т. Ю. Кирилюк  // Часопис Київського університету права. − 2008. − № 4. − С. 64−69.
    12. Конрад С. С. Юридично значуща поведінка:основні концепції та підходи вивчення / С. С. Конрад // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2005. − Вип. 30. − С. 73−77.
    13. Конрад С. С. Правомірна поведінка та правопорядок: взаємозв’язок та взаємообумовленість / С. С. Конрад // Держава і право.− Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. − Вип. 31. − С. 35−39.
    14. Константінов С. Ф. Правомірна та маргінальна поведінка, їх співвідношення / С. Ф. Константінов // Константінов С. Ф. Адміністративно-правове забезпечення протидії маргіналізації населення в Україні: [монографія] / С. Ф. Константінов. – К.: Вид-во ТОВ „НВП” „ІНТЕРСЕРВІС”, 2010. – С. 28−40.
    15. Коробов  А. Е. Правонарушение как основание юридической ответственности / А.  Е. Коробов, Е. В. Хохлов // Изв. вузов. Правоведение. − 2009. − № 3. − С. 62−76.
    16. Лихолоб В. Г. Правопорушення: правова і моральна оцінка: [навч. посіб.] / В. Г. Лихолоб. – К. : Укр. акад. внутр. справ, 1994. – 172 с.
    17. Маляренко В. Т. Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку / В. Т. Маляренко, Т. М. Роцька // Законодавство України. – 2006. − № 5. – С. 10−19.
    18. Матусовський Г. Юридична характеристика злочинів / Г. Матусовський // Вісник Академії правових наук. – Х., 1998. − № 2. – С. 120−125.
    19. Микитчик О. Загальне і відмінне у філософському і юридичному розумінні злочину / О. Микитчик // Право України. – 2001. − № 9. – С. 24−27.
    20. Остапенко О. І. Кваліфікація адміністративних правопорушень: [навч.-прак. посіб.] / О. І. Остапенко. – Львів: Львівський ін.-т внутр. справ, 2000.-173 с.
    21. Панов М. Поняття злочину / М. Панов, В. Тихий // Вісник Конституційного Суду України. – 2004. − № 1. – С. 88−96. Ролінський В. І. Поняття злочинів у міжнародному кримінальному праві / В. І. Ролінський // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. − Одеса, 2005. − № 1. − С. 180−184.
    22. Сливка С. С. Основи складу злочину / С. С. Сливка // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – Львів, 2003. − № 2. – С. 47−50.
    23. Строган  А. Ю. Суспільно небезпечне діяння як визначальна і провідна ознака злочину та його складу / А. Ю. Строган   // Держава і право. − Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. − Вип. 37. − С. 563−569.
    24. Теорія держави і права. Академічний курс: [підруч.] / за ред. О. В. Зайчука, Н. М.Оніщенко. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – Гл. 23, 3 Правопорушення: поняття, склад, види / Т. І. Тарахонич. – С. 487−492.
    25. Туркот М. Щодо визначення складу злочину / М. Туркот // Право України. – 2004. − № 11. – С. 18−25.

Міжнародні правопорушення
    1. Адельханян Р. Агрессия как преступления против всеобщего мира / Р. Адельханян // Законность. – 2003. − № 6. – С. 33−35.
    2. Акімов М. О. Піратство: історичний, міжнародно-правовий та кримінально-правовий аспекти / М. О. Акімов // Науковий вісник Київського національного університету внутрішніх справ. – К., 2010. – Вип. 3. – С. 29−37.
    3. Аніщук Н. До проблеми работоргівлі жінками / Н. Аніщук // Право України. – 2002. − № 9. – С. 99−100.
    4. Будаков М. О. Актуальні питання боротьби з міжнародним морським піратством / М. О. Будаков // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). – К.: Міжвід. наук.-дослід. центр боротьби з орг. злочинністю і корупцією,  2006. − № 13. – С. 73−80.
    5. Валерко В. Міжнародний наркобізнес  − злочин проти людства (Про боротьбу правоохоронних органів України з контрабандним находженням наркотиків на терориторію України) / В.  Валерко  // Міліція України. − 2002. − № 10. − С. 6−7.
    6. Глотова  С. В.  Международный терроризм как международное преступление / С. В. Глотова  // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11, Право. − 2005. − № 6. – С. 49−60.
    7. Горбачов В. Рабство у сучасному світі: міжнародна протидія (торгівля людьми) / В. Горбачов, М. Добреля // Іменем закону. − 2008. − № 31. − С. 6−7.
    8. Дроздова М. А. Транснациональная организованная преступность и наркобізнес / М. А. Дроздова  // Изв. вузов. Правоведение. – 2004. − № 5. – С. 199−205.
    9. Іващенко В. Проблеми відповідальності за міжнародні злочини та злочини міжнародного характеру / В. Іващенко  // Юридичний журнал. – 2005. − № 6. – С. 44−49.
    10. Іващенко В. Проблеми класифкації міжнародних злочинів у статуті Нюрнберського міжнародного воєнного трибуналу / В. Іващенко  // Підприємництво, господарство і право. – 2004. − № 10. – С. 12−15.
    11. Комаров П. В. Ядерный тероризм / П. В. Комаров  // Изв. вузов. Правоведение. – 2004. − № 1. − С. 143−149.
    12. Космина  А.  Світова пральня (Відмивання грошей) / А. Космина // Український юрист. − 2005. − № 2. − С. 62−65.
    13. Наумов А. В. Преступления против мира и безопасности человека и преступления международного характера / А. В. Наумов // Государство и право. – 1995. − № 6. – С. 48−57.
    14. Осика І. Деякі роблеми боротьби з „відмиванням” грошей як міжнародним злочином / І. Осика // Вісник академії правових наук. – Х., 1997. − № 4. – С. 155−160.
    15. Перга Т. Екологічний тероризм / Т. Перга // Політика і час. − 2002. − № 12. − С. 46−51.
    16. Піщенко Г. Торгівля людськими органами – протиправна діяльність і надприбутковий бізнес / Г. Піщенко, С. Мінченко, О. Тущенко //  Право України. – 2005. − № 11. –С. 67−70.
    17. Потапчук Г. В.  Морське піратство: до актуалізації проблеми протидії та її міжнародно-правової регламентації / Г. В. Потапчук // Держава і право. − Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. − Вип. 33. − С. 527−531.
    18. Савченко А. Злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку в Україні та США (на рівні федерації):порівняльний аналіз /  А. Савченко // Підприємництво, господарство і право. – 2006. − № 1. – С. 116−120. 
    19. Савченко А. Протидія злочинам, що вчиняються з ненависті:міжнародний досвід / А. Савченко, Ю. Іщенко // Міліція України. – 2007. − № 1. – С. 24−25. 
    20. Середа Г. Міжнародно-правові аспекти протидії сучасному морському піратству / Г. Середа  // Право України. − 2009. − № 4. − С. 116−123.
    21. Стрельцов Е. Отдельные элементы состава международных преступлений / Е. Стрельцов // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ МВС України. Спеціальний випуск. – Луганськ, 1999. − № 3. – С. 9−16.
    22. Христюк О. С. Суїцідальний тероризм у рамках міжнародного тероризму / О. С. Христюк // Юридична психологія та педагогіка. − Київ, 2007. − № 1. − С. 55−64.


Література до теми:
    1. Білозьоров Є. Юридична відповідальність як передумова правомірної поведінки особи:теоретичні аспекти / Э. Білозьоров  // Право України. − 2006. − № 1. − С. 50−54.
    2. Богачевська-Хом’як М. Межі та мережі маргінальності / М. Богачевська-Хом’як // Розбудова держави. – 2003. − № 9−12. – С. 92−96.
    3. Бузало П. М. Обставини формування девіантної поведінки особистості злочинця молодіжного віку / П. М.  Бузало // Право і безпека. – 2006. − № 5−3. − С. 26−33.
    4. Герасимова О. И. Особенности формирования девиантного поведения несовершеннолетних в современных условиях / О. И. Герасимова // Российский слеователь. – 2005. − № 4. – С. 25−27. 
    5. Джужа О. Проблеми девіантної поведінки (кримінологічний аспект) / О. Джужа, С. Корецький // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – К., 1999. − № 1. – С. 179−184.
    6. Дмитрієнко Ю. М. Українська правова свідомість як джерело правової поведінки особистості / Ю. М. Дмитрієнко // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. − Вип. 36. − С. 41−49.
    7. Жигайло Н. І. Соціальна педагогіка: [навч. посіб.] / Н. І. Жигайло. – Львів: Новий Світ, 2007. – Розд. 7: Девіантна поведінка дітей та молоді як форма соціальної дезаптації – С. 105−117.
    8. Забзалюк Д. Є. Злочинність як форма девіантної поведінки / Д. Є. Забзалюк // Проблеми боротьби з корупцією, організованою злочинністю та контрабандою: між від. наук. зб. – К.: НДІ „Проблеми людини”, 1999. – Т. 18. – С. 224−230.
    9. Капітанська С. А. Правомірна бездіяльність: проблеми юридичної кваліфікації / С. А. Капітанська  // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – К.,  2004. − № 2. − С. 57−66.
    10. Кирилюк Т. Ю. Види правомірної поведінки та її вплив на формування правопорядку в суспільстві / Т. Ю. Кирилюк  // Часопис Київського університету права. − 2008. − № 4. − С. 64−69.
    11. Кирилюк Т. Ю. Правова поведінка: поняття та види / Т. Ю. Кирилюк // Принципи гуманізму та верховенства права як умова розвитку демократичної, соціальної, правової держави (пам’яті професора В. В. Копєйчикова): матеріали міжвуз. наук.-практ. конф., (Київ, 26 груд. 2008 р.). – К. : Київський нац. ун-т внутр. справ, 2009. – С. 43−45.
    12. Кирилюк Т. Ю. Правомірна поведінка як форма реалізації суб’єктивних прав та юридичних обов’язків / Т. Ю. Кирилюк // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2008. − Вип. 42. − С. 111−118.
    13. Клименко Н. І. Поведінка / Н. І. Клименко // Юридична енциклопедія. – К.: Укр. енцикл., 2002. – Т. 4. – С. 582.
    14. Конрад С. С. Правомірна поведінка та правопорядок: взаємозв’язок та взаємообумовленість / С. С. Конрад // Держава і право.− Київ : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. − Вип. 31. − С. 35−39.
    15. Конрад С. С. Юридично значуща поведінка:основні концепції та підходи вивчення / С. С. Конрад // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2005. − Вип. 30. − С. 73−77.
    16. Константінов С. Ф. Правомірна та маргінальна поведінка, їх співвідношення / С. Ф. Константінов // Константінов С. Ф. Адміністративно-правове забезпечення протидії маргіналізації населення в Україні: [монографія] / С. Ф. Константінов. – К. : Вид-во ТОВ „НВП” „ІНТЕРСЕРВІС”, 2010. – С. 28−40.
    17. Мантуляк Ю. Юридичний склад правомірного вчинку / Ю. Мантуляк // Прокуратура. Людина. Держава. − 2005. − № 9. − С. 33−43.
    18. Марченко М. Н. Правомерное поведение и правонарушение // М. Н. Марченко // Теория государства и права / М. Н. Марченко. – [2- е изд., перераб. и доп.]. – М.: ТКБ Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С. 605−621.
    19. Мотринець І. М. Проблеми девіантної поведінки молоді в умовах демократизації українського суспільства. Питання теорії і практики / І. М. Мотринець. – Львів: Львів. держ. ун-т, 1994. – 245 с.
    20. Писарєв В. Г. Маргінальна поведінка особи / В. Г. Писарєв // Проблеми правової реформи та розбудови громадянського суспільства в Україні: тези доп. на Всеукр. наук. конф. ад’юнктів, аспірантів, здобувачів. – Львів: Львівський держ. ун-т внутр. справ, 2008. – С. 194−197.
    21. Поведінкові типи в українському соціокультурному середовищі: історичний досвід та аналіз тенденцій: зб. наук. пр. за результатами міжнар. наук. конф., 25 жовт. 2007 р. – К.: Київ. ун-т, 2007. – 383 с.
    22. Полянський Т. Зловживання правом (загальнотеоретичний аналіз) / Т. Полянський  // Право України. − 2010. − № 1. − С. 128−134.
    23. Социальные отклонения: Введение в общую теоию. – М., 1980.
    24. Тимошенко В. І. Мотивація правової поведінки / В. І. Тимошенко // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. − Вип. 36. − С. 8−16.
    25. Тимошенко В. Примус як мотив поведінки / В. Тимошенко // Право України. − 2007. − № 6. − С. 104−107.
    26. Тимошенко В. І. Мотивація правової поведінки / В. І. Тимошенко // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. − Вип. 36. − С. 8−16.
    27. Тимошенко В. Примус як мотив поведінки / В. Тимошенко // Право України. − 2007. − № 6. − С. 104−107.

Правопорушення
    1. Бойко А. Детермінація злочинності як вид соціальної детермінації / А. Бойко // Право України. − 2009. − № 7. − С. 39−45.
    2. Бойко А. Корупція як один із чинників сучасної економічної злочинності в Україні / А. Бойко // Вісник Академії прокуратури України. – К., 2008. − № 1. − С. 28−34.
    3. Бойко А. Соціально-економічні передумови економічної злочинності в Україні у період переходу до ринкової економіки / А. Бойко // Вісник Академії прокуратури України. – К., 2007. − № 4. − С. 22−28.
    4. Бойко А. Корупція як один із чинників сучасної економічної злочинності в Україні / А. Бойко // Вісник Академії прокуратури України. – К., 2008. − № 1. − С. 28−34.
    5. Бойко А. Соціально-економічні передумови економічної злочинності в Україні у період переходу до ринкової економіки / А. Бойко // Вісник Академії прокуратури України. – К., 2007. − № 4. − С. 22−28.
    6. Дудченко В. В. Концепції причинності у праві / В. В. Дудченко // Право і безпека. − 2005. − № 4−3. − С. 14−18.
    7. Коробов  А. Е. Правонарушение как основание юридической ответственности / А.  Е. Коробов, Е. В. Хохлов // Изв. вузов. Правоведение. − 2009. − № 3. − С. 62−76.
    8. Літвінко В. Про деякі умови трансформації правопорушень в сучасному пострадянському суспільстві / В. Літвінко // Вісник Академії правових наук. − Харків, 2007. − № 2. − С. 226−233.
    9. Лихолоб В. Г. Правопорушення: правова і моральна оцінка : [навч. посіб.] / В. Г. Лихолоб. – К.: Укр. акад. внутр. справ, 1994. – 172 с.
    10. Патей-Братасюк М. Г. Філософія права: [навч. посіб.] / М. Г. Патей-Братасюк. – Тернопіль: „Вид-во Астон”, 2006. – Р. ІІ, т. 6: Філософія злочину. – С. 279−297.
    11. Петрова Л. В. До проблеми причинності в праві / Л. В. Петрова // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ України. − 2001.− № 4.− С. 3−6.
    12. Теорія держави і права. Академічний курс: [підруч.] / за ред. О. В. Зайчука, Н. М.Оніщенко. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – Гл. 23, 3 Правопорушення: поняття, склад, види / Т. І. Тарахонич. – С. 487−492.
    13. Штанько А. О. Правопорушення: теорія і законодавча практика / А. О. Штанько // Держава і право. – Київ: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. − Вип. 38. − С. 129−137.
    14. Штанько А. О. Правопорушення як вид правової поведінки: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 „Теорія держави і права: історія політичних і правових учень” / А. О. Штанько. – К., 2009. – 16 с.

Склад правопорушення
    1. Вереша Р. Вина і склад злочину в кримінальному праві України: співвідношення понять / Р.  Вереша // Підприємництво, господарство і право. – 2004. − № 2. – С. 91−95.
    2. Гук А. Поняття вини у сучасному цивільному праві України / А. Гук // Юридичний журнал. − 2006. − № 7. − С. 41−46.
    3. Донська Л. Особливості причинного зв’язку при множинності правопорушень ( у цивільному праві) / Л. Донська  // Підприємництво, господарство і право. − 2005. − № 11. − С. 108−114.
    4. Луговий І. О. Склад адміністративного правопорушення законодавства про вибори / І. О. Луговий // Держава і право. − Київ: Ін-т держави і пава ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. − Вип. 31. − С.152−157.
    5. Ляпунов Ю. Функции состава преступления / Ю. Ляпунов, Л. Родина // Уголовное право. – 2005. − № 3. – С. 44−49.
    6. Маликов В. П. Состав преступления в теории и законе / В. П. Маликов // Государство и право. – 1996. − № 7. – С. 105−113.
    7. Савченко А. В. Склад злочину: порівняльно-правовий аспект / А. В.  Савченко // Право і суспільство. – 2009. − № 4. – С. 70−74.
    8. Сливка С. С. Основи складу злочину / С. С. Сливка // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – Львів, 2003. − № 2. – С. 47−50.
    9. Строган А. Ю. Склад злочину як підстава кримінальної відповідальності : [навч. посіб.] / А. Ю. Строган. – К.: Атіка, 2007. – 423 с.
    10. Т. 1: Загальна частина. – С. 433−435.
    11. Туркот М. Щодо визначення складу злочину / М. Туркот // Право України. – 2004. − № 11. – С. 18−25.
    12. Герасименко  Є. Суб’єкт адміністративного проступку / Є. Герасименко // Право України. − 1999. − № 4. − С. 41−45.
    13. Герасименко Є. Форми та види вини при вчиненні адміністративного правопорушення / Є. Герасименко  // Право України. − 1998. − № 7. − С. 80−86.
    14. Дяченко О. Визначення суб’єкта адміністративного правопорушення та його загальних ознак: окремі проблеми / О. Дяченко // Право України. − 2001. − № 8. − С. 83−86.


Питання до самостійної роботи:

Рівень А:

1. Що означає соціальна значущість правової поведінки?

2. Що розуміють під правовою регламентацією?

3. Назвіть види правомірної поведінки.

4. З чого витікає конформістська правомірна поведінка?

5. Вкажіть причини маргінальної правомірної поведінки.

6. Що таке склад правопорушення?

7. Охарактеризуйте правопорушення з матеріальним та формальним складом.

Рівень Б:

8. Чи тотожними є поняття правової та правомірної поведінки.

9. Охарактеризуйте суб’єктивну сторону правопорушення.

Рівень В:

10. Чи можна ототожнювати поняття об’єкта та предмета правопорушеення? (Відповідь обґрунтуйте).