Свобода! Справедливость! Солидарность!
| Вид материала | Документы |
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 4749.4kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Журнал движения, 7163.63kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1004.95kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1504.25kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 3203.96kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения, 1269.52kb.
- Лекция №, 552.99kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения социал-демократическая, 725.38kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Социал-демократ россии, 575.53kb.
- У системы начинается ломка виталий найшуль: «Если лозунгом революции 1991 года была, 63.74kb.
При численности населения Ершичского района Смоленской области – 8200
Круглых сирот 9
В том числе воспитанников детских домов 2
Всего сирот ВОВ 92
В том числе у 41 отцы пропали без вести, а сироты не унаследовали даже их праха.
Ветеранов ВОВ 48
Детей ВОВ 1421
Жилищные условия круглых сирот.
Вера Гребер деревянный многоквартирный дом без всяких удобств и даже элементарного ремонта.
Елена Рубан _ » _
Виктор Курсаков _ « _
Ксения Степутенкова _ « _
Раиса Федорова _ « _
Евдокия Денисенкова кирпичный дом без удобств и ремонта
Тамара Калинина _ « _
Алексей Потехин собственный деревянный дом в вымирающей деревне /осталось три жилых дома/.
Алексей Казмерчук боле 13 лет ведет здоровый образ жизни в собственном гараже из досок. /Температура зимой от – 5 до 10 град. С
Аналогичные жилищные условия у сирот ВОВ и не только Ершичского района.
Наши требования к Власти
1.Льготы, представленные выжившим участникам ВОВ, распространить на
круглых сирот-наследников заслуг павших родителей перед Отечеством.
2. Гражданам, потерявшим в годы ВОВ одного из родителей увеличить
базовую часть пенсии в два раза, с предоставлением не денежных льгот Ветеранов ВОВ.
3.Выплачивать денежную компенсацию детям – сиротам ВОВ без вести
пропавших Родителей.
4.В дни Празднования Дня Победы и Защитника Отечества чествование сирот
ВОВ проводить на уровне Ветеранов ВОВ.
5.Правительству РФ разработать целевую программу, направленную на поиск
и установление мест гибели и захоронения без вести пропавших воинов ВОВ.
6.Власти всех уровней совместно с неформальными объединениями сирот и
детей ВОВ разработать мероприятия, направленные на их социальную поддержку.
7.Предоставить возможность в День Победы продемонстрировать вживую
Память Павшим проходом колонны по Красной Площади их детей, вызывая
патриотизм у своих детей и внуков.
Ершичское движение «Сирот и детей ВОВ».
Смоленское отделение движения «Ради жизни на Земле».
Доклад
Социальный прогресс как объективная необходимость, наиболее вероятный исход и осознанная цель эволюции мирового сообщества.
Шульц Эдуард Олегович, член ППК СПб РО СДПР
Аннотация.
В докладе предпринимается попытка на основе аксиоматически сформулированной абсолютной меры социальной напряженности и применения к анализу социальных процессов оптимизационного принципа, аналогичного принципу минимума действия Мопертюи, выявить некоторые базовые всеобщие особенности социального развития, обосновать оптимистический тезис социального прогресса в качестве наиболее вероятного пути развития человеческого сообщества на ближайшую и отдаленную перспективу в направлении перманентного повышения уровня консолидации общества, гармонизации общественных отношений и отношения общества к природе.
Преамбула.
1.О парадоксальности темы исследования.
Идея социального развития с античных времен до наших дней проходит как между Сциллой и Харибдой в узком коридоре между взаимоисключающими предположениями о перспективах этой эволюции. Начиная с Гесиода (7-8 в до н.э.) утверждается пессимистическая гипотеза судеб человеческих: в поэме "Труды и дни" он говорит о пяти стадиях развития общества по пути регресса и деградации. Мировые религии пробуждают надежду на спасение, но не для всех, в неведомой перспективе и с нечетко определенной стратегией коллективных действий: "ищите и обрящете". Корифеи эпохи Возрождения утверждают оптимистическое жизнеутверждающее начало, которое получает развитие в работах просветителей 18-го века и завершенное построение - в поступательном развитии духа, - осуществленное усилиями Гегеля. Правда, и у Гегеля современное ему общество не вызывало оптимизма в оценке перспектив его развития. Новогегельянцы перенесли законы развития объективного духа на социальную среду, а радикально - экстремистское крыло социал-демократии (большевики) довело идею до абсурда.
В современных изысканиях на эту тему существуют достаточно обоснованные пессимистические выводы (Доклады Римскому клубу, например), которые как будто бы подтверждаются динамикой процессов негативного и объективного характера: деградация человеческого генофонда, оскудение не возобновимых ресурсов и видового разнообразия растительного и животного миров, падение нравственности, рост преступности, увеличение мощности и изощренности средств массового уничтожения и прочее. В такой ситуации попытка примирения пессимистических и оптимистических прогнозов в развитой Карлом Ясперсом и его последователями гипотезе о циклическом развитии человечества едва ли покажется состоятельной и утешительной: ведь к апокалипсису можно приближаться и по циклической кривой. В этой связи возникает проблема поиска адаптивных потенций мирового сообщества, прослеживания их динамики и определения способа их стимулирования в случае их наличия. В поисках такого рода можно было бы оттолкнуться от жизнеутверждающей идеи И. Канта о роли антагонизмов в историческом процессе, состоящей в том, что только через действие сил, которые кажутся источниками одной лишь вражды и борьбы, возможно разрешение величайшей задачи человеческого рода - достижения всеобщего правового гражданского состояния и состояния вечного мира между государствами.
2.О возможности и продуктивности математических методов в науках о сложных системах.
По известному афоризму, наука лишь в той степени научна, в какой она математизирована. Или, по другому, не менее известному - природа говорит с людьми на языке чисел. Проблема здесь состоит в том, что, с одной стороны, формализованное описание объектов социологии - сложных, открытых (диссипативных) систем - человеческих сообществ - чрезвычайно сложно, а с другой стороны, состояние социальных проблем (внутри страны и мирового уровня) требует прорыва в этой области. Но прорывы в науке совершаются, как правило, на стыке наук, в пограничной области. Для наук, находящихся в фазе систематики и качественного описания исследуемых объектов, подлинным прорывом является вторжение в них математических методов. К числу неудавшихся, но, тем не менее, чрезвычайно плодотворных, попыток такого рода можно отнести усилия Готфрида Вильгельма Лейбница описать на языке математики наделённые психикой бесконечно малые элементы всего сущего - монады. Вероятно, первой такой удавшейся попыткой было описание с помощью системы дифференциальных уравнений взаимодействия хищников и их жертв (В.Вольтерра). Кибернетика Н. Винера и ее производные (теории: игр, информации, распознавания образов, управления) и методы системного многофакторного анализа, с помощью которых были произведены, в частности, некоторые исследования по заказу Римского клуба, - всего лишь некоторые примеры успешного преодоления барьера между точными и качественными методами исследования в нетрадиционных для математики областях науки. В последнее время интенсивно развиваются математические методы исследования синергетики, что будет, несомненно, иметь большое значение и для анализа процессов в социальных системах, т.к. последние тоже диссипативны, черпают негэнтропию из окружающей среды и могут пребывать целиком или частями в состоянии неустойчивого равновесия.
Постановка задачи.
Наличие противоречий в социальной среде, а значит, и социальной напряженности, поляризующей социум, группирующей его по интересам и идеологии, то есть выстраивающей сопараллельно (в той или иной мере) векторы индивидуальных целеустремленностей - необходимое условие развития социума. Увеличение хаотической составляющей в указанном векторном поле означает застой, торможение в социальном развитии. Но и чрезмерный, бурно нарастающий уровень социальной напряженности, приводящий к срыву эволюционного развития ("перегретый" социум: революции, разрушение функции управления или ее заметное ослабление), тоже надолго отбрасывает его назад, задерживает развитие, что легко установить сравнением с другими социумами, находившимися в аналогичных или близких условиях, но преодолевших противоречия без катастроф. Следовательно, нормальный, эволюционный процесс развития предполагает, с одной стороны, наличие социальной напряженности, а с другой, - не допускает его возрастания сверх некоторого критического уровня. Это означает, что динамика нормального ("здорового") социума регулируется некоторым оптимизационным механизмом, который благодаря развитым внутренним связям (прямым и обратным) поддерживает уровень "движущей силы" в определенном коридоре значений. Такой "регулятор" социального развития может быть понят и сформулирован в терминах строгих количественных соотношений с помощью некой оптимизационной функции или оптимизационного оператора. Такую задачу и ставит перед собой автор. Так как в обсуждаемых ниже соотношениях речь пойдет о социальной гармонии, социальном прогрессе и социальной напряженности, необходимо установить общность понимания этих и некоторых других, связанных с ними терминов.
Устойчивое развитие социальной системы. Социальная гармония. Социальный прогресс.
Возможность гармонического существования человека в природе заложена в нем самой природой. Возможно, что и способность к социальной гармонии заложена в нем генетически как адаптивный механизм. Не исключено также, что идея социальной гармонии индуцируется в сознании человека суровой реальностью (некоторыми ее проявлениями) как антитеза жестокости, несправедливости, прямолинейному и безусловному утверждению права сильного произвольно распоряжаться судьбою слабого. Разумеется, возможен и вероятен вариант позитивных воздействий на человека образцов стихийно складывающихся гармонических отношений между людьми. Как бы то ни было, остается бесспорным факт эволюции общественного сознания и общественных отношений. С эпохи перерастания прайдных, родо-племенных отношений в отношения социальные человек, оставаясь объектом природы, постоянно эволюционирует как социальный субъект. Развитие "человеческого" в человеке по мере развития вширь и вглубь социальных отношений делает жизнь каждого индивидуума все более защищенной от стихий, но все более усложняет и усиливает ее зависимость от общества (в целом), от его производительной мощи, уровня культуры, структуры управления и самоуправления общественными процессами, их эффективности. С другой стороны, усложняется и возрастает зависимость развитого общества от воли и устремлений каждого из индивидуумов, их способностей, что, видимо, не нуждается в доказательствах в силу своей очевидности. Понятые еще на заре развития цивилизации преимущества "содинамии", "соэнергизма", сотрудничества индивидов объективно поставили проблему механизма их реализации, их упорядочения. Осуществление целенаправленного соединения усилий многих индивидов через насильственное принуждение было самым простым, имеет свои корни в животном прошлом человека, но оказалось неэффективным. В контексте обсуждаемой проблемы нас больше интересует "естественная" (ненасильственная) эволюционная самоорганизация социума, так как именно такой путь развития обеспечивает устойчивое развитие системы. Развитие системы понимается здесь традиционно, то есть предполагает эволюционное или иное изменение в системе, не приводящее к ее деградации: усложнение ее структуры, связей между ее элементами; изменение размеров и числа составляющих ее элементов; возрастание скорости реакции, способности к переработке информации, адаптивных, защитных, репродуктивных способностей; другие изменения, повышающее жизнеспособность системы, ее устойчивость во взаимодействии с другими системами. Особый интерес представляет собой устойчивое развитие самоорганизующейся системы. Самоорганизация предполагает усвоение открытой системой извне потока негэнтропии и структуризацию ее за счет метаболизма и усвоения (переработки) информации. Устойчивое развитие (квазиустойчивое, стационарное) понимается как эволюция системы с сохранением ее основных (базовых, реперных, опорных) родовых признаков и с преодолением "помех" и сбоев в ходе этого процесса. Даже если изменения весьма существенны, но базовые элементы системы сохранены (с позиций распознавания образов) в течение времени DТ >> dt, где dt - время флуктуаций, то можно считать, что система устойчиво эволюционирует во временном интервале DТ. Когда мы говорим об эволюции общества или объектов природы, мы подразумеваем, как правило, просто изменение этих объектов во времени без нашей оценки их изменений. Возможно, эволюцию системы можно понимать как сохранение своей сути (самости) в изменяющихся условиях, как адаптацию к ним. При позитивной оценке эволюции мы говорим о прогрессе, при негативной - о регрессе. Во избежание произвола в выборе критериев прогресса социума будем исходить из того, что наивысшей ценностью для всех нас, людей, была, остается и пребудет жизнь человека как представителя человеческого рода; увеличение вероятности его (рода) сохранения, улучшение условий его существования, увеличение генного ресурса социума. Тогда все изменения во взаимоотношениях внутри сообщества, между сообществами и сообществ - с природой, направленные на обеспечение и сохранение этой абсолютной ценности, относятся к прогрессу (в абсолютной этике обозначаются понятием "добро") а противоположные им процессы имеют негативную оценку - регресс (и соответственно - "зло"). Вводя некий интегральный показатель (гармонию), можно сказать, что прогресс социумов наблюдается там, тогда и постольку, где, когда и поскольку эволюция социальной системы или ее частей приводит к гармонизации отношений внутри системы (между ее элементами или подсистемами) или самой открытой системы - с внешним миром, с природой. Но тогда необходимо определить гармонию сложной системы (в частности - социальной) и ее меру. На первый взгляд, с мерой дело обстоит проще, так как ее давно уже установили (сначала - в эстетике), имея самые общие и смутные представления о самом предмете, о гармонии. Этой мерой выступает величина, которая давно уже заслужила право стать мировой константой наряду со скоростью света в вакууме, элементарным зарядом и т.д. Это величина, даваемая числами Фибоначи и с эпохи Возрождения установленная под названием "золотое сечение" (с=1,618). Возможно, именно соответствие "золотому сечению" величины налога в 38% делает его и достаточным для осуществления функции управления, и приемлемым для налогоплательщика, т.е. наиболее "устойчивым" в нормальных условиях. Понятие гармонии, возникнув в Древней Греции (Анаксимандр, Гераклит, Пифагор, Демокрит, Платон, Аристотель), было развито в трудах Н.Кузанского, Леонардо да Винчи, Р.Бэкона, идеями А.Дюрера. И в наше время эта сущность продолжает оставаться объектом исследования. Но удовлетворительного определения этого понятия в его распространении на сферу социологии найти не удалось. Вот, например, одно из последних по времени, данное В.Н.Коробко в докладе на международной конференции "Циклические процессы в природе и обществе" (1996 год): "Гармония возникает там, где имеются противоречия, она является как бы мерой разрешения противоречий. Под структурной гармонией обычно понимают оптимальность строения, устойчивость и стационарность природных систем". Недостатки такого определения очевидны, его непригодность для серьезного анализа (тем более - количественного) - тоже. Гармония, конечно, не "возникает", а проявляется в той или иной мере при разрешении противоречий, но конфликт может быть и дисгармоничным, а гармония может существовать и вне зоны конфликта, например, в произведениях искусства, архитектуры, в отношениях больших полуосей орбит планет солнечной системы и т.д. Гармония - качественная характеристика системы (отношения систем или их элементов), и нуждается в доказательстве ее применимость к социальным системам, тем более - в качестве меры. И уже совсем некорректно вводить некоторое понятие ("гармония") через другое ("оптимальность"), не менее неопределенное и релятивное, если не дается его определения или критериев. Социальная система сложна, ее модели многофакторны и относящиеся к ее описанию понятия и дефиниции тоже по необходимости не полны. Конструктивной идеей в этом смысле может стать допущение, что для этих систем описывающие их поведение и признаки закономерности могут быть сформулированы не индуктивно, а аксиоматически, как это часто делается в естествознании. Тогда можно было бы сформулировать аксиому: все многообразие живых объектов - от простейших до приматов - в качестве основного объединяющего имманентного признака (наряду с высочайшей скоростью обмена веществ, адаптивностью, способностью поглощать из окружающей среды негэнтропию и т.д.) обладает способностью (устремленностью) сохранять свою собственную жизнь, жизнь вида, жизнь на Земле как совокупность взаимодействующей и взаимозависимой жизни живой массы. На бессознательном уровне этот принцип закреплен в форме "зашитой" в организм "программы" поведения, именуемой инстинктом. В этой своей фазе он может быть коротко сформулирован следующим образом: "все живое хочет жить, стремится выжить и продлить свой род". Это - самостоятельная интенция, а не интегральное выражение перечисленных выше признаков живого. На сознательном уровне этот инстинкт дополняется (в шкале ценностей) пониманием, восприятием жизни человека как вида в качестве наивысшей ценности. Таким образом, во взаимодействии людей и общества - с природой жизнь человека как вида обладает в человеческом сознании наивысшей ценностью. Это утверждение можно было бы считать исходным (основополагающим) принципом, описывающим живые системы в их высшей фазе развития. Его же можно положить в основу абсолютной этики, теории стоимости, эстетики. Он прямо или косвенно преломляется во всей жизнедеятельности, аналогично тому, как основной инстинкт трансформируется в такие его проявления, как инстинкт самовоспроизведения, страх, родительский инстинкт и др. Опираясь на этот принцип, можно сформулировать понятие социальной гармонии. Социальная гармония есть такое качество общественных отношений, опирающихся на осознанное или бессознательное следование правилам, на нравственность и (или) любовь, наличие, которого во взаимодействии индивидов между собой, обществом и природой приводит к минимальным потерям в сумме их жизней ("не отравляет существования"), а по большому счету - увеличивает ее, способствует увеличению. Увеличивает потому, что застой смерти подобен, потому что на физиологическом уровне стрессы, сопровождающие разрешение конфликтов, если они не превосходят некоторого порогового психофизического уровня, благотворны; потому что цивилизованное преодоление противоречий приводит к совершенствованию общества: к углублению дифференциации (структурированию) коллективного труда, взаимной зависимости, взаимного доверия - к гармонизации отношений. Подаренные самой природой образцы гармонических взаимоотношений - это симбиоз, разумная супружеская и родительская любовь, любовь детей к родителям, братство, дружба, любовь к родному дому, к малой родине, к землякам и т.д. Но по большому счету, гармоничны и биогеоценозы, отношения хищника и его жертвы, в частности. Гармонично жесткое, иногда жестокое, соперничество самцов за верховенство в прайде, за победу в брачном турнире и т.д. гармоничны, потому что продляют жизнь своему роду и роду жертв, и роду хищников. Иными словами, строя нечто новое для природы, едва ли мы возвышаемся над нею. В этой своей творческой деятельности - осознанно или интуитивно - мы подражаем ей, учимся у нее, опираемся на общие для всего живого фундаментальные принципы. Во всеобщем комплексе отношений индивидов, сообществ и общества с природой существуют гармоничные, дисгармоничные и нейтральные по отношению к текущему состоянию социума отношения в его историческом развитии. В гармоничных и им противоположных отношениях (в любви и антагонизме) существует спектр, распределения их по глубине (силе), по степени осознанности их качества, по общности уровня и вида и по другим признакам. Уровень гармоничности социальных отношений историчен, и развитие социума - социальный прогресс, как уже отмечалось, состоит в эволюции социума в направлении гармонизации общественных отношений. Иными словами, согласие индивида на значительное ограничение его свободы возможно тогда и постольку, когда и поскольку он не понимает, как можно добиться соэнергизма (порядка) без насилия над другими, без прямого принуждения и страха. По мере роста социализации уменьшается хаотическая составляющая социального бытия, возрастает самоорганизация и гармонизация общественных отношений. Уровень насильственного принудительного соподчинения, как и затраты на его обеспечение (армия, полиция, тюрьмы, охрана и т.д.) - мера состояния дикости, и эта плата будет по необходимости постоянно убывать в силу роста населения Земли и ограниченности невозобновимого и прочего ресурса. Перед населением все отчетливее будет вставать дилемма: либо выжить "святыми", либо мучительно умирать во "грехе". Вообще говоря, всю мировую историю становления и развития "человеческого" в людях можно представить как перманентную борьбу добра со злом, более того, - как историю преодоления зла, историю совершенствования человека разумного в его противостоянии всему, что характеризуется понятиями: тупость, жестокость, жадность, эгоизм и т.д.. Полагаю, что если бы можно было получить репрезентативное распределение значений коэффициента интеллектуальности по населению (по его чётко идентифицированным группам), а затем сопоставить это распределение с распределением средств, зарабатываемых и потребляемых в тех же группах, то обнаружилось бы, что умные честные гуманные альтруистичные люди от века и до ныне производили несравненно больше, чем потребляли, т.е. они несли и несут на своих плечах основную тяжесть человеческого прогресса независимо от их классовой и иной принадлежности. Им не нужны замки, охрана, полиция, армия, тюрьмы и т. д. - они и без этих средств не позволят себе ничего противоправного. Их вынужденные затраты на всё выше перечисленное - плата за дикость других, которых они веками тащат за собой по ступеням социального прогресса.
Теперь мы можем подвести итог в форме некоторой теоремы. Для эволюции в направлении гармонизации отношений внутри общества и общества с природой, то есть для актуализации социального прогресса в базовом комплексе общественных отношений, необходимо и достаточно наличие побуждающих к прогрессу факторов (например, ограниченность ресурсов Земли) и способности социума к адаптации, проявляющейся, в частности, в осознанной интеграции индивидов в социум (предполагающей разделение общественного труда, взаимную ответственность, солидарность, справедливость, высокий уровень нравственности).
снижению сопротивления в проводящей среде, когда при одном и том же уровне напряжения увеличивается ток (подвижность ионов), или при одном и том же уровне социальной напряженности выстраивается в параллель существенно большее количество индивидуальных "волевых векторов", снимается большее количество противоречий. Такому росту лабильности должен соответствовать (что и подтверждается реальной действительностью) рост (возможно, опережающими темпами) технических возможностей для осуществления коммуникаций. Аэроперевозки, телефонно-телеграфная, а затем и электронная (Интернет), спутниковая связь, нелинейное со временем увеличение миграций и перевозок - все это и многое другое подтверждает полученный вывод.
Выводы
Можно считать доказанным наличие социального прогресса, его ориентированность на гармонизацию общественных отношений и отношений общества с природой - комплексных базовых отношений.
Развитие метода позволит, выбрав "действительные" (наиболее вероятные) значения базовых параметров социального развития, планировать стратегию его реализации и существенно снизить издержки в сравнении с продвижением в фазовом пространстве методом проб и ошибок.
Выдвинутые при формулировании метода частные задачи: абсолютизация шкалы противоречий (дисгармонии, социальной напряженности), ранжирование их и формирование базового комплекса - имеют самостоятельную ценность и могут лечь в основу другого метода, возможно, более простого или более точного и продуктивного.
Рассмотрение существующих структурных моделей управления и принципов самоорганизации социумов приводит к выводу, что наиболее адекватным с позиций предложенного метода является идеология и методы социал-демократии.
Ведущиеся в настоящее время споры о возможности использования зарубежного опыта, о необходимости национальной идеи, в рамках рассмотренного метода приобретают необходимое основание для селекции аргументов pro и contra: опыт использовать не только можно, но и необходимо, вычленив в нем главные (всеобщие) закономерности, национальная идея определяется осознанной необходимостью перехода от правового государства к гражданскому, а затем и открытому обществу, к последовательной гармонизации отношений. И так как нет пределов совершенству, то можно согласиться с формулой: движение - все, конечная цель - ничто, модернизировав ее следующим образом: социальный прогресс - единственный адекватный путь к выживанию. Или иначе: либо выживем "святыми", либо долго и мучительно будем умирать "грешниками".
Предложенный метод позволит установить численные границы для различных общественно-экономических формаций, характеризуемых до настоящего времени размытыми качественными понятиями, такими как феодализм, капитализм, коммунизм, гражданское и открытое общества. Для создания единой социально-исторической шкалы (СИ-шкалы) метод можно было бы "прокалибровать" по общепринятым историческим общественно-экономическим формациям, в которых классовая борьба (противостояние) играла ведущую роль в социальном прогрессе, т.к. противоречия (и социальная напряжённость) в сфере организации общественного труда и осуществления распределения общественного продукта до наших дней вносят основной вклад в сумму социальной напряжённости.
Тезисы программы СДПР в ХХI веке
Шульц Эдуард Олегович, СДПР
1. Начало Отсчёта
Переживаемый в настоящее время глобальный кризис является системным глобальным кризисом. Его наступление было предсказано с применением точных аналитических методов в Докладах Римскому клубу почти 30 лет тому назад и подтверждено современными исследователями при осуществлении различных подходов и аспектов рассмотрения. Ресурсный, экономический, экологический, политический компоненты этого кризиса развиваются темпами, даже более высокими, чем было предсказано, и только демографический рост несколько отклонился от предсказанного, существенно снизив темп. Но это не очень обнадёживает, т.к. при развитии ситуации по инерционному алгоритму она всё равно выходит из-под контроля. Как ни странно, научно установленная и никем не опровергнутая глобальная угроза не стала идеологической основой разработки и реализации стратегии выживания. Существует ли в принципе надежда на спасение европейской цивилизации, этого огромного достижения в «очеловечении», гуманизации социума, в развитии самоорганизующейся, негэнтропийной системы человеческого общества до очень высокого уровня? В рамках традиционной идеологической парадигмы, скорее всего, нет. Но, как известно, надежда умирает последней. И если эта проблема и имеет позитивное решение, то базируется оно на возможности консолидации мирового сообщества или, хотя бы, большей его части на идее спасения, на осознанной и целенаправленной гармонизации общественных отношений, на реализации принципа: либо выживем «святыми», либо погибнем в тяжких испытаниях «грешниками», другого не дано.
2. Принципы мировой социал-демократии – всеобщие принципы социального прогресса. Проблема «нового» человека
Как установлено теоретическими исследованиями (см., например, на сайте «камо грядеши» статью Э.О.Ш.: Концепция динамической модели социума), принципы, выстраданные мировым социал-демократическим движением (свобода-справедливость-солидарность), – это не просто лозунги политической партии в её борьбе за электорат, это единственно адекватные принципы всеобщего прогресса. Но в современных условиях они, оставаясь актуально необходимыми, уже не достаточны. До последнего времени считалось, что эти принципы должны быть реализованы в той или иной мере для улучшения положения трудящихся. Даже одна из новейших социальных доктрин (теория постиндустриального общества) связывает социальный прогресс с последовательным улучшением материальных условий жизни человека. Но эти принципы должны выполняться для спасения всех, в глобальном масштабе. Они должны быть дополнены лозунгами и мерами по формированию «нового» (ноосферного) человека, без активного участия которого в изменении мироустройства спасение не возможно. Эта идеология – антитеза набирающей темп практики массового зомбирования населения для сохранения статус-кво или усугубления его негативного эффекта. «Новый» человек должен быть физически и нравственно совершенен, трудолюбив, доброжелателен, честен, отзывчив и т.д. Он должен быть в состоянии отказаться от излишеств, от стяжательства, он должен быть социально активен, он должен ощущать себя гражданином мира. Оставаясь патриотом или будучи космополитом, он должен всемерно поддерживать мировое правительство, создание и эффективная деятельность которого совершенно необходимы. Всё воспитание в кратчайшие сроки должно быть подчинено этой идее. Но и этого не достаточно. Специальная система мер, специализированные институты должны путём селекционной работы восстанавливать существенно деградировавший человеческий генофонд.
Для современных взрослых системой мер, под страхом неотвратимого и сурового наказания должны быть в кратчайший срок и повсеместно запрещены войны как способ разрешения конфликтов; должны быть ликвидированы алкоголизм, курение, наркомания, воровство, тунеядство. Трудолюбие, высокая нравственность, альтруизм, гражданственность, толерантность - должны целенаправленно культивироваться. Наиболее эффективным институтом воспитания населения «самой жизнью» являются все формы самоуправления. Должен немедленно и через целую систему мер реализоваться принцип: всё, что может быть сделано на местах, должно осуществляться на местах и должно быть ресурсно обеспечено. Или, иначе говоря: государства – сколько необходимо, самоуправления – сколько возможно.
3. «Каталитический» принцип социальной биполярности
Должны быть использованы недооценённые до сих пор каталитические возможности «биполярного» мироустройства, при котором модель общества, в котором существует полюс зла (тюрьмы, лагеря), накапливающий социальные отбросы, дополняется полюсом добра (идея рая и ада), наглядно реализуемого в рамках всевозможных нравственных коммун не обязательно религиозного толка.
4. Актуальность глобальной системы управления социальным развитием, «Мирового правительства»
Развивающийся глобальный системный кризис со всей определённостью доказывает необходимость совершенствования и развития системы глобального управления социальным развитием. Проблемы аномального развития ТНК, мировой финансовой системы, колоссальные диспропорции в уровне развития отдельных стран, населяющих их социумов, глобальный терроризм, пиратство и другой криминал - подтверждают этот тезис. На состоявшемся в этом году саммите руководителей 20 наиболее развитых стран руководители трёх из них (А. Меркель, А. Медведев и Н. Саркози) довольно решительно высказались за необходимость глобального регулирования мировых экономических процессов, вышедших в настоящее время из-под контроля и провоцирующих глобальные экономические кризисы с тяжёлыми последствиями для мирового сообщества. Необходимо создать путём, например, реорганизации ООН и расширения его полномочий Мировое правительство, Мировой парламент и Международный трибунал с постепенно возрастающими полномочиями и ответственностью, с адекватными средствами реализации полномочий.
5. Цивилизационная миссия мировой социал-демократии
В отсутствие градиентов в параметрах, ответственных за развитие социума, социальный прогресс прекращается, наступает стагнация и регресс. Теоретически мною доказано и историей подтверждено, что движущей силой социума является оптимального уровня социальная напряжённость, выполняющая роль социальной энергии. Исповедуя принцип: конечная цель – ничто, движение – всё и сохраняя верность своим «3-м С», мировая социал-демократия «подтянула» классический капитализм к пониманию необходимости следовать в той или иной мере её фундаментальным принципам, нивелировала социальные градиенты и испытывает в настоящее время идеологические проблемы. С другой стороны, КНР провозгласила своей целью построение гармонического общества, но чрезвычайно далека даже – от уровня гражданского.
Мировая социал-демократия не может, не утратив своей идентичности, увеличивать социальные градиенты путём отката назад, в русло классического капитализма. Следовательно, преодолев страх перед неудачей реально созданного и обрушившегося казарменного социализма, она должна решительно взять курс на сознательное построение истинного (адекватного) социализма, наращивая гармонизацию общественных отношений в соответствии с объективно действующим открытым мною законом социального прогресса.
По обоснованным прогностическим сценариям, модельно построенным в последнее время, непреодолимый закат европейской цивилизации в среднем для Европы наступит в 2015 г. Но это произойдёт при инерционном пути развития. Опора на знание объективных законов социального развития и осознание реальной глобальной катастрофы многократно увеличивают консолидацию социальной системы, умножают её реальные ресурсы, и это даёт надежду на спасение. Разработать и предложить обществу сценарий преодоления опасности глобальной катастрофы возможно только на принципах мировой социал-демократии, и в этом её цивилизационная миссия.
Программные тезисы Социал-демократической партии России
Проект Маслова Владимира Николаевича 4-й вариант
1. СДПР – это общественно-политическое объединение наиболее активной части трудящихся, стремящихся к процветанию народов России за счёт широкого распространения и совершенствования демократических методов управления, а также к устойчивому развитию планетарного общества на основе общечеловеческих ценностей, глобальной этики и международного права. К трудящимся мы не относим только крупную буржуазию, включая членов её семей, и опустившихся в нравственном отношении люмпенов, тунеядцев.
2. Мы считаем, что длительное развитие планетарного общества невозможно обеспечить в условиях однополярного мира, т. е. через создание единого мирового правительства, так как рано или поздно это приведёт к монополизации и прекращению конкуренции во всех сферах жизнедеятельности, а значит, к созданию кастового общества на Земле. Поэтому, будучи последовательными демократами, мы отстаиваем многополярное устройство планетарного общества, в котором демократические государства своим примером доказывают преимущество демократических методов управления перед тоталитарными и авторитарными.
3. Мы считаем, что нельзя проложить путь к процветанию народов России при значительном ограничении декларируемых Конституцией РФ свобод и прав человека, несоблюдении минимальных социальных стандартов, а также в условиях сильного социального расслоения. Поэтому мы боремся против произвола властей, за построение действительно правового и социального государства в условиях честного соревнования между различными идеологиями и политическими партиями.
4. Мы считаем, что путь к процветанию народов России бесконечен, так как бесконечен процесс обновления систем ценностей людей. Поэтому мы стремимся к обеспечению максимального устойчивого роста благосостояния населения России без разделения населения на касты. Мы не приемлем появившиеся элементы кастовости общества, в частности, параллельное существование двух пенсионных систем: одна – для чиновников, другая – для всех остальных.
5. Потребности человека не сводятся лишь к физиологическим и далеко не всё можно купить за деньги. Но удовлетворение иных потребностей невозможно без улучшения качеств окружающих его людей и его самого. Поэтому мы намерены добиваться всестороннего развития каждой личности, искоренения вражды и создания атмосферы доверия, сотрудничества и взаимопомощи, исходя из общепринятых понятий о справедливости. Причём мы намерены делать это во всех сферах жизнедеятельности как непосредственно, не забывая и о своём самосовершенствовании, так и через улучшение демократических методов управления, систем воспитания и перевоспитания. На данном этапе мы отдаём предпочтение нравственному воспитанию, которое является ключом к бурному росту и экономики, и благосостояния граждан.
6. Руководствуясь идеей сохранения и развития своей нации и всего человечества, мы намерены культивировать в молодых людях стремление к продолжению своего рода, нахождение смысла жизни в создании на демократических началах крепкой семьи, воспитании детей и внуков, передаче им своего опыта и знаний. Мы намерены извлечь уроки из ошибок, сделанных европейскими социалистами и социал-демократами во время нахождения их у власти. Их попустительское отношение к нездоровым потребностям и излишествам молодого поколения, в том числе, к распространению нетрадиционной сексуальной ориентации, отрицательно сказалось, прежде всего, на этом поколении и на демографическом положении европейских стран. Следствием этого явилась вынужденная плохо ограничиваемая иммиграционная политика. Всё вместе это привело к значительному снижению доверия населения к партиям Социнтерна и неоднократным поражениям их на выборах в различные органы власти.
7. Уважая в равной степени граждан с религиозными и нерелигиозными убеждениями, но в то же время, осознавая, что раннее религиозное воспитание мешает всестороннему развитию личности, не даёт ребёнку возможностей для выбора тех или иных убеждений, мы считаем необходимым значительно ограничить влияние всех религиозных организаций на воспитание подрастающего поколения. В то же время надо создать при школах систему светского воспитания, доверив проведение занятий по этике только авторитетным учителям.
8. Мы предпочитаем гармонично сочетать различные виды деятельности: участие в работе профсоюзов, органов территориального общественного самоуправления, ТСЖ, правозащитных организаций, органов власти; участие в выборах, акциях протеста; научная, издательская и агитационно-пропагандистская работа и т.д. В профсоюзной деятельности мы являемся приверженцами политики социального партнёрства, в управлении общественными объединениями – принципа разделения «властей».
9. В конфликтах между интересами личности и общества мы не отдаём заранее предпочтения ни тому, ни другому. Эта проблема должна решаться в каждой конкретной ситуации исходя из анализа последствий тех или иных решений
10. Мы являемся сторонниками внесения изменений в Конституцию РФ, направленных на устранение внутренних противоречий, исправление безграмотных положений, а также на уменьшение властных полномочий Президента РФ в пользу Парламента.
11. Мы считаем, что оптимальная форма правления для России – полупрезидентская республика, в которой победившая на выборах в Госдуму партия или коалиция партий формирует Правительство РФ, а Президент РФ наделён полномочиями для возвращения страны в русло устойчивого развития в условиях кризисов, чрезвычайных ситуаций, международных конфликтов.
12. Мы уверены, что судьи всех уровней должны избираться самим населением. Только в этом случае можно искоренить «телефонное право» и явно несправедливые судебные решения.
13. Мы считаем, что в управлении государством должен лежать принцип федерализма, а не унитаризма, поскольку этот принцип значительно более способствует проявлениям самостоятельности и инициативы. Федеральные органы власти не должны вмешиваться в процесс формирования органов власти субъектов РФ. Законом должно быть предусмотрено создание региональных партий. Не менее 70% собираемых налогов и сборов должны оставаться в субъектах РФ, которые должны быть действительно равноправными. Дотационные субъекты РФ должны либо отказаться от дотаций, либо войти в состав других субъектов. Необходимо принять меры к выравниванию доходов на душу населения среди различных субъектов РФ путём создания для органов власти субъектов РФ возможностей и стимулов к повышению качества жизни на своих территориях. В частности, налоги с крупных предприятий должны платиться по месту нахождения производственных площадей, а не управленческих структур.
14. Местную власть необходимо приблизить к населению. Мы – сторонники возрождения представительных органов местной власти в районах крупных городов, включения мировых судей в систему местного самоуправления. Небольшие коммуны, создаваемые на основе принципа разделения властей, станут школой демократии, станут вовлекать население в самоуправление и осуществлять отбор во власть лучших представителей народа. В результате резко снизится коррупция, повысятся эффективность управления, доверие населения к власти.
15. Налоговая система должна быть реформирована. Сейчас имеется явный перекос в сторону централизации сбора налогов, что является главной причиной коррупции, так как это плодит откаты. Надо предусмотреть увеличение отчислений в местное самоуправление. Шкалы подоходного налога и налога на имущество должны быть прогрессивными.
16. Мы не намерены терпеть мошенничество на выборах. Мы считаем, что педагоги, являющиеся членами избирательных комиссий и участвующие в фальсификациях, не имеют морального права воспитывать подрастающее поколение. Избиркомы должны формироваться коммунами и партиями. Урны должны быть прозрачными, а процессы голосования, в том числе, досрочного, а также подсчёта голосов должны быть реально подконтрольны наблюдателям от партий и коммун. Суды должны строго наказывать за мошенничество на выборах. Автоматизированные системы подсчёта голосов должны носить лишь вспомогательный характер. Беспартийные граждане должны снова получить право быть избранными в любые органы власти. Мы – противники непрямых (многоступенчатых) выборов, так как это неизбежно приведёт к узурпации власти кучкой мошенников.
17. Мы считаем наиболее эффективной такую экономическую политику, в которой нет места монополизму, в которой созданы условия для честной конкуренции между предприятиями независимо от форм собственности. Кредитно-финансовая политика должна быть направлена на обеспечение полной конвертируемости рубля. Нефть и другие ресурсы должны продаваться за рубеж в основном через сеть отечественных товарно-сырьевых бирж за российскую валюту. Тогда на неё за рубежом вырастет спрос, и рубль укрепится без ущерба для экономики страны.
18. Мы считаем неэффективной банковскую систему России. Действия Центрального Банка, не подчиняющегося Правительству РФ и заинтересованного только в получении собственной прибыли, идут вразрез с интересами общества.
19. Мы – за повышение внутренней и внешней безопасности. Обуздание коррупции, уголовной преступности и обеспечение продовольственной безопасности на данном этапе должны стать приоритетными.
20. Мы являемся сторонниками сохранения бесплатного здравоохранения и образования для широких слоёв населения, но резкого повышения их качества за счёт совершенствования методов управления и правильной расстановки кадров. Не должно быть ни одного ребёнка 17 лет, не получившего неполное среднее образование, для чего необходимо искоренить беспризорность.
21. Мы являемся противниками наследования авторских прав, поскольку такое наследование сдерживает распространение среди населения лучших произведений литературы и искусства, поощряет праздный образ жизни наследников, плодит чиновников.
22. Уважая стремление народов России к организации самоуправления несколько на иных правовых основаниях, определяемых культурными традиции и обычаями, мы признаём право компактно проживающего в России этноса на создание своего государства, если он обязуется не входить во враждебные России блоки и соглашения.
23. Состояние общества с высоким уровнем благосостояния граждан и незначительным социальным расслоением мы определяем как демократический социализм. Его построение СДПР объявит главной целью после получения права формирования Правительства.
24. Мы открыты для диалога и сотрудничества с политическими партиями, входящими в Социнтерн, а также другими родственными зарубежными и международными общественно-политическими организациями.
г.Нижний Новгород 24. 09. 2010г.
Проект Андрея Леонидова
От автора-составителя:
1. Проект Владимира Николаевича Маслова плох стилистически. Он не раскрывает, умалчивает основные принципы социал-демократии, по-видимому, ввиду их очевидности для автора.
Но Программные тезисы пишутся не для нас с Вами, социал-демократов со стажем, а для наших потенциальных сторонников и соратников, чтобы помочь определиться и побудить присоединиться к нам, поддержать СДПР.
Поэтому главное замечание – нечеткость и размытость основных положений при выпячивании второстепенных и малоочевидных, иногда спорных.
2. Из принципиальных возражений – вызывает полное отторжение пункт 22: «Уважая стремление народов России к организации самоуправления несколько на иных правовых основаниях, определяемых культурными традиции и обычаями, мы признаём право компактно проживающего в России этноса на создание своего государства, если он обязуется не входить во враждебные России блоки и соглашения.» «Если оно обязуется»! Сегодня оно «обязуется», а завтра возьмет свои слова назад и потребует выселить «оккупантов», лишит условий для достойного труда всех представительной «нетитульной» народности.
Думается, что гарантии самобытности, сохранения языка и самоуправления ни в коем случае нельзя путать с суверенитетом и государственностью. Социал-демократы, по моему твердому убеждению, ни в коем случае не должны выступать за развал России и могут поддерживать «национально-культурную автономию» населяющих ее народов и народностей.
РФ не является конфедерацией. Не является она и договорной федерацией. Это исторически сложившаяся федерация, сообщество, которое связано единой судьбой. Оно может погибнуть или спастись только вместе. Попытка в США отделиться южным штатам (в договорной федерации) привела к гражданской войне. Отсутствие культуры даже в самых «передовых» прибалтайских республиках привело к выделению в «неграждан» до половины населений республик. Настоящий политик два раза на одни и те же грабли не наступает.
Короче, формулировка 22 пункта указывает на отсутствие политической ответственности у автора или на наличие стойких заблуждений. Думается, что такой пункт Российская социал-демократия не может принять в качестве одного из программных тезисов.
3. По остальным пунктам, чтобы не спорить по мелочам, предлагается альтернативный проект, который претендует на право быть социал-демократическим по духу и букве, ясным и четким, а не просто коротким. Впрочем, совершенству нет предела. Предлагаемый «текст» – это всего лишь срочно скомпонованный проект, который также предлагается для обсуждения, уточнения и дополнения. Ряд положений проекта В.Маслова был использован в нём с небольшой уточняющей редакторской правкой.
1. СДПР – это общественно-политическое объединение сторонников идей демократического социализма, социальной демократии и социальной справедливости. Триединый девиз социал-демократии: Свобода! Справедливость! Солидарность!
Мы считаем, что эти ценности осуществимы в полной мере только в единстве. Одна лишь свобода оборачивается рабской зависимостью человека. Одна лишь справедливость оборачивается уравниловкой. Одна лишь солидарность оборачивается обезличиванием.
Социал-демократы осуждают принесение свободы в жертву идее тотального равенства, проповедуемого коммунистами, в результате чего, в конечном счете, вместе со свободой уничтожается и равенство.
Социал-демократы не приемлют пренебрежения принципами справедливости и солидарности во имя свободы, допускаемого либералами. Несправедливость, рознь, эгоизм, как доказано историей, являются постоянной угрозой свободе.
СДПР ищет единомышленников и сторонников среди всех слоев российского общества – рабочих, технической и творческой интеллигенции, учителей и медиков, ученых, чиновников и предпринимателей, – всех тех, кому близки идеи гуманизма и социальной справедливости.
2. Социал-демократы являются демократическими социалистами и одной из значимых промежуточных целей социал-демократического движения признают Социализм, как высокоразвитое экономически эффективное демократическое общество, в котором каждый человек имеет возможность развивать свою личность, трудиться на благо своей семьи и общества и, осознавая свою ответственность, вместе с другими, участвовать в политической, экономической и культурной жизни человечества.
Видя в классической формуле Бернштейна «Цель – ничто! Движение – всё!» суть своей политической идеологии Российская социал-демократия стремится переосмыслить и впитать в себя все лучшее из идейного опыта других политических течений – гуманизма, либерализма и анархизма.
Мы подчеркиваем, что далеко не каждая дорога ведет к храму и «благими намерениями устлана дорога в Ад». Поэтому: «Средства определяют цель!» Не только Цель должна быть благородна, но и Путь к ней должен быть предельно этичным и взвешенным. Иначе грязные средства сделают недосягаемыми даже вполне благоразумные цели, не приближают, а только отдаляют от них.
Coциал-демократы стремятся сделать политику – этичной, государство – честным, а экономику – свободной.
Социал-демократы намерены применять в своей политической деятельности только этичные средства и являются сторонниками дипломатии, но не интриганства, политики, но не политиканства, философии, но не софизма и схоластики.
3. Социал-демократы являются лево-центристами и выступают за соблюдение баланса интересов экономики и общества, капитала и труда. Мы добиваемся осуществления политики, учитывающей интересы широких слоев народа, осуждаем перекладывание экономических проблем на его плечи.
4. Социал-демократы являются демократическими социалистами и предлагают не только идеал нового общества, но и свой вариант экономической и политической модернизации экономики и общества по продвижению к идеалу.
Мы считаем, что демократический социализм сегодня – это социально ориентированная государственно регулируемая рыночная экономика с равноправием всех форм собственности, планово развивающаяся в интересах социального и культурного развития общества.
Социал-демократы признают значимость государства в налаживании общественной и хозяйственной жизни общества, в создании условий для развития, в формировании транспортной и хозяйственной инфраструктуры, в преодолении различных проблем.
Рынка – сколько возможно! Государства – сколько необходимо!
Социал-демократы выступают против политики стабилизации рубля при стагнации экономики и за политику модернизации экономики и инфраструктурного развития при управляемой инфляции и стимулировании рынка спросом.
Целесообразно ограничивать всевластие капитала, но не подавлять его. Необходимо стимулировать развитие мелкого и среднего бизнеса.
Мы выступаем за последовательное поднятие уровня благосостояния народа, которое будет стимулировать развитие производительных сил.
5. Мы выступаем за эффективное сочетание рыночных и плановых принципов.
Социал-демократы считают необходимым принятие ряда государственных программ по развитию курортов, транспортной и энергетической инфраструктуры, реставрации памятников архитектуры и музеев, модернизации энергетических сетей и электростанций, освоению новых хозяйственных районов, строительству и реконструкции стадионов и театров. Мы считаем неэффективной сложившуюся банковскую систему России. Действия Центрального Банка, не подконтрольного Парламенту РФ и заинтересованного только в получении собственной прибыли, идут вразрез с интересами общества.
В дополнении к Центральному Банку, функцией которого является обеспечение денежного обращения при макроэкономической стабилизации, мы считаем необходимым создание Российского Банка Реконструкции и Развития, который будет аккумулировать свободные средства государства и государственных фондов, поддерживая программы модернизации производств и хозяйственной инфраструктуры России за счет кредитной эмиссии.
Социал-демократы являются сторонниками реформы налоговой системы. Сложившаяся система является чрезмерной и требует нормализации при отказе от избыточной льготизации. Налоги с крупных предприятий должны платиться по месту нахождения производственных площадей, а не управленческих структур. Подоходный налог может стать местным налогом и должен перечисляться муниципалитетам по месту прописки работников. Подоходный и единый социальный налоги должны стать прогрессивными.
6. Социал-демократы готовы поддерживать профсоюзное движение, направленное на отстаивание социальных интересов рабочих. Мы считаем целесообразным выстраивание «трипартистской» системы взаимоотношений союзов предпринимателей, профессиональных союзов и государственных трудовых и производственных инспекций.
Социал-демократы считают недопустимым:
усиление эксплуатации труда, так как такие «экономии» в условиях инфляции оборачиваются не только ростом социальной напряженности, но и сжатием спроса, сокращением ВВП;
разговоры о «поднятии пенсионного возраста» и, более того, считают возможным поставить на повестку дня вопрос о шестичасовом рабочем дне;
недоиндексацию пенсий и других социальных выплат, оставление детских пособий на смехотворном уровне, замораживание заработных плат при инфляции.
Социал-демократы считают возможным борьбу с инфляцией за счет модернизации экономики, стимулирование ее развития, развитие производительных сил и роста объемов товарного производства.
7. В национальном вопросе социал-демократы выступают за национально-культурную автономию народов и народностей России. Государством должны быть созданы условия для сохранения национальных языков и культур. Ряд центральных изданий должны переводиться на языки автономий для обеспечения гражданами права получать информацию на родном языке. На русский должны переводиться и центральные издания автономий. Национальные и местные редакции телевидения, театры, певческие и танцевальные творческие коллективы, рукодельные и художественные кружки и студии должны получить финансовую поддержку государства.
Вместе с тем недопустимо формирование «автономной» гражданственности с формированием двойных стандартов, дискриминация граждан внутри России по этническому признаку.
8. Социал-демократы считают, что нельзя проложить путь к процветанию народов России при ограничении декларируемых Конституцией РФ свобод и прав человека, несоблюдении социальных стандартов, а также в условиях сильного социального расслоения.
Поэтому мы боремся против произвола властей, за построение действительно правового и социального государства в условиях честного соревнования между различными идеологиями и политическими партиями.
Социал-демократы выступают за такую демократию, в условиях которой государственная власть исходит от народа, а правительство выбирается и ответственно перед представительно-законодательной ветвью власти и постоянно нуждается в поддержке и доверии парламента.
В настоящее время в России нарушен один из основополагающих принципов демократии – отсутствует система внутренних сдержек и противовесов в государственной власти, а исполнительная ветвь власти перегружена полномочиями при формальности представительной. Именно неподконтрольность исполнительной ветви власти ветви представительной, парламентской создает почву для коррупции.
Российские социал-демократы считают целесообразным развертывание общественной дискуссии о совершенствовании конституции России и являются сторонниками конституционной реформы.
Мы считаем, что оптимальная форма правления для России – полупрезидентская республика, в которой победившая на выборах в Госдуму партия или коалиция партий формирует Правительство РФ или региональное правительство, а Президент РФ наделён полномочиями для контроля за исполнительной властью и для возвращения страны в русло устойчивого развития в условиях кризисов, чрезвычайных ситуаций, международных конфликтов.
Доминирующей оппозиционной партии передается руководство контрольными органами за деятельностью правительства. Правительство должно быть освобождено от законотворческой деятельности. Парламент должен заниматься формулировкой основных направлений политики, законотворчеством и осуществлять контроль за деятельностью исполнительной ветви власти.
9. Мы считаем, что длительное развитие планетарного общества невозможно обеспечить в условиях однополярного мира, через создание единого мирового правительства, так как рано или поздно это приведёт к монополизации и прекращению конкуренции во всех сферах жизнедеятельности, к созданию кастового общества на Земле. Поэтому, будучи последовательными демократами, мы отстаиваем многополярное устройство планетарного общества, в котором демократические государства примером будут доказывать преимущество своих методов управления.
10. Потребности людей не сводятся лишь к физиологическим и далеко не всё можно купить за деньги. Но удовлетворение иных потребностей невозможно без улучшения качеств окружающих его людей и его самого. Поэтому мы считаем необходимым создавать условия для всестороннего развития каждой личности, искоренения вражды и создания атмосферы доверия, сотрудничества и взаимопомощи, исходя из общепринятых понятий о справедливости и солидарности.
Причём мы намерены делать это во всех сферах жизнедеятельности как непосредственно, не забывая и о своём самосовершенствовании, так и через улучшение демократических методов управления, систем воспитания и образования.
На данном этапе мы считаем важным просвещение общества, обучение общества демократии, что является необходимым условием для роста и экономики, и благосостояния граждан.
11. Уважая в равной степени граждан с религиозными и нерелигиозными убеждениями, но в то же время, осознавая, что раннее религиозное воспитание мешает всестороннему развитию личности, не даёт ребёнку возможностей для выбора тех или иных убеждений, мы считаем необходимым ограничить влияние всех религиозных организаций на воспитание подрастающего поколения. В то же время мы считаем необходимым изучение в школах основ истории, философии и этики мировых религий.
12. Местную власть необходимо приблизить к населению. Мы являемся сторонниками возрождения представительных органов местной власти в районах крупных городов и включения мировых судей в систему местного самоуправления. Небольшие муниципалитеты, создаваемые на основе принципа разделения властей, станут школой демократии, будут вовлекать население в самоуправление и будут осуществлять отбор во власть лучших представителей народа. В результате повысятся эффективность управления и доверие населения к власти, снизится коррупция.
21. 12. 2010г.
Лобби-реализационное течение