С. Н. Смирнов Государство и модернизация
| Вид материала | Документы |
- Смирнов Б. М., Смирнов, 64.61kb.
- Государство и модернизация стратегических аспектов корпоративного управления в российских, 132.8kb.
- Лекция правовое государство, 29.64kb.
- Г. В. Плеханова Факультет менеджмента Кафедра государственного и муниципального управления, 3775.97kb.
- Г. А. Смирнов Схоластическая философия, 776.32kb.
- Государство и общественный сектор, 25.98kb.
- Рекомендации пленарной дискуссии Модернизация в системе социальной защиты. Семейная, 147.79kb.
- Что такое модернизация, 4665.57kb.
- Тема 19/1 модернизация как культурный процесс, 69.78kb.
- Модернизация отрасли культуры список литературы, 110.48kb.
4. Рейтинг КСО: методика
При реализации КСО требуется методическое обеспечение составления рейтинга предприятий, внедряющих концепцию КСО. При составлении базового рейтинга социальной ответственности предлагаются три возможные группы характеристик: показатели социальной ответственности перед работниками, показатели социальной ответственности перед обществом и показатели экологической ответственности.
Первая группа – показатели социальной ответственности перед работниками. В нее входят коэффициенты роста заработной платы персонала, текучести кадров, образовательного уровня сотрудников, частоты производственного травматизма и затрат на социальную защиту работников.
Коэффициент роста заработной платы персонала (Крзп):
Kрзп = (ЗПсрn / ЗПсрn-1) х 100%, где (1)
ЗПсрn – среднемесячная заработная плата в отчетном году;
ЗПсрn-1 – среднемесячная заработная плата в предшествующем году.
Примечание: данные могут быть скорректированы с учетом дефлятора ВВП.
Коэффициент текучести кадров (Kтк):
Kтк = (ТКсрn / Чобщn) х 100%, где (2)
ТКсрn - средняя текучесть кадров в отчетном году;
Чобщn – общее число сотрудников в отчетном году.
Коэффициент приема молодых специалистов (Kмс):
Kмс = (Чмсn / Чобщn) х 100%, где (3)
Чмсn – количество принятых в отчетном году молодых специалистов.
Коэффициент повышения образовательного уровня сотрудников (Kоу):
Kоу = (Чоуn / Чобщn) х 100% , где (4)
Чоуn – число сотрудников, прошедших переобучение, повышение квалификации, получивших вторую профессию или повысивших свой образовательный уровень иными путями в отчетном году;
Коэффициент производственного травматизма (Kпт):
Kпт = (ПTn х Чобщn-1) / (ПTn-1 х Чобщn) х 100%, где (5)
ПТn и ПТn-1– число произошедших несчастных случаев на производстве в отчетном и предыдущем годах.
Коэффициенты затрат на социальную защиту работников вычисляются по следующему алгоритму. Прежде всего необходимо вычленить из расшифровки строки 130 «Внереализационные расходы» баланса предприятия затраты на социальную защиту работников, исключив из внереализационных расходов убытки, пени, штрафы, различные издержки и убытки. В результате получится сумма строк 13013-13016, 13022-13032, 13036, 13085, 13087, 13042-13044, 13057-13059, 13066-13067, 13076-13083, 13089, 13092, 13095, 13099. Затем полученную сумму следует разделить на: а) общее число работников в отчетном году (Псзр1), б) чистую прибыль компании (Kсзр2). В результате мы получим
коэффициент социальных расходов на одного работника
Ксзр1 = (∑Aсзрn х Чобщn-1) / (∑Aсзрn-1 х Чобщn) х 100% , где (6)
∑ Асзрn и ∑Aсзрn-1 – сумма указанных строк баланса организации в отчетном и предшествующем годах;
коэффициент отношения социальных расходов к чистой прибыли
Kсзр2 = (∑Aсзрn / ЧПn) х 100%, где (7)
ЧПn – чистая прибыль в отчетном году.
Вторая группа – показатели социальной ответственности перед обществом. В нее входят коэффициент расходов на социальную поддержку окружающего сообщества и коэффициент отношения расходов на социальную поддержку окружающего сообщества к чистой прибыли.
Для определения данных показателей необходимо суммировать значения строк 13017 («Расходы на благотворительность»), 13021 («Расходы по передаче объектов социальной сферы»), 13086 («Спонсорская помощь») расшифровки статьи 130 «Внереализационные расходы», не учитываемые при расчете Асзр. Отметим, что в данном случае это минимальный перечень статей, по которым осуществляется социальная поддержка окружающего сообщества.
Коэффициент расходов на социальную поддержку сообщества (Кпоc1):
Кпоc1 = (∑Апосn / ∑Апосn-1) х 100%, где (8)
Апосn и Апосn-1 – показатели расходов на социальную поддержку окружающего сообщества в текущем и предшествующем годах.
Коэффициент отношения расходов на социальную поддержку окружающего сообщества к чистой прибыли (Кпос2):
Кпос2 = (∑Апосn / ЧПn) х 100%. (9)
Третья группа – показатели экологической ответственности. В нее входят средства, расходуемые на повышение экологической защиты, удельный вес средств, направляемых на финансирование мероприятий природоохранной сферы. В случае, если предприятие не имеет производства, загрязняющего окружающую среду, рейтинг составляется без учета данных показателей.
Коэффициент затрат на охрану окружающей среды (Кос):
Кос = (Зосn / ЧПn) х 100%, где (10)
Зосn – затраты на охрану окружающей среды в отчетном году;
ЧП – чистая прибыль предприятия.
В сводном виде система показателей социальной ответственности корпорации представлена в таблице 3.
Таблица 3. Методика определения рейтинга КСО
| Коэффициенты и показатели | Обозначение | Порядок определения |
| 1.К роста реальной заработной платы | Kрзп | Kрзп = (ЗПсрn / ЗПсрn-1) х 100% |
| 2.К текучести кадров | Ктк | Kтк = (ТКсрn / Чобщn) х 100% |
| 3.К приема молодых специалистов | Kмс | Кмс = (Чмсn / Чобщn) х 100% |
| 4.К роста образовательного уровня | Коу | Kоу = (Чоуn / Чобщn) х 100% |
| 5.К производственного травматизма | Кпт | Kпт = (ПTn х Чобщn-1) / (ПTn-1 х Чобщn) х 100% |
| 6. Показатель социальных расходов на одного работника | Ксзр1 | Ксзр1 = (∑Aсзрn х Чобщn-1) / (∑Aсзрn-1 х Чобщn) х 100% |
| 7. К отношения социальных расходов к чистой прибыли | Kсзр2 | Kсзр2 = (∑Aсзрn / ЧПn) х 100% |
| 8.К расходов на социальную поддержку сообщества | Кпоc1 | Кпоc1 = (∑Апосn /∑Апосn-1) х 100% |
| 9.К отношения расходов на поддержку сообщества к чистой прибыли | Кпос2 | Кпос2 = (∑Апосn / ЧПn) х 100% |
| 10.К затрат на охрану окружающей среды | Кос | Кос = (Зосn / ЧПn) х 100% |
| Показатель социальной ответственности | Пк | Пк = (  ) |
Подчеркнем, что все представленные в данном разделе предложения, касающиеся модернизации социально-трудовых отношений, ориентированы на социальную поддержку работников и членов их семей. Мероприятия, относящиеся к развитию отношений с окружающим сообществом, а также механизмы, воспроизводимые с целью модернизации мер по охране окружающей среды требуют отдельного исследования.
II. Монополизация, неформальная экономика и коррупция: их влияние на ход и результаты модернизации
1. Монополизация как фактор модернизационного проекта
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет монополистическую деятельность как «злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью». Отметим, что монопольное положение является обоснованной целью финансово-хозяйственной деятельности любого экономического субъекта, так как предоставляет ему возможность самостоятельно или совместно с другими предпринимательскими организациями регулировать (контролировать) конкуренцию на рынке определенного товара или услуги. Вместе с тем стремление занять и сохранить доминирующее положение наносит вред другим экономическим субъектам, начиная с производителей аналогичных товаров или услуг и заканчивая их потребителями.
Анализ влияния монополизации на ход и результаты модернизации, роли государства в процессе защиты конкуренции при осуществлении модернизационных мероприятий необходимо начать с краткого теоретического изложения вопроса. Разделим монополии на три вида: естественные, административные и экономические. Возникновение и функционирование естественных монополий объясняется объективными факторами, такими как Парето-оптимальное удовлетворение спроса на продукцию одной или несколькими организациями, особенности технологии производства, не позволяющие развивать конкуренцию, стратегический интерес государства в производстве и реализации продукции под жестким контролем. Базовой предпосылкой возникновения и существования естественной монополии является наличие наилучшего результата от масштаба производства одним или группой предприятий вследствие определенных, например, организационных, природно-климатических или технологических особенностей.
Административные монополии возникают и функционируют вследствие социально-экономической политики органов государственной власти, предоставляющих отдельным организациям исключительное право на выполнение определенной деятельности, либо объединяющих предприятия одной или нескольких отраслей под единым административным руководством. Характерным примером административных монополий являлись советские министерства и ведомства, в чьем административном ведении находились предприятия определенных отраслей. В современной России к административным монополиям можно причислить государственные корпорации, созданные для достижения конкретных научных, производственных, финансовых целей.
Появление экономических монополий обусловлено закономерностями хозяйственного развития, когда отдельное предприятие либо достигает наиболее успешных по сравнению с конкурентами результатов финансово-хозяйственной деятельности, либо добивается монопольного положения путем концентрации капиталов, выражающемся, в том числе в поглощениях менее успешных конкурентов. Можно высказать и такую точку зрения на экономические монополии – их появление и развитие обусловлено прогрессом производительных сил, которым отдельный экономический агент воспользовался наилучшим образом. Именно об экономических монополиях идет речь в представленном выше законодательном определении.
Экономические монополии (а в ряде случае и административные) существуют в пяти основных формах. Простейшие – картели и синдикаты, различающиеся по степени полноты коммерческой состоятельности, более сложные – тресты, концерны и конгломераты – объединены не только коммерческим, но и производственным потенциалом. Необходимы ли монополии в период проведения модернизации? При соблюдении ряда условий ответ может быть положительным.
Во-первых, монополии должны быть созданы по тем направлениям деятельности, по которым предполагается научный, технологический или производственный прорыв. Соответственно, речь идет об административных монополиях. Думать, что в условиях глобализации модернизационный рывок может быть осуществлен на базе лишь малого или среднего бизнеса – значит обрекать его на заведомый провал. Более того, опыт проведения практически всех предшествующих модернизаций свидетельствует, что цели модернизации могут быть достигнуты лишь на базе мобилизации всего производственного, научного и финансового потенциала страны.
Одной из целей модернизационного проекта должен стать выход российской продукции на внешние рынки, в настоящее время жестко разделенные между транснациональными корпорациями. Экономическое соперничество с ТНК за рынки сбыта продукции возможно лишь при наличии значительного объема привлеченных ресурсов, технологических, производственных, потребительских преимуществ, долгосрочной финансовой базы и централизации капиталов. Всего этого можно достичь на базе создания административных монополий.
Вместе с тем жизненный цикл создаваемых или уже существующих административных монополий должен быть жестко ограничен. Особое значение имеют контроль за деятельностью менеджмента монопольных образований. При этом освобождение руководителей естественных или административных монополий от должностей при неудовлетворительных результатах работы без соответствующих организационных, административных и уголовных последствий обречет модернизационные усилия на провал. Менеджмент должен всецело осознавать свою ответственность перед государством и обществом.
Во-вторых, учреждение или делегирование модернизационных проектов существующим административным монополиям необходимо сопроводить переориентацией деятельности всех естественных монополий страны на удовлетворение потребностей модернизационных процессов. В данном случае следует учитывать, что значительная часть таких монополий является акционерными обществами с преобладающим государственным участием, поэтому координация взаимодействия административных, созданных с целью проведения модернизации, монополий и естественных монополий должна стать основой деятельности высшей исполнительной власти.
В-третьих, для финансового обеспечения модернизации необходимо сосредоточить значительные финансовые ресурсы. Модернизация нуждается в «длинных» средствах, а ими располагают только государственные институты.
В-четвертых, модернизационный проект с участием административных монополий невозможен без соединения в едином комплексе научных, кадровых и производственных мощностей. Вот почему при организации модернизационно ориентированных административных монополий в них следует включать образовательные учреждения, а также иметь программы (подкрепленные соответствующим финансированием) по привлечению кадров из-за рубежа.
В-пятых, необходимо учитывать, что у менеджмента административных монополий будет велик соблазн расширить сферы своего влияния и подчинить другие сектора национального хозяйства, не имеющие прямого отношения к проведению модернизации. Поэтому порядок деятельности таких монополий должен быть жестко регламентирован.
Говоря о монополизации в экономике, нужно признать, что российское антимонопольное законодательство, в частности Закон о защите конкуренции, в целом соответствует мировой практике. Так, Закон вобрал в себя базовые принципы триады антимонопольного законодательства США (о регулировании монополистической деятельности и ограничении недобросовестной конкуренции и основы европейского законодательства о защите конкуренции, направленного на исключение сговора в какой-либо форме между предприятиями. Вместе с тем это сопровождается необязательностью исполнения и мягкостью санкций за допущенные нарушения. В этой связи основное место как при регулировании деятельности экономических монополий, так и в процессе осуществления модернизации в целом, значительное место должно быть уделено противодействию коррупции.
2. Неформальная экономика в условиях модернизации
С точки зрения реализации модернизационного проекта неформальная экономика сочетает в себе положительные и отрицательные качества. К первым следует отнести абсорбирование определенной части трудоспособного населения, оказавшегося незадействованным при проведении модернизации, генерацию дополнительных доходов граждан в случае временного снижения уровня жизни, производство продукции, необходимой для удовлетворения материальных и социальных потребностей населения. Отрицательных сторон неформальной экономики существенно больше, главные из них – недополучение доходов бюджетами всех уровней, несоблюдение норм социально-трудовых отношений, исключение из финансово-хозяйственной деятельности механизмов социального страхования и обеспечения. Отсюда выво: модернизационный проект должен сопровождаться борьбой с неформальной экономикой.
В неформальной экономике необходимо выделять два сектора – криминальный и «серый». Первый основан на умышленном несоблюдении норм уголовного права. «Серая» экономика – это совершение сделок вне рамок гражданского, административного, трудового, налогового законодательства, привнесение в экономические отношения коррупционных механизмов, нарушение прав и законных интересов других экономических субъектов. В отличие от криминальной экономики «серый» сектор можно сократить за счет адекватных нормативных и экономических стимулов.
Причины существования «серого» сектора в российской экономике. По нашему мнению, насчитывается как минимум пять основных причин существования «серого» сектора: экономическая безальтернативность, ценностно-правовой вакуум, бедность населения, импорт иностранных государственных и общественных институтов, а также коррупция.
Экономическая безальтернативность обусловлена особенностями кредитно-денежной и бюджетно-налоговой систем России. На протяжении практически всех лет существования нового российского государства в производственный сектор национального хозяйства встроены «серые» схемы, проявляющиеся в использовании неучтенной наличности в расчетах с контрагентами и работниками, уменьшении налогооблагаемой базы, неконтролируемыми расходами на личное потребление, обналичивании денежных средств, ставшим самостоятельным и высокодоходным видом финансовой деятельности, поддержании коррупционных отношений, осуществлении экспортно-импортных операций с попутным переводом части средств в офшоры.
Непродуманные попытки изменения сложившейся «серой парадигмы» приведут к скачку потребительских цен, снижению конкурентоспособности и реализации продукции, уменьшению совокупных доходов граждан, росту социальной напряженности. Сокращение порочной практики возможно лишь с помощью позитивной трансформации производственного, торгового и финансового оборота.
Ценностно-правовой вакуум означает деградацию правовых и моральных норм в поведении субъектов экономики. Низкая значимость морально-этических ценностей характерна не только для экономики, но и для всего российского общества. Ситуация была бы менее удручающей, если бы формирование новой российской государственности сопровождалось выработкой качественных правовых норм и внедрением жесткой системы ответственности за их исполнение. Другим вариантом могло бы стать принятие справедливых и воспринятых всеми членами общества законов.
В реальности значительная часть нормативных актов в сфере экономики большинству населения представляется несправедливой, что тождественно их неэффективности. Даже изначально позитивные законодательные нововведения выхолащиваются по мере применения в повседневной экономической практике. Это передвигает границу «серой» экономики вглубь легального сектора, а уход от налогообложения становится культурно и общественно санкционируемой формой протеста против коррумпированной власти.
Бедность, являющаяся важнейшим фактором возникновения и развития «серой» экономики, предполагает трансформацию принципов социального взаимодействия, присущих социально незащищенным слоям общества, в плоскость экономической практики. Число бедных в России по-прежнему огромно. Расчеты с помощью методики Евростата показывают, что потенциальная социальная основа российской теневой экономики составляет 56,4 миллионов человек. Таким образом, борьба с бедностью помимо важнейшей политической задачи становится инструментом снижения социальной базы теневой экономики и способом увеличения темпов экономического роста.
Импорт иностранных государственных и общественных институтов можно представить как непродуманное перенесение социальной, экономической или политической практики, созданной в иных условиях. Россия пошла по пути импорта базовых социально-экономических и политических институтов без должного анализа их соответствия исконному национальному менталитету, ценностным ориентирам, исторической парадигме государственного управления. Эти объясняются неудачи реформы местного самоуправления, насаждение индивидуализма в ущерб коллективизму в сельском хозяйстве, отторжение иностранных моделей среднего и высшего образования и многое другое.
Результатом стала не только зыбкость государственной «почвы», едва выдерживающей территориальную, многонациональную и многоконфессиональную нагрузку, но и отказ экономических субъектов действовать по чуждым институциональным нормам. Еще одним важнейшим следствием стало неуклонное снижение взаимозависимости государства и граждан и, наоборот, укрепление институциональных связей с иностранными донорами.
Коррупция является одним из основных элементов «серого» сектора экономики. Экономический субъект идет на установление коррупционных отношений, преследуя несколько целей: во-первых, с их помощью оплачивается право существования в сложившихся условиях хозяйствования, во-вторых, уменьшается зависимость от оппортунистических действий властей, в-третьих, происходит преобразование властных возможностей в индивидуальную или корпоративную выгоду. В России сформирован неформальный коррупционный рынок, конкретными проявлениями которого стали коррупционное налогообложение с «плавающими» ставками, продажа индульгенций на нарушение законодательства, помощь в реализации экономических интересов в обмен на участие в прибыли.
Масштабы «серого» сектора экономики. По оценкам Всемирного банка, «серый» сектор составляет 49% российской экономики. Более пристальный анализ свидетельствует: в производстве и потреблении продукции «серого» сектора задействованы практически все экономические субъекты. Так, объемы потребительского импорта превышают бюджеты домохозяйств после обязательных платежей, сборов и сбережений. Высокая латентная безработица, оцениваемая в 30% трудоспособного населения, и ее долгосрочный характер свидетельствуют о наличии стабильных «серых» доходов населения, а сопоставление скорости оборота капитала, объема денежной массы и финансового оборота организаций показывает использование последними неучтенных наличных средств.
Проведенные исследования показывают, что в России абсолютное большинство предприятий сфер оптовой и розничной торговли, общественного питания, строительства, финансовой деятельности, услуг в сфере недвижимости, социальных услуг применяют «серые» схемы. Отметим, что доля таких предприятий в общем количестве предприятий по итогам 2007 года составляла 77,7%. Другие отрасли, не относящиеся к потребительскому сектору, также вовлечены в «серый» оборот.
«Сера»я оплата труда. Типичным признаком «серой» экономики на протяжении всего постсоветского периода является выплата заработной платы без полагающихся в таких случаях расчетных листов, перечисления Единого социального налога (ЕСН) и подоходного налога. В современной России, по нашим оценкам, 44% заработной платы скрыто от налогообложения.
Российские предприниматели пытаются убедить общество, что налоговые ставки в стране не позволяют полностью выплачивать заработную плату легально. Действительно, суммарные налоговые отчисления при выплате заработной платы составят 41,57%. С другой стороны, плата за обналичивание средств составляет до 10% суммы. Получается, что выплата зарплаты «в конвертах» позволяет сэкономить до 31,57% налогов, а кроме того уменьшить величину НДС и налога на прибыль. Но так ли велики ставки налогов в России? Сравнение российских налоговых ставок с «предкризисными» зарубежными, приведенное в таблице, говорит, что это не так.