Geum.ru

Председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному закон

Вид материалаЗакон
Лысков а.г.
Подобный материал:
1   2   3   4   5


ЛЫСКОВ А.Г.:

– Если говорить по теме заседания вашей секции, я бы еще одной или двух тем коснулся. Наш комитет был рабочим органом Совета Федерации по подготовке так называемой консолидированной законодательной инициативы Совета Федерации и Томской Государственной Думы. Суть этой инициативы заключается в том, чтобы усилить эту административную ответственность за некачественное оказание услуг в сфере ЖКХ. Это поправки к статьям 7.23, 7.24 КоАП. Понимая, что Совет Федерации опережает немножко политическую ситуацию в законотворческом процессе, мы натолкнулись в Думе на колоссальное сопротивление. В профильном комитете у Плигина я отстоял как уполномоченный от Совета Федерации нашу законодательную инициативу, и комитет ее рекомендовал ее к принятию в первом чтении на более высоком уровне в Государственной Думе, но к этому решению отнеслись не очень. И стали играть на чем: понятия консолидированной инициативы в конституции нет. А консолидированная инициатива прозвучала в письме сопроводительном. Я говорю: «Вот представь на минуту, я много внес законопроектов, и частенько только за одной моей подписью, то есть одного из соавторов». Но в сопроводительном письме, естественно писал, что авторами законодательной инициативы являются депутаты такие-то, члены Совета Федерации такие-то, которые поручили представлять закону челну Совета Федерации такому-то. И я, как порученец, по существу, отправлял со своим сопроводительным письмом весь наш проект. Он регистрировался, принимался и дальше рассматривался, как полагается. Так вот теперь приходится доказывать, что и здесь впервые два субъекта законодательной инициативы, но являющиеся юридическими лицами поступили точно так же. А здесь получилось, что письмо пришло за подписью Сергея Михайловича Миронова. Томская Дума и ее председатель нам прислали акт Томской Думы о том, что они эту инициативу выдвигают вместе с Советом Федерации, существует, с гербовой печатью, как полагается. Наш акт такой же есть. И пытались даже съерничать что, дескать, инициатива от Томской Думы в Государственную Думу не поступала, раз нет сопроводительного письма. Доходит до смешного. Был вынужден некоторых товарищей успокоить, сказать, что «коллеги, вы уже опоздали, она у вас зарегистрирована, у меня есть входящий номер в экспедиции. Я ее уже отстоял в Государственной Думе, никуда же не спрячешь. И то, что она у вас, в Государственной Думе, находится, вы провели ее через Совет палаты, Совет палаты ее уже обсуждал, зачем же вы себя, так сказать, выставляете?» Я все-таки за то, чтобы был принят этот закон, тем более, он лежит в Государственной Думе, как я уже сказал, уже 8 лет, о порядке принятия федеральных конституционных, федеральных законов. Отваливаются многие лоббисты, прекращаются многие коррупционные связи. Я не буду говорить, на каком комитете это было, но было это в прошлую Думу. Мне пришлось выступать во многих комитетах, я только пришел, проводить законодательную инициативу, и один из депутатов объявляет: «Давайте инициативу Лыскова поддержим, ребята, – пауза делается, – все равно с него взять нечего». Понимаете, даже сам разговор – оскорбительный. А это означает, как говорят, шила в мешке не утаишь, что какие-то законопроекты в каких-то интересах групповых все-таки появляются, и каким-то образом там пытаются их продвинуть. Вот если мы об этих законах скажем в нашем заключении, и поставим вопрос ребром. Вот, кстати, я критиковал, не хлопал, но если бы он пришел на наш фуршет, уважаемый профессор – Юрий Кириллович Толстой и подошел бы, и пожал руку. Просто он начал критиковать своих учеников, которые достигли высокого положения в нашем обществе. Могу сказать, что я лично сказал Дмитрию Анатольевичу, что «утвержденный вами план противодействия коррупции, есть угроза, что он не будет исполнен, поскольку те высокие требования, которые вы предъявляете к органам прокуратуры, невозможно выполнить, потому что мы существенно скорректировали полномочия прокуратуры». Ну, об ужесточении надзора генеральной прокуратуры за возбуждением и расследованием уголовного дела и так далее. И сказал ему о том, что «нами подготовлен законопроект, который выравнивает полномочия в такой чувствительной сфере, которая ограничивает права и свободы человека. Нужно принять политическое решение, кто будет носить: либо группа сенаторов и депутатов Госдумы, тех, которые готовы к этому, или вы, как Президент». И здесь же сказал, что «успех в противодействии коррупции будет зависеть во многом от того, насколько быстро мы разрушим виртуальную крепость, стоящую на плечах невидимых атлантов, называемую отсутствием двух базовых федеральных законов – федерального закона о нормативных актах и федерального закона о порядке принятия федеральных конституционных законов». Он посмотрел на меня, что-то записал – ждем реакции.


ВЕДУЩИЙ:

– Спасибо, Анатолий Григорьевич. Дорогие друзья, я специально с большим уважением предоставил слово Анатолию Григорьевичу. Я не знаю, как заседают наши коллеги на других секциях, подсекциях, как будет дальше развиваться ситуация, я абсолютно уверен в одном: мы с вами сегодня услышали абсолютно открытую, абсолютно честную и правдивую информацию о состоянии законопроектной деятельности. Вот даже о неких таких мелочах в законопроектной работе, с которыми приходится сталкиваться: о политических, о правовых, о социальных аспектах того, как это происходит. На мой взгляд, это важно для всех присутствующих, потому что вы представляете законодательные органы субъектов Российской Федерации, ученое сообщество, уполномоченные по правам человека, различные государственные структуры. Вот на сегодняшний день получена базовая платформа с учетом выступлений Президиума в первой половине дня. И вот то, что мы сейчас с вами прослушали – здесь есть о чем подумать. Есть то, о чем серьезно спросить, вот то, что поможет вам в работе. Другой важный итог нашей дискуссии – мы провели наше совещание сегодня в этом зале, где заседал Президиум, мы все прониклись таким духом закона, законопорядка, конституции, здесь все наполнено этим состоянием. Совершенно невероятную планку с первого доклада установили первые выступления, которые нам удалось услышать. Часть предложений, которые прозвучали, безусловно, будут переданы нами в Конституционный суд Российской Федерации, я говорил об этом в своем выступлении. Часть предложений будет передана в Министерство юстиции Российской Федерации, поскольку они являются либо головными, либо соисполнителями по тем вопросам, которые звучали сегодня. Часть вопросов будет непосредственно рассматриваться в профильных комитетах, и в нашем, и в комитете, который возглавляет Анатолий Григорьевич, в других комитетах Совета Федерации. В любом случае, мы сегодня еще раз встретились, еще раз посмотрели друг на друга, еще раз поняли, что тот формат, который задан, доступен. Важно то, что юридическое сообщество большей частью едино. Тот круг задач, с которыми нам предстоит работать, сегодня очерчен на самом высоком уровне: на уровне Председателя Совета Федерации Сергея Михайловича Миронова, на уровне Председателя Конституционного суда России Валерия Дмитриевича Зорькина, на уровне Министра юстиции, Коновалова Александра Владимировича, на уровне Анатолия Григорьевича, Владимира Николаевича Плигина, на уровне ученого сообщества, упоминавшегося здесь Юрия Кирилловича Толстого, и многих-многих других замечательных выступающих. Я благодарен вам за то, что вы проявили такую инициативу, терпение, понимание. Я надеюсь, что это время, которое мы провели вместе, для меня-то совершенно точно, надеюсь, для всех присутствующих оно не бесполезно. Я рад многих из вас видеть, что нам удалось понять общность проблем, которые у нас существуют. Конечно, нам бы хотелось ускорить законопроектную деятельность, хотелось бы, чтобы настоящие нужные и важные законы, которые являются гарантией справедливости и законности в российском обществе, принимались быстро и отлажено, что называется, по «зеленому коридору». Зачастую так не бывает, к сожалению. Путь у юристов тернист, но важно то, что есть люди, которые готовы пройти по этому пути права, закона и справедливости до конца. Всем спасибо за работу. Хотел бы пожелать всем удачной работы на следующие дни, на пятницу, на субботу. Важно то, чтобы вы вернулись отсюда с хорошим настроением и с хорошей инициативой. Приехали к себе – и захотелось бы поработать.

Просто для справочки, или мысли вслух. Мы для того, чтобы законотворческий процесс проходил не впустую, у себя на комитете договорились, что когда мы проводим «круглый стол» – это одна форма работы. Когда мы проводим парламентские слушания, они должны сопровождаться обязательным обсуждением 1-2 законопроектов, как результат этих слушаний – отклик на потребности в том или ином законопроекте. И вот мне кажется, что все наши конференции, которые проходили, они страдают одним недостатком: мы говорим, отфиксировали состояние законодательства, поговорили, кто-то, может быть, свои теоретические, кто-то практические идеи высказал, а эффективность конференции должна, конечно, быть более результативной, чтобы какие-то базовые законы появлялись. Всем больших успехов в законотворчестве и в проработке идей, сочиняйте песни про законотворчество.