Монография содержит интереснейшие исторические справки и историографические выкладки

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 20

1% пешеходов переходили улицу, не имея перед глазами образца; если красный свет игнорировал пешеход из простых слоев, ему следовали 4%; если нарушителем оказывался человек из высших слоев общества, за ним следовали 14%^п.

Законами можно изменять общественное мнение

Между правом и общественным мнением может существовать и обратная связь. Законы можно издавать или изменять, чтобы тем самым оказать влияние на общественное мнение, подтолкнуть его в желательном направлении.

Альберт В. Дайси в лекциях «Связь закона и общественного мнения в Англии XIX в.» (1905)¹² высказал мысль, позднее получившую подтверждение с помощью средств демоскопии: уже само принятие закона усиливает согласие спим. Своеобразие, специфичность этого процесса заметны с первого взгляда, и тем более удивительно, что Дайси установил его без всяких эмпирических вспомогательных средств, хотя ему было трудно объяснить его. Сегодня же, вооруженные представлением о «спирали молчания», мы сказали бы так: страх перед изоляцией убывает тогда, когда что-то одобряется, вызывает согласие, когда что-то уже стало законом. Эта тенденция отражает чуткую связь между общественным мнением и легитимацией, исходя из которой Дайси формулирует принцип: законы поощряют и создают мнение¹³.

Вызывать общественное мнение, формируя законы в желательном направлении, — использование таких рычагов может показаться сомнительным; ведь это нечто иное, как приглашение к манипуляции общественным мнением, эксплуатация политического мандата господствующим большинством. Достаточен ли в таком случае эффект согласия, когда закон принят, не окажется ли излишней интеграция, позволяющая обществу сохранить его дееспособность?

Реформа уголовного права ФРГ 1975 г., а также принятый в 1977 г. Закон о разводе показали, что они далеко превзошли в законодательном регулировании требования общественного мнения. В необходимости принятия закона по новому регулированию родительской опеки, укрепляющего права ребенка как более слабого но отношению к более сильному взрослому, даже среди 17-23-летних мало кто был убежден. На вопрос: «Считаете ли Вы, что государство с помощью законов должно заботиться о том, чтобы молодые люди получили больше прав по отношению к своим родителям, или Вы не видите в этом необходимости?» — 64% юношей ответили: в этом нет необходимости, и лишь 22% указали, что это необходимо сделать¹⁴. Новое законодательство о разводе раскололо общество, заставив его сделать выбор между правом и моралью. Алленсбахский опрос в июле 1979 г. обнаружил возрастание чувства нравственной вины человека и его долга осознавать эту вину. Вместе с тем новый закон о разводе паста-

О СООТНОШЕНИИ

ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И ПРАВА, %
ивал на том, что при разводе вопрос вины не играет роли и, следовательно, не должен иметь финансовых последствий. Большинство населения не могло с этим согласиться. Среди четырех представленных на обсуждение законодательных реформ именно закон о разводе чаще всего называли самым неудачным (см. табл. 20)¹⁵.

Таблица 20

I Пример: Реформа законодательства о разводе Вопрос: «Верители Вы в моральную вину, т.е. что можно быть виноватым по отношению к другому человеку, или мысль о виновности уже устарела?»
	Население старше 16 лет
Существует вина	78
Мысль устарела	12
Не знаю	10
п =	100 1015
Вопрос: «Два человека (прилагается картинка) беседуют о том, должен ли человек вообще иметь чувство вины. Прочитайте, пожалуйста. С кем из них Вы скорее согласитесь?»
	Население старше 16 лет
«Человек должен иметь чувство вины, иначе ему ничего не стоит обидеть или сделать несчастным другого».	72
«Считаю, что у человека не должно быть чувства вины, оно делает его несчастным и несвободным, и от этого никому не легче».	18
Затрудняюсь ответить	10
п =	100 1016

Источник: Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии 3071, июль 1979 г.

Продолжение табл. 20

Вопрос. «При разводах в настоящее время не имеетзначения, кто виноват в распавшемся браке. Как Вы считаете, это хорошо или плохо?»
	Население старше 16 лет
Считаю, что это хорошо	24
Считаю, что это плохо	57
Затрудняюсь ответить	19
п =	100 495
Вопрос'. «Довольны ли Вы реформой законодательства о разводах?»
	Население старше 16 лег
Отношение к реформе законодательства о разводах (распад брака вместо вины как принцип)
очень довольны	7
весьма довольны	20
не очень довольны	23
совсем недовольны	35
затрудняются ответить	15
п =	100 2033

Источник'. Алленсбахский архив, опрос Института демоскопии 3062, ноябрь—декабрь 1978 г.

В этой связи вспоминается высказывание Руссо, подметившего связь между правом и общественным мнением: «Подобно тому как архитектор, прежде чем построить большое здание, изучает и зондирует почву, чтобы узнать, может ли она выдержать тяжесть здания, так и мудрый законодатель не начинает с написания хороших законов, а исследует предварительно, сможет ли народ, для которого он эти законы предназначает, вынести их»¹⁶. Для Руссо законы нечто иное, как «подлинные акты общей воли»¹⁷. Совершенно в духе принципа Д. Юма, согласно которому

«все правительства основываются на мнении», Руссо говорит: «Мнение — царица земли — никоим образом не подчинена власти королей; последние служат ей как ее первые рабы»¹⁸.

Примечания

См.: Frankfurter AUgemeine Zeitung, № 224, 26. September 1979, S. 1, и № 233, 6. Oktober 1979, S. 5.
См.: Pyeeo Ж. - Ж. Об общественном договоре. М., 1938, с. 119, 120.
См.: Osgood С h. Е., S и с i G. J., and Tannenbaum P. H. The Measurement of Meaning. Urbana, 111., 1964.
См.: К 6 n i g R. Das Recht im Zusammenhang der sozialen Normensys- teme. — In: H i r s с h E. E., R e h b i n d e r M. (Hg.). — Kolner Zeitsch- rift fiirSoziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 11, Studien und Ma- terialien zur Rechtssoziologie, 1967, S. 36—53.

⁵Zippelius R. Verlust der Orientierungsgewissheit? — In:Kaulbach F. Krawietz W. (Ilg.). Recht und Gesellschaft. Festschrift fur Helmut Schelsky zum 65. Geburtstag. Berlin, 1978, S. 778 f.

⁶Luhmann N. Offentliche Meinung. — In: Politische Planung. Aufsatze zur Soziologie von Politik und Verwaltung. Opladen, 1971, S. 19.

К a i s e r J. H. Sozialauffassung, Lebenserfahrung und Sachverstand in der Rechtsfindung. — Neue Juristische Wochenschrift, 1975, № 49, S. 2237.
См.: Stern, № 46, 4. November 1971, S. 260.

⁹См.:Токвиль А. д е. Демократия в Америке. M., 1992, с. 464—466.

См.: Stern, № 24, 3. Juni 1971, S. 16-24.
См.: Blake R. R., М о u t о n J. S. Present and Future Implications of Social Psychology for Law and Lawyers. — Journal of Public Law, 1954, vol. 3, p. 352-369.
См.: Dicey A. V. Lectures on the Relations Between Law and Public Opinion in England During the Nineteenth Centure. London, 1905.
См.: Dicey A. V. Law and Public Opinion in England. London, 1962, p. 41.
См.: Allensbacher Archiv, IfD-Umfrage 1299, August 1979, n = 843.
См. там же, IfD-Umfrage 3062, November—Dezember 1978, n = 2033. На обсуждение были вынесены следующие вопросы: улучшение обучения учеников, налоговая реформа 1979 г., равноправное участие рабочих и предпринимателей при принятии решения об образовании больших компаний, реформа закона о разводе.
Р у с с о Ж. - Ж. Указ. соч., с. 37.
Там же, с. 78.
Rousseau J -J. Lettre a MJL'Alembert sur les Spectacles. Paris, 1967, p. 154.

Глава XVI

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ СПЛАЧИВАЕТ

Обсуждая вопрос о результативности, действенности общественного мнения и, соответственно, о том, каким должно быть соотношение общественного мнения и права, мы лишь бегло коснулись проблемы интеграции. Достаточно ли ясно это понятие, чтобы столь вольно обращаться с ним?

Отставание эмпирических исследований

В 1950 г. в США была опубликована статья, вопросы и выводы которой и сегодня не устарели: «Со времени Конта и Спенсера социологи пытались выяснить, как объединяются малые социальные единицы, образуя социальное целое... Чем отличается группа от суммы индивидов? В каком смысле группу можно назвать целостностью? Какова эта целостность?.. Можно ли измерять сплоченность? При каких условиях усиливается социальная сплоченность и при каких она ослабевает? Каковы последствия высшей степени сплоченности и что происходит, когда сплоченность низкая? Социология нуждается в фундаментальных исследованиях, где решаются такого рода проблемы»¹.

Среди известных теоретиков, работавших над проблемой интеграции и ее ролью в системах человеческих обществ, процитированный выше Вернер С. Ландекер интересен прежде всего тем, что именно он в отличие от господствующей школы XX в., впервые предложил различные масштабы процедур измерения и получил эмпириче-

ски подтвержденные результаты. Мы слишком мало знаем о социальной сплоченности, говорит Ландекер, поэтому не можем предложить простое общепринятое измерение. Под знанием Ландекер понимает эмпирически подкрепленные сведения. Он выделяет четыре типа сплоченности и, соответственно, четыре способа ее измерения.

Культурная сплоченность: позволяет ли ценностная система общества последовательно осуществлять ее в жизни и в какой степени, или насколько противоречивы — не логически, а практически — требования кчленам общества? В качестве примера противоречивых требований в западных обществах Ландекер приводит альтруизм и готовность участвовать в соревновании¹.
Нормативная сплоченность: в какой мере противоречат друг другу поведенческие предписания общества и действительное поведение членов общества?
Коммуникативная сплоченность: какова степень разобщенности между подгруппами общества в силу незнания, негативной оценки, предубеждений и насколько они связаны общением, т.е. существуют ли между ними коммуникативные связи?
Функциональная сплоченность: в какой степени члены общества вследствие разделения труда, профессиональной отчужденности зависят от взаимопомощи, сотрудничества?²

В данном обзоре не затронута проблема интеграции, сплоченности людей, которая возникает вследствие совместных переживаний: на чемпионате мира по футболу, при просмотре многосерийного фильма, собирающего у экранов телевизоров добрую половину населения, или — обращаясь к событиям 1965 г. — всеобщее воодушевление и чувство национальной гордости во время визита в страну английской королевы. Не рассматривалась в обзоре мода как средство сплочения.

Сплоченность по Рудольфу Сменду

Совсем иначе подходит к теме сплоченности юрист Рудольф Сменд, предложивший в конце 20-х годов свой вариант «учения об интеграции»³, т.е. сплоченности: «Процесс сплочения в значительной мере неосознаваем, он

протекает благодаря ненамеренной правомерности или "хитрости разума". Поэтому он чаще всего не является предметом сознательного конституционного регулирования... и потому лишь в качестве исключения оказывается предметом теоретических размышлений...Личной является интеграция, обусловленная влиянием лидера, владыки, монарха, разного рода общественных активистов... В качестве функциональной сплоченности выступают очень различные коллективизирующие формы жизни: от примитивного эмоционального согласования совместной деятельности или совместных движений до... более развитых, опосредованных форм сотрудничества, например выборов... смысл которых в первую очередь осознается при достижении определенных решений... менее осознанно, но по крайней мере так же настоятельно осуществляется... при установлении политической общности путем формирования мнений, групп, партий большинства... Деловой сплоченности способствуют все аспекты государственной жизни, обычно считающиеся целями государства, которые, таким образом, выступают как средства сплоченности, воплощают общность... Поэтому здесь уместна теория символов политической ценностной системы, флагов, гербов, глав государств, политических церемоний, национальных праздников... факторов политической легитимации»⁴.

«Сплоченность» так же непопулярна, как и «приспособление»?

Несмотря на попытки Сменда внедрить свое «учение о сплоченности», а также публикации Ландекера, настаивающего на эмпирическом характере исследований по проблемам интеграции, прогресс в этой области не был заметен, что, конечно, не случайно. Не лучше обстояли дела и с исследованием проблемы страха индивида перед изоляцией. В очерке Э. Росса о социальном контроле содержалось, правда, замечание, позволяющее сделать вывод, что в конце XIX в. понятие «сплоченность» было столь же непопулярным, как сегодня понятие «приспособление»⁵. Социальные науки в XX в. больше тяготели к общим теоретическим построениям в поисках ответа на вопрос, каким

образом сплочение способствует стабилизации человеческих обществ, углубляясь в структуру и функции этого понятия; в этом свете эмпирические исследования представлялись второсортными. Однако то, что мы встречаем в эмпирически ориентированных социологических исследованиях, посвященных интеграционным процессам (более подробное изложение должно включать прежде всего Э. Дюркгейма), не только не противоречит предположению, что у общественного мнения есть функция сплочения, но подкрепляет его.

В терминологии Ландекера четко просматривается связь между нормативной сплоченностью и ролью общественного мнения в качестве «стража нравов», как ее понимали в течение многих столетий: настаивать на том, чтобы норма и фактическое поведение согласовывались и чтобы отклонение от нормы наказывалось изоляцией.

Дух времени как следствие сплоченности

Говоря о коммуникативной сплоченности, уместно обратиться к Токвилю, который считал, что общественное мнение возникает после разложения феодального общества: пока продолжается разделение на сословия, всеобщая коммуникация отсутствует. Квазистатистическая способность, обнаруживаемая в современном западном обществе, — способность надежно регистрировать рост или спад одобрения и неодобрения идей или индивидов — может расцениваться как признак высокой коммуникативной сплоченности. И наконец, собственно энтузиазм, который нетрудно зафиксировать эмпирически накануне всеобщих выборов, увязывается с мыслью Сменда, что выборы наряду с явной функцией принятия решения имеют также скрытую функцию — сплочения. Каковы последствия высокой степени сплоченности? — спрашивал Ландекер. Вероятно, она заряжает большинство людей энтузиазмом. Но не всех. Кого не вдохновляет? Скорее всего, авангардистов. Мы однажды вплотную подошли к этому вопросу, обратившись к беседе между Сократом и Аде- мантом о меняющемся характере музыки, которая может служить признаком изменения времени (время здесь — нечто большее, чем то, что измеряется часами и календа

рем). Общественное мнение пронизано чувством времени, и то, что обычно называют «духом времени», можно считать крупным достижением сплоченности. Последняя включает в себя процессы типа спирали молчания, что, похоже, весьма достоверно описал Гёте: «Когда одна сторона становится особо заметной, овладевая массой и укрепляя свои силы настолько, что противоположная вынуждена потихоньку забиться в угол, укрыться от взглядов, то это преобладание называют духом времени, который потом какое-то время выражает его суть»⁶.

Первым измерением сплоченности Ландекер называет культурную сплоченность. Эта тема актуальна в периоды распадающихся или вновь создаваемых ценностных систем, когда новые и старые требования к человеку невообразимо смешиваются. Имеют ли тогда силу процессы общественного мнения?

Когда общество в опасности, общественное мнение набирает силу

Опросы в исследованиях процессов развития общественного мнения пока еще не имеют долгой традиции. Однако существует индикатор, выявляющий усиленное давление в сторону конформизма. Вспомним характеристику американской демократии Токвиля, в частности его трогательную жалобу на царящую там тиранию общественного мнения, объясняемую автором господством веры в равенство, снизившимся авторитетом власти, которая всегда задает ориентиры. Поэтому, считает он, всегда следует цепляться за мнение большинства. Но острота механизмов общественного мнения, которую наблюдает Токвиль в Америке, может объясняться смешением различных культур в американском обществе. При незначительной культурной интеграции, которую вполне допустимо предположить в обществе, похожем на плавильную печь, потребность в сплоченности должна быть очень высокой. Если говорить о современном мире, то и сегодня ввиду изменений ценностных систем может иметь место низкий уровень культурной интеграции и связанная с этим высокая потребность в сплоченности; отсюда соответствующая привлекательность узды общественного мнения, острота

угрозы индивиду изоляцией. В некоторых обстоятельствах воздействие общественного мнения особенно заметно: как уже отмечалось ранее, все важные открытия в этой области были сделаны в революционные времена.

Размышления о связи между сплоченностью и общественным мнением привели нас к совершенно неисследованной области. Когда С. Милгрэм, следуя экспериментам Эша, попытался измерить (об этом говорилось в гл. III) степень конформности других народов по сравнению с американцами, он выбрал для своих исследований страны с противоположными ценностными ориентация- ми: Францию, где особо почитаем индивидуализм, и Норвегию, где предполагался высокий уровень сплоченности⁷. Хотя и в той и в другой стране у испытуемых в равной степени преобладал страх перед изоляцией, на более сплоченном населении Норвегии сильнее отражалось давление в сторону конформности. Это наблюдение подтверждало выводы Токвиля: чем больше одинаковости, тем сильнее давление общественного мнения. Тем не менее его интерпретация выглядит несколько искусственной: в условиях преобладающей одинаковости придерживаются мнения большинства, потому что отсутствуют другие основания, чтобы найти лучшее суждение (например, ранговый порядок). Как показывают современные эмпирические средства измерения общественного мнения, давление исходит не столько от чисто арифметического большинства, сколько от агрессивной уверенности одной стороны и страха перед изоляцией в сочетании с боязливым наблюдением за окружением другой стороны.

Мы не можем рассчитывать на простую связь степени интеграции и давления общественного мнения. «Одинаковость» ли норвежского общества усиливает давление" в сторону конформизма или, наоборот, имея другие корни, именно оно и привело к одинаковости общества? Может ли немилосердная природа так же воздействовать на сплоченность общества, как влияет опасность на племя, живущее в джунглях охотой? Может быть, именно в опасности для общества (все равно какого рода: внешней или внутренней) лежит ключ к решению — высокая степень опасности требует высокой степени сплоченности, а последняя усиливает реакцию общественного мнения.

Примечания

Landecker W. S. Types of Integration and Their Measuremnent. —

Blog

Монография содержит интерес­нейшие исторические справки и ис­ториографические выкладки

Монография содержит интереснейшие исторические справки и историографические выкладки