«Профилактика девиантного поведения в молодёжной среде»

Вид материалаКурсовая
Подобный материал:
1   2   3   4
Глава 2.

2.1. Профилактика девиантного поведения в молодежной среде.

Наиболее эффективным способом лечения, как изве­стно, в любой области, является профилактика.

Профилактика девиантного поведения должна заклю­чаться в нравственном воспитании, которое, в свою оче­редь, базируется на формировании у подрастающего поколения ценностной ориентации и, в частности, на правовых ценностях, как некой мировоззренческой ос­нове.

Анализ ценностей находится в центре изучения ак­сиологии как теории ценностей. В самом общем понима­нии ценности представляют собой те вещи или явления, которые имеют значение для людей в культурном, общественном или личном отношении. Важно иметь в виду, что ценности нельзя рассматривать как вещи или явле­ния, взятые сами по себе, безотносительно к человеку. Ценности — это вещи, обращенные к человеку, и по­этому их следует рассматривать во взаимосвязи с чело­веком, с точки зрения их значимости для последнего. «Ценности, — писал В.П. Тугаринов, — это то, что нужно людям для удовлетворения потребностей и ин­тересов, а также идеи и их побуждения в качестве нор­мы, цели и идеала» [ 20; 271].

Таким образом, ценности выражают значение вещей и их свойств для человека. Они служат выражением за­интересованного отношения людей к окружающему их миру; иными словами, ценности не есть простая конста­тация существования вещей, а отношение к ним людей, вещи, рассматриваемые с точки зрения потребностей, интересов, желаний и влечений человека. Поэтому цен­ности существуют лишь в общественной жизни. Как под­черкивает известный болгарский исследователь ценно­стей Н. Неновски, щенность вещей обусловлена их свя­зью с человеком, их способностью удовлетворять его потребности, способствовать развитию его сущнос­ти. Критерий того, что является ценностью, а что нет — в самом человеке» [15; 26].
  1. Ценности можно определить как желательное, пред­почтительное для данного социального субъекта (инди­вида, социальной группы, общества) состояние соци­альных связей, принципов и практики социальных взаи­моотношений, критерий оценки социальных явлений. Ценности, определяя смысл, стратегию целенаправлен­ной деятельности, тем самым регулируют социальные взаимодействия, внутренне побуждая к деятельности. Выступая в качестве важнейшего элемента системы со­циальной регуляции, ценности одновременно и форми­руют идеалы, и ориентируют человека в окружающем мире, и побуждают его к действиям. В жизни современ­ного общества ценности играют роль своеобразных «цен­тров управления» поведения людей в различных сферах общественной жизни. Анализируя ценности, необходи­мо иметь в виду, что они, образно говоря, пронизыва­ют все стороны жизни человека и общества. Выражая предпочтения, ориентацию, интересы отдельных лиц, групп и слоев общества, они связаны с познавательной, творческой и практической деятельностью, опосредован­ной волевыми решениями. В многообразии ценностей мож­но выделить ценности утилитарные, практические, ма­териальные. Такие ценности часто называют также пред­метными ценностями, при этом отмечается, что в каче­стве таковых выступает все многообразие человеческой деятельности, общественных отношений и включаемых в их круг природных явлений [ 27;765]. Любой товар или услуга представляют собой «предметную ценность», из­меряемую в денежном выражении (стоимость) и в его полезных качествах (потребительская стоимость). Иссле­дованием ценностей такого рода заняты экономисты, товароведы; потребители и т. д. Наряду с такими ценно­стями есть ценности отвлеченные, идеальные, не свя­занные со стремлением обладать или пользоваться ка­ким-либо конкретным объектом. В противоположность «предметным ценностям» последние называют «субъект­ными ценностями», имея в виду, что они представляют собой не реальные, внешние по отношению к человеку объекты, а заключены в его внутреннем мире, созна­нии. Это «ориентиры деятельности человека», «способы и Критерии, на основе которых производятся сами про­цедуры оценивания решений». Там же. [27;765]. Роль ценностей определяется тем, что они:

1) служат мотивообразующими факторами, участву­ют в определении целей и средств, отвечающих тем или иным ценностям;

2)являются основой принятия решений и критерием того к чему следует стремиться и чего следует избегать;

3)служат арбитром в решении внутренних конфлик­тов, указывая на предпочтительный выход;

4) вносят устойчивость в поведение личности и обще­ственную жизнь, обеспечивая возможность их пред­видения.

Говоря о ценностях, необходимо также отметить то, что в общественном групповом, индивидуальном созна­нии ценности организуются в иерархическую структуру шкалы ценностей, признанных в данной общности и при­нятых индивидом. Несоответствие этих шкал друг другу может служить источником конфликта и выступать в качестве предпосылки поведения, отклоняющегося с точки зрения той общности, чья система ценностей и норм оказывается нарушенной данным поведением.

Субъектные ценности проявляются во всех обществен­ных явлениях. Многие из них имеют непосредственное отношение к государству и праву. Под правовыми цен­ностями в самом общем виде принято понимать свойства (признаки) права, которые являются значимыми для лю­дей. Личность, осваивая эти ценности, делает их моти­вами своего правового поведения, воплощая в реальную правовую действительность. Таким образом, правовые ценности личности являются своего рода мостиком от права должного к праву сущему, от права идеального к праву реальному. В данной* контексте категория «право­вые ценности» оказывается тесно связанной с категори­ей «правосознание». В большинстве дефиниций право­сознания акцент делается на определенного рода систе­му знаний, вследствие чего данное понятие раскрыва­ется как совокупность взглядов, идей, выражающих от­ношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным и неправомерным.

Некоторые философы, например А, Г. Спиркин, рас­сматривая правосознание как представления и понятия, выражающие отношение людей к действующему пра­ву, включают в структурную композицию правосозна­ния также и правовые теории, и правовую идеологию. В целом во всех определениях правосознания подчеркивается, что оно является идейным выражением объек­тивных общественных отношений, отражающих, в свою очередь, господствующие в обществе экономические и социальные отношения. Право воздействует "на форми­рование правосознания, а последнее реализуется в пра­ве и правосудии; Необходимо отметить, что в вышепри­веденных определениях не учитывается то обстоятель­ство, что правосознание — это не только отражение в индивидуальном сознании духа и характера уже дей­ствующих в обществе законов, оно (правосознание) мо­жет творчески корректировать и критиковать действую­щие законы (и институты) с позиций индивидуальной справедливости/которая приобретает глубокий жизнен­ный смысл и значение для достаточно большой массы людей.

В этом контексте следует иметь в виду то, что как форма сознания и мировоззрения правосознание форми­руется в процессе правовой социализации, которая и оп­ределяет отношение человека к праву. В специальной ли­тературе принято выделять институциональную и неин­ституциональную формы бытия правосознания. Если пер­вая существует в виде документов, выступая в качестве формы живого процесса мышления юристов-профессио­налов, то вторая, напротив, находит отражение в форме правового мышления, воли и чувств, существуя в виде живого процесса или акта сознания в его «неопредмеченном виде». Данная форма бытия правосознания может фиксироваться в письменной форме как бы задним чис­лом в рамках разного рода теоретических трудов, худо­жественной литературе, личных документах.

В свою очередь, по способу мышления последняя сфера разделяется на два вида: обыденное и теорети­ческое правосознание. Обыденное правосознание вклю­чает в себя представления, чувства и волеизъявления массы людей, их субъективное отношение к действую­щему праву, знания о существующих законах и их оцен­ку» убеждения в правомерности или неправомерности судебных действий, в Справедливости или несправедли­вости самих законов. Сфера обыденного правосознании может образовывать массовое общественное мнение вок­руг действующего права, поддерживая его или требуя изменения каких-либо правовых норм. К сфере теорети­ческого правосознания можно отнести юридические «док­трины», создаваемые теоретиками права, а также об­суждение вопросов о праве, законности и справедливости, о взаимных правах и обязанностях общества и личности, об основополагающих институтах законода­тельства в трудах учёных-гуманитариев.

Поскольку для нас, в рамках нравственного воспита­ния, интерес будет представлять преимущественно обы­денное правосознание, необходимо более подробно ос­тановится на его сущностных характеристиках в срав­нении со сферой теоретического.

Прежде всего, следует обратить внимание на то об­стоятельство, что правосознание складывается, с соци­ологической точки зрения, под влиянием ряда соци­альных факторов:
  • исторического опыта общества,
  • социального окружения индивидов,
  • собственного социального опыта отдельных инди­видов и групп.

Оно сопрягается с социальной структурой общества, приобретает разную наполненность, форму в зависимос­ти от социального субъекта: общества в целом, классов, групп, слоев, отдельных индивидов.

Как уже указывалось выше, правосознание общества, как любое другое (нравственное, политическое и т. д.), имеет два уровня: теоретический и обыденный. Они от­личаются объемом знаний о праве, его системностью, степенью понимания правовых фактов, явлений и ус­тойчивости правосознания. Теоретический уровень пра­восознания охватывает систематизированное научное знание о сущности права, его происхождении, разно­видностях, о законности и правопорядке. Теоретиче­ское правосознание рационализировано, построено на логической аргументации, представляет собой относи­тельно непротиворечивую систему взглядов, нацелено на понимание сущности правовых явлений.

Обыденное правосознание, напротив, не системати­зировано, фрагментарно, состоит из отрывочных зна­ний, представлений, оценок права и его применения. Эти фрагменты могут противоречить друг другу, соче­таться с «правовым фольклором», который включает не­верные суждения, надуманные представления о право­вых нормах и законах [22;147].

Научно-теоретический уровень правового сознания — результат деятельности ученых, профессиональных- пра­воведов. Их взгляды выражены в научных понятиях, пра­вовых идеях, теориях, которые выработаны в процессе обобщения, изучения, сравнения многовековой и совре­менной юридической практики и теории.

Что же касается обыденного уровня правосознания, то он складывается на основе текущей повседневной жизни, общения людей между собой, практического опыта использования правовых норм; эмпирического знания о действующем праве, о юридической ответ­ственности, законности.

Понятия обыденного правосознания обязательно вклю­чают моральную оценку, которая может даже превали­ровать, так как правовые взгляды на этом уровне обыч­но далеки от профессиональных представлений о пра­вовой действительности. Осведомленность о праве, пра­вовых нормах зависит как от собственной социально-правовой практики индивидов, так и от правовых традиций общества.

Ценностный аспект правосознания, по мнению В.А. Щегорцова, представляют собой оценки, даваемые гражда­нами различным правовым явлениям: правовой системе в целом, ее составным частям, законодательству, тре­бованиям конкретных правовых норм, работе правовых органов, своему поведению и поведению других граж­дан в сфере права в прошлом и настоящем, деятельно­сти общественных и государственных организаций и своих действий в предупреждении и искоренении правонару­шений [.оцогия правосоосознания. нах [Юоварь. 76524; 82]. В данном определении наряду с понятием «цен­ность» используется также и другое основное аксиоло­гическое понятие — «оценка». Оценка состоит в призна­нии значимости чего-либо с точки зрения индивида, груп­пы или общества. Оценка стоит между познанием и прак­тикой. Дело в том, что, познавая действительность, люди не остаются равнодушными к полученным знаниям. Они, так или иначе, соотносят их с прошлым опытом, по­требностями, интересами, целями деятельности. При этом познанные свойства объектов определенным образом пе­реживаются человеком, вследствие чего у него форми­руется определенное психическое отношение к объектам познания и практической деятельности. В данной ситуации осуществляется определение субъективной значимости объекта как «хорошего или плохого, полез­ного или вредного, приемлемого или неприемлемого». Следует отметить, что сам процесс «оценивания» всегда предполагает сравнение, в результате которого субъект выбирает как раз то, что соответствует потребностям и интересам, ценностям его сознания.

Данная схема Применима ко всем структурным эле­ментам индивидуального сознания.

В основе социально-приспособительной деятельности людей лежит минимальная сумма знаний об объектах и объективных условиях такой деятельности. Поэтому изначальным функциональным компонентом человеческо­го сознания является познавательная деятельность. Это относится и к сфере нравственного воспитания. Причем здесь следует принимать во внимание не только и не столько формальна усвоенные знания, потому что че­ловек может обладать знаниями, но не иметь при этом ими пользоваться, сколько поведенческо-ценностный аспект его бытия, то есть степень практического вла­дения этими знаниями.

С познавательным компонентом тесно связан и оце­ночный компонент. Дело в том, что профильтрованные через личный опыт и практику индивида познаваемые им разные стороны нравственной жизни неизбежно вы­зывают к себе определенные отношения. Те отношения, которые оказываются значимыми для личности, приоб­ретая для нее определенный смысл, могут быть квали­фицированы как ценности.

По мнению известных отечественных специалистов в области юридической социологии и психологии А.Р. Ратинова и Г.Х. Ефремовой, к структуре правосознания следует относить четыре основных типа оценочных от­ношений. Сюда относится, во-первых, отношение к пра­ву (его принципам, институтам и нормам), во-вторых, оценочные отношения к правовому поведению людей, в-третьих, к правоохранительным органам и их дея­тельности и, в-четвертых, к собственному правовому поведению (правовая самооценка) [24;59-60].

Отношения к ценностям выражаются в оценочных суждениях индивидов, которые, тем не менее, могут иметь формально-декларативный характер, то есть


рас­ходиться с истинным отношением человека к конкрет­ным явлениям и воплощением данной индивидуальной позиции в реальной жизнедеятельности и поведении. На наш взгляд, в качестве мировоззренческих ценностей следует рассматривать только то, что реально вопло­щается в социальных практиках, а не то, что декларируется индивидом и подается им в виде стереотипных штампов и клише.

В качестве своеобразного механизма, формирующе­го готовность индивида действовать в определенном на­правлении, выступают его социальные установки.

Под установкой мы понимаем сформированную на ос­нове прошлого опыта предрасположенность восприни­мать и оценивать какой-либо объект определенным об­разом и готовность действовать в отношении его в соот­ветствии с этой оценкой. Когда объектом установки слу­жат различные ценности, мы имеем дело с собственно ценностными установками. Далее необходимо отметить, что в своей совокупности установки организуются в си­стему ценностных ориентации. Ценностные ориентации представляют собой устойчивую систему установок, оп­ределенным образом ориентированную на социальные ценности и направляющую поведение людей по отно­шению к этим ценностям в условиях их сложного взаи­модействия. Доминирующие установки образуют общую направленность личности, определяют ее жизненную позицию и характеризуют содержательную сторону цен­ностных ориентации. Если речь идет о ценностной ори­ентации, то под ней следует понимать интегрированную совокупность нравственных установок индивида или об­щности, непосредственно формирующую внутренний план, программу действий в юридически значимых си­туациях. Таким образом, можно констатировать, что регулятивная функция мировоззрения осуществляется посредством ценностных установок и ориентации, син­тезирующих и стабилизирующих все иные источники поведенческой активности.

Итак, мы выяснили, что в качестве системообразую­щего фактора в "структуре мировоззрения выступают нравственные ценности или Ценностные ориентации ин­дивидов или групп, которые непосредственно отража­ются в их практическом поведении; Направленность дан­ного поведения находится в прямой зависимости от того, какой системой ценностей руководствуется индивид и какое место занимает та или иная ценность в этой иерар­хической системе.

Другой важный вопрос, с нашей точки зрения, свя­зан с факторами, обуславливающими доминирование в массовом, групповом, индивидуальном сознании тех или иных ценностей, а также с возрастными особенностями формирования и развития нравственных ценностных ори­ентации. Мы уже указывали, что как форма сознание и мировоззрение формируются в процессе социализации, которая и определяет отношение человека к нравствен­ным ценностям. Процесс нравственной социализации, таким образом, следует рассматривать как часть общего процесса социализации, под которой принято пони­мать процесс взаимодействия индивида и социальной сре­ды, основное содержание которого есть передача - ос­воение социального опыта, становление общественного человека, а в конечном счете — воспроизводство само­го общества. Как следует из приведенного определения социализации, в данном процессе активно участвует и само общество, которое осуществляет непосредствен­ную передачу социального опыта от одного поколения к другому, обеспечивает социально адекватнее условия для развития определенных групп людей. Собственно нравственную социализацию в данном контексте можно рассматривать как специфический процесс усвоения ин­дивидом правовых норм и ценностей, правовой культу­ры окружающей социальной среды, вхождение его в эту среду, то есть процесс правового становления лич­ности посредством правового воспитания, изменения и развития ее предметно-практической деятельности.

В рамках нравственной социализации субъект осваи­вает нормы и принципы ценностной ориентации таким образом, чтобы они имели смысл для него самого и вошли в его собственную систему представлений о мире.

Как известно, процесс социализации осуществляется на всем протяжении жизни человека. В то же время на разных возрастных этапах он приобретает свои харак­терные особенности. Это связано с тем, что социализа­ция, как процесс освоения ценностей и норм, развива­ется в зависимости от возрастной психологии индивида и этапов его социально-трудовой деятельности. Своеоб­разной отправной точкой нравственной социализации, в рамках которой формируются и ценностные ориентации по отношению к миру, является усвоение в детстве норм социального поведения, общения и взаимодействия лю­дей, социальных и нравственных запретов и требований. Позже нравственная социализация принимает более от­четливые формы: это происходит тогда, когда человек, став взрослым, становится полноценным участником от­ношений и сталкивается с необходимостью самостоятель­но принимать решения, цивилизованно вступать во вза­имоотношения с другими людьми и выполнять свои обя­занности перед обществом.

В процессе нравственной социализации происходит по­степенная интеграция личности в широкий социальный контекст, переход ее к полноценному участию в функ­ционировании гражданского общества и государства. Однако в ходе социализации могут возникать и искаже­ния, деформации, которые приводят впоследствии к появлению у индивида криминальных наклонностей, нравственного нигилизма, асоциального и антигосудар­ственного поведения.

Данные искажения, как правило, возникают в моло­дежный период, хронологически совпадающий с перио­дом обучения молодых людей в учебных заведениях сред­него, среднего профессионального образования и выс­шего образования.

В целом, процесс социализации призван обеспечить постоянный личностный рост. Принято признавать этот процесс успешным, если индивид осваивает необходи­мые социальные роли, усваивает одобряемые данным обществом, социальной общностью ценности, социальные нормы, стереотипы поведения. Но это вовсе не означает, что она (социализация) всегда происходит как по­ступательное движение вверх. Это сложный, противо­речивый, динамичный процесс, который, особенно в молодые годы, сопровождается кризисами. Одни кризи­сы удается преодолеть, другие нет. Человек не всегда может справиться с кризисом социализации, и дальней­шее развитие его личности может пойти не по восхо­дящей линий [18;26]. По мне­нию АН. Бабенко, в качестве предпосылок эффектив­ности нравственной социализации следует рассматривать качество и интенсивность правового воспитания, пред­метно-практической деятельности, социального общения и их комплексного сопряжения. Внутренняя ценностно-нормативная система личности есть продукт индивиду­ального опыта и коллективных социальных установок. Перемещение нравственных норм и системы ценностей во внутреннюю структуру индивида невозможно без усилий с его стороны [1;104].

Указанное обстоятельство позволяет рассматривать процесс нравственной социализации как социальный феномен, связанный с формированием духовного мира индивида, затрагивающий его настоящее и будущее. Это специфическая социальная система, имеющая свою структуру.

Средствами формирования нравственной культуры вы­ступают общественные отношения, деятельность инди­вида, его правовое воспитание, то есть все элементы реального бытия, виды и формы деятельности и обще­ния,* нравственного обучение и просвещение.

Как отмечается, в специальных исследованиях, нрав­ственная социализация подчинена правилу, согласно которому устойчивые индивидуальные системы представ­лений и установок по отношению к обществу формиру­ются у человека в период его ранней молодости, в рам­ках дотрудового этапа социализации. Конечно, они по мере взросления человека дополняются и претерпевают изменения, но никогда не исчезают полностью.

Из вышесказанного следует, что именно молодеж­ный период является важнейшим этапом социализации личности в целом, и формированием его правовой куль­туры в частности. Именно здесь формируется самосоз­нание, социальное сознание и ценностные установки, которое будут определять траекторию личностного раз­вития на протяжении последующей жизни. В конечном итоге, от степени эффективности процесса социализа­ции зависит и


степень благополучия самого общества.

Проблемы нравственной социализации, то есть то, каким образом индивид становится личностью в процес­се взаимодействия с окружающими людьми, ставят пе­ред обществом вопрос о его собственном будущем. Таким образом, нравственная социализация определяет не только будущее индивида, способ вхождения его в общество, но также и сплоченность, способность к обновлению и развитию, наконец, выживанию данного общества.

Можно констатировать, что успех социализации на­ходится в прямой зависимости от того, насколько уси­лия общества учитывают этапы развития личности, на­сколько это развитие поставлено под контроль обще­ства. Дело в том, что в процессе социализации одни свойства, качества личности, приобретенные ранее, слу­жат основой (базой), на которой формируются другие свойства. Так, процесс детской и юношеской социализа­ции, закладывая некоторые основные, базисные харак­теристики личности, дает общую подготовку индивида к жизни в обществе. В период детской и юношеской социа­лизации индивиды осваивают основные принципы, идеа­лы, ценности, нормы общества. Окончание первичной со­циализации принято связывать с завершением периода обучения, с переходом молодежи в сферу общественного воспроизводства [23;360].

Впоследствии ценности, нормы и идеалы, усвоенные в процессе первичной социализации, реализуются, объек­тивируются в процессе чурственно-предметной деятель­ности, конкретизируются применительно к данной об­ретенной индивидом деятельности, в данном конкрет­ном коллективе. В процессе вторичной социализации к активности общества подключается и активность инди­вида, он выступает активной силой уже не только в отношении к самому себе, но и в отношений социализа­ции других. Совсем иначе обстоит дело в случае с пер­вичной социализацией, — здесь активность в основном принадлежит обществу, институтам и организациям, в которых индивид"проходит обучение и


воспитание. Итак, степень эффективности, как общего процесса социали­зации, так и.социализации в сфере нравственности, на­ходится в прямой зависимости от характера целенаправ­ленных воздействий на формирующуюся личность (объект социализации), которые производятся различными со­циальными институтами, организациями, коллективами и отдельными лицами, то есть агентами социализации.

В данном контексте следует учитывать то, что сам процесс нравственной социализации имеет одну очень важ­ную особенность, которая связана со статусом нравствен­ных ценностей в обществе, со статусом нравственных ценностей по отношению к иным нормам и ценностям.

Мировой опыт учит, что недостаточное внимание к вступающему в жизнь молодому поколению превращает его в мощный фактор дестабилизации общества. Социа­лизация подрастающего поколения должна быть опере­жающей, учитывающей возможные в будущем измене­ния [12].

Интересы молодёжи определяются ее экономической, социальной и политической ролью в обществе, однако необходимо учитывать следующее.

1. Молодежь - одна из самых незащищенных в эко­номическом отношении частей населения.

2. В обществе крайне низок престиж профессиона­лизма, духовности и нравственности. Талант и знания
оказываются невостребованными, что формирует рас­терянность, неуверенность в настоящем и будущем, при­водит к «утечке мозгов».

3. Агрессивный национализм стал причиной многих бед
обрушившихся на русских жителей бывших советских
республик и превративших их в «иноязычное населе­ние».

4.Широко распространившийся в обществе идейно-нравственный вакуум, падение культуры, своеобразная «дебилизация» части населения убивают у молодежи веру в свои силы и возможности. Исправить сложившееся по­ложение средствами идеологии и воспитания невозмож­но. Требуется радикальная


перестройка общества.

5.У значительной части молодежи укоренились пред­ставления об ошибочности исторического выбора, о том, что прошлое нашей страны — это лишь цепь трагиче­ских преступлений и обмана.

6.Возрастает политизация молодежных движений, идет поиск «врага», на которого можно было бы сва­лить причины всех бед. Молодых обманывают как левые радикалы, так и правые консерваторы, руководители новоявленных партий и неформальных объединений. Борь­ба идет не только за голоса молодежи, но и за ее взры­воопасную энергию.

7.Трудности в экономике — фундамент всех трудно­стей и основание для политического кризиса. Мы дол­гое время находились в плену иллюзий, считая, что можно построить более совершенное общество на низ­кой материальной основе.

8.Переход к рыночным отношениям ведет к еще боль­шей дифференциации среди молодежи, к появлению зна­чительных групп обездоленных, к резкому падению жиз­ненного уровня подрастающего поколения, к массовой безработице, в том числе и среди специалистов с выс­шим образованием. Отказ от распределения молодых специалистов (выпускников вузов и техникумов) особенно резко сказывается на трудоустройстве выпускников.
Возник вопрос о физическом выживании научной ин­теллигенции. «Утечка мозгов» принимает катастрофиче­ский характер.

9. Очень остро стоят проблемы социальных гарантий,
обеспеченности трудом, защиты прав молодежи, созда­ния системы стимулирования выпуска дешевых товаров для детей, подростков, юношей и девушек.
  1. По оценкам зарубежных политологов; Россия пре­вращается в некий Чикаго 20-х годов. Латентными, то есть не выявленными, остаются многие организованные преступления. Резко возрастают детская и подростко­вая преступность, пьянство и наркомания.
  2. Подростково-молодежная преступность занимает особое место в ряду актуальных социальных проблем. Процесс омоложения преступности достиг в последние годы кульминации. Молодыми людьми в возрасте 14-29 лет совершается 57% всех преступлений в России. Особую тревогу вызывает преступность несовершенно­летних, которая в России в последнем десятилетии рос­ла в 7 раз. быстрее, чем общее число лиц в подростко­вом возрасте: Социальное сиротство, обнищание, ощу­щение социальной бесперспективности приводят к рос­ту озлобленности и закладывают основы для преступно­го поведения. Российский закон «Об образовании», сни­зивший «планку» обучения до 9 классов, создал практи­ческие предпосылки «вытеснения на улицу» неуспеваю­щих и трудновоспитуемых подростков.
  3. Наиболее криминализированной оказалась сфера молодежного досуга. Были «приватизированы» или сданы в аренду спортивные залы, подростковые клубы, кино­театры и другие места отдыха и развлечений, оказавши­еся недоступными для бедных и малообеспеченных.
  4. Российское общество стало более прагматичным и беспощадным к слабым, что в принципе противоречит нашему менталитету. Ведь еще Ф.М. Достоевский писал

о вселенской отзывчивости русской души. Молодежные проблемы — это не только и не столько проблемы са­мой молодежи, но и проблемы всего общества, если оно заинтересовано в своем настоящем и будущем. Ибо молодежь — главная ценность общества. Через успеш­ное решение социальных проблем вступающих в жизнь поколений страны выходят на новый уровень развития цивилизации и социального прогресса.
  1. Молодежь начинают бояться и ненавидеть, искус­ственно противопоставлять ее «взрослому» обществу. А это чревато серьезными социальными взрывами. Социальные ценности, которыми жили «отцы», в новой ис­торической ситуации в подавляющем большинстве ут­ратили практическое значение и не наследуются «деть­ми», поскольку непригодны им ни для настоящей, ни для будущей жизни.
  2. Мировой опыт свидетельствует, что недостаточ­ное внимание к вступающему в жизнь молодому поко­лению превращает его в мощный фактор дестабилиза­ции общества.

Особенностью молодежи является то, что при всей своей неоднородности, она характеризуется процессами физиологического, социального и личностного станов­ления. Поэтому эффективной может быть только такая государственная молодежная политика, которая отвеча­ет нуждам молодежи, заинтересованно воспринимается ею, в реализации которой она принимает активное учас­тие в качестве активного субъекта деятельности. Соци­ализация подрастающего поколения должна быть опе­режающей, учитывающей возможные в будущем изме­нения.

16. Численность молодежной популяции в начале XXI в. резко сократится, так как падает рождаемость и появ­ляется на свет все больше и больше нездоровых детей.
Это расплата и за неблагоприятную экологическую си­туацию, и за «достижения прогресса», и за плохое пи­тание и недоедание родителей.

17. Завтрашний день России во многом определяется тем, какое образование получит наша молодежь сегод­ня. Правильная образовательная молодежная политика является залогом стабильности общества. Центральная задача образования состоит в создании условий для рас­крытия способностей личности, удовлетворения ее по­требностей в интеллектуальном, духовном, нравствен­ном и физическом развитии [12].

Рекламирование, смакование в печати и на ТВ тех форм отклоняющегося поведения, которые традицион­но считались неприемлемыми в нравственном отноше­нии (проституция, открытый разврат, сексуальные пер­версии, наркомания, мошенничество и бандитизм), создают впечатление естественности и неизбежности происходя­щего. В результате происходит необоснованное и потенци­ально опасное повышение терпимости общественного мне­ния, причем на всех уровнях, вплоть до властных струк­тур, к различного рода социальным


патологиям.

То, что раньше отрицалось как совершенно непри­емлемое, или, по крайней мере, порицалось (и ныне порицается в цивилизованных странах), в России теперь воспевается прессой, телевидением, оправдывается в публичных выступлениях деятелей культуры и искусст­ва, политиков и правозащитников. Патологию превраща­ют в норму. Пропаганда культа вседозволенности, ци­низма, наживы любой ценой, безнравственность и бездуховность, пренебрежительное отношение к истории собственного государства приводят к неуважительному, а иногда и оскорбительному отношению молодёжи к иде­алам и ценностям отцов и дедов, в целом к старшему поколению, которое часто и беспричинно обвиняется во всех современных бедах. Иногда «специалисты», оп­равдывая плоды своей деятельности, говорят: чего вы хотите от СМИ, ведь они просто отражают то, что есть и в реальной жизни, как зеркало. Однако с этим тези­сом нельзя согласиться. Да, конечно, общество, в кото­ром мы сегодня живем, само отнюдь не идеально, и многие сюжеты идут на экран практически прямо из жизни. Но вместо того чтобы помочь увидеть свет, пресса продолжает усиливать, наращивать массу негатива и безысходности, зачем-то создает рядом с черной реаль­ностью еще и виртуальную чернуху... Телевидение и печать не только отражают, но и создают реальность, значит, их никак нельзя просто сравнивать с безобид­ным зеркалом, на которое нельзя пенять. Зафиксирова­но множество фактов, свидетельствующих о прямом воздействии ТВ и прессы на реальные события, на по­ступки детей и подростков, которые зачастую просто не могут отличить реальную жизнь от того, что видят на телеэкране. Из всего сказанного вытекает, что на­ряду с формированием у будущих граждан уважения к закону,: подлинным духовным ценностям, общеприня­тым нормам поведения общество должно иметь надеж­ные механизмы защиты от разрушительного воздействия на юношество некачественной с точки зрения эстетики и морали информационной и другой аудиовизуальной «продукции» [17].

Под руководством доктора философских наук СП. Ива­ненкова и доктора


философских наук А.Ж. Кусжановой было проведено исследование ценностной ориентации оренбургской молодежи, при этом большую часть рес­пондентов составляли студенты вузов. На вопрос: «Хо­тели бы вы родиться и жить не в России, а в другой стране?» были получены следующие варианты ответов:

Да 26,6%

Нет 40,1%

Затрудняюсь ответить 15,8%

Да, ситуация довольно сложная и явно далекая от благополучия. Правда, несколько утешительно выгля­дят здесь 40% патриотов своей страны, тем не менее более 42% желающих иметь другую родину и колеблю­щихся оставляют уверенности в российском будущем не так уж много шансов. При этом отметим, что патриоти­ческие настроения среди мужской части российских граждан в полтора раза выше, чём среди женской. Если трое из пяти мужчин идентифицируют себя только с Россией, то две из пяти девушек рассматривают Рос­сию как нежелательный фактор идентификации, а еще одна из пяти может склонить свой выбор как за Рос­сию, так и за другую страну: (в %),






Мужчины

Женщины

Да

23,6

39,7

Нет

60,0

39,9

Затрудняюсь ответить

16,4

20,4

Такая заметная разница можеет быть усилена еще од­ним показателем: Родина как ценностный фактор фигу­рирует в оценках у 6,9% юношей и только у 0,8% деву­шек! В следующей таблице представлены ответы на воп­рос: «Хотели бы вы родиться и жить в России, а в другой стране?»






Конфор­мисты

Инно-ваторы

Ритуа-листы

Ретри-тисты

Мятеж­ники

Да

21,8%

28,6%

31,3%

33,9%

36,6%

Нет

61,3%

58,6%

47,9%

43,6%

35,4%

Затрудняюсь

16,9%

12,9%

20,9%

22,6%

28,1%