Паркер, Марта грюлле демократия – это власть
| Вид материала | Документы |
| Кто является лидером? Что делает лидер? Волевое решение может оказаться наилучшим |
- -, 503.38kb.
- Лекция Власть. Государство. Демократия. Политическая система Власть, 325.96kb.
- Диакон Владимир соколов демократия и религия, 296.88kb.
- Демократия и особенности российского национального характера, 338.68kb.
- Реферат по дисциплине «Политология» на тему «Демократия в России: за и против», 258.84kb.
- Народовластие: Власть Народа + Управление мудрых, 418.97kb.
- Политическая власть как основной объект политической психологии, 1444.16kb.
- Урок по курсу «Человек и общество» в 11 классе Тема: Демократия и тоталитаризм, 38.36kb.
- Т. Джефферсон Паркер Безмолвный Джо, 3966.11kb.
- Местное самоуправление в россии: шаг вперед или политическая игра?, 318.38kb.
Кто является лидером?
У профсоюзных реформаторов разные взгляды на то, какими должны быть лидеры. Некоторые полагают, что дела в профсоюзе сразу же пойдут лучше, если у него будут новые руководители - именно те, что надо. Другие, у которых на памяти долгие годы, когда ими руководили неумелые или коррумпированные чиновники, считают, что проблема - в самой идее лидерства. По их мнению, лучший способ демократизации профсоюза - избавиться от власти лидеров или хотя бы ограничить ее с помощью дополнительных сдержек и противовесов.
Мы смотрим на лидерство с другой точки зрения: это необходимый инструмент в нашем сложном мире. Лидеры помогают нам понять смысл того, в чем мы сами не можем разобраться. Профсоюзным лидерам необходимо сочетание знаний и проницательности в приложении к нуждам и заботам членов профсоюза. Хорошие лидеры предлагают решения проблем и обладают настойчивостью, чтобы реализовать эти решения. Демократической культуре профсоюза требуется больше, а не меньше лидеров, и они должны быть сильнее, а не слабее.
Лидерство - это нечто гораздо большее, чем выборные руководящие должности. Конечно, вы можете сказать, что лидер - это ваш профсоюзный уполномоченный или председатель профкома. Вместе с тем многие другие люди, издания, институты помогают вам разобраться в сложностях окружающего мира. Кто-то считает, что президент страны, сенатор, популярный телеведущий или политолог могут объяснить самые важные вещи. Но в числе лидеров может оказаться и приятель, хорошо разбирающийся в компьютерах, и журналист, что ведет в газете раздел экономики, и учителя, и религиозные деятели, и женщина из соседнего цеха, которая знает, как управиться с боссом. Все они - лидеры разных типов, обладающие сочетанием опыта, личных качеств и взглядов, которые близки нашим собственным взглядам на мир.
Что делает лидер?
Активист профсоюза Тимстеров Джо Фейхи в начале дискуссии о том, как члены профсоюза становятся лидерами, задает простой вопрос. Он просит участников встречи кратко определить то, чем должен заниматься хороший лидер. Вот некоторые ответы:
- лидер работает; борется; ведет за собой; разъясняет; поддерживает других; изучает проблемы; направляет; реагирует на события; ведет переговоры; помогает; информирует; воспринимает критику; просвещает; агитирует; мотивирует; сплачивает; помогает росту; является образцом; заботится; берет на себя ответственность.
Большинство людей выступает и в качестве лидера, и в качестве ведомого. Лидер профсоюза может полагаться на одного из рядовых членов как на лидера в вопросах технологии, а на другого - в вопросах городской политики. А в вопросах охраны здоровья и техники безопасности самым важным может быть один из профсоюзных уполномоченных. Кто-то может быть неформальным лидером в своей бригаде, будучи одновременно лояльным сторонником председателя местной профорганизации. На любом производстве есть неформальные группы - это люди, которые вместе ходят на обед или едут в боулинг после работы. В этих группах тоже есть свои лидеры. В любой сильной профорганизации таких людей принимают в расчет при сборе и распространении информации, мобилизации членов профсоюза, а также при подборе кандидатур новых руководителей в выборные органы.
Люди становятся лидерами и перестают быть ими. Иногда это происходит быстро (например, когда кто-то проявит себя, выступив по острой проблеме на собрании), а иногда этот процесс требует длительного времени. Большинство людей могут развивать свои лидерские способности, получая в ходе работы или учебы какой-то жизненный опыт. И то, насколько часто членам профсоюза удается выработать необходимые качества и использовать их, становясь лидерами, является одним из индикаторов профсоюзной демократии.
Волевое решение может оказаться наилучшим
В 1994 г., неожиданно для всех, компания UPS (почтовая служба курьерской доставки) изменила правила, ограничивавшие предельный вес поднимаемых ее работниками посылок. Сортировщики и водители теперь должны были поднимать посылки весом 68 кг вместо прежних 32 кг. В ответ на это решение компании председатель профсоюза Тимстеров Рои Кэри объявил о начале общенациональной забастовки с целью заставить компанию сесть за стол переговоров. Не прошло и суток, как работа UPS замерла. И хотя многие местные профсоюзные чиновники из числа "старой гвардии" призвали членов своих организаций не участвовать в забастовке, компания вынуждена была пойти на переговоры, в результате которых работники получили право обращаться за помощью к кому-либо из коллег для перемещения посылок весом свыше 32 кг.
Решение о начале забастовки было принято в высшем эшелоне профсоюзной власти, его не обсуждали и за него не голосовали рядовые члены организации. Было ли это решение демократическим? Само по себе оно не было ни демократическим, ни антидемократическим, но оно отражало все более и более демократические отношения между руководителями профсоюза Тимстеров и его членами.
Во-первых, забастовка не смогла бы привести к успеху без широкой поддержки со стороны членов профсоюза. Действительно, во всех местных профорганизациях, чьи руководители поддержали призыв к забастовке, большинство работников прекратили работу, невзирая на угрозы администрации (которые нередко передавались через "старую гвардию"). Лидеры профсоюза Тимстеров должны были иметь достаточно тесный контакт с членами своей организации, чтобы быть уверенными в такой массовой поддержке.
Во-вторых, высшее руководство знало, что члены профсоюза дадут вполне определенную оценку своим лидерам по результатам забастовки: приближались общенациональные выборы, и у оппозиции были сильные кандидаты.
Решение руководства было связано с риском: в коллективном договоре был пункт об отказе от забастовок. Судебные власти вполне могли признать забастовку незаконной, так как она представляла собой нарушение договора. Существовала (теоретически) возможность того, что бастующих уволят, а профсоюзу придется платить крупный штраф.
С учетом столь серьезных последствий для членов профсоюза и его казны - разве не следовало провести обсуждение в профсоюзе и соответствующее голосование, прежде чем начать забастовку?
На самом деле, если бы сначала был проведен опрос, многие (а может быть, даже и большинство) высказались бы против забастовки. Довольно значительная часть членов профсоюза все еще скептически относилась к профсоюзу и профсоюзному движению. Чиновники из "старой гвардии" наверняка повели бы яростную кампанию против любых действий такого рода. Поэтому нельзя сказать с уверенностью, что большинство проголосовало бы за забастовку.
Но прежде чем предпринимать стачечные действия, следовало бы провести соответствующую кампанию в профсоюзе, чтобы добиться большей сплоченности, разъяснить суть проблемы и план предполагаемых действий. Это помогло бы уверенней противостоять администрации компании.