Geum.ru

Паркер, Марта грюлле демократия – это власть

Вид материалаДокументы
Ратификация: самое важное голосование
Необходимы время и информация
Право на голосование, основанное на информации
Демократия и голосование - не одно и то же
Подобный материал:
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   41

Ратификация: самое важное голосование


Голосование при ратификации колдоговора имеет намного большее значение, чем при выборах любого профсоюзного руководителя, поскольку именно этот момент определяет то, как профсоюз выполняет свою основную задачу, добиваясь власти на местах. Местная организация, которая не позволяет своим членам участвовать в ратификации или не защищает легитимность голосования в ходе ратификации, - это недемократическая организация. Например, устав Объединенного профсоюза работников питания и торговли позволяет руководству местных организаций подписывать колдоговоры, против которых проголосовали члены профсоюза, если при этом за проведение забастовки было подано менее двух третей голосов.

В большинстве профсоюзов рядовые члены организации имеют право на ратификацию, но часто они сталкиваются с такой практикой ратификации, которая не позволяет им делать реальный выбор.

Необходимы время и информация


Право на голосование по колдоговорам чаще всего нарушается в тех случаях, когда члены профсоюза не могут принять основанного на информации решения. Им необходимы как точный текст договора, который смогли бы проанализировать альтернативные лидеры, так и время для обсуждения последствий принятия такого документа. Кроме того, может потребоваться время для проведения кампании, чтобы организовать голосование против колдоговора. В большинстве профсоюзов это не получается.

Во многих случаях членам профсоюза так и не удается увидеть колдоговор полностью, и они довольствуются его сжатым содержанием, обычно с акцентом на наиболее положительных моментах. А разве нет отрицательных моментов, о которых они также должны знать? В очень немногих профсоюзах практикуются, а еще реже поощряются доклады об особом мнении меньшинства в комитете по переговорам, которые могли бы помочь членам профсоюза быстрее увидеть плюсы и минусы предлагаемого соглашения. Ассоциация госслужащих Калифорнии (местная организация № 1000 профсоюза работников сферы обслуживания) даже подала в суд на одного из членов комитета по переговорам, публично выступившего против соглашения, которое поддерживали высшие руководители профсоюза. Эти руководители пообещали работодателю, что все профсоюзные работники поддержат договор. Они сочли, что важнее было выполнить это обещание, чем обеспечить право членов профсоюза услышать иное мнение.

Для любого серьезного критического анализа колдоговора требуется достаточное количество времени. Время необходимо и для того, чтобы получить консультацию специалистов по техническим вопросам, и для того, чтобы провести обсуждение с другими членами профсоюза. Если промежуток времени между переговорами и голосованием слишком мал, люди лишаются права на создание потенциальной оппозиции.

Право на голосование, основанное на информации


Приводим образец резолюции о внесении поправки в устав местной профорганизации относительно права на голосование, основанного на информации. Эта поправка будет иметь более сильную формулировку, если в пунктах "b" и "c" указать конкретные сроки для каждого подразделения, принимающего участие в переговорах:

Учитывая, что право на голосование по колдоговору имеет смысл только в том случае, когда голосующий точно знает, за что он отдает свой голос;

учитывая, что разные люди могут по-разному дать краткое изложение колдоговора, имеющего большой объем;

учитывая, что в коллективном договоре содержится много разделов технического характера, и для анализа этих разделов иногда требуется привлечение экспертов;

учитывая, что для принятия основанного на информации демократического решения крайне важно иметь возможность ознакомиться с альтернативными взглядами и анализом ситуации;

учитывая, что здравый смысл требует, чтобы члены профсоюза высказывались за одобрение колдоговора, получив предварительно возможность ознакомиться с ним и проконсультироваться;

учитывая, что в соответствии со здравым смыслом и законодательством право на голосование включает в себя право на получение информации до ратификации колдоговора;

учитывая, что имеются новые способы для быстрой передачи больших объемов информации в электронном виде с помощью компьютеров,

необходимо изменить положение устава, включив в него следующий параграф:

"При достижении предварительного соглашения между комитетом по коллективным договорам и работодателем:

a) в течение 24 часов с момента достижения предварительного соглашения экземпляры данного документа, в которых отмечены добавления или исключенные места, чтобы указать, какие именно изменения имеются по сравнению с предыдущим соглашением, должны быть представлены в местный профсоюзный комитет, где с ними можно будет ознакомиться в рабочее время. Такие экземпляры должны иметься либо в бумажном, либо в электронном виде и должны быть доступны любому члену профсоюза, который за ними обратится и уплатит разумную сумму для покрытия расходов на копирование и доставку;

b) профсоюз подготовит и распространит точное краткое изложение положений предварительного соглашения, включая достижения и потери по сравнению с предыдущим соглашением. При наличии особого мнения меньшинства комитета по переговорам изложение этого мнения также будет приложено;

c) до голосования по ратификации будет предоставлено время, достаточное для того, чтобы рассмотреть предварительное соглашение, а также сформулировать и распространить альтернативные взгляды при наличии таковых".

Демократия и голосование - не одно и то же


Во время последней забастовки в компании UPS летом 1997 г. политтехнологи из лагеря администрации жаловались, что Тимстеры вели себя "недемократично", поскольку не представили "последнее предложение" администрации своим членам на голосование.

Лидеры Тимстеров заявили в ответ, что не компания, а профсоюз должен решать, голосовать или нет по тому или иному предложению. Кроме того, добавили они, предложение компании было настолько неприемлемым, что ни о каком голосовании не могло быть и речи.

Всем было ясно, что за голосование выступали лишь те, кто хотел принять предложение администрации. Большинство же придерживалось мнения, что следует продолжать забастовку. Нескольким членам профсоюза, у которых брали интервью представители прессы, выпала непростая задача. Им пришлось объяснять, почему решение их лидеров не противоречило принципам демократии (как мы говорили во второй главе, роль лидеров демократической организации не всегда понимается правильно). Тем не менее большинство членов профсоюзной организации поверили своим лидерам. Несмотря на то, что некоторые работники компании UPS звонили в профсоюз и жаловались, масштабных выступлений с требованием провести голосование не было.

А могло получиться иначе. Руководители профсоюза могли заявить, что забота компании UPS о демократии - это сплошное притворство, но все же предложили бы членам профсоюза проголосовать по вопросу о предложении компании. По сути дела, это было бы равносильно тому, что в середине забастовки провели голосование: бастовать дальше или прекратить стачку. При этом члены профсоюза четко представляли бы, что они получат по колдоговору, прервав забастовку и вернувшись на рабочие места. А отказ от голосования, поддерживаемый большинством, явился бы большой победой для профсоюза и одновременно неоспоримым опровержением утверждений компании UPS о том, что ее администрация больше заботится о рабочих, чем руководство профсоюза.

Если смотреть на это с точки зрения профсоюзной демократии, голосовать было необязательно; решение по этому вопросу было стратегическим и принято было с учетом сложности и стоимости процедуры голосования в общенациональном масштабе. Возможно, голосование могло бы укрепить профсоюз, продемонстрировав то, как члены профсоюза поддерживают забастовку. А может быть, профсоюз сам продемонстрировал свою силу, устояв перед попыткой компании UPS вмешаться в профсоюзные дела.

В прошлом профсоюзные деятели, стремясь избежать заблаговременного предоставления членам профсоюза полного текста колдоговора, использовали аргументы технического порядка. Дескать, договор слишком длинный, слишком дорого обойдется доведение его до всех членов профсоюза, к тому же это задержит ратификацию. В этих аргументах была доля истины. Например, объем договоров профсоюза UAW с "большой тройкой" автомобильных компаний ("Форд", "Дженерал моторе", "Даймлер-Крайслер") может превышать тысячу страниц, включая социальный пакет, дополнения и поправки. Тем не менее профсоюз Тимстеров считает, что отправка по почте каждому члену профсоюза всех изменений, которые предлагается внести в национальные коллективные соглашения, себя оправдывает.

Здесь техника может помочь демократии - снять большинство возражений, касающихся затрат на копирование и пересылку и задержек при распространении документов. Предлагаемые документы могут быть размещены на веб-сайте уже через несколько минут после того, как они были согласованы. Люди сами могут выбрать те части документа, которые их интересуют, прочитать их, сохранить на своем компьютере. С помощью Интернета можно не только легко передать аналитические материалы, но и вести дискуссию.

Например, в 1996 - 1997 гг. группа пилотов авиакомпании "American Airlines" (члены Объединенной ассоциации пилотов) использовала Интернет для распространения информации среди коллег, которые по роду деятельности весьма мобильны и могут находиться на большом удалении друг от друга. Эта группа профсоюзных активистов - "Пилоты - в защиту своей профессии" - была озабочена тем, что компания собиралась передать значительную часть работы региональным филиалам, где использовались небольшие реактивные самолеты. Группе пилотов удалось организовать дело так, что колдоговор, в котором предусматривались многочисленные уступки в пользу компании, был отвергнут. Позже был принят другой вариант, пусть не идеальный, но зато позволивший пилотам выиграть около 200 млн. долларов в виде прибавок к зарплате.

Хотя Интернет может быть очень полезен при распространении материалов, на него не следует полагаться полностью. Печатные материалы тоже должны циркулировать, поскольку иначе окажутся неохваченными значительные сегменты во многих профсоюзах, особенно те, в которых состоят низкооплачиваемые рабочие, которые не могут позволить себе покупку компьютера. Как сказал технический руководитель веб-сайта "Пилотов в защиту своей профессии" Марк Ханнибел, "одной техники недостаточно", Интернет никогда не сможет заменить личные контакты, необходимые для ведения организаторской работы.

Доклад о предварительно достигнутом соглашении, который делают руководители профсоюза, - это настоящее испытание на наличие демократической культуры в профсоюзе. Это также испытание степени доверия между лидерами и членами профсоюза. Здесь не должно быть никаких обманов. Переговорщики должны рассказать всю правду о колдоговоре, о достижениях и потерях, а особенно о тех пунктах, которые могут толковаться неоднозначно. Для того чтобы обеспечить выполнение этих пунктов, могут потребоваться действия членов профсоюза. Они должны взвесить все негативные моменты договора, оценить возможность продолжения работы без него или даже принять решение о забастовке. Конечно, настоящий лидер выступит с рекомендациями, а не будет увертываться от проблем. Если договор профсоюзным работникам не нравится, но они считают, что забастовку проводить рискованно, им следует сказать об этом всем членам профсоюза и дать соответствующие разъяснения. А рекомендация членам профсоюза "голосовать, как подсказывает совесть" - это просто увертка.