Geum.ru

Паркер, Марта грюлле демократия – это власть

Вид материалаДокументы
Всегда ли власть развращает руководителей?
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   41

Всегда ли власть развращает руководителей?


В профсоюзах - как и в политике, и в спортивном клубе, и в ассоциации родителей и учителей - есть масса примеров, как лидеры предают тех, кто их избрал, и благоденствуют за счет членов профсоюзов. Некоторые социологи утверждают, что лидерство в любой организации - это прямой путь к предательству. Поговорка гласит: "Власть развращает". Но мы не можем себе представить общество без организаций и лидеров. Если сложить эти "факты", то получится, что мы в любом случае обречены на предательство. А убежденность в том, что предательство неизбежно, порождает массовый цинизм и апатию.

Но на самом деле все обстоит не так.

Немало написано о том, что отделяет (и, в конечном счете, ведет к предательству) лидеров от тех, кто за ними следует. Выражение "железный закон олигархии" впервые появилось в классической работе Роберта Михельса, исследовавшего в годы до Первой мировой войны развитие социал-демократической партии Германии, в рядах которой было много членов профсоюзов. Михельс утверждал, что изначально лидеры хотят помочь движению, однако через некоторое время они становятся профессионалами, а организационная структура превращается в самоцель и перестает быть инструментом для членов организации. Лидеры закрепляются на местах и манипулируют организацией в угоду своим целям.

Может показаться, что и к современным профсоюзам применим этот "железный закон".

Во-первых, у штатных профсоюзных работников есть множество причин для того, чтобы держаться за свои места. Обычно их доход значительно превышает доход рядовых членов профсоюза, лучше у них и условия работы: график более гибкий, работа чистая, безопасная и не выматывает физически. Чарльз Хьюз, председатель местного отделения Американской федерации работников местных коммунальных служб, представляющей регулировщиков-дежурных у школ и работников столовых, чья зарплата составляет 10-15 тысяч долларов в год, сам ежегодно получает 241 тысячу долларов. "Я думаю, что это вполне оправданно, - говорит Хьюз. - У членов местного профсоюза - самые высокие в США дополнительные выплаты для работников с неполной занятостью". Даже когда разница в доходах не столь велика, лидеры начинают всерьез оберегать свои посты от потенциальных соперников.

Во-вторых, организация позволяет профсоюзным чиновникам сохранять свои привилегии: возможность назначать на какие-то должности своих людей, распределение оплачиваемых отгулов за выполнение профсоюзных обязанностей, рассмотрение жалоб - все это потенциальные способы вознаграждения сторонников и наказания противников. Контроль над коммуникациями - информационными бюллетенями и сетями профсоюзных уполномоченных - также способствует защите статуса профсоюзных чиновников.

В-третьих, есть множество примеров, подтверждающих слова Михельса о том, что члены организации пассивны и слишком большие надежды возлагают на лидеров.

Несмотря на это, "железный закон" Михельса неверен. Главная беда этого "закона" в том, что в нем перепутаны причина и следствие. Действительно, всегда будут существовать силы, подталкивающие лидеров на кривую дорожку, но такие силы нельзя считать неодолимыми. Давайте снова взглянем на профсоюз Тимстеров. В 1991 г. его члены избрали команду руководителей-реформаторов, которые основательно улучшили внутриорганизационные связи, обеспечили приток новых членов, оттеснили многих "плохих" чиновников и даже одержали победу в забастовке против компании UPS. Затем разразился скандал со сбором средств лидером-реформатором Роном Кери в ходе предвыборной кампании 1996 года. Разве это не доказательство того, что коррупция неизбежна, несмотря на прогресс? Многие рядовые члены профсоюза с горечью говорили тогда: "Все они - одного поля ягоды".

Реформа потерпела неудачу. Но эта неудача не была неизбежной. В ходе своей предвыборной кампании 1996 года Кери слишком полагался на недобросовестных консультантов, которые устроили незаконный сбор средств. Если бы организация ТДП была крупнее, если бы силы реформаторов были более весомы, они бы в большей степени стали ядром кампании Кери. И коррумпированные консультанты не возымели бы такого влияния ни на ход предвыборной кампании, ни на профсоюз.

Более того, после поражения, которое дало возможность "старой гвардии" вновь заявить о себе, культура Тимстеров претерпела изменения. Никто из профсоюзных чиновников межнационального уровня, реформаторов или членов "старой гвардии" не осмелился в будущем ни вести тайные переговоры, как это происходило до 1992 г., ни навязывать договоры, против которых проголосовало большинство, как случалось несколько раз в 80-х. Ожидания Тимстеров теперь связаны с более высоким уровнем демократии, а движение ТДП стало выразителем этих ожиданий. В итоге результат реформ оказался положительным и стойким.

На самом деле, пока мы приводим примеры неизбежности появления бюрократических и коррумпированных сил, происходит новая борьба, возникают новые организации, борющиеся за подлинные цели профсоюзов. Люди хотят жить достойно, а это требует постоянных усилий. Если бы сегодня не существовало ТДП, Тимстеры создали бы подобную организацию так же, как члены других профсоюзов каждый год создают группы реформаторов.

"Железный закон" не является чем-то нейтральным. Его выдают за объективную научную теорию, гласящую, что некоторые формы диктатуры неизбежны и мы бессильны что-либо против этого предпринять. Таким образом "закон" становится мощным оружием в руках тех, кто хочет, чтобы люди были циничными и неорганизованными - это как раз те условия, которые нужны диктатору, чтобы править.

Когда люди прекращают вести борьбу, сдаются и принимают "железный закон", он становится самореализующимся пророчеством. В том случае, когда диктатура неизбежна, можно выбрать более подходящего диктатора. Логика Михельса привела его самого к тому, что он стал ярым сторонником Муссолини и итальянского фашизма.