В г. Пскове П. В. Киселев, А. В. Селиверстов демографическая ситуация в псковской области учебно-методическое пособие
| Вид материала | Учебно-методическое пособие |
- Государственное управление образования псковской области приказ т 28. 12. 2009, 594.11kb.
- I. Демографическая ситуация в Российской Федерации, 226.55kb.
- В псковской области, 906.71kb.
- В. А. Жернов апитерапия учебно-методическое пособие, 443.6kb.
- Учебно-методическое пособие Минск Белмапо 2007, 695.29kb.
- Е. С. Кравцова Л. А. Шуклина Учебно-методическое пособие, 289.21kb.
- Учебно методическое пособие, 771.33kb.
- Учебно-методическое пособие предназначено для врачей офтальмологов стационаров и поликлиник, 196.43kb.
- Учебно-методическое пособие разработана: ст преп. Бондаренко Г. В. Дата разработки, 409.75kb.
- И. В. Бернгардт литературно музыкальная гостиная учебно-методическое пособие, 582.04kb.
Таблица 5.4. Возрастная структура населения
муниципальных образований Псковской области
| № | МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ | Доля населения в возрасте ниже трудоспособного (% от общей численности) | Доля населения в трудоспособном возрасте (% от общей численности) | Доля населения в возрасте выше трудоспособного (% от общей численности) | Отклонение от «среднего возраста региона» (лет) | |
| 1. | ПСКОВ | 14,6 | 64,8 | 20,6 | - 1,41 | |
| 2. | ПЫТАЛОВСКИЙ РАЙОН | 15,1 | 63,1 | 21,8 | - 1,20 | |
| | ||||||
| 3. | ВЕЛИКИЕ ЛУКИ | 14,1 | 64,3 | 21,6 | - 0,96 | |
| 4. | ПЕЧОРСКИЙ РАЙОН | 16,0 | 60,2 | 23,8 | - 0,87 | |
| 5. | ОСТРОВСКИЙ РАЙОН | 14,5 | 62,6 | 22,9 | - 0,69 | |
| 6. | ДЕДОВИЧЕСКИЙ РАЙОН | 15,6 | 59,3 | 25,1 | - 0,36 | |
| | ||||||
| 7. | СЕБЕЖСКИЙ РАЙОН | 14,3 | 60,1 | 25,6 | + 0,18 | |
| 8. | НОВОСОКОЛЬНИЧЕСКИЙ РАЙОН | 15,1 | 58,3 | 26,6 | + 0,24 | |
| 9. | ПСКОВСКИЙ РАЙОН | 13,7 | 61,1 | 25,2 | + 0,24 | |
| 10. | ВЕЛИКОЛУКСКИЙ РАЙОН | 14,7 | 58,8 | 26,5 | + 0,33 | |
| 11. | СТРУГОКРАСНЕНСКИЙ РАЙОН | 14,1 | 58,3 | 27,6 | + 0,84 | |
| 12 | ДНОВСКИЙ РАЙОН | 14,5 | 57,3 | 28,2 | + 0,90 | |
| | ||||||
| 13. | ЛОКНЯНСКИЙ РАЙОН | 14,8 | 56,3 | 28,9 | + 1,02 | |
| 14. | УСВЯТСКИЙ РАЙОН | 14,6 | 56,2 | 29,2 | + 1,17 | |
| 15. | НЕВЕЛЬСКИЙ РАЙОН | 13,4 | 58,0 | 28,6 | + 1,35 | |
| 16. | ГДОВСКИЙ РАЙОН | 14,8 | 54,8 | 30,4 | + 1,47 | |
| 17. | КРАСНОГОРОДСКИЙ РАЙОН | 13,3 | 57,8 | 28,9 | + 1,47 | |
| 18. | ПОРХОВСКИЙ РАЙОН | 14,1 | 55,9 | 30,0 | + 1,56 | |
| 19. | ПУШКИНОГОРСКИЙ РАЙОН | 12,7 | 58,2 | 29,1 | + 1,71 | |
| 20. | ОПОЧЕЦКИЙ РАЙОН | 12,9 | 57,3 | 29,8 | + 1,86 | |
| | ||||||
| 21. | КУНЬИНСКИЙ РАЙОН | 13,9 | 54,6 | 31,5 | + 2,07 | |
| 22. | ПАЛКИНСКИЙ РАЙОН | 13,8 | 54,7 | 31,5 | + 2,10 | |
| 23. | ПЛЮССКИЙ РАЙОН | 13,3 | 55,4 | 31,3 | + 2,19 | |
| 24. | БЕЖАНИЦКИЙ РАЙОН | 12,3 | 56,3 | 31,4 | + 2,52 | |
| 25. | ПУСТОШКИНСКИЙ РАЙОН | 12,6 | 55,5 | 31,9 | + 2,58 | |
| | ||||||
| 26. | НОВОРЖЕВСКИЙ РАЙОН | 12,0 | 53,4 | 34,6 | + 3,57 | |
П
одтверждением этому служит корреляция между отклонением среднего возраста территории (табл. 5.4) и коэффициентом естественной убыли (рождаемость – смертность) населения (рис. 5.13). Видно, что эти величины находятся в тесной обратной связи (коэффициент корреляции равен - 0,91). Следовательно, отраженный таблицей 4 рейтинг муниципальных образований области по «среднему» возрасту территории, можно одновременно рассматривать и как рейтинг уровня напряженности демографической ситуации на данной территории (как в нынешнем ее состоянии, так и в перспективе ее развития).
Рис. 5.13. Корреляционное поле, отражающее связь между
отклонением среднего возраста территории от среднего по области значения
и коэффициентом естественной убыли («рождаемость» – «смертность»)
- Влияние миграции на демографическую ситуацию в области
Другим значимым фактором, определяющим демографическую ситуацию в области, могли бы быть миграционные процессы. Представляется, что при организации и проведению мероприятий по стимулированию миграционного притока в рамках соответствующих федеральных и региональных программ по переселению жителей северных районов и русскоязычного населения, проживающего на территории других республик бывшего СССР, «миграционный» фактор сможет заметно ослабить демографическую напряженность в регионе.
Однако, при достаточно существенном (и практически постоянном) уровне миграционного обмена на уровне 9-11 тыс. чел. в год, величина миграционного прироста (разница между числом прибывших и убывших) весьма мала и практически не влияет на изменение общей численности населения. Более того, в настоящее время миграционные процессы, негативно влияют на изменение возрастной структуры населения региона. В таблице 5 приведены средние за 2002-2006 г.г. коэффициенты миграции по отдельным муниципальным образованиям области, а на рис. 5.14 отражена их связь с отклонением среднего возраста территории (табл. 5.4) от среднего по области значения. При анализе данных таблицы 5.5 обращает на себя внимание существенный разброс коэффициентов миграции по отдельным муниципальным образованиям, в некоторых из которых величины коэффициентов миграционного притока (Великолукский и Красногородский районы) и оттока (Куньинский район) соизмеримы с величиной коэффициентов рождаемости в этих муниципальных образованиях ( + 8,16 и 10,2; + 7,14 и 6,7; - 6,34 и 8,3 соответственно). Кроме этого, прослеживается прямая зависимость между отклонением среднего возраста территории от среднего по области и коэффициентом миграционного прироста для данной территории. Эта зависимость отражена корреляционным полем рис. 15, где видно, что для муниципальных образований с отрицательным отклонением среднего возраста населения от среднего по области (относительно «молодое» население) коэффициент миграции также имеет преимущественно отрицательные значения. Так, например, для Пыталовского района коэффициент миграционного оттока составляет – 3,34, для Печорского района – 2,46, для Себежского района – 3,74. В целом эта корреляционная зависимость не очень значительна (коэффициент корреляции 0,25), но определенные тенденции оттока молодежи из региона она все-таки обозначает.