Организация ПроФильного обучения на основе реализации сетевой модели в условиях локальной системы среднего образования (на примере г. Димитровграда) >13. 00. 01 общая педагогика, история педагогики и образования

Вид материала

Автореферат

Содержание Основное содержание работы В первой главе Цель: создание образовательного пространства для повышения качества профильного обучения и самоопределения школьников; задачи и Методы отбора учащихся для профильного обучения Показатели и уровни подготовленности учащихся к дальнейшему профессиональному обучению по выбранному профилю Подготовленность к дальнейшему профессиональному обучению (устанавливается по итогам ЕГЭ) Оценка эффективности реализации сетевой модели профильного обучения Содержание образования Результат – выбор профессионального пути на основе самоопределения Вторая глава

Подобный материал:

• Подготовка старшеклассников к предпринимательской деятельности в условиях профильного, 407.12kb.
• Развитие творческого потенциала старшеклассника в условиях профильного обучения (на, 343.18kb.
• Управление развитием региональной системы образования в условиях реализации федеральных, 371.66kb.
• Социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних в специализированных учреждениях, 451.01kb.
• Развитие системы среднего образования в татарстане первой половины ХХ века 13. 00., 376.37kb.
• Формирование критического мышления студентов вуза в условиях командной формы организации, 354.32kb.
• Эстетическое воспитание в системе частного образования XIX века (на примере симбирской, 1200.82kb.
• Педагогическое содействие развитию профессионально значимых личностных ресурсов старшеклассников, 862.35kb.
• Психолого-педагогическое сопровождение саморазвития старшеклассника в профильном обучении, 385.96kb.
• Социокультурные основы модернизации системы переподготовки педагогических кадров 13., 753.02kb.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении определены актуальность темы, сформулированы проблема, цель, объект, предмет, гипотеза, задачи и методы исследования, обоснована его научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Реализация профильного обучения учащихся как педагогическая проблема» выделены 5 исторических этапов развития профильного обучения, представлено состояние разработанности научной проблемы исследования в отечественной и зарубежной педагогике, сущностная характеристика формирования профессионального самоопределения учащихся как основы сетевого взаимодействия учреждений общего и среднего и профессионального образования. Обоснован полипарадигмальный подход в организации профильного обучения учащихся в локальных условиях системы среднего образования.

В условиях перехода к рыночной экономике образование играет ведущую роль в подготовке трудовых ресурсов страны, в обеспечении основных отраслей экономики специалистами и кадрами рабочих профессий. Установлено, что ведение профильного обучения в систему общего образования является фактором модернизации средней школы, реализации потребностей рынка труда в квалифицированных специалистах, удовлетворения потребностей выпускников школ в профессиональном самоопределении в период обучения в школе. Сложившаяся система профильного обучения в последние годы в основном имеет академический характер, ориентирует на подготовку для поступления в вуз, и в меньшей степени знакомит с основами будущих профессий, не раскрывает востребованность этих профессий на региональном и муниципальном рынке труда. Характерным для российского образования является сохранение в качестве инварианта значительной доли общеобразовательной подготовки.

Реализации концепции профильного обучения идет по пути развития вариативных моделей профильного обучения школьников: сетевых моделей, универсальных, многопрофильных, профильного обучения на основе индивидуальных учебных планов, развития интегративных моделей.

Выявлены тенденции современного этапа развития профильного обучения школьников, ведущим из которых являются: интеграция образовательных учреждений с учреждениями начального, среднего, высшего профессионального образования, учреждениями дополнительного образования, социокультурной сферой, частными и государственными промышленными предприятиями; создание новой образовательной среды, за счет индивидуализации, дифференциации, применения информационно-коммуникационных технологий в обучении, использования дистанционных, очно-заочных форм обучения; изменение роли учителя как организатора процесса обучения, межпредметной интеграции, ориентация педагогической деятельности на получение новых образовательных результатов, акцент на самостоятельную познавательную личностно-значимую творческую и исследовательскую деятельность учащихся; ориентация обучения на саморазвитие, самореализацию, профессиональное и жизненное самоопределение.

Обобщение этих и ряда других тенденций позволяет утверждать, что процесс становления профильного образования школьников претерпевает стадию активного развития, где профильное обучение − важное направление развития образования в социуме.

На основе исторического подхода произведена следующая периодизация развития профильной школы в России: I этап – середина XVIII – конец XIX века – зарождение классической и реальной школы; II этап: начало XIX века – 1917 год – становление новых типов учебных заведений; III этап: 1917 год – середина XX века − развитие профессиональной и предметной дифференциации; IV этап: середина XX - конец XX века − развитие профессионально ориентированной и уровневой дифференциации; V этап: с 2000 года – по настоящее время − введение профильного обучения на государственном уровне.

Уточнены определение понятия профильного обучения в условиях сетевого взаимодействия учреждений общего, среднего и профессионального образования и психологической сущности и социальной специфики процесса профессионального самоопределения в ходе профориентационной работы. Дано авторское определение содержания понятия «профессиональная ориентация». Выявлены, адаптированы и уточнены закономерности и принципы профориентационной работы.

Посредством анализа педагогической теории и практики было установлено, что объективными основаниями организации взаимодействия разноуровневых учреждений образования могут стать взаимосвязанные компоненты интеграции общего и профессионального образования на основе: единства целей, взаимодополняемости содержания общего и профессионального образования, сетевых технологий и формах организации учебно-воспитательного процесса.

Теоретико-методологическими основаниями для построения сетевой модели реализации профильного обучения являются:

• интегративный подход, обеспечивающий целостность, непрерывность формирования профессионального самоопределения, саморазвития личности и ориентацию на будущую профессиональную деятельность;
  
• системный подход к процессу профильной подготовки учащихся в условиях сетевой модели, гарантирующий целостный характер анализа педагогических фактов и явлений, оценивания данной модели;
  
• междисциплинарный подход к процессу профильного обучения, обеспечивающий использование знаний из различных областей современной науки и образования;
  
• деятельностный подход, позволяющий исследовать процесс профильного обучения учащихся сетевого взаимодействия учреждений общего и профессионального образования;
  
• аксиологический подход к профильной подготовке учащихся в условиях сетевой модели;
  
• социологический подход, учитывающий социальные аспекты профильного обучения;
  
• синергетический подход, учитывающий особенности самоорганизации системы.
  

В качестве специальной методологии в исследовании проблемы сетевого моделирования профильного обучения выступает диалектическое положение о единстве теории и практики обучения и воспитания, объективизирующее комплексность, интегративность, вариативность, преемственность и системность педагогических действий. Взаимосвязь всех аспектов и структур образовательной модели, целостность педагогического процесса, интеграция профессиональной подготовки как единство учебной, внеучебной и дополнительной образовательной деятельности учащихся, направлены на реализацию потребностей и интересов родителей, самих учащихся и региона в конкурентоспособных профессиональных кадрах.

Существенный вклад в развитие методологических подходов к профессиональному образованию внесли С.И. Архангельский, Н.В. Кузьмина,
А.И. Мищенко, М.А. Петухов, В.А. Сластенин и др., результаты исследований которых используются автором в данной работе. Заслуживают пристального внимания исследования в области разработки методологических проблем и эффективности педагогических исследований, выполненные Ю.К. Бабанским, М.А. Даниловым, В.И. Загвязинским, В.В. Краевским, М.Н. Скаткиным,
А.В. Петровским, К.К. Платоновым.

Обозначенные методологические позиции раскрыты в процессе данного исследования. В частности, изложена сущность системного моделирования на основе анализа существующих подходов к дефиниции системы. Она определена как целое, состоящее из связанных между собой элементов и обладающее интегрированными свойствами и закономерностями. Системный подход как инструмент исследования позволил использовать в процессе сетевого взаимодействия учреждений общего, среднего и профессионального образования в условиях профильного обучения учащихся результаты системного анализа педагогических явлений, осуществляемого как в рамках эксперимента, обобщения фактов, так и при решении задач, возникающих в совместной деятельности педагога и обучаемого. Данный подход обеспечил теоретическое обоснование и проектирование сетевой модели реализации профильной подготовки учащихся, позволяющей успешно организовывать профильное обучение и профориентацию, образовательный процесс на основе общепедагогических и специфических принципах, характеризующих профильное обучение и профориентационную деятельность как общественное явление. Предложенная модель включает целеполагание, задачи, принципы, содержание, методы отбора учащихся для профильного обучения, формы, методы и технологии обучения, результат, управление т.д. В данной модели основной целью является создание образовательного пространства для повышения качества профильного обучения и самоопределения школьников. Целями, в свою очередь, обусловливаются задачи, определяющие содержание совместной деятельности личности педагога и учащихся, их взаимодействия в процессе профильной подготовки. Тем самым выделены основополагающие задачи, приведем некоторые из них:

• содействовать учащимся при выборе направления профильного обучения в соответствии с их интересами и потребностями в профессиональном становлении;
  
• способствовать профессиональному самоопределению учащихся в условиях профильного обучения;
  
• развивать ценностное отношение к процессу профильного обучения и будущей профессиональной деятельности;
  
• формировать позитивную познавательно-мотивационную сферу в процессе профильной подготовки учащихся;
  
• способствовать формированию у обучающихся теоретических знаний и практических умений в соответствии с содержанием данного профиля;
  
• развитие у обучающихся стремления к профессиональному самосовершенствованию, самообразованию, способности реализовать себя как в современной социальной жизни, так и в профессиональной сфере.
  

При реализации данных задач педагоги должны руководствоваться исходными положениями, определяющими общую организацию, содержание, формы, методы процесса профессионального самоопределения и профильного обучения учащихся – принципами. Поскольку в качестве системообразующей цели профильного обучения и профориентационной деятельности является процесс самоопределения, ядром которого является профессиональное самоопределение человека и выбор профессии, важно в первую очередь выделить следующую группу принципов, которыми руководствуются учащиеся, выбирая себе профиль обучения, будущую профессию и место в обществе: принцип сознательности; принцип соответствия выбираемой профессии интересам, склонностями, способностями, физическим возможностям личности и одновременно потребностям общества в кадрах определенной профессии; принцип активности в выборе профессии; принцип развития; принцип социального статуса личности; принцип полифункциональности; принцип интегративности или открытости; принцип вариативности; принцип регионализации. В выделенной системе принципов системообразующим является принцип соответствия выбираемой профессии интересам, склонностями, способностями, физическим возможностям личности и одновременно потребностям общества в кадрах определенной профессии.

Таким образом, в теории профориентации существуют, как общепедагогические, так и специфические принципы, а также системообразующий принцип, характеризующие профориентационную деятельность как социальное явление. Профильное обучение, безусловно, определяется содержанием образования. В процессе определения и реализации содержания профильного обучения ключевое значение придаётся региональному компоненту, ибо за счёт него регулируются региональные интересы и потребности в профилях, а также наиболее полно удовлетворяются образовательные потребности самих обучающихся. В основу содержания профильного обучения положены Государственные образовательные стандарты. При этом содержание состоит из инвариантной и вариативной частей. В свою очередь, содержание образование реализуется педагогами в совместной деятельности с учащимися посредством средств педагогической коммуникации и технологий обучения.

Теоретически обоснована необходимость создания комплекса организационно-педагогических условий в рамках сетевого взаимодействия образовательных учреждений: эффективное управление организацией профильного обучения в условиях реализации сетевой модели; оптимальное распределение направлений профилей в сети; обеспечение целенаправленной системной профориентационной работы; реализация содержания образования на основе личностно-ориентированных технологий обучения; оказание учащимся психолого-педагогической поддержки в принятии решения о выборе профиля обучения и в дальнейшем направления профессионального образования; организация первоначального этапа социально-профессиональной адаптации личности взрослеющего человека; обеспечение готовности выпускников к социальному, культурному и профессиональному самоопределению; обеспечение продуктивной квалиметрической методикой оценки эффективности реализации сетевой модели профильного обучения. Сетевая модель профильного обучения представлена на рис.1.



Цель: создание образовательного пространства для повышения качества профильного обучения и самоопределения школьников; задачи и принципы профильного обучения


Уровни: низкий, средний, повышенный, высокий

Методы отбора учащихся для профильного обучения

Представительство ЦТ при МГУ «Гуманитарные технологии»

Когнитивные

Организационно-педагогические

Креативные

Контрольно-проверочные

Диагностические

Показатели и уровни подготовленности учащихся к дальнейшему профессиональному обучению по выбранному профилю

Профильное обучение в условиях сетевого взаимодействия с образовательными учреждениями


Подготовленность к дальнейшему профессиональному обучению
(устанавливается по итогам ЕГЭ)

Дальнейшее обучение в учреждениях профессионального образования по выбранному профилю

Оценка эффективности реализации сетевой модели профильного обучения

Цели профессионального обучения

Содержание образования

Инвариантная часть

Вариативная часть (элективные курсы, факультативы и т.д.)

Качество профильного обучения в условиях сетевой модели, ее коррекция

1. 
   Организационно-педагогические условия;
   
2. Формы, методы и технологии обучения коммуникации
   

Взаимодействие с социумом в процессе профильного обучения

Координационный совет по управлению профильным обучением при НМИЦ

Повышение квалификации педагогов в рамках сетевой модели







Результат – выбор профессионального пути на основе самоопределения















Рис. 1. Сетевая модель организации профильного обучения

в условиях локальной системы среднего образования

Более того, модель учитывает особенности социальных требований и их соответствие индивидуально-психологическим особенностям учащихся. При этом индивидуальный подход реализуется посредством использования современных средств и инновационных технологий обучения с учётом целей, задач и основных принципов профильного обучения.

Вторая глава «Организационно-педагогические условия профильного обучения учащихся на основе реализации сетевой модели в условиях локальной системы среднего образования» (на примере г. Димитровграда) посвящена изучению основных направлений организационно-методического обеспечения профильного обучения, анализу процесса и результатов реализации организационно-педагогических условий профильного обучения учащихся на основе использования сетевой модели в условиях локальной системы среднего образования, разработке продуктивной квалиметрической методики оценки эффективности реализации данной модели и обобщенному анализу результатов выполненного исследования.

Организационно-методическое обеспечение эффективности профильного обучения в рамках сетевой модели продиктовано насущной потребностью социума в совершенствовании профильной подготовки учащихся. В работе выделены и проанализированы следующие направления организационно-методичес-кого обеспечения:

1. Материально-техническая оснащенность образовательных учреждений, входящих в сеть.
   
2. Учебно-методическое обеспечение учебного процесса.
   
3. Обеспечение качества педагогических кадров.
   
4. Качественный отбор ученического контингента.
   
5. Реализация и разработка личностно-ориентированных технологий обучения.
   
6. Обеспечение гуманистической направленности предметного обучения в данной сети.
   
7. Разработка сравнительных диагностических инструментариев для сопоставительного анализа результатов реализации сетевой модели профильного обучения.
   

В рамках сетевой модели профильного обучения выявленные организационно-педагогические условия должны реализовываться посредством эффективного управления. Поэтому создан Координационный совет по управлению профильным обучением при Научно-методическом информационном центре Управления образованием (КСУПО при НМИЦ) в г. Димитровграде, который призван осуществлять координационно-управленческие функции, приведем основные из них:

1. Координационно-управленческие действия по территориальному распределению направлений профильного обучения с учетом ресурсного обеспечения.

2. Изучение интересов и потребностей населения в образовании и возможностей предоставления образовательных услуг в рамках сетевого взаимодействия общеобразовательных школ и профессиональных учреждений.

3. Координационно-управленческие действия по совершенствованию работы социокультурных центров с молодёжью в условиях сетевого взаимодействия общеобразовательных школ и профессиональных учреждений.

4. Содействие совершенствованию гражданско-патриотического, физического, правового и экологического воспитания учащейся молодёжи посредством развития в рамках сетевой модели научно-методических и социокультурных центров.

5. Координация экспериментальной работы по обучению учащихся
10-11-х классов рабочим профессиям в ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 11 казачий кадетский корпус им. В.В. Платошина г. Димитровграда.

6. Проведение социологических исследований по проблемам профессионального самоопределения учащихся через Центр социологических исследований «Диалог» Управления образования администрации г. Димитровграда.

7. Взаимодействие общеобразовательных учреждений в условиях сети с Научно-техническим советом г. Димитровграда.

8. Контроль над эффективностью реализации сетевой модели профильного обучения, обобщение опыта реализации сетевой модели профильного обучения и определение дальнейших перспектив развития профильного обучения.

Теоретическое исследование проблемы введения профильного обучения проводилось нами параллельно с опытно-экспериментальным исследованием. Поисковая и опытно-экспериментальная работа по введению профильного обучения в школах Димитровграда проводилась нами с 2000 года по 2009 годы и заключалась в ее научно-методическом сопровождении.

На начальном этапе (констатирующем) были определены и сформулированы внешние предпосылки успешной организации инновационного процесса профильного обучения, которые и явились основными направлениями опытно-экспериментальной работы по реализации системы профильного обучения в
г. Димитровграде: нормативно-правовое и информационное обеспечение профильного обучения; программно-методическое обеспечение профильных, углубленных курсов по выбору, элективных курсов; научно-методическое сопровождение опытно-экспериментальной работы по апробации диагностических методик, вариативных моделей профильного обучения; проверка состояния учебно-методического обеспечения профильного обучения, включающее создание учебно-методического комплекса, психолого-педагогическое сопровождение профильного обучения. Далее исследование проводилось в три этапа: поисковый, формирующий и обобщающий.

На каждом из этапов исследования фиксировались изменения в состоянии профильного обучения, обобщались результаты исследований. Одной из задач опытно-экспериментальной работы была разработка и апробация сетевой модели профильного обучения школьников.

Для проверки эффективности разработанной сетевой модели профильного обучения необходима продуктивная методика её оценивания. Нами введена квалиметрическая методика комплексной оценки посредством свертывания показателей и оценок качества, включающая в себя весовые значения и средние характеристики. Прежде всего, эффективность предложенной нами сетевой модели профильной подготовки учащихся оценивается следующим образом:

,

где p – число профильных общеобразовательных школ, входящих в данную образовательную сеть, – число выпускников j – ой профильной школы, которые выбрали i – ую профильную дисциплину по ЕГЭ; – максимальное число баллов по этой дисциплине; – общее число баллов, набранных на ЕГЭ выпускниками j – ой профильной школы по i – ой профильной дисциплине; (j=1,2,…,n) – весовые значения, определенные как , где – суммарное максимальное число баллов, которое можно получить выпускниками j – ой школы согласно выбору ими дисциплин по ЕГЭ; аналогично, означает суммарное возможное максимальное число баллов в масштабе сети с учетом выбора выпускниками дисциплин по ЕГЭ. Относительная величина принимает значения на отрезке [0, 1] и называется коэффициентом эффективности реализации сетевой модели профильной подготовки учащихся. Он позволяет оценивать эффективность сетевой модели только по результатам ЕГЭ. Поэтому введена более обобщенная оценка эффективности сетевого взаимодействия профильных общеобразовательных школ. Предварительно определена следующая оценка, а, именно:

,

где p – число профильных школ, входящих в данную образовательную сеть; – число выпускников j – ой профильной школы, продолживших дальнейшее профессиональное образование по выбранному направлению профиля; – общее число выпускников, входящих в сеть. При этом . Путем аддитивной свёртки введённых оценок получена более обобщенная оценка, то есть:

,

где - весовые значения, при этом их сумма равна единице, они выбираются по степени приоритетности составляющих этой оценки. Заметим, что . Показатель называется обобщенным коэффициентом эффективности реализации сетевой модели профильного обучения. С помощью данного коэффициента введены следующие уровни эффективности реализации сетевой модели:

если , то низкий; если , то средний;

если , то повышенный; если , то высокий.

Введённая оценка позволяет объективно определить эффективность реализации исследуемой сетевой образовательной модели на любом этапе обучения учащихся и позволяет выявить эффективность применения данной методики измерения.

Кроме того, определен сопоставительный коэффициент реализации сетевой модели профильной подготовки учащихся, который позволяет сравнивать качество профильного обучения с обычными общеобразовательными школами.

По итогам 2008/09 учебного года определён обобщенный коэффициент эффективности реализации сетевой модели профильного обучения. При определении, для упрощения процесса вычисления, ограничились только вторым слагаемым. Нами получено . Это подтверждает высокую эффективность реализации сетевой модели профильного обучения.

Результаты исследования показывают, что сопоставительный коэффициент реализации сетевой модели профильной подготовки учащихся по г. Димитровграду составляет 43%. Это означает система сетевой профильной подготовки учащихся имеет более высокое качество подготовки выпускников по ЕГЭ чем в обычных общеобразовательных школах.

Таким образом, показано, что сетевая модель профильной подготовки учащихся является более эффективной по сравнению с традиционной системой обучения.

Результаты исследования, подтвердив положения выдвинутой гипотезы, дают основания для следующих