Верховної Ради України на пленарних засіданнях 9 лютого 2012 року. Розглянуто 28 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 5 закон

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

(Шум у залі) Я чую Кармазна, значить депутати є. По фракціях: 174 – Партія регіонів, БЮТ – не голосували, "Наша Україна" – 1, комуністів – 23, "Народна партія" – 20, "Реформи" – 17, позафракційні – 12.

Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо сплати судового збору) (реєстраційний номер 9674).

Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. (Шум у залі) Буде "Різне", не переживайте.

12:35:45

За-191

Підтримано.

Будь ласка, Забарський і Льовочкіна – від комітету. Будь ласка, оперативніше, Владиславе Валерійовичу.

12:35:55

ЗАБАРСЬКИЙ В.В.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! До вашого розгляду пропонується проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору.

Прийняття цього закону покликано удосконалити положення чинного законодавства України шляхом запровадження судового збору у кримінальному процесі та впровадження у справах про адміністративні правопорушення, визначення розміру ставок такого судового збору, а також корегування окремих ставок судового збору, які справляються за поданням до суду позивних заяв, передбачених процесуальним законодавством.

Основна мета цього закону полягає в створенні правового механізму, який дозволить компенсувати витрати, пов’язані із розглядом окремих категорій справ.

Проектом передбачається, зокрема, що у випадку винесення судом постанови про накладання адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, ставка якого законопроектом встановлюється в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Аналогічним чином пропонується встановити судовий збір і в кримінальному процесі, і він буде сплачуватися у випадку ухваленням судом обвинувального вироку. Ставку пропонується в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, пропонується встановити диференційовану шкалу розміру ставки судового збору, яка справляється за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди. І розмір ставки судового збору ставиться в пряму залежність від розміру ціни позову.

Крім того, запроваджується судовий збір за поданням до господарського суду заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство.

Крім того, пропонується змінити розподіл судових витрат в адміністративному судочинстві та змінити розмір інших ставок судового збору, які справляються за поданням до суду окремих позитивних заяв та інших, передбачених процесуальним законодавством. Наслідком прийняття цього закону стане вдосконалення положення чинного законодавства, пов’язаного зі сплатою судового збору.

Прошу підтримати зазначений законопроект і прийняти його за основу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будемо обговорювати?

КАРМАЗІН Ю.А. Так.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Крім Кармазіна хто ще наполягає? І Сенченко.

Будь ласка, Кармазін. Потім – Сенченко.

12:38:13

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, на превеликий жаль попередній законопроект, незважаючи на те, що вам заступник міністра фінансів сказав, до чого він веде і наскільки він небезпечний, ви все-таки проголосували.

Щодо цього законопроекту. Вдумайтесь, будь ласка, якщо проти вас порушили кримінальну справу і ви проходите по кримінальній справі чи по справі про адміністративне правопорушення, ви ще за це маєте заплатити судовий збір. Це так, двома словами все, що написано в цьому законі. Двома словами і не заумними фразами. Це чітко протирічить статті 130 Конституції, якою обов'язок щодо забезпечення фінансування і створення належних умов для функціонування судів і діяльності суддів покладено на державу, а не на тих людей, які несуть відповідальність за шкоду, заподіяну злочином чи адмінправопорушенням, вони й так його будуть нести.

Через те хочу звернути вашу увагу на те, що Головне науково-експертне управління в своєму висновку написало, що запропоновані зміни до Кодексу України про адмінправопорушення, до пункту першого частини першої статті 44 Закону України "Про виконавче провадження", статей 1, 3 і 4 "Про судовий збір" є неприйнятними. Саме таке слово знайшли в науково-експертному управлінні.

А я хочу щоб ви собі уявили. Не дай Боже, не опинилися на місці тих людей, а я хочу, щоб ви собі уявили, що це знову черговий, черговий податок на людей. І получається як в тому казковому зверненні, про яке пані Ксенія Ляпіна чудово пам'ятає, на новий рік Президента, коли він казав, що, від імені Президента, вірніше, коли він казав, що для цього, щоб нам потрібно взяти з вас гроші, у нас є податкова, все інше, і є ще Верховна Рада. Прошу відхилити цей проект. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сенченко Андрій, будь ласка.

12:40:24

СЕНЧЕНКО А.В.

Сенченко, фракция "БЮТ", партия "Батьківщина". Ну, не повторяя своего коллегу, хочу сказать, что я поддерживаю все аргументы им изложенные, и то, что изложено в замечаниях или выводах научно-экспертного управления, где чёрным по белому написано, что закон нарушает 130 статью Конституции. Приведу только одну цифру. В 10 раз увеличивается судебный сбор при расторжении брака. Сумма для многих простых людей в этом случае может быть просто неподъёмной.

Ну, вы знаете, я хотел бы сказать о том, о тех тенденциях, которые сегодня есть в стране. И вот, например, к чему привели благие намерения по увеличению судебного сбора в хозяйственном процессе? Сегодня в стране сформировалась конкурентная среда. Есть ставки взяток в судебной системе. Плюс судебный сбор. То есть это затраты инициирующей структуры при каких-то хозяйственных спорах. Конкурентом сегодня выступают бывшие правоохранительные, а ныне структуры, которые специализируются на политических репрессиях и подрабатывают в рейдерских атаках.

И третьей конкурирующей ветвью в этом случае стал криминалитет, который опять поднимает в стране голову и который предлагает на конкурентных условиях свои услуги по внесудебному решению различного рода хозяйственных споров. Это привело сегодня и к стрельбам, и к маски-шоу, и так далее, и так далее. Вот к чему привели подобные решения, но в отношении хозяйственных споров.

То, что сейчас предлагается, это по сути дела, лишить людей возможности вообще добиться какой бы то ни было правды и доступа к правосудию, когда речь идёт о том, что инициирует нечто гражданин.

А когда речь идёт о том, что инициирует государство, будь-то уголовное преследование, будь-то по Кодексу об административных правонарушениях, то на самом деле, вместо того, чтобы совершенствовать систему штрафов, в которой есть много перекосов, вместо этого…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено.

Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо сплати судового збору) (реєстраційний номер 9674). Прошу голосувати.

12:43:11

За-194

Не підтримано.

Є пропозиція направити на повторне перше читання. Прошу проголосувати.

12:43:35

За-216

По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 167, БЮТ – не голосували, "Наша Україна" – 1, комуністи – не голосували, Народна Партія – 20, "Реформи" – 18, "Позафракційні" – 10.

Шановні колеги, ще одне питання, але у нас є питання, яке дуже пече. Послухайте, будь ласка. Ми з вами прийняли закон на вимогу органів місцевого самоврядування про те, що термін про видачу ліцензій протягом 10 днів не можна здійснити, тому що у них що десять днів не відбуваються сесії. Ми з вами записали: протягом місяця. Але під цей місяць почалися зловживання. Має він відношення до сесії чи не має відношення до сесії, але кожен із місцевих органів каже: а у мене не 10 днів, а є місяць. Тому я пропоную давайте ми оперативно розглянемо законопроект (9781) Чечетова, щоб змінити цю ситуацію, а потім перейдемо до "Різного".

Я ставлю пропозицію про розгляд за скороченою процедурою. Це не серйозне… Ну питання серйозне, але воно коротке.

12:45:10

За-216

Програма це ж…

12:45:24

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Адам Иванович абсолютно правильно сказал суть вопроса. Мы из благих побуждений, пойдя на встречу областным советам, городским советам, приняли норму тогда, что в течении 30 дней, поскольку сессия не собирается еженедельно, можно принимать решение разрешительного характера на сессиях. Но под этот зонтик попали и не те, кто службы администраций, и они, имея возможность, прикрываясь этим тридцатидневным люфтом, для того, чтобы сократить время, естественно, провоцируют, как говорится, дачу взяток и так далее.

Поэтому для того, чтоб исключить коррупционную составляющую, мы в этой поправке выписали очень четко и жестко, что под тридцатидневную норму принятия разрешений попадают только те решения, которые требуют рассмотрения на сессиях. И таким образом мы убираем из-под этого коррупционного зонтика остальные звенья административной власти.

Просьба проголосовать, спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, голосуємо?

ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛИ. Да!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Щоб не було зловживань.

Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Закону про внесення змін до статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (щодо рішень представницьких органів місцевого самоврядування) (реєстраційний номер 9781). Прошу голосувати.

12:47:03

За-251

Дякую, закон прийнято.

Ще раз пояснюю, в тому числі для підприємців, що ті, хто вас водитимуть за ніс місяць, якщо це не має відношення до рішення сесії, повинні протягом 10 днів вирішити це питання.

Так, прошу записуватись на "Різне".

Так, відводиться година – до 13.47.

Будь ласка, Василь Кисельов. Підготуватись… Попеску передає, Попеску. Підготуватись Міщенку.

12:47:59

ПОПЕСКУ І.В.

Вельмишановні колеги! Під час сесії Парламентської асамблеї Ради Європи, що відбулась 26 січня, була прийнята резолюція (1862) "Функціонування демократичних інституцій в Україні", в якій викладено рекомендації для України.

Так, зокрема, у пункті 15 резолюції Центральній виборчій комісії рекомендується наступне. Тоді, коли вона визначатиме межі виборчих округів для парламентських виборів 2012 року, включити в один і той же виборчий округ групу національних меншин, які формують компактне проживання у певних зонах.

Хочу звернути увагу, що при переході на змішану систему парламентських виборів у 1998 році, враховуючи стандарти Ради Європи та необхідність представництва у парламенті інтересів національних меншин, які компактно проживають в різних регіонах України, така норма вже діяла. Так у пункті 2 статті 7 Закону від 24.09.1997 року номер 541/97-ВР було передбачено, що місцевості, в яких компактно проживають окремі національні меншини, не повинні виходити за межі одного виборчого округу.

Хочу також зазначити, що відповідно до пункту 3 статті 22 Конституції України при прийнятті нових законі або внесення змін до чинних законі не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У зв'язку з вищевикладеним звертаюсь до Центральної виборчої комісії взяти до уваги рекомендації Парламентської асамблеї Ради Європи і по утворенню одномандатних виборчих округів обов'язково врахувати компактність проживання національних ме6ншин та включити територіально-адміністративну одиницю компактного проживання національних меншин до складу одного і того ж виборчого округу.

Привертаю увагу на необхідність застосування цього підходу при формуванні виборчих округів у місцях компактного проживання угорців та румун Закарпаття, румуномовного населення Чернівецької області, болгар Одещини тощо.

А реагуючи, зокрема, на звернення колективних членів Міжрегіонального об'єднання "Румунська спільнота України" та враховуючи нерозривну компактність проживання румуномовного населення у Чернівецькій області, звертаю увагу ЦВК також на необхідність включення до складу одного і того ж виборчого округу Чернівецької області всю територію традиційного проживання румуномовного населення, а саме: Герцаївський, Глибоцький та Новоселицький райони, а також всі румуномовні населені пункти Сторожинецького району, які, зокрема, входять до Красноїльської селищної ради та Буденецької, Верхньопетровецької, Нижньопетровецької, Їжівської, Ропчанської, Череської та Чудейської сільських рад, які безпосередньо межують з Глибоцьким районом, як це було забезпечено при змішаній системі під час виборів у 1998 та 2002 роках.

Прошу мій виступ вважати депутатським запитом до Центральної виборчої комісії, до Чернівецької обласної ради, Чернівецької обласної державної адміністрації та до Адміністрації Президента України. Дякую за увагу.

Веде засідання заступник Голови Верховної Ради України

М.В.ТОМЕНКО

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу оформити відповідні звернення народного депутата Попеску як депутатські запити.

Народний депутат Сергій Міщенко передає слово народному депутату Василю Деревляному, "БЮТ – "Батьківщина". За ним буде виступати Дмитро Шлемко.

12:50:59

ДЕРЕВЛЯНИЙ В.Т.

Василь Деревляний, фракція "БЮТ – "Батьківщина". Шановні жителі України, шановні народні депутати! Громадськість Тернопільщини вкрай стурбована поданим до Верховної Ради України законопроектом (реєстраційний номер 9690) (від 12 січня 2012 року) про внесення змін до деяких законів України щодо передачі об’єктів культурної спадщини релігійним організаціям.

Згідно Прикінцевих положень цього законопроекту пропонується Кабінету Міністрів України в 3-місячний строк вирішити відповідно до закону питання стосовно передачі об’єктів, розташованих у Кременецькому районі Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії, Почаївської Свято-Успенської Лаври, Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври Українській Православній Церкві Московського патріархату без права відчуження та зміни призначення переданих об’єктів. Такі жести більшості у Верховній Раді добре показують релігійні уподобання владної верхівки та нівелюють ідею створення єдиної помісної Української Церкви, яка б об'єднала державу.

Ще раз наголошую, наша позиція однозначна, українські святині повинні належати українському народу. Вважаємо, що законопроект є прямим зазіханням на духовні святині української нації, продовженням тотального наступу на українське православ’я та намаганням русифікації українського народу з допомогою Московської Церкви.

Хочу нагадати, що 29 травня 2001 року Кабінет Міністрів України вніс комплекс пам'яток культурних спадщин у містах Кременці та Почаєві до відання Кременецького, Почаєвського державного історико-архітектурного заповідника.

Слід особливо нагадати, що Комітет Верховної Ради України з питань культури і духовності та фракція "БЮТ – "Батьківщина" у Верховній Раді виступають активними захисниками принципу рівності всіх церков у країні. На нашу думку, держава повинна реалізувати вкрай виважену політику в такій чутливій сфері, як сфера міжконфесійних відносин, аби не порушити хитку міжконфесійну злагоду.

Ще раз хочу наголосити з цієї трибуни, що Почаївська лавра з часу заснування була духовним осередком української нації. І закликаю до вжиття невідкладних заходів по недопущенню приватизації українських святинь: Києво-Печерської Лаври та Почаївської Лаври.

З огляду на зазначене вимагаємо скасувати Розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року про вилучення лаври зі складу Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника та передати Почаївську Лавру до складу цього заповідника.

Друге. Терміново вжити рішучих заходів щодо недопущення запропонованого проекту Закону України номер 9690. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошую Дмитра Шлемка, фракція "БЮТ – "Батьківщина". За ним буде виступати Володимир Каплієнко.

12:54:14

ШЛЕМКО Д.В.

Шановні співвітчизники! Групою народних депутатів фракції "БЮТ – "Батьківщина", зокрема Деревляним, Шлемком, Прокопчуком, Томенком, Кожем’якіним та іншими, ще 11 січня цього року внесено проект Постанови щодо надання невідкладної медичної допомоги Юлії Тимошенко із залученням іноземних фахівців. Необхідність прийняття такої постанови обумовлена тим, що стан здоров’я Юлії Володимирівни з кожним днем погіршується, а 6 січня вона навіть втратила свідомість після прийому невідомих ліків, які їй надали працівники Качанівської колонії.

Однак дану постанову навіть не внесли на розгляд парламенту, формуючи порядок дня. Чи правильно поступила Партія регіонів та її сателіти? У відповідь наведу цитату: "Україна буде вдячна за допомогу закордонним лікарям у лікуванні Юлії Тимошенко". Думаєте, кому належить ця цитата? Називаю: Президенту Януковичу. Сказана 4 лютого на прес-конференції у Мюнхені після його розмови з державним секретарем США Гіларі Клінтон. "Ми не заперечуємо, будь ласка, ми будемо вдячні," – твердить Президент.

В тон йому заявляє і Генеральна прокуратура України. В її заяві наголошено: "У відповідь на звернення послів країн Євросоюзу, США та міжнародних медичних організацій Генеральна прокуратура України у межах своєї компетенції готова сприяти організації роботи спільної медичної групи для проведення незалежного обстеження Тимошенко".

І ще одна цитата. "На виконання доручення Генеральної прокуратури України Державна пенітенціарна служба України в межах своєї компетенції готова сприяти роботі спільної медичної групи за участі українських та міжнародних фахівців для проведення як обстежень, так і лікування Тимошенко Юлії Володимирівни, якщо воно буде потрібно".

Які ще потрібні аргументи, щоб розглянути і проголосувати в Верховній Раді внесену постанову? Тим більше, знаючи про реальний важкий стан здоров'я Юлії Тимошенко, а не брехливе публічне інформування суспільства державними службами, в тому числі і Міністерством охорони здоров'я, уряди Канади, Німеччини та представники Товариства Червоного Хреста виявили бажання створити комісію для того, щоб провести медичне обстеження Юлії Володимирівни. Тим більше, як твердить Генеральний прокурор України Віктор Пшонка, екс-прем'єра Юлію Тимошенко лікарі, вдумайтеся в цифри, оглядали 203 рази, в тому числі 46 разів – незалежна комісія. Хочеться запитати його і всіх народних депутатів: так чому здоров'я Тимошенко все погіршується аж до критичного стану, коли вона вже не може вставати, втрачає свідомість? Чи це такий рівень тих лікарів, яких направляли в тюрму? Чи це спеціальна методика Президента Януковича для знищення лідера опозиції Юлії Тимошенко? То ж чи готова парламентська більшість надати справедливу відповідь на поставлене питання? Поживемо – побачимо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошую Володимира Каплієнка. За ним буде виступати Орест Муц.

12:57:19

КАПЛІЄНКО В.В.

Володимир Каплієнко, депутатська група "Реформи заради майбутнього".

Шановні колеги, шановні громадяни, сьогодні я хотів би привернути вашу увагу до кричущої проблеми в Миколаївській області, яка склалася навколо Миколаївського глиноземного заводу, де зі шламових сховищ на початку лютого стався черговий викид в атмосферу отруйного вбивчого червоного пилу.

В 2011 році аналогічна ситуація вже була. Ми цю проблему з народним депутатом Задирком підняли і надали їй розголосу. Тоді нас, народних депутатів і також постраждалих на всю України громадян, завірили в тому, що ситуація взята під контроль і проблема усунута. Для показовості було навіть порушено кримінальну справу та стягнуто з заводу штраф у такому розмірі, що навіть смішно сказати, це на сьогоднішній день дві гривні 80 копійок на людину.

Бог із нею, з цією компенсацією. Обурює лише те, що сьогодні ми змушені констатувати факт, що нічого не змінилося і завод успішно працює і без змін продовжує вбивати все живе у радіусі п'яти кілометрів, і у тому числі, не тільки рослинність, але й людей.

Підтвердженням того є нова шламово-пилова буря, в результаті якої постраждало село Лупарево та Дніпро-Бузький лиман, ширина якого в місті катастрофи складає три кілометри, причому, два з них засипано шламовим пилом.

До відому, Миколаївський глиноземний завод – структурний підрозділ російської компанії "Русал" – світового лідера в галузі виробництва алюмінію. Виробнича потужність Миколаївського глиноземного заводу 1,6 мільйонів тонн глинозему на рік, а вартість однієї тонни глинозему близько 300 доларів США. Тому з переконливістю можна сказати, що гроші, які треба направити на екологічну безпеку, є, гроші, які треба направити на те, щоб позбавити цієї ганебної практики громадян України, є, але чомусь реакції нема та бажання це робити.

Ще одним фактором, який перешкоджає вирішенню озвученої проблеми є корупція. Да, саме корупція в контролюючих і карних органах області та небажання притягнути винних до відповідальності, тому що простіше і дешевше дати, мабуть, хабара, а іноді іншим отримати, аніж витрачати кошти на усунення проекту конструкторських недоліків та нести соціальну відповідальність перед постраждалим регіоном.

Чому я так кажу? Та тому що мене особисто обурює позиція чиновників будь-якого рангу, якщо вона не направлена на захист інтересів громадян нашої держави. Тому у мене виникає цілком закономірне питання: хто нестиме за це відповідальність?

Ми вважаємо, що треба негайно відреагувати на цю ситуацію і вжити всіх засобів впливу та засобів реагування або примусити керівництво компанії "Русал" надати чи погасити відповідні збитки та відвести цю ситуацію як екологічно небезпечну.

Прошу цей виступ вважати моїм депутатським запитом разом з народним депутатом Задирко до Президента України та Прем'єр-міністра України. Дякую за увагу.

Blog

Верховної Ради України на пленарних засіданнях 9 лютого 2012 року. Розглянуто 28 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 5 закон