Учебное пособие Москва 2009 Авторы: Хорзов С. Е., В. И. Чалов Рецензент

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 12

1.3. Институциональные трансформации в современной российской экономике

Как и при переходе от монархического к социалистическому (в начале двадцатого века), так и при переходе от социалистического к рыночному хозяйствованию (в последнем его десятилетии и до настоящего времени), важнейшей проблемой, наряду с совершенствованием производительных сил и экономических отношений, в ходе социально-экономических трансформаций в России стало формирование институциональной среды, необходимой в новых условиях жизнедеятельности. Мы подчеркиваем: не отдельных институтов, а их совокупности: формальных и неформальных институтов, создания действенных механизмов для стимулирования их соблюдения, и в обязательном режиме динамичной, систематически и последовательно проводимой институционализации – совершенствования и приспособления вновь нарождающейся институциональной среды к менталитету общества, к тем целям и возможностям, которые ставит перед гражданами его правительство.

Для полного понимания того, как Россия оказалась в современной ситуации страны, потерпевшей сокрушительное поражение в холодной войне, мало знать самокритические оценки типа того, что «народ и не очень дорожил социалистическими ценностями», или «то, как мы работали, не могло сделать нас богатыми», не полная оценка причин поражения. Вражеское противодействие, системно изложенное в «ЦРУ против СССР», пока в нашем обществе не освоено в полном объёме и только в последнее время в выступлениях наших Президентов звучат идеи о том, что мы не потерпим вмешательства в наши национальные дела. И более того, уже есть примеры того, как Россия активно отстаивает свои национальные интересы.

Неимоверно трудный этап приспособления российских народов к новым условиям жизнедеятельности в постсоветское время приближается к состоянию, когда становятся понятными те формы и методы, которые (если их хорошо освоить) позволят обеспечить прогресс в развитии не только России в целом, но и её регионов. Целый ряд ярких работ, написанных весьма авторитетными авторами, очень талантливо демонстрируют попытки разобраться в том, что и как произошло в России. Назовем только некоторые.^⁷¹

В представленном совершенно не полном списке монографий авторами выступают журналисты и ученые, друзья и недруги России, но все они с огромным интересом рассматривают судьбу нашей страны, пытаясь предугадать её будущее, хорошо понимая, что судьба нашей страны в значительной степени определяет судьбу мировой цивилизации. Во-первых, из-за огромной территории нашей родины. Во-вторых, подчиняясь историческим траекториям роли и места России в них. И, в-третьих, российские ресурсы (земли и воды, леса и пашни, минерального и энергетического сырья и многое другое, где человеческие ресурсы не на последнем месте) уже давно являются стратегическими для развития всего человечества. При этом даже беглое изучение весьма разных изложенных авторских подходов указывает на то, что достаточного количества достоверной информации о тех революционных событиях последнего десятилетия двадцатого века ни обществу, ни его самым дотошным аналитикам пока не представлено. Но развитие такой страны как Россия не может остановиться, она или будет разваливаться дальше, или начнется процесс консолидации различных сил.

Нам представляется, что в нашей стране процесс конструктивного созидания национального государства приобрел не только устойчивость, но и положительную динамику. В итоге осознания этих истин, особенно в условиях глобального финансового кризиса, в последнее время разработаны несколько стратегических документов, имеющих прямое отношение к теме нашего исследования. Будем называть их по мере использования.

С другой стороны не следует считать, что враги СССР только разговаривали об угрозе для мирового капитализма. Меры, которые предпринимаются и в самое последнее время (вспомним действия Грузии против народа Южной Осетии, половина жителей которой являются гражданами России, Румынией против Молдавии, и многочисленные цветные революции) носят характеристики организованных мероприятий, нацеленных на явное противодействие успешному развитию Российской Федерации.

С.Ю. Павлов вспоминает циничные факты из доклада М.Тэтчер («Советский союз нужно было разрушить»), который она произнесла ещё в 1991 году в США. Из которого явствует, как совместно США, Великобритания и вероятно другие страны действовали против СССР.

«Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей. Основным было навязывание гонки вооружений. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны - около 5%. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем практически путем решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о «проталкивании» Б.Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР. Ельцину была оказана существенная помощь.

Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе). Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза».

М.Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки.

«Мы вернулись домой, продолжал С.Ю. Павлов, в Россию и примерно через две недели услышали сообщение о Беловежских соглашениях». Дальнейшее известно.

И если соглашаться с тем, что жизнь – это борьба, то следует не жаловаться, а активно создавать собственное счастье. Тем более, что клиометрический анализ динамики России указывает на то, что к современному этапу наша страна полностью готова к эпохе прогресса на основе знаний, особенно учитывая, что долгосрочные итоги развития на основе науки во всех основных направлениях: точных, технических, общественных и направленных на изучение человека и факторов, создающих здоровую и счастливую жизнь. Но причины национальных трагедий и потерь следует изучать с большой тщательностью, чтобы не повторять их, как это не раз бывало в истории людей.

За прошедшие годы постсоветских реформ мы всё больше обнаруживаем признаков того, что мир стемительно меняется. Его теперешнее однополярное существо не устраивает не только арабов, европейцев и азиатов, не только антиглобалисты активно ему противостоят, но и нам россиянам (по многим параметрам) в нем не очень уютно.

Меняется основной субъект рыночной экономики: от менеджера, собственника он перекочевал в труд, сегодня он опять наполняется не только рабочей силой, но и психологией и этикой, но вместо экономического человека в жизнедеятельности теперь мы имеем дело с человеком социальным. При этом, теперь мы различаем в нем и физические параметры и разумную составляющую и, что особенно актуально, его духовность, приверженность тем или иным принципам. Самое интересное в том, что это стало обнаруживаться повсеместно.

Вместе с началом нового тысячелетия, а соответственно и одиннадцатого века нашего российского отечества, всё явственнее проявляются признаки перехода от кризисной экономики к экономике развития.

Российские народы, а ещё больше их руководители всех уровней и масштабов, потрясенные и сбитые с общепризнанных устоев институциональной среды СССР – великой державы мира - поражением в холодной войне, завершившимся невиданным за всю многовековую отечественную историю падением духовности и социальной уверенности граждан, расчленением отечества на 15 независимых государств, утратой многих жизней сограждан, резким сокращением благосостояния государства, единства общества и передовых позиций наших людей по многим показателям, - наконец начинают осознавать острую необходимость не верить тому, что Россия заканчивается, а её люди не достойны признания, самоуважения и достойного благосостояния. Даже певица А. Пугачева в своем мартовском 2009 года интервью отметила, что в общественном сознании, особенно молодых людей, сегодня преобладает цинизм. С чем не только нельзя соглашаться, но и следует системно бороться. И нам кажется уместными первые шаги Государственной Думы по противодействию вакханалии насилия и бездуховности в СМИ.

В этой связи комплекс государственных мероприятий по возрождению патриотизма у россиян, начатый с чествования 60 – летия победы в Великой Отечественной Войне, осуществленных при непосредственном участии В.В. Путина, был очень своевременен и совершенно очевидно его положительное влияние на все стороны жизни России.

Многовековой прогресс человечества по многим направлениям развития множился идеями славных сынов и дочерей нашей великой державы, которые как Ломоносов и Менделеев открывали новые законы мироздания, отмечали наступление ноосферной жизнедеятельности, как Вернадский, прокладывали первые пути в космос, были пионерами в изучении Арктики и в промышленном освоении Заполярья в Норильске и во многих других регионах. При этом готовность россиян к нововведениям, к трудностям и самопожертвованию при их преодолении не имеет аналогов на земном шаре. Более 300 воздушных таранов, совершенных российскими летчиками в годы Великой Отечественной войны, не были повторены ни одним военослужащим западных армий мира. Японские примеры нельзя считать альтернативой, потому, что они, как и действия современных шахидок, имеют не индивидуальную природу, связанную с готовностью человека отдать свою жизнь за идеи, а скорее целенаправленно организованную преступную деятельность из-за пределов личностного сознательного выбора своего места человека в определенной критической ситуации. При этом совершаются эти действия под огромным морально-психологическим прессом на человека-исполнителя.

Инновационность современной жизнедеятельности адекватна россиянину не меньше, чем немцу или японцу, генетически житель нашей суровой по климатическим условиям страны даже лучше подготовлен к преодолению трудностей. Вспоминая историю глобальной цивилизации не стоит забывать, что именно на российских просторах нашли свою кончину такие общественные, т.е. созданные самими людьми, напасти человечества как татаро-монгольское иго, наполеоновское императорство, фашистское владычество. За годы современного жесточайшего кризиса, который (хочется верить) преодолевает Россия с последнего десятилетия 20 века, численность выпускников ВУЗов удвоилась, это ли не показатель стратегических устремлений наших граждан к более сложным задачам, которые надо будет решать. При чем (и это стоит отметить особо) происходило это при резком увеличении бедности и сокращении продолжительности жизни наших сограждан и в целом популяции РФ. Для обоснованного оптимизма, кроме многовековой конструктивной жизненной духовности у россиян есть и другие стратегические предпосылки.

Но для их использования выразим самый важный вывод из наших исследований: Россия вплотную подошла к новому этапу своего развития. После длительного этапа воинственного противопоставления социалистических и капиталистических принципов жизнедеятельности новая Россия ускоренно учится, с использованием ноосферного подхода, встраиваться в мировую институциональную среду при максимальном соблюдении интересов собственных граждан, общества и государства. При этом делать это приходится, порой догоняя другие государства. Так, из почти двух сотен государств на земле, около 150 являются членами ВТО, нашему отечеству тоже полезно пользоваться благами этого сообщества, но, согласно международным процедурам, теперь нашей стране приходится согласовывать свои национальные интересы почти с 60 государствами. И эта сложная институциональная работа только приближается к завершению, встречая активное противодействие со стороны ряда стран – бывших братских республик, которые возглавляют лидеры, специально подготовленные к противодействию России.

И если соглашаться с тем, что жизнь – это борьба, то следует не стенать и жаловаться, а активно и настойчиво создавать собственное счастье. Тем более, что клиометрический анализ динамики России указывает на то, что на современном этапе наша страна полностью готова к эпохе прогресса на основе знаний, особенно учитывая, что долгосрочные итоги развития на основе наук во всех основных направлениях: точных, технических, общественных и направленных на изучение человека и факторов, создающих здоровую и счастливую жизнь. Но причины национальных трагедий и потерь следует изучать с большой тщательностью, чтобы не повторять их, как это не раз бывало в истории людей.

РАЗДЕЛ 2. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ФАКТОРОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

Факторов, определяющих инновационное развития такой огромной страны как Россия, много. Авторы рассматривают только два – знания и энергию как важнейшие элементы успешной деятельности любой экономической деятельности, ибо их грамотное, рыночное использование в современных условиях может позволить российскому государству ускоренно пройти путь к достойной жизни своих граждан. Важнейшей проблемой современной России является оптимизация воздействия институциональной среды на отдельные факторы жизнедеятельности человека и общества, на углубление инновационного развития российской экономики.

2.1. Знания и институты

В числе наибольших ценностей на нематериальном уровне человечество безусловно выделяет собственный опыт и знания, накапливаемые в ходе жизнедеятельности себе подобных и исторический опыт природы, которая в конечном итоге является нашим домом. Вместе с открытием В.И. Вернадским роли и значения ноосферы – сферы знаний, человечество с ещё большим вниманием осознанно выделяет большие средства и стратегические предпочтения систематизации и накоплению информации, её хранению в наиболее удобных формах для различного применения. Создаются системы образования и повышения знаний (т.е. освоения информации) не только для детей – нашего будущего, но и для науки и делового использования, для досуга и различных систем управления, в том числе и государственных, и многочисленных потребностей безопасности.

Благодаря всеобщему закону институционализации во всех сферах жизнедеятельности люди из накопленных знаний формулируют в итоге институты, которые помогают им в организации более эффективного взаимодействия. А нормальный человек настроен на взаимодействие: гендерное, цивилизационное сотрудничество, совместное проживание разных поколений – ибо без многочисленных, постоянно возрастающих позитивных коммуникаций его существование обедняется.

2.1.1. Ноосферные подходы в национальной экономике

В настоящее время Россия подходит вплотную к новому этапу своего развития. Экономика последних лет в России (и за её пределами) стремится максимально использовать человеческий фактор, умение человека все совершенствовать в процессе своей жизнедеятельности на основе знаний. При этом важно то, что эти знания могут быть и давно появившимися и новыми знаниями, за которые фирмам не жалко огромных средств, т.к. инновации – магистральный путь к покупателю твоих товаров и услуг, повышения рейтинга твоего бизнеса, твоего региона, твоей страны, наконец инновации – это то, чем обеспечивается конкурентное преимущество.

По своему экономическому содержанию, инновации – это конечный результат научно-технической деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, нового или усовершенствованного технологического процесса, признанного рынком, используемого в практической деятельности, а также введение в употребление какого-либо нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связей и пр.^⁷²

Учитывая, что инновационная деятельность представляет собой основной фактор современного развития экономики, важнейшей экономической функцией государства становится создание необходимых условий для данного вида деятельности, в первую очередь, условий институционального характера, получающих организационное обобщение в макроэкономической политике и подкрепление в форме соответствующих правовых форм, «правил игры».

Непрерывный и ускоряющийся процесс воспроизводства (реформирования) формальной и неформальной институциональной среды, которая видоизменяет способы жизнедеятельности людей, представляет собой динамический процесс институционализации.

По существу это непрерывный ускоряющийся процесс воспроизводства (реформирования) формальной и неформальной институциональной среды, той, которая и осознано и без понимания всех механизмов её реализации меняет формы и методы жизнедеятельности людей. Совершенно адекватно современным общественным потребностям первая российская программа социально-экономического развития на 2006-2008 годы, разработанная более чем на один год, полностью посвящена институционализации.^⁷³ Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (до 2020-2030 годов) также предусматривает раздел «Развитие экономических институтов и поддержание макроэкономической стабильности». Развивающаяся институционализация на современном этапе глобализации в мировой экономике становится важным процессом, активно изменяющим не только жизнь делового мира, но и всех жителей Земли.

Приходится соглашаться с тем, что неподготовленность отечественного общества к новой жизнедеятельности на рыночных принципах до настоящего времени остается главной причиной проблем в экономике и вообще в общественном существовании граждан.

При этом, это мешает развиваться и богатым, и бедным гражданам, их объединениям в производстве и во всех других проявлениях. Очень важно то, что понимание необходимости нововведений осознается в глобальном масштабе, и в бедных, и в богатых странах.

Институционализация безусловно обладает динамикой, но для того, чтобы конструктивное побеждало деструктивное требуется соблюдение ряда условий.

По нашей оценке, главным условием успешной институционализации является информатизация. При этом масштабы информатизации приобретают всеобщность. Поэтому был вполне обоснован выход в свет научной монографии «Инфосфера», которая опубликована авторским коллективом ВИНИТИ почти десять лет ранее. Надеемся на её продолжение.

Информатизация всегда была важным фактором развития экономики и общества. И наши пра-прародители, когда шли на охоту на мамонта, договаривались о ролях и технологии, и оговаривали коммуникационный процесс. Но в современных условиях при использовании информационных технологий, техники и систем человек становится много сильнее, более того крупные экономические достижения возможны теперь в индивидуальном исполнении, в наноэкономике. И этот процесс активно углубляется и наполняется дополнительной эффективностью. В наши дни информатизация – важное условие прогресса всех общественных процессов и в науке, и в производственной, и коммунальной и в индивидуальной жизнедеятельности. Полная доступность информации для всех членов общества – залог доверия и демократии. Одновременно она безжалостна к ошибкам и нарушению правил институционализации.

Берем на себя смелость утверждать, что любое устойчивое развитие прямо зависит от восприятия обществом инноваций, т.е. в решающей степени от информатизации институционализации.

Это обоснованно тем, что они являются общественными процессами и имеют одну базовую основу – ноосферу, сферу разума. Все дело в том, что человечество, проходя этапы своего развития, наконец, главной силой, имеющейся в его распоряжении, теперь всё чаще считает не деньги (или другие варианты типа золотой запас страны, кредиты и т.д.) и даже не армии со всем набором военной инфраструктуры, техники и боеприпасов, а коллективную силу разума, и накопленного знания, побеждающего все враждебные силы на пути его устойчивого развития. Их этих препятствий, которые могли прервать существование рода человеческого, было много. Это и эпидемии инфекционных заболеваний, холера и чума, отсутствие знаний по обеспечению себя пищей, а отсюда голод, и прямое воздействие отрицательных природных факторов для жизнедеятельности людей, таких как ледниковые периоды. Наконец, целый ряд коллективистских свойств, приобретенных в борьбе за выживание, в определенных условиях становились вредными, вспомним войны, крестовые походы, фашизм и т.д.

Как отмечал В.В. Путин в выступлении на деловом саммите АТЭС «Бизнес и глобализация» 15.11.2000 г. в Брунее.⁷⁴ «Наш соотечественник Владимир Иванович Вернадский еще в начале ХХ века создал учение об объединяющем человечество пространстве - ноосфере. В нем сочетаются интересы стран и народов, природа и общество, научное знание и государственная политика. Именно на фундаменте этого учения фактически строится сегодня концепция устойчивого развития».

Человечество, возникнув в биосфере, привносит в неё новое качество, создавая и развивая одну за другой искусственные сферы: машинную, научно-техническую, информационную, институциональную и вот теперь завершает формирование энергетической и таким образом всё большим содержанием и механизмами функционирования наполняет провозглашенную В.И. Вернадским ноосферу – сферу разума, которая не будучи развитой в полной мере, между тем, уже помогает людям в борьбе за выживание, создавая предпосылки устойчивого развития и не только личного благополучия, но и всеобщего счастья.

Энергосфера – это комплексная всё лучше управляемая взаимосвязь человека со всеми природными, естественными и вновь создаваемыми людьми искусственными потоками энергоресурсов, энергопроизводств, инфраструктуры и устройств для эффективного использования энергии, создаваемых для удовлетворения различных потребностей государства, общества и конкретных индивидов и различных слоёв населения⁷⁵.

При этом формирование энергосферы, являющейся более сложной социально-экономической структурой, чем ТЭК, или энергетический сектор глобальной экономики, осуществляется независимо от воли отдельных личностей, подчиняясь объективным закономерностям развития производительных сил общепланетарной цивилизации. Государства, как важнейшие субъекты общественного устройства, могут тормозить или способствовать активизации прогрессивных тенденций наращивания преимуществ отдельных собственников и общества в целом, определяющих получение дополнительных доходов от воспроизводства энергетической сферы во всех масштабах жизнедеятельности: от глобальной до наноэкономики. При этом важнейшее значение приобретает то обстоятельство, что энергия (и энергетика соответственно) престают быть только одним из элементом производства и жизнедеятельности, но приобретают ( совместно с экологией) все больше характеристик инфраструктуры. При этом энергосфера не может рассматриваться только статически, она в постоянных взаимопревращениях, т.е. сегодня должна осмысленно заботиться о том, какой она станет завтра.

Активное формирование энергосферы, осуществляемое в самых развитых странах и в глобальном масштабе, в основных своих чертах повторяет развитие информационной сферы, где основные процессы охватывали унификацию и технологическое освоение всего многообразия информационных ресурсов, разработку эффективных технико-технологических устройств по переработке, обмену, транспортировке и применению, как самой информации, так и услуг, повышающих её эффективность. Достигнутый прогресс позволил добиться не только значительного роста информационной обеспеченности, но обозначил новое качество жизнедеятельности за счёт формирования информационного общества, лучше использующего воспроизводство информации.

Естественные процессы, определяющие поступательное развитие ноосферы, полезно детально изучать и с помощью государства активно и всё более эффективно использовать. У нас, как и у наших предков, которые много столетий знали порох и паровую турбину, но массово и полезно использовать их начали практически в прошлом веке, есть стратегические открытия. Это и низкотемператерная сверхпроводимость, энергия вакуума, ядерная и термоядерная энергия, водородная экономика и т.д., которые существенно помогут активному развитию человечества. Нужно не скупиться на затраты и активно работать на свое будущее.

Россия, обладающая третью мировых запасов углеводородного сырья, более других государств способна не только провозглашать энергосферные подходы устойчивого развития, но и практически действовать, последовательно занимая всё более активные позиции в Евразии и других регионах.

США и другие развитые страны, остро озабочены своей энергетической зависимостью от развивающихся стран, прикладывают всё больше усилий для повышения своей энергетической безопасности. Россия находится совсем в другом положении. Нам не может не нравиться заключение энергетических соглашений РФ и США, Китая и Японии, но нашему государству следует проявлять максимальную бдительность и дипломатическую активность, чтобы воспользоваться открывающимися коммерческими преимуществами самой обеспеченной страны по энергоресурсам в этом веке. Нельзя повторить ошибки холодной войны, когда ЦРУ заставил СССР отвлекать огромные силы на блеф по созданию лазерных систем противоракетной обороны.⁷⁶

Отмечая важность влияния институциональной среды на отдельные сферы жизнедеятельности человека и общества, рассмотрим эту взаимосвязь на примере обеспечения охраны природы России. Данная проблема становится всё более актуальной, и не только в нашей стране.

2.1.2. Институциональная среда охраны природы в России

Огромное теоретическое и практическое значение имеет, по мнению авторов для будущего России, кроме приведенных тенденций наращивания знаний политикоэкономического характера, и институциональный порядок охраны среды жизнеобитания человека. По мере того, как хозяйственное воздействие человечества на окружающую природную среду возрастает, эта проблема и не только для нашей стране становится все более актуальной. Поэтому рассмотрим институциональные изменения в общественном знании на примерах отношения россиян к окружающей природной среде.^⁷⁷

Опыт охраны природы у нас в стране имеет не менее как тысячелетнюю историю – еще князь Ярослав «Мудрый» (годы правления в Киевской Руси – 1019-1054 гг.) ввел ограничения промысла диких зверей и птиц. Можно назвать указы царя Алексея Михайловича (1649 г.) «О сбережении заповедного леса в Рязанском уезде» и об охране животного мира, многочисленные указы царя Петра I «Великого» (например, 1701 г. – указ «О нечистке под пашню лесов по рекам по коим леса гонят в Москву, а чистить их в 30 верстах выше», 1712 г. – указ о сохранении почвенного покрова при рубке лесов, 1714 г. – запрет отстрела лосей в Санкт-Петербургской губернии, 1718 г. – указы об охране чистоты водоемов). Все это свидетельствует о давних традициях россиян жить в гармонии с природой во всех её проявлениях.

Даже в период ускоренной индустриализации Советского Союза и России у нас звучали голоса естествоиспытателей и философов – В.И.Вернадского, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, Н.И.Вавилова, В.В.Станчинского, В.Н.Сукачева, Н.А.Бердяева и других, - которые сегодня с полным основанием можно считать голосами предтечей современных идей «устойчивого развития».

Процесс активного природопользования* (сам термин предложен в 1958 г. Ю.Н.Куражсковским с соавторами; см.: Реймерс, 1990) можно разделить на три периода. Первый из них, до развития капитализма, можно определить как локальный, прагматический, не сопровождавшийся, как правило, разрушением природных комплексов на сколь-нибудь обширной территории. Хотя и были отдельные исключения, как приводимый Фридрихом Энгельсом пример опустынивания Месопотамии при сведении лесов или исчезновение отдельных видов крупных животных в результате интенсивного промысла (например, стеллеровой морской коровы и тура).

Начало второго периода совпадает с интенсивным использованием природных ресурсов в ходе промышленного прогресса раннего капитализма. На этом этапе в производство вовлекались в широком масштабе наряду с возобновимыми и невозобновимые ресурсы, что сопровождалось разрушением ландшафтов. С появлением крупных заводов стал ощутим урон природе, наносимый масштабным использованием ресурсов, загрязнениями атмосферы и водоемов. Развитие новых отраслей промышленности и технологий на этом этапе лишь усугубляло воздействие на природу, вело к быстрому увеличению объемов и спектра используемых ресурсов, увеличению техногенно измененных территорий. В это же время была осознана необходимость сохранения естественных природных комплексов для рекреации, охраны зверей, научных исследований (например, первый в мире Йеллоустонский национальный парк в США создан 1 марта 1872 г.).

Кризисное состояние природной среды в развитых странах, в том числе и в европейской части России, сложилось уже в начале века. Быстрыми темпами сводились леса, стремительно уменьшались запасы промысловых зверей, обеспечивавшие экспорт древесины и мехов. Российское Правительство вынуждено было приступить к законодательному регулированию природопользования. В конце позапрошлого и начале двадцатого века в России были созданы первый заповедник на Камчатке (1882 г.), ряд других частных заповедников, приняты Лесной кодекс (1888), правила регулирования охоты (1892), Закон об охраняемых территориях (1916), 29 декабря 1916 г. на восточном берегу оз. Байкал был создан первый Государственный Баргузинский заповедник, заключены первые международные соглашения (1897 г. – об охране морских котиков), в 1910 г. создано первое общество по охране природы в с. Хортица Екатеринославской губернии (под руководством П.Ф.Бузуки). Г.А.Кожевниковым и В.П.Семеновым-Тян-Шанским разрабатывается план сети заповедников по всей территории России, создается общество охраны природы (1910-1911 гг.) и Постоянно действующая природоохранная комиссия при Императорском географическом обществе (первый председатель – ботаник И.П.Бородин).

Сохранение ресурсов и природоохранная деятельность до середины 30-х годов эффективно поддерживалась органами Государственной власти России, а затем и Советского Союза. Так, в 1924 г. основано Всероссийское общество охраны природы (ВООП), 23 сентября 1929 г. открылся Первый Всероссийский съезд по охране природы, в 1930 г. в г. Самаре создан первый в стране Волжский НИИ изучения и охраны природы (директор-организатор – Вас.И.Смирнов). Но индустриализация и последующая милитаризация страны диктовали свои условия – хищническое использование природных ресурсов, оказавшееся столь же характерным для социализма, как и для капитализма, было единственным источником необходимых средств. Наиболее развитые страны первыми испытали экологический кризис, но они достигли достаточного уровня экономики, чтобы, во-первых, вложить колоссальные средства для восстановления среды обитания и, во-вторых, вынести наиболее грязные отрасли добывающей и перерабатывающей промышленности на территории других государств.

Третий этап природопользования формируется в наше время, хотя основа его была заложена так же в начале ХХ века учением о биосфере и ее трансформации под влиянием деятельности человека, развитым В.И.Вернадским. Осознание глобальности экологических катастроф пришло значительно позже и ассоциируется с работами Рэйчел Кэрсон «Безмолвная весна» (Carson, 1962), Пауля Эрлиха «Популяционная бомба» (Ehrlich, 1968), Гаррета Хэрдина «Общая трагедия» (Hardin, 1968), Барри Коммонера «Замыкающийся круг: Природа, человек, технология» (Commoner, 1971) и рядом других, с моделированием последствий ядерной войны, выполненным американскими и советскими учеными (в последнем случае – под руководством Н.Н.Моисеева), а также выявлением других отрицательных эффектов научно-технического прогресса, не ограничивающихся территориями отдельных государств (таких, как техногенное изменение климата, разрушение озонового слоя, опустынивание, воздействие кислотных дождей и т.п.).

Тревога ученых за будущее человечества, как биологического вида, дошла до политиков и общественных деятелей. В июне 1972 г. в г. Стокгольме (Швеция) прошла Конференция ООН по вопросам охраны природы, в которой приняло участие 113 стран. Декларация об охране окружающей среды была принята 5 июня (Международный день охраны окружающей среды). Генеральный секретарь этой конференции Морис Стронг впервые сформулировал понятие “экоразвитие” - экологически ориентированное социально-экономическое развитие. На этой же конференции была создана специальная структура – Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), с целью разработки рекомендаций по наиболее острым проблемам экологического кризиса.

В 1983 г. по инициативе Генерального секретаря ООН и в соответствии с резолюцией 38/161 Генеральной Ассамблеи ООН была создана Международная комиссия ООН по окружающей среде и развитию (МКОСР), которую возглавила премьер-министр Норвегии Гро Харлем Брундтланд (G.H.Brundtland). Эта комиссия была призвана вскрыть проблемы, объединяющие экологическую и социально-экономическую озабоченности в разных регионах мира. В 1987 г. был опубликован доклад МКОСР «Наше общее будущее» [«Our Common Future (The Brundtland Report)»]. В составлении и обсуждении этого доклада приняло участие 823 специалиста и 84 организации (по данным, приведенным в русском переводе этого доклада, с. 324-359). Среди приглашенных специалистов больше всего было канадцев (30%), бразильцев (9%) и россиян (6,5%). Среди отечественных ученых были академики В.Е.Соколов (член МКОСР), Н.Н.Моисеев, В.А.Легасов, Р.З.Сагдеев, Ю.А.Израэль, И.Т.Фролов и др.

В названном докладе впервые было использовано понятие “sustainable development”, переведенное как “устойчивое развитие”. Еще раз заметим, что данный перевод весьма неудачен (вспомним хотя бы слова Бернарда Шоу: «Постоянна изменчивость, а устойчива только смерть»). Правильнее было бы перевести данный термин как «допустимое развитие», «неистощающее развитие» или «развитие, сохраняющее целостность» (Розенберг и др., 1996, 1999).

Уильям Д.Рукелшос, бывший директор Агентства охраны окружающей среды США и член Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию, писал: «Удастся ли нам содействовать продвижению народов в направлении устойчивого развития? Это привело бы к изменению общества, сравнимому по масштабам лишь с переменами, наступившими в результате двух других событий: аграрной революции в эпоху позднего неолита и промышленной революции двух последних столетий. Эти революции были постепенными, спонтанными и в большинстве своем бессознательными. Новая революция должна быть полностью осознанной, базирующейся на наиболее высоком, максимально возможном уровне научного предвидения. Если мы действительно преуспеем в этом начинании, это станет абсолютно уникальным явлением в истории человечества».

Современное экологическое движение в России зародилось в основном как политическое (на «зеленой волне» вошло в Верховные Советы СССР и России последних созывов и в Государственную думу большинство депутатов) и, очевидно, будет и дальше использоваться в политических целях (примером тому – концепции устойчивого развития, предложенные практически всеми оттенками «современного политического спектра» России). Красивый лозунг слишком упрощает реальную ситуацию, может дать положительный эффект на достаточно кратком начальном этапе, но впоследствии неизбежно «загонит» систему в тупик (напомним развитие классической формулы: «...власть плюс электрификация, плюс химизация, плюс всеобщая экологизация, плюс…»; см.: Розенберг, Краснощеков, 1995; Розенберг и др., 1998).

Существенную роль в становлении отечественного «экологического самосознания» населения сыграли публицистические работы писателей и поэтов (Л.Леонов, О.Сулейменов, Ч.Айтматов, В.Распутин), философов (А.Д.Урсул, Э.В.Гирусов), экономистов (М.Я.Лемешев, В.И.Данилов-Данильян), математиков (Н.Н.Моисеев), географов (К.С.Лосев, К.Я.Кондратьев, С.П.Залыгин) и, конечно, экологов (А.В.Яблоков, А.Л.Яншин и мн.др.).

На таком российском фоне в июне 1992 г. в г. Рио-де-Жанейро (Бразилия) прошла Конференция ООН по окружающей среде и развитию, на которой представителями 172 стран были приняты Декларация по окружающей среде и развитию и Повестка дня на XXI век – программа перехода к устойчивому развитию. Таким образом, была документально оформлена и официально закреплена существовавшая на протяжении двух десятков лет тенденция перехода от национальных программ охраны природы отдельных стран – к охране биосферы в глобальном масштабе усилиями большей части человечества; идеи устойчивого развития пронизывают все документы этой Конференции.

3-5 июня 1995 г. в Москве прошел Первый Всероссийский съезд по охране природы, на котором обсуждалась Концепция перехода России на модель устойчивого развития. А уже 1 апреля 1996 г. (надо иметь отчаянную смелость, чтобы в День смеха принимать столь судьбоносное для страны решение) Президент России Б.Н.Ельцин подписал Указ № 440 об утверждении концепции перехода нашей страны к устойчивому развитию. Эта концепция вызвала широкую и неоднозначную реакцию со стороны общественности и научных кругов. Так, к началу работы Всероссийского съезда по охране природы было предложено около 40 вариантов Концепций устойчивого развития России, представленных почти всеми основными политическими движениями, отдельными исследователями и группами ученых (см.: Розенберг, Краснощеков, 1995; Розенберг и др., 1998). Также 3-5 июня но уже 1999 г. в Саратове прошел Второй Всероссийский съезд по охране природы, который подвел некоторые итоги природоохранного движения за прошедшие после Первого съезда четыре года. А уже 17 мая 2000 г. указом Президента России В.В.Путина Госкомитет по охране природы был ликвидирован…

2.1.3. крупнейшие корпорации в экономике России

В эпоху развивающейся глобализации, которая предусматривает и ускоренное развитие отечественной экономики, на передовые позиции выходят крупнейшие предприятия, накопившие больше опыта и средств для успешного представления интересов российской экономики как на внутренних, так и на зарубежных рынках. Поэтому большое внимание заслуживают национальные ТНК — транснациональные корпорации, и особое место среди них занимают крупнейшие КТНК. Их анализу применительно к российской экономике посвящена интересная монография Э.А. Грязнова [27]. В этой работе выявлено, что пока многие россияне пытаются определиться с тем, как им быть с крупным бизнесом, 80 из 100 крупнейших мировых компаний уже заимели в Москве свои представительства или дочерние компании, которые готовятся к освоению российского рынка, проводят анализ особенностей нашей страны в собственных интересах.

Однако и в этой работе подтверждается, что в настоящее время наука ещё не в состоянии предложить единой, стройной теории ТНК. На практике крупнейшие компании, как субъекты транснационального бизнеса, обладают целым рядом преимуществ и особых черт, без которых невозможно отстаивать интересы собственников, государства, а, следовательно, и общества в постоянно усложняющемся мире. Во всех странах мира правительства не только знают это, но и постоянно заботятся об улучшении позиций отечественных компаний в глобальном мире. Россия на этапе рыночных трансформаций учится этой науке особенно заинтересованно.

На самом деле представляет большую ценность практический опыт крупнейших ТНК, которые, как правило, представляют собой сложнейшие структуры, действующие в мировой экономике не первое столетие, и постоянно совершенствующие менеджмент, маркетинг, логистику и т.д.

С учетом этого опыта российскому бизнесу очень важно научиться легитимно конкурировать с ними по всем элементам воспроизводственного цикла: в производстве по современным, желательно опережающим технологиям, а, следовательно, по выработке и качеству, по производительности труда. В реализации обмена и в распределении, вместе составляющих основу рыночной деятельности. Все это, так или иначе, должно найти соответствующее отражение и в долгосрочных программах перехода к водородной экономике России.

Здесь надо постоянно иметь в виду, что рыночная стратегия может или обеспечивать хороший сбыт, высокие прибыли, или свести на нет даже самые замечательные производственные достижения.

И, наконец, потребление (использование) продуктов и услуг энергетики в современных условиях требует дорогостоящей и постоянно совершенствующейся инфраструктуры для целого комплекса мер по оказанию услуг потребителям, убедительной, творческой и успешной рекламы, которая в некоторых случаях обходится по размерам дороже прибыли, умения обеспечить поддержку со стороны влиятельных организаций и личностей, а этому специалисты российских компаний пока ещё только учатся.

Несовершенство хозяйственного законодательства и непроясненность (чаще говорят — непрозрачность) отношений собственности, тяжесть налогового бремени и недостаточная защищенность предприятия от различного рода угроз обычно вызывают справедливое возмущение. Что ждет водородную энергетику в России с этой стороны? Трудно ответить на данный вопрос сегодня, зная, что институциональные рамки определяются экономической эффективностью, где важную роль играют интересы взаимодействующих субъектов рынка и, в первую очередь, тех, кто причастен к установлению формальных правил, т.е. государственных чиновников.

Осуществляя контроль от имени государства, чиновники зачастую реализуют собственные интересы, которые могут сильно расходиться с государственными. В итоге бюрократические барьеры, хроническая нехватка достоверной информации о принятых регулятивных актах чаще всего порождаются потребностью сохранить реальный бюрократический контроль за деятельностью предприятий в условиях, когда государство переуступило многие права собственности в пользу предпринимателей. Непроясненность отношений собственности только усиливает ограничения. Таким образом, исключение государства, равно как и изображение его в качестве “рядового” рыночного агента, серьезно препятствуют выработке новой концепции трансформирующихся рынков, а в данном случае в России во многом лишают правово-нормативной экономической базы водородную энергетику.

В этой связи заслуживает особого внимания модель концессионного взаимодействия. К сожалению, в России в настоящее время нет применения законодательных концессионных механизмов, которые в большинстве стран мира активно применяют, хотя итог их применения неоднозначен. Недропользовательские концессии снискали себе дурную славу еще в эпоху колониализма, а ряд неудачных примеров использования концессионных механизмов в области управления инфраструктурой вызвали недовольство самых разнообразных политических и социальных движений, современных законодателей ряда развитых стран. Только летом 2005 года с седьмой попытки, наконец, закон о концессиях принят Государственной Думой и подписан Президентом и в нашей стране, но широко он так и не применяется. Однако считать, что все проблемы с принятием рыночного законодательства полностью могут быть преодолены, пока нет реальных оснований: нет пока в нашей стране законов, ограничивающих коррупцию, запрещающих неэффективное хозяйствование, безответственность ТОП менеджмента и собственников нашей страны. Нет, наконец, в нашей стране честной конкуренции, а следовательно, нет и желания учиться высокоэффективному, творческому менеджменту. Будем верить, что если об этих проблемах стал откровенно говорить Президент России, значит, легитимность будет становиться правилом и в нашей реальности.

Табл. 500 крупнейших компаний мира и 100 компаний Восточной Европы , в 2003 году

		500 крупнейших компаний мира. (коли- чество компаний и их стоимость в млн. $)							100 компаний Восточной Европы
Сумма Бизнес		1сотня	2 сотня	3 сотня		4 сотня	5 сотня	Итого	Количество, Млн.$, доля		Доля от средней Цены компании
№	1	2	3	4	5		6	7		8		9
1	Нефть и Газ	7 компаний 783.335	4 81.874	7 98.334	10 103.154		5 40.878	33 – 6,6% 1.107.577-8,%		17 87.237-53%		15,3% 311%
3	Программное Обеспечение	3 461.473	1 25.350	1 14.567	нет		7 56.760	12 – 2,4 % 558.140-4,4%		1 413 – 0,3%		0,9% 25%
4	БАНКИ	14 904.554	18 424.227	15 212.842	10 102.207		9 74.061	66 – 13,2% 1.526.892-12%		10 18.918-11%		8,2% 115%
5	Торговля Розничная	4 355.126	6 144.392	5 66.552	9 91.503		6 49.216	30 – 6% 706.791-5,6%		1 342 – 0,2%		1,5% 20,7%
6	Фармацевтика Биотехнологии	14 1.191.063	3 64.559	1 16.407	2 19.684		4 32.126	24 – 4,8% 1.323.839-11%		4 3.138- 2%		1,4% 47,6%
7	Страхование	2 230.205	6 138.421	11 155.120	8 80.289		5 39.802	32 – 6,4% 643.837- 5,1%		2 554 – 0,3%		1,4% 16,9%
8	Услуги Связи	13 751.069	6 141.906	7 96.684	4 41.415		5 43.886	35 – 7% 1.074.960-8,6%		14 21.094-13%		4,8% 91%
9	Автомобиле- Строение	3 148.509	3 66.669	3 38.316	3 30.759		нет	12- 2,4% 284.253 - 2,2%		4 1.450- 1%		1,5% 22%
10	Компьютеры, ИТ-оборудование	6 427.949	4 88.590	2 27.789	6 63.547		3 25.928	21 – 4,2% 633.802-5%		Нет		-
11	Гигиеническая Продукция	3 189.835	2 52.525	2 25.777	2 19.520		1 8.283	10 – 2% 295.939- 2,4%		Нет		-
12	Напитки, Алкоголь	4 241.149	Нет	1 14.436	нет		2 17.253	7 – 1,4% 272.838-2,3%		4 2.130-1,5%		1,4% 34%
	Пищевая Продукция	2 139.582	2 34.270	5 72.161	3 32.097		2 17.400	14 – 2,8% 295.510-2,4%		1 759 – 0,5%		3,6% 46%
	СМИ, Развлечения	5 247.696	7 140.349	3 42.326	4 39.905		2 16.138	21 – 4,2% 486.450-4%		2 787 – 0,5%		1,7% 24%
	Спец.финансов Услуги	7 268.110	3 58.351	2 29.540	3 31.649		3 25.204	18 – 3,6% 412.853-4%		5 3.291- 2%		2,8% 40%
	Табачная Промышленнос	1 65.355	1 20.251	1 11.662	нет		нет	3 – 0,6% 97.269-0,8%		1 766 – 0,5		2,3% 46,5%
	Здраво- Охранение	2 115.595	4 92.316	3 36.674	2 21.146		8 66.571	19 – 3,8% 332.302 – 2,6%		Нет		--
	Электронное, Электрооборуд	4 143.150	4 86.463	5 66.022	6 63.354		5 41.203	24 – 4,4% 400.166 – 3,2%		Нет		-
	Хим,горн, мет, Строймат, целлюл	3 107.244	6 130.867	3 43.737	7 69.066		6 50.518	22 – 4,4% 401.432 – 3,2%		7 8.636 – 5,2%		6,7% 75%
	Электроэнергети ка, энергетика	1 34.619	3 63.579	7 92.251	8 81.676		6 49.684	25 – 5% 321.810-2,5%		25 14.092-8,5%		4,3% 34%
	Водоснабжение Комм. Услуги	Нет	2 48.346	2 24.455	1 9.970		2 16.926	7 – 1,4% 99.696 – 0,8%		Нет		-
	Авиакосм Ическ Оборонпром	Нет	4 88.294	3 39.871	нет		нет	7 – 1,4% 128.165 –1%		Нет		-
	Диверсифецир. Холдинги	2 310.540	1 26.089	1 12.899	2 17.996		3 24.033	9 –1,8% 383.542 – 3,1%		3 970 – 0,6%		0,7% 20%
	Экспресс доставка , Логистика	нет	4 98.766	2 29.790	3 30.905		2 16.319	11 – 2,2% 175.781 – 1,4%		Нет		-
	Одежда, Текстиль	Нет	1 20.025	1 12.658	2 19.561		2 16.612	6 – 1,2% 68.856 – 0,5%		Нет		-
	Сети закусочных Гостиниц	Нет	1 18.829	2 28.405	1 10.031		2 15.870	6 – 1,2% 73.135 – 0,6%		1 193 – 0,1%		1,6% 11,7%
	Тяжелое маши Ностроение	Нет	2 35.207	нет	2 19.340		3 24.363	7 – 1,4% 78.910 – 0,6%		1 212 – 0,1		1,9% 13%
	Услуги транс Порта	Нет	1 17.350	3 41.125	2 20.604		5 40.088	11 – 2,2% 119.167-1%		2 591 – 0,4%		2,7% 18%
	Недвижимость	Нет	Нет	2 25.466	1 10.705		1 8.285	4 – 0,8% 44.457 – 0,3%		Нет		-
	ВСЕГО: %% от итого стоимость 1 ком- пани (млн.$)	7.044.160 56,5% 70.044	2.207.866 17,7% 22.208	1.375.868 11% 13.376	1.022.069 8,2% 10.022		817.398 6,6% 8.174	12.467.361 100 % 24.934		164.686 1.647		100% 6,6%

Blog

Учебное пособие Москва 2009 Авторы: Хорзов С. Е., В. И. Чалов Рецензент