Г. П. Щедровицкий знаки и деятельность предварительные замечания тема, объявленная в заголовке моего доклад
| Вид материала | Доклад |
| Деятельность и основные представления о деятельности Категориальные средства представления о деятельности. |
- С. В. Журавлев Переход от советской к постсоветской экономике (на примере ОАО «автоваз»), 626.18kb.
- Тема моего доклада не сформулирована или доклад не соответствует теме, 100.25kb.
- А. А. Потапов институт радиотехники и электроники им В. А. Котельникова ран, Москва,, 121.9kb.
- Проектирование автоматизированных учебных курсов предварительные замечания, 607.38kb.
- Текст Предварительные замечания, 1656.02kb.
- Предварительные замечания, 2987.54kb.
- Русская разговорная речь предварительные замечания, 601.14kb.
- * предварительные замечания, 4102.31kb.
- * предварительные замечания, 4010.27kb.
- П. Г. Щедровицкий "Концепция или понятие культурной политики" Доклад, 394.86kb.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
И ОСНОВНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Вырабатывая первое общее представление о деятельности, мы можем воспользоваться образом живого океана "Cолярис", созданного польским фантастом Станиславом Лемом. Такой океан - единое, динамическое, непрерывно изменяющееся целое. Он все время движется, но в отдельных своих частях все время застывает на большее или меньшее время, создает сгустки материи, которые, застывая, фиксируют себя и это непрерывное движение океана. В нем ничего нет, кроме движения и материи, захваченной им. Но если мы начнем рассматривать сгустки материи, создаваемой этим движением, то увидим огромное разнообразие явлений, по сути дела, все, что существует или может существовать в мире.
Несмотря на всю свою фантастичность, это представление о едином живом океане подходит к миру человеческой социальной жизни и деятельности. Откажитесь на минуту от своего антропоморфического и эгоцентрического взгляда, перестаньте глядеть на все происходящее с точки зрени короткого промежутка своей собственной жизни, попробуйте изменить время восприятия так, чтобы увидеть непрерывность смены поколений, людей, городов, машин и т.п. Тогда перед вашим мысленным взором предстанет в едином потоке возникновение тех или иных сгустков материи, зарождение как будто бы из ничего, развитие и оформление завершенных индивидов, людей, машин или знаковых систем, а потом неизбежные разрушения и смерть, превращение опять в ничто, материю и движение, дающее начало новым сгусткам, новым индивидам, проходящим тот же цикл становления и уничтожения. Вы увидите тогда непрерывное движение и смену, проходящее через разнородный материал, сама разнородность которого создана этим движением, а на каких-то промежутках времени - сохранение и поддержание структур и организованностей, фиксирующих движение и создающих условия дл него. (Прим.5)
Это первое и весьма общее и, конечно, не столько строго научное, сколько художественное и образное изображение дает, вместе с тем, как мне кажется, то представление о деятельности, которое может и должно быть положено нами дальше в основание строго аналитических, научных представлений. Во всяком случае оно задает направление научных исследований, обрисовывая в общих чертах тот объект, который должен быть проанализирован и понят нами.
Вместе с тем, это представление задает нам основание, с точки зрения которого мы должны оценивать все остальные, уже существующие у нас представления и понятия о вещах, свойствах, отношения, процессах и т.п. Сказать, что объект нашей деятельности познания представляет собой единый динамический универсум, океан движения и захваченной им материи, это значит взять на себя подряд рассматривать все, что существует и может быть выделено в качестве отдельных относительно самостоятельных объектов изучения, как моменты самой деятельности, это не значит, что вещам, явлениям, отношениям и т.п. должно быть отказано в существовании; нет, но все это должно быть объяснено через деятельность, как существующее в деятельности и, следовательно, как вторично существующее.
В какой мере все существующее понятия будут изменены и перестроены - это вопрос дальнейшего обсуждения и анализа. Но важно, что такая переоценка и перестройка должна быть проведена, причем с позиций указанного выше целостного представления деятельности.
Поставленная таким образом задача наталкивается на целый ряд трудностей в своем осуществлении. Представив деятельность в виде динамического окна, мы должны применить в анализе и описании его средства, в частности, какими категориями можно анализировать и описывать подобные динамические объекты; как и какими методами это можно и нужно делать; каким образом можно и нужно будет выходить из схем и описаний деятельности в уже существующие в натуралистические представления и понятия.
Третью группу вопросов я хочу подчеркнуть особо, ибо как уже говорилось выше, принимая в качестве основания деятельностный подход, мы не отказываемся от использования натуралистических представлений и понятий, наоборот, мы ставим перед собой специальную задачу, уточнить их с позиций деятельности, сделать более глубокими и богатыми.
То обстоятельство, что мы соединяем три группы перечисленных выше вопросов, то, что мы включаем в свою исходную задачу введение и объяснение всех уже существующих ныне натуралистических понятий о природе и составляющих ее объектах, о человеке, о машинах и знаковых системах, с самого начала накладывает определенный отпечаток на средства и методы анализа деятельности. Коротко говоря, мы должны ввести для описания деятельности такие средства, в частности, такие категории, и применять такие методы анализа, чтобы они позволили нам выделить и объяснить все, данное натуралистическому сознанию, в частности, знаки и знаковые системы, особенно интересующие нас в контексте данного обсуждения.
КАТЕГОРИАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
В разных науках, как в естественных, так и в гуманитарных, а также в методологии в последнее время на передний план все больше и больше выдвигаются категории и методы системно-структурного исследования. Не обсуждая подробно и детально проблемы системно-структурной методологии, я хочу лишь перечислить ее основные категории и дать вам самые общие представления о средствах и методах своей работы (Прим. 6). Среди многих категорий системно-структурного исследования я выделяю и назову две группы их, или, как обычно, принято говорить: два пол парадигм.
Первое поле, так как оно представлено достаточно большим числом иерархированных категорий, удобно изобразить в таблице:
---------------------------система------------------------------------
процесс___________________структура___________________организованность
_______________механизм______________конструкция______________________
----------------------------------------------------------------------
В дальнейшем мы будем обсуждать все категории, хотя и с разной степенью подробности. Второе поле может быть представлено в оппозиции двух категорий:
Форма-------Материал
Свое начало эта оппозиция ведет по крайней мере от Аристотеля. Общепринятая и весьма эффективная в его время и затем на протяжении еще нескольких веков, она была затем существенно трансформирована средневековыми схоластами, получила совершенно новый смысл в дискуссиях рационализма и эмпиризма XVII и XVIII столетий, выделила из себя ряд новых категорий и категориальных оппозиций, оформленных в XVIII и Х1Х столетиях (Прим. 7), а сейчас все больше возвращается к своему первоначальному смыслу (исходному), благодаря исследованиям деятельности и ее специфических структур (Прим. 8).
Аристотелевы категории и формы и материала были теснейшим образом связаны с анализом деятельности, именно это определило их характер и отличие от всех последующих, употребления и смысловых наполнений. Вводя эти категории, Аристотель, как правило, обращался к примерам деятельности, а перенос самих категорий на чисто природные явления ( если такое представление было возможно во времена Аристотеля) был уже вторичным актом. Рассматривая происхождение статуи, Аристотель называл медь, из которой она изготавливается, материалом, а само образование статуи трактовал как наложение на материал формы. Еще более ярким является пример с воском и печатью на перстне. Перстень вдавливается в воск и создает в нем отпечаток; при этом форма переносится с перстня на воск.
Сейчас мы пользуемся категориями формы и материала для того, чтобы объяснить такие явления, как, например, движение букв сообщения на световом табло: то тухнут, то зажигаются в определенном месте в определенном порядке, составляют материал, а само сообщение, живущее на этом материале, - подчиняется совсем другим знаком, нежели законы электрического тока, образуют форму.
Этот пример хорошо поясняет, почему мы связываем друг с другом два названных выше поля категорий: без труда можно заметить, что форма в этом беге светящихся букв представляет собой определенную структуру, объединяющую отдельные элементы - лампочка на табло и загорание их или, наоборот, что они гаснут, определяется законом развертывания и движение этой структуры.
История исследования деятельности, в первую очередь история тех неудач, которые нам пришлось испытать, все более наталкивает разных исследователей на мысль, что выход из многих затруднений и удовлетворительное решение тех неудач, с которыми человечество сейчас столкнулось в исследовании деятельности, лежит на пути привлечения в качестве основных и определяющих средств двух названных выше групп.
Здесь, таким образом, выявляются два пункта, которые мы должны специально обсудить: 1) какая история привела к этому убеждению и 2) что значит исследовать и описать деятельность с помощью названных выше категорий.