Г. А. Зюганов: Идти вперед

Вид материала

Урок

Содержание О национальной гордости

Подобный материал:

• Российская Академия Наук Институт философии В. С. Семенов урок, 6505.37kb.
• Сёрена Кьеркегора «Святое Писание проводник. Христос путь», 92.01kb.
• I основы исторического знания, 7075.21kb.
• Сочинение «Береги честь смолоду» Работа Дубниковой Анжелы 8 класс. "Чтобы идти вперед,, 81.04kb.
• Алексей Подберезкин. Обзор сми за 1996 год, 6054.77kb.
• Идти вперёд значит потерять покой, остаться на месте значит потерять себя, 158.46kb.
• Положение о краевом конкурсе сочинений «Россия вперед! Пермский край вперед!», 27.91kb.
• Аннотация Об, 2459.27kb.
• Л. Л. Ивченко юмор в военной среде в эпоху наполеоновских войн, 318.31kb.
• Наполеон Хилл "Думай и богатей", 4434.97kb.

И что особенно показательно — вся терминология, все слова, которыми пользовались «правозащитники», превратились нынче в свою противоположность, в слова-оборотни. «Перестройка» превратилась в перестрелку, «демократия» — во всевластие мафии и чиновников, «цивилизация» — в откат на десятки, а то и сотни лет назад, «возрождение» — в полное вырождение. К чему бы ни притронулись нынешние правители, все обращается в прах!

Урок организации масс

Гражданам России обещали золотые горы, если они согласятся приватизировать все национальные богатства. Обещали, что в этом случае все тут же станут зажиточными собственниками. Послушались — и стали «собственниками» безработицы и криминального беспредела, беспомощности и социальной незащищенности! Обещали нам свободу и процветание, если развалится СССР. Развалили — и тут же запылали межнациональные войны, уже унесшие в общей сложности около миллиона жизней!

Что же делать, как остановить это безумие? Ответ один — прежде всего необходимо создать прочную политическую организацию, способную стать выразителем интересов всех тех, кто стремится остановить сползание страны к катастрофе. Без дееспособной политической структуры народно-патриотические силы России будут и дальше обречены на неудачи. Поэтому создание такой структуры — одна из наших главных задач на ближайшее будущее.

Урок войны

В ХХ столетии Россия, не считая мелких вооруженных конфликтов, пережила пять больших войн. Японскую, Первую мировую, Гражданскую, Великую Отечественную, холодную. Последняя, с помощью Горбачева, Ельцина и их наследников переросла затем в горячую, унеся сотни тысяч жизней в Таджикистане, Чечне, Приднестровье и других горячих точках бывшего СССР.

В этих войнах мы потеряли десятки миллионов наших соотечественников. Такова страшная, кровавая цена непрекращающихся попыток мировой закулисы уничтожить российскую государственность, поставить наш народ на колени, раз и навсегда решить «русский вопрос»...

Имея за плечами такой опыт, нелепо и преступно повторять бессмысленные байки западников о том, что «России больше никто не угрожает». Благодаря перестройке и «реформам» мы потеряли всех своих былых военно-политических союзников. Расширяется, вползая в постсоветское пространство, направленный против России блок НАТО. У определенных кругов на Западе растет соблазн отгородить Россию от Европы «санитарным кордоном».

В этих условиях нам следует помнить, что без сильной современной армии, эффективных спецслужб, надежной правоохранительной системы невозможно создать устойчивое и развитое государство, невозможно противостоять глобальному натиску Запада по всем направлениям — от военного до религиозного. А это в первую очередь означает, что следует немедленно прекратить шельмование наших Вооруженных сил, любыми путями обеспечить их всем необходимым для поддержания должной степени боевой готовности и восстановить систему патриотического воспитания молодежи.

Если этого не будет сделано, то в будущем за лукавство и бездеятельность современных политиков России вновь придется платить большой кровью...

Урок геополитики

Просторы России, несметные богатства ее недр из века в век манили разномастных завоевателей, мечтавших поживиться за чужой счет. Мы отбивались от хазар и половцев, от тевтонов, поляков и шведов, от германцев и французов, от монголов и османов. Все эти походы были предприняты для захвата наших богатств, ради истребления нашей веры. И когда нам сегодня говорят, будто борьба с Советским Союзом была «войной с идеологией коммунизма», мы знаем, что это — ложь.

Боролись не только с коммунизмом. Под этой удобной идеологической ширмой скрывалось стремление уничтожить многовекового геополитического противника — историческую Россию. Ту Россию, которая в виде Московского царства, Российской империи и Советского Союза неизменно была главным стержнем огромного евразийского пространства.

Если геополитическое единство этих бескрайних просторов будет взорвано, разразится планетарная катастрофа. Дальнейшее разрушение нашей страны не выгодно ни соседям, ни в целом мировому сообществу. А ведь именно к этому ведут дело политики вроде Бжезинского, заявляющего, что Запад должен навязать России «геополитический плюрализм» на территории бывшего СССР.

России жизненно необходима стратегическая геополитическая концепция развития, ясная и четкая доктрина реализации наших геополитических интересов. В настоящее время ничего подобного нет, а разрабатываемые в правительстве и администрации президента документы по оборонной и внешней политике поражают своим дилетантизмом и безграмотностью, если не сказать больше.

Российская Федерация рискует надолго завязнуть в региональных проблемах и лишиться каких-либо геополитических перспектив. «Вызов истории побуждает к росту, — писал историк мировых цивилизаций Тойнби. — Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное состояние». Именно с таким вызовом столкнулась сегодня Россия. Наша задача — найти на него достойный ответ.

Основанный на методологии Маркса и Ленина анализ геополитической ситуации второй половины XIX — первой половины XX века, взявший за отправную точку отсчета классовый антагонизм, полностью подтвердился. Верно заметил американский политолог Эстер: «Существует специфически марксистский метод изучения социальных явлений — метод, который может плодотворно использоваться и использовался даже теми, кто не согласен с фундаментальными взглядами Маркса. В действительности этот метод так широко применяется сегодня, что лишь немногие думают о ссылке на него как на “марксистский метод”».

Но очевидно и другое: реалии конца XX — начала XXI века гораздо сложнее и многообразнее, чем те, с которыми имели дело Маркс, а за ним и Ленин. Во главу угла глобальной динамики и механизмов развития социально-политических изменений выдвигаются не просто межклассовые, но и межцивилизационные отношения.

«В страданиях мудреет человечество; неведение ведет его к испытаниям и мукам; в мучениях душа очищается и прозревает, прозревшему взору дается источник мудрости — очевидность» — так начинал свою лучшую книгу «О сопротивлении злу насилием» Иван Ильин.

Один из выдающихся умов XX столетия, он сумел даже в вынужденной эмиграции, несмотря на все нанесенные ему незаслуженные обиды, сохранить главное — неизбывную любовь к России, веру в ее внутренние силы и способность к самовозрождению. Вот почему и сегодня не только не утрачивает своей актуальности, но и многократно ее усилива-

ет напутствие, завершающее книгу Ильина: «Мы должны учиться грозной любви и гибкой борьбе. Мы должны быть твердо уверены в нашей победе, ибо за нами правда и сила воли. За нами Россия, за нас ее святыни, за нас пробуждающийся инстинкт национального самосохранения. Но первое, чему мы должны научиться: честно исследовать все роковые вопросы перед лицом Божиим и честно выговаривать добытые решения».


О НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОРДОСТИ

ПАТРИОТОВ


Граждане расчлененного Советского Союза и особенно беженцы из зон межнациональных конфликтов с отчаянием повторяют сегодня одну и ту же мысль, задают один и тот же вопрос: «Мы жили все вместе мирно и дружно, и никто не интересовался, какой национальности сосед. Так почему же нас перессорили? Как же это удалось?» Что тут ответить...

Не только личное дело

Простые граждане в обыденной жизни имеют право не интересоваться вопросами национальной принадлежности и национального состава той среды, в которой они обитают. Но государственная власть, тем более в такой огромной многонациональной стране, как Россия, просто не имеет права игнорировать эти вопросы. А между тем именно в этом направлении двигалась и движется власть все «перестроечные» и «реформаторские» годы. Дошло до того, что простое упоминание чьей-либо национальной принадлежности рассматривается чуть ли не как покушение на разжигание этнической розни. Сам русским не называйся и еврея евреем не называй! А то тебя «не так поймут».

Разумеется, никого нельзя оценивать и тем более дискриминировать по национальному признаку. Это аксиома цивилизованного общежития. Но делать отсюда вывод, что национальных признаков и психологических особенностей вовсе нет в природе, пытаться не замечать, «отменять» их в административном порядке — верх идиотизма. Ярчайшим его проявлением стала отмена графы «национальность» в новом российском паспорте. По сути дела гражданам запрещено иметь и обнародовать свою этническую принадлежность в качестве обстоятельства, имеющего общественное значение. Это, мол, «сугубо личное дело» каждого, до которого обществу нет будто бы никакого касательства.

Конечно, тем, кто стыдится своей национальности, желает ее скрыть или обойтись вовсе без нее, мешать, наверное, не следует — пусть оставляют соответствующую графу пустой. Но лишать всех без исключения законного права добровольно официально заявить о своей национальной принадлежности — это бюрократический произвол. И хотя в защиту произвола произнесено и написано много красивых слов о национальном равноправии и прочих хороших вещах, он означает на самом деле только то, что, строя свои взаимоотношения с гражданами в одной из самых тонких и деликатных сфер человеческого общения, государство в лице нынешнего правящего режима не желает принимать во внимание языковое и культурно-историческое самосознание людей и ориентироваться на него.

Но поскольку национальные особенности реальны и как-то ориентироваться в них все же надо, режим обращается не к общественному самосознанию, не к культуре и исторической памяти, а к цвету глаз и волос, оттенку кожи, форме черепной коробки, скул, ушей и носа индивида. В итоге борцы с «пятым пунктом» скатились к примитивнейшей полицейской антропометрии, в арсенале которой нет места духовным, культурно-историческим и социально-психологическим категориям, зато широко используются показатели типа «курносости», «крючковатости», «лопоухости», «курчавости» и т. п. Короче говоря, скатились к дремучему расизму, проявления которого можно наблюдать повсюду, особенно на улицах Москвы и других крупных городов во время авралов по «ловле террористов».

В подобной системе координат уже нет ни русских, ни евреев, ни татар, ни чеченцев — вообще никаких наций. Остались лишь некие аморфные «россияне», делящиеся в соответствии с узкополицейскими нуждами сыскного ведомства на «лиц» «кавказской», «еврейской», «славянской» и прочая и прочая «национальности». По сути дела все эти «категории» однородны с категорией «лиц без определенного места жительства». Возникнет какая-нибудь новая полицейская нужда — и, будьте уверены, появятся в рапортах «лица камчатской, чукотской» и тому подобной «национальности», вплоть до московской.

Именно эта порочная практика больше всего разжигает сегодня национальную рознь, озлобляя обладателей «кавказских» носов и глаз и одновременно развращая носителей «славянского антропометрического типа». «Национальная политика» режима являет собой сплошную цепь нелепых упрощений и подмен, ведущую прямиком к полицейщине и расизму. И она, разумеется, ничем и не могла кончиться, кроме как большой кровью.

К новой национальной политике

Россия жизненно нуждается в принципиально иной, действительно национальной политике, подкрепленной не только программой, но и реальным делом. Такая программа есть только у народно-патриотических сил и она хорошо известна: свободное и равноправное развитие всех народов России, основанное на признании объективной реальности национальных особенностей и традиций каждого народа, а не их игнорировании и «отмене».

Нет реакционных народов. Есть реакционные идеи, которые тем прочнее укореняются в сознании, чем теснее прижата народная масса к правящей эксплуататорской верхушке национальным притеснением извне, либо соучастием в притеснении других народов. Как разорвать эту связь? Ленин настаивал на признании права наций на самоопределение вплоть до отделения, хотя сам всегда оставался сторонником единого государства. Подчеркну, настаивал не на самом отделении, а на признании права на него. Сегодня это кажется кому-то причудой, а кому-то чуть ли не первопричиной нынешнего государственного распада. Однако без права на самоопределение не может быть и свободного соединения народов.

Подчинять свои особенные интересы всеобщим интересам целого можно только добровольно. Иначе единство навсегда будет отравлено духом казенного принуждения. Но и просто свободы здесь недостаточно. Для того чтобы добрая воля народов была направлена именно к единению, необходимы соответствующие благоприятные условия. Сами собой, стихийно такие условия не возникают. Их целенаправленное формирование есть главная и, по сути, единственная задача национальной политики. В общем виде она сводится к тому, чтобы максимизировать центростремительные факторы и минимизировать центробежные.

Однако в различные периоды, на различных этапах развития эти условия могут быть разными — и то, что хорошо в одно время, может оказаться очень плохо для другого. Подобные изменения необходимо уметь выявить и учесть на практике. В этом заключается искусство национальной политики, как, впрочем, и любой другой. И общие призывы, и словеса о «мире, дружбе и братстве народов» этого искусства не заменят.

Ю. В. Андропов был в свое время прав, утверждая, что национальный вопрос в том виде, в каком он достался нам от прошлого, в Советском Союзе разрешен. Но это как раз и означало, что национальный вопрос видоизменился. К сожалению, эта сторона дела так и осталась в тени — о том, в чем же конкретно заключается это видоизменение, мало кто задумывался, особенно после смерти Андропова. В результате наступлению национализма КПСС не смогла противопоставить почти ничего, кроме абстрактных прописных истин и лозунгов, выдвинутых совсем в другие времена, и потому уже не эффективных.

Известно, что главным двигателем разрушения Союза и прогрессирующего распада России стал воинствующий национализм, который нагнетался самыми провокационными способами. При этом с самого начала обнаружилась странная на первый взгляд двойственность в тактике провокаторов. Возрастание национального самосознания любого народа — от армян и украинцев до чукчей и чеченцев — рассматривалось как явление позитивное и прогрессивное. Аналогичные же процессы в национальном самосознании русских однозначно расценивались как явление резко отрицательное и реакционное — национализм, шовинизм, антисемитизм и т.д. Всячески поощряя нарастание националистических настроений в нерусской среде, демпропаганда одновременно внушала русскому народу комплекс неполноценности, вины и покаяния. Русофобия стала одним из основных орудий перестройки.

Это явно неспроста. Разрушители нашего единого Отечества хорошо поняли то, чего не сразу поняли его защитники. Они чутко уловили, что русский патриотизм, русское национальное самосознание есть главный противник антисоветских и антикоммунистических сил. И направили все свои усилия на его подрыв. Задача разрушителей в значительной мере была облегчена тем, что ей фактически способствовала тогдашняя официальная политика КПСС, выглядевшая карикатурой на национальную политику 20-х — 30-х годов. Именно карикатурой, ибо она руководствовалась принципами, переставшими отвечать изменившимся условиям.

Вспомним, что суть национальной политики Советской власти первых послереволюционных лет состояла в ликвидации фактического национального неравенства. Так, формулируя принципы объединения советских республик в единый Союз, Ленин подчеркивал, что необходимо обеспечить не только формальное равенство наций.

«Нужно, — писал он, — возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством “великодержавной нации”. Необходимо неравенство, которое возмещало бы то неравенство, которое складывается в жизни фактически».

Таким образом, в те времена понятие «национального вопроса» отождествлялось с проблемами нерусского населения, национальных меньшинств, что в общем и целом соответствовало реальному положению вещей. Соответственно и национальная политика трактовалась в первую очередь как политика по отношению к инородцам. В основе ее лежала система уступок со стороны русских и преимуществ для нерусских. Что это за уступки и преимущества?

Во-первых, всесторонняя, всеобъемлющая помощь национальным окраинам за счет человеческого, материального и культурного потенциала русских и Центральной России.

Во-вторых, формирование единого государства по федеративному принципу, признание полного государственного равноправия с Россией новых республик с «титульной» нацией во главе. Это было, хотя и обоснованной, но все же уступкой, ибо до революции Ленин, признавая право наций на отделение, тем не менее неоднократно и определенно высказывался против федеративного устройства будущего социалистического государства.

Ясно, что эта политика обусловливалась совершенно конкретными обстоятельствами места и времени. И она приносила успех, пока соответствовала объективным задачам, пока обстоятельства не изменились. Бездумное ее продолжение и после того, как фактическое неравенство было в основном преодолено, губительно сказалось сначала на судьбе Советского Союза, а затем и самой России.

В итоге русский народ сам оказался в фактически неравном положении в своей собственной стране. Сегодняшнее его состояние не имеет прецедентов в новой и новейшей истории Российского государства.

Русские оказались крупнейшим в мире разделенным народом. И это разделение настолько глубоко и многомерно, что заставляет говорить о реальной угрозе исчезновения русских как нации.

Они разделены географически. Двадцать пять миллионов человек в одночасье превратились в иностранцев в своем Отечестве, где они подвергаются дискриминации и вытеснению. Не лучше их положение и в некоторых так называемых национальных окраинах РФ.

Они разделены социально на «новых» и «старых» русских, пропасть между которыми углубляется с каждым днем.

Они разделены идеологически. Идет беспримерное по своим масштабам наступление на русскую культуру, в том числе на такую архетипическую составляющую национального самосознания, как православие.

Русских пытаются лишить национальной самоидентификации, растворить в каком-то безличном мифическом «россиянстве». Ликвидация упоминания о национальной принадлежности в паспорте нового образца есть попытка убить одним выстрелом двух зайцев: замести следы хозяйничанья националистов, еще больше подорвать национальное самосознание русских.

Снизились солидарность и чувство национального самосохранения русского народа. А ведь именно они служили главными скрепами Советского Союза и России. Помимо других причин, Союз распался еще и по причине политической пассивности русского населения союзных республик.

А в самой Великороссии, прежде всего в ее исконных исторических областях, народ в буквальном смысле вымирает. Возвратились болезни, о которых не слыхивали со времен Гражданской войны. Безумных масштабов достигло спаивание населения дешевыми импортными суррогатами.

По всем критериям, принятым в мировом сообществе, идет геноцид русского народа.

Все это заставляет сделать вывод, что конкретная форма национального вопроса в современной России — это уже не вопрос «национальных окраин», а вопрос «национальной сердцевины». Он касается теперь в первую очередь не меньшинства, а подавляющего большинства населения России.

Я не хочу сказать, что у нерусских народов нет будто бы никаких проблем. От последствий «перестройки» и «реформ» страдают все, в помощи нуждаются все. И мы никогда и ни при каких условиях не скажем, что кого-то можно бросить на произвол судьбы. Но политика есть искусство добиваться целей в условиях ограниченности ресурсов. Поэтому политика есть система приоритетов. Если наша цель — спасение и укрепление единства Отечества, то приоритет — возрождение русского народа. Ибо центробежные факторы, под воздействием которых разваливается Россия, сегодня другие. Раньше это было ущемленное положение национальных меньшинств. А сегодня — это ослабление русского народа как естественного центра притяжения. Продолжение этого процесса не принесет счастья и благополучия ни одному из живущих в Российском государстве народов, ибо их судьба теснейшим образом связана с судьбой русских. Вот о чем, к сожалению, пока редко задумываются «радетели национальных интересов».

Государственное будущее России зависит не столько от улещивания региональных князьков, сколько от восстановления русским народом своих материальных и духовных сил, своего национального единства. На сепаратизм окраин существует только один действительно серьезный ответ — укрепление единства и мощи русского народа не для завоевания окраин, а ради восстановления его роли как центра притяжения.

Слабый народ таким центром быть не может. Конечно, все народы равноправны. Но они не равны по численности, по общему весу, по выпавшей им исторической роли. И попытки ликвидировать такое естественное неравенство означают по сути попытку расчленения страны и разрушения государства.

Нужно уметь отделять национальные чувства от интересов прикрывающихся ими реакционных общественных сил. Но нужно уметь и другое — видеть связь национальных интересов с интересами социального прогресса.

Патриотизм и интернационализм

сегодня

Кое-кому до сих пор кажется странным, что российские коммунисты связывают свои надежды на лучшее будущее для своего Отечества с патриотизмом. А как же, мол, интернационализм?

Во-первых, от интернационализма коммунисты не отказываются. Во-вторых, совершенно непозволительно противопоставлять патриотизм и интернационализм как взаимоисключающие категории. В-третьих, нельзя не замечать ярко выраженного антикапиталистического, антибуржуазного пафоса патриотизма в России, а тем более нельзя выдавать патриотизм за социально нейтральное явление.

В обществе и в партии обсуждается идея «соединения» социализма и патриотизма. Одни — за, другие — против. Но сам вопрос поставлен некорректно. Это соединение давно уже стало фактом, и произошло оно не в головах теоретиков, а в самой истории России.