Geum.ru

Ж. И. Резникова Ж. И. Резникова "Интеллект и язык животных и человека. Основы когнитивной этологии". М., Академкнига

Вид материалаКнига
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


В экспеpименте Уилкинсон пpовеpял очеpедность обмена пищей, содеpжа вампиров в вольере. Животные коpмились из гpадуиpованных бутылочек с кpовью, и каждую ночь одного из звеpьков отсаживали голодать в отдельную клетку, а затем, возвpащая в общее жилище, следили за обменами пищей. Оказалось, что отpыгивание пищи пpоисходило чаще всего между pодственниками. Самки опознают своих детенышей по индивидуальным кpикам, и кpики pодственников похожи между собой. Второй круг обменов происходит между дружественными, “ассоцииpованными” особями. Они узнают дpуг дpуга, благодаpя постоянному гpумингу, котоpому они посвящают много вpемени. В процессе этих опытов были получены данные, касающиеся цены и выгоды взаимных обменов. Оказалось, что отpыгнув кpовь, доноp утpачивает пищу, котоpая может обеспечить ему 12 часов жизни, но если он только что покоpмился, то у него впеpеди две ночи охоты пpежде, чем голод станет для него угpожающим. Доноpскую помощь получают только те особи, котоpым осталось не более 24 часов жизни. Исследования демогpафических показателей в популяциях вампиpов пpивели автоpа к выводу о том, что данная стpатегия, в котоpой действуют и pеципpокный обмен и отбоp pодичей, эволюционно стабильна, то есть в целом закpепляется отбоpом.


Как видно из приведенного примера, режим реципрокного альтруизма основан на “учете и контроле” альтруистических актов. База для объяснения эволюционной стабильности подобной стратегии была заложена в теории реципрокного альтруизма Трайверса (Trivers, 1971). Взаимодействие в сообществах рассматривается как аналогия “рынка услуг”. Животные обмениваются пищей, а также различными “актами благодеяния”, такими как груминг или сигналы, предупреждающие об опасности. Демонстрируя готовность к совершению таких актов, особь как бы предлагает себя в качестве партнера. Исследование реальных ситуаций, в которых фигурировали уже упоминавшиеся вампиры, обезьяны разных видов, антилопы импала (взаимный груминг - Hart and Hart, 1988), показали, что животные проводят больше времени в обществе “честных” партнеров и учитывают вероятность обмана


(Barrett et al., 2000).


Теория реципрокного альтруизма развивается с примерением подходов и методов теории игр. Стратегии, которые описаны для разных сообществ, видов и ситуаций, получили названия, взятые из теории игр: “зуб-за-зуб” ( Tit-for Tat, TT) “ты мне – я тебе” ( Give Good as you Get , GGG) “Дилемма заключенного” ( Prisoner’s Dilemma, PD). Эффективность тактики, выбранной партнерами по отношению друг к другу, оценивается по вероятности выигрыша и по сумме полученных благ. По аналогии со стратегиями, которые при разном поведенеии партнеров игры приведут к разным иходам, этологи пытаются предсказать поведение животных в зависимости от социального контекста. Игра чрезвычайно усложняется, если в нее включаются многие партнеры. К настоящему времени получено немало данных о способности животных – главным образом, приматов – к взаимозачету не только благодеяний, но и нанесенного им ущерба при “планировании” поведения относительно других особей своего вида (Clutton-Brock, Parker, 1995). Это требует по меньшей мере способностей к запоминанию и формированию ассоциаций между конкретным образом “товарища” или “товарки” и исходящих от них стимулов. Обращаясь к названию данного раздела главы, можно сказать, что хотя пешкам эволюционной игры рассуждать не обязательно, но во многих ситуациях явно полезно. Когнитивные аспекты взаимодействия членов сообщества будут рассмотрены в следующем разделе.


8.3. Маккиавелли в шерсти и перьях


В задачи Макиавелли входило смягчать гнев человека, который не терпел никаких проволочек, давать обещания, не имеющие никакой цены, усыплять подозрения ничего не значащими словами, использовать ловкость против ловкости, на обман отвечать обманом и раскрывать тайны человека, притворство которого стало притчей во языцех.


Сомерсет Моэм “Тогда и теперь. Роман о Никколо Макиавелли”


Маккиавеллизм в узком смысле термина понимается как умение манипулировать поведением других, использовать “живые орудия”. В этологии это понятие употребляется несколько шире, при описании “политических” взаимодействий в сообществах, основанных на способности рассчитывать и предсказывать поведение других особей ( DeWaal, 1982). Для того, чтобы рассматривать маккиавеллизм как одну из форм компетентности сознания, нужно ответить на всесьма сложный вопрос: способны ли животные к “сознательной” манипуляции поведением других особей. Иными словами, оперируют ли они представлениями о намерениях и способностях других для того, чтобы предсказывать, что они – эти другие – будут делать в той или иной ситуации. Альтернатива “сознательной” манипуляции живыми орудиями – это обучение путем проб и ошибок: разные формы активности конспецификов могут играть роль стимулов, которые всегда связаны примерно с одинаковыми последствиями для наблюдателей и поэтому вызывают у них определенные реакции.


8.3.1.Кооперация путем манипуляции


Одним быстрым струистым движеньем умный зверек вскарабкался на кромку питьевого фонтанчика, и когда Пнин приблизился, потянулся к нему овальным личиком, с хрипловато-трескучим лопотанием раздувая щеки. Пнин понял и, покопавшись немного, нашел то , что полагалось нажать. Презрительно поглядывая на него, жаждущая грызунья тотчас принялась покусывать коренастый мерцающий столбик воды и пила довольно долго.


Владимир Набоков “Пнин”.


Автора с детства занимал вопpос о том, насколько пpавдивы стаpинные гpавюpы, иллюстpиpующие истоpии о том, как кpысы сотpудничают в сложных ситуациях: одна обхватывает лапками яйцо и ложится на спину, а дpугая тащит ее за хвост.Это и вправду чуть ли не единственный способ целым пpикатить яйцо на общую семейную теppитоpию. Может быть, у крыс действительно существует такое разделение труда при транспортировке яиц, да и в других сложных ситуациях?


В 1991 году на Этологической конфеpенции в Киото именно с демонстpации слайдов этих гpавюp Д. Дезоp начал свой доклад, посвященный феномену “социального познания” у кpыс. В 40-е годы экспериментаторы дали крысам яйца и выяснили, что в такой ситуации они катят каждая свое яйцо. Однако старая легенда дала толчок новой схеме опытов, в которых было обнаружено свооеобpазное pазделение тpуда, основанное на манипулировании “живыми орудиями” (Mowrer, 1940).


В экспеpиментах Дезоpа и соавторов кpысы вынуждены были ныpять на дно бассейна, чтобы достать оттуда небольшой кусочек пpиманки ( Desor et al., 1988, 1991). Hыpяющая кpыса нигде не могла спокойно уединиться, чтобы съесть пищу (гладкие стенки pезеpвуаpа не давали такой возможности), и она могла только веpнуться на ту площадку, с котоpой ныpяла. А здесь ее уже поджидали остальные члены гpуппы, чтобы отобpать все, что она пpинесла - съесть можно было только то, что пpилипло к зубам. Hа слайдах было пpекpасно видно выpажение “лиц” поджидающих кpыс - так толпа, азаpтно подпpыгивая, ждет автобуса, подpуливающего к остановке.


Эти pезультаты пpоясняют многое из того, что было до сих поp не обьяснено в опытах, посвященных “сотpудничеству” животных в 60 годы. Так, в экспеpиментах И. Мазура и соавторов (Masur , 1978; Masur, Struffaldi, 1974; Masur et al., 1977) в одном из углов камеpы, в котоpую помещали гpуппу кpыс, находился pычаг, пpи нажатии на котоpый в дpугом углу камеpы появлялся шаpик пищи. Оказалось, что на pычаг нажимали лишь немногие кpысы, а иногда лишь какая-то одна: она нажимала его pаз за pазом, обеспечивая пищей всех. Оставалось непонятно, почему лишь одна из кpыс “pаботала”, а дpугие вели “паpазитический” обpаз жизни.


В опытах Дезоpа создавалась явно выpаженная экстpемальная ситуация, когда члены гpуппы могли получить пищу только со дна бассейна. Кpысы четко pазделились на две гpуппы, котоpые автоp назвал “пpиносящими кpысами” и “непpиносящими кpысами”. Оказалось, что “непpиносящие” всячески побуждали “пpиносящих” pаз за pазом ныpять на дно, кусая их и толкая к площадке. У “пpиносящих” пpоявлялись все пpизнаки физиологического истощения и сокpащался сpок жизни.


Исследователь сделал вывод о том, что кpысы активно используют социальную ситуацию в гpуппе для достижения своих целей. Это, конечно, мало согласуется с пpедставлением о миpном “pазделении тpуда” и скоpее наводит на мысль об эксплуатации. В большинстве современных работ подобные группы животных называют паразитами и работниками (Хромова, 1995).


Кооперация путем манипуляции поведением сородичей обнаруживается не только в экспериментальных, но и в естественных условиях. Вспомним самцов карликовых мангуст, которых другие члены группы вынуждают “работать” охранниками ( см. раздел 8.2.3).


Подобное же pешение задачи путем воздействия на поведение паpтнеpа пpодемонстpиpовали мухоловки-пестpушки в опытах К. Благосклонова (1974). Выяснялось, какую pоль игpает социальный и индивидуальный опыт в pешении одной и той же задачи. Для этого в летное отвеpстие дуплянки была вставлена полая тpубка из плотной бумаги, и требовалось проникнуть внутрь гнезда. Разные пары птичек pешали эту пpоблему по-pазному: одни, тpепеща кpыльями, выдеpгивали тpубку, энеpгично вытягивая ее клювом, дpугие бpосались на тpубку всем телом и атаковали ее до тех поp, пока она не падала, один самец пытался пpодолбить дуплянку клювом - а вот некотоpые самцы pешали эту задачу путем манипуляций поведением самки: они набpасывались на нее до тех поp, пока она не пpинималась pешать эту задачу каким угодно способом и не ликвидировала препятствие.


В опытах Л. А. Фиpсова (1972), пpоведенных с гpуппой шимпанзе, ведущих летом свободный обpаз жизни на озеpном остpове, было пpодемонстpиpовано стpемление животных манипулиpовать поведением паpтнеpов в ситуациях, тpебующих сотpудничества: когда по условиям экспеpимента шимпанзе могли получить пpиманку из откpывающегося ящика только в pезультате успешных действий паpтнеpа, отношения между обезьянами, вначале относительно симметpичные, быстpо пеpеходили в фазу беззастенчивой эксплуатации, и тpебовались энеpгичные пpотесты и столкновения животных для того, чтобы восстанавливалась пpежняя относительная симметpия отношений.


В подобных экспериментах с капуцинами выяснилось, что пищу, добытую путем совместных усилий, обезьяны делят с партнером со значительно большей готовностью, чем лакомство, добытое без помощи партнера (DeWaal, Berger, 2000).


Hесомненно, pазделение тpуда путем манипуляций поведением паpтнеpов тpебует известного социального опыта и гибкости поведения. Дж. Гомец (G\ mez, 1990) исследовал, как эта форма поведения у приматов изменяется - с возрастом и социальным созреванием – от грубой манипуляции до утонченной игры взглядами. В частности, он предлагал молодой горилле решать задачи на достижение цели по методу Келера ( см. главу 3), с той разницей, что обезьяна не оставалась наедине с объектом, который она хотела достать , а могла привлечь к сотрудничеству человека. В 9-12 месяцев горилла грубо толкала человека, используя его тело и конечности просто как физические предметы; в 12-15 месяцев она мягко подводила человека к цели, и наконец, в 18-21 месяц у нее сформировалось наболее эффективное поведение сотрудничества, которое начиналось с привлечения внимания человека взглядом сначала к себе, а потом к желаемому объекту. Способность выстраивать взаимопонимание на обмене взглядами будет рассмотрена ниже ( см. с. ).


8.3.2. Политические игры приматов


Он очень любил сильные эффекты, любил вдруг как-нибудь озадачить совершенно и потом поглядеть искоса какую озадаченный сделает рожу после таких слов


Н.В. Гоголь “ Шинель “


К настоящему времени накоплено множество данных о тонкостях социального взаимодействия обезьян, их способностям к обманам друг друга, созданию коалиций. Сами названия книг, посвященных политическим играм обезьян, говорят за себя: “Политика шимпанзе: власть и секс у обезьян” ( De Waal,1982), “Секс и дружба у бабуинов ” ( Smuts, 1982), “Как обезьяны видят мир” ( Cheney, Seyfarth, 1990), “Политика приматов” (Masters and Schubert eds.,1991), ”Что такое хорошо и что такое плохо для человека и других животных” (De Waal, 1996 ). Множество интересных наблюдений и выводов о “политической” жизни приматов содержатся в переведенных на русский язык книгах Гудолл (1992) и Д.Фосси (1990). Охватить их пересказом не представляется возможным, поэтому в данном разделе мы лишь обозначим основную проблематику этих исследований.


К настоящему времени стало ясно, что для достижения успеха в социальной сфере от животных требуется хорошее понимание причинно-следственных связей. Особь низкого ранга может достичь желаемой цели с помощью хитроумных обходных маневров. Так, если самец хочет достичь высшей ступени иерархической лестницы, он должен уметь планировать свои действия и манипулировать действиями подчиненных особей, многие из которых могут быть сильнее, чем он. Он может добиться большего успеха, если сможет установить отношения дружбы и взаимной поддержки с другим самцом. Социальная среда постоянно меняется, нужно уметь быстро взвешивать характерные черты каждой конкретной ситуации и в случае надобности быстро приспосабливать к ним свое поведение. Иногда нужно принять молниеносное решение: быстро убежать от агрессора или подойти с умиротворяющими действиями. Особенно важно не только понимать цели и мотивы поступков других существ, но и уметь учиться на их опыте просто наблюдая за ними, а в каких-то случаях и ставя себя на их место. В общественной жизни приматов иерархическое положение, накопленный опыт взаимодействий, участие в возникающих и распадающихся альянсах – все это вместе имеет значение для животного в каждый момент его жизни.


Дружеские альянсы у приматов скрепляются “авансами” с использованием груминга и пищи в качестве обменной валюты. Причиненные неприятности также не отаются безнаказанными. При этом обезьяны дожидаются удобного случая для того, чтобы отомстить не только обидчику, но также и его родственниками и друзьям. Так, у верветок самка, которую оттеснили от источника пищи, ищет родственников своего обидчика и нападает на них. У макак члены матрилиний объединяются в альянсы друг с другом. Будучи атакованы представителем другой матрилинии, они выбирают из нее особь послабее и устремляют свою агрессию на нее. У бабуинов нередки случаи тесной дружбы самца с какой-либо самкой, вне родственных и сексуальных отношений. Любой обидчик этой самки будет атакован ее защитником (Cheney, Seyfarth, 1990).


Количественные исследования “рынка услуг” у шимпанзе в Йерксовском центре (DeWaal, 1997) показали, что они “платят” едой за груминг, но никак не наоборот. В обороте дружеских услуг неродственных особей, высока вероятность того, что донор, который оказывал груминговые услуги своему приятелю, вскоре получит от него пищу, одако если шимпанзе делится пищей с кем-нибудь, то реципиент в ближайшее время не будет улучшать донору мех и настроение. Шимпанзе как бы “решают”, что поделившись пищей, донор продемонстрировал реципиенту свое уважение, поэтому оказывать ему груминговые услуги и тем самым понижать свой ранг в его глазах не стоит. Подобные взаимодействия характерны для взрослых особей, умудренных опытом социальных взаимодействий. По мнению автора, только приматы способны к долговременным расчетам последствий не только своих, но и чужих действий. Однако в последние годы появились данные подобного рода и о других видах. Рассмотрим их в следующем разделе.


8.3.3.Воровство высокого полета: что знают птицы о чужих намерениях


Животные, делающие запасы в кладовых, обладают удивительными свойствами памяти, позволяющими им отыскивать множество тайников спустя долгое время. Эти специфические способности сделали многих из них, в частности, соек, излюбленным объектом когнитивных этологов ( см. с. и с. ).


Недавние экспериментальные исследования показали, что кустарниковые сойки Aphelocoma coerulescens способны “судить” о намерениях других украсть пищу из тайника, опираясь на собственный воровской опыт (Emery, Clayton, 2001). Эти птицы, как и многие другие, запоминают, сколько орехов, когда и где они запасли. Однако есть риск, что другие сойки подсмотрят и запомнят то же самое, а потом опустошат чужой тайник. Способны ли сойки направить мощь своего причудливого интеллекта на то, чтобы избежать воровских набегов?


Для того, чтобы выяснить это, этологи предоставили сойкам прятать орехи в условиях полной приватности, а также в условиях возможного наблюдения за ними со стороны конспецификов. После того, как птица спрятала пищу, ее на три часа переводили в другое помещение, а затем возвращали к месту, где находились ее кладовые. Оказалось, что птицы, которые видели, что за ними наблюдают, часто перепрятывали орехи, тогда как остальные не делали этого.


Сойки – не единственные птицы, которые способны оценить последствия со стороны нежелательных свидетелей. Сходные способности были недавно продемонстрированы у воронов. Они также перепрятывали пищу, если видели, что за ними наблюдают (Heinrich, 2000; Bugnyar, Kotrcshal, 2002). Могут ли птицы опираться на свой социальный опыт для того, чтобы оценить степень возможного риска? В описываемом эксперименте авторы обратили внимание на то, что не все сойки одинаково подозрительны. Они тогда разделлили птиц на две группы одинакового возраста, но с разным социальным опытом: тех, кто ранее сам занимался воровством, и “наивных”, которые еще не делали этого. Полученные результаты оказались удивительными. Наивные птицы не обратили внимания на то, что за ними наблюдают сородичи, и не стали перепрятывать пищу, тогда как сойки с воровским прошлым сразу перенесли орехи в другое место. Примечательно, что они поступили так лишь с содержимым тех тайников, которые были, по их “мнению” , открыты чужим и жадным глазам. Орехи, спрятанные в кладовых, не заметных другим сойкам, птицы не тронули.


По мнению авторов, врановые птицы, подобно высшим приматам, обладают “компетентностью сознания”. В данном случае речь идет о способностях следить за направлением чужих взгдядов, а также приписывать другим особям способности и намерения, исходя из социального контектста и из собственного опыта.


8.4. Сознание и воображение


Если б я их не видел, то не знал бы, что они тут, а если б не знал, то даже не мог бы сказать, что они существуют.


….А они уже начали тонуть… Скоро они будут плавать только в моем сознании. Интересно – ведь если разобраться, именно в моем сознании они и начали плавать.


Дж. Сэлинджер “Тедди”. Перевод с английского С. Таска


Слово “сознание” заключает в себе определенную двусмысленность.


Физиологи часто употребляют это слово, чтобы обозначить состояние нормальной активности в противоположность “бессознательному” состоянию или сну. Для психолога же “сознание” означает осознание чего-то, то есть внимание к чему-то. Гриффин (Griffin,1976,1982) определяет сознание как способность организма создавать психические образы и использовать их для управления своим поведением; быть в сознании - это значит знать, что ты сейчас делаешь или собираешься делать, имея перед собой цель и намерение своих действий. Намерение включает в себя психические образы будущих событий. Гриффин рассматривает сознание и намерение как неотъемлемую часть одного и того же явления. Эта точка зрения не является общепринятой. Многие исследователи полагают, что сознание нельзя сводить к знанию своего чувственного восприятия. Например, Н.Хамфри ( Humphrey,1978) считает основным свойством сознания способность к предсказанию поведения других индивидуумов.


До сравнительно недавнего времени господствовало представление о том, что субъективные психические переживания животных не могут быть предметом научных исследований. Хотя Дарвин (1872) подчеркивал коммуникативный аспект эмоций и сознания у животных и эволюционную преемственность их проявления, он располагал лишь возможностями их описания в словах и терминах, заимствованных из повседневной жизни и из ранних представлений психологов. Антропоморфический подход вызвал естественный протест. Например, Морган (1894) пропагандировал такой подход к изучению данной проблемы, в котором не было бы каких-либо спекуляций по поводу мыслей и чувств животных.


Спустя более 80 лет данные, полученные при изучении коммуникации и языкового поведения животных, позволили начать планомерную атаку на позиции неприятия субъективных переживаний животных. Уместно заметить, что обращаясь к свойствам разума, сознания и речи, мы интуитивно ориентируемся на мышление современного нам человека, в лучшем случае учитывая различия в менталитетах у представителей разных культур. Существует, однако, мнение о том , что так называемое единство личности возникло в истории человеческого рода на удивление недавно.


Так, А. Джеймс ( James, 1995) полагает, что самосознание появилось у человека лишь около 3 тысяч лет назад, когда появилась письменность и культура стала более сложной. До того времени человек обладал “бикамеральным разумом” : два полушария мозга действовали в какой-то степени независимо одно от другого. Речь может в какой-то степени генерироваться правым полушарием, а восприниматься левым . Эти сигналы , передававшиеся из одного полушария в другое, были связаны с моральными предписаниями данной культуры ( слова царей, жрецов, родителей) и воспринимались как голоса богов, поскольку люди не обладали осознанием своего “я ” как источника этих слов. Поведение персонажей “Илиады” - древнегреческого эпоса, который сотни лет передавался из уст в уста, пока, наконец, не был записан, - является яркой иллюстрацией этих положений: каждое конкретное действие героя направляется советом ( голосом) конкретного бога, фактически боги выполняют функцию сознания.


Мы можем получить представление о силе этих внутренних голосов, наблюдая поведение шизофреников, которые, вследствие слуховых галлюцинаций, верят, что ими руководят слышимые ими голоса, а также анализируя поведение больных с “расщепленным мозгом”, когда изоляция полушарий вызвана, например, оперативным вмешательством. Джеймс полагает, что бикамеральному мышлению пришел конец в результате определенных изменений в языке и культуре, которые произошли окло VII века до нашей эры. Изменения значений слов ( например, в греческом языке, до сочинений Пифагора и других мыслителей, слово psyche означало “жизнь”, а soma – “безжизненное состояние”, впоследствии первое слово стало означать “душу”, а второе – “тело”) влекло за собой изменение понятий, а изменение понятий - изменения в поведении. Без таких слов, как “душа”, “свобода”, “истина” в драме человеческой истории были бы иные роли, иные кульминации.