Е. В. Жижко и С. Д. Чигановой

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 25

Данные табл. 23 подтверждают динамику снижения числа абортов в России: с 1993 по 1996 год общее число абортов сократилось на 18,3 %. Однако нужно учитывать следующее: согласно данным таблицы, мини-абортов более чем в два раза меньше, чем обычных абортов, а число абортов превышает число родов. Это дает основания согласиться с теми авторами, которые считают, что ситуация в данной области хотя и меняется, однако сохраняет ряд проблем.
Т.В. Шеляг полагает, что в настоящее время все еще существует дефицит, а в некоторых ситуациях и недоступность информации о различных мерах контрацепции, есть трудности в получении специализированной и квалифицированной медицинской помощи. По мнению автора, искусственный аборт по социальным показаниям остается одним из массовых доступных способов планирования семьи^²¹⁰.

В.В. Солодчиков, ссылаясь на данные всероссийского опроса ИКСИ РАН (исследование проведено в 2000 году в 12 территориально-экономических округах России, Москве и Санкт-Петербурге), говорит о том, что только 19 % респондентов считают, что аборт «никогда не может быть оправдан», тогда как противоположной позиции придерживается 24 %. Большинство же опрошенных считают аборт «иногда допустимым», что дает автору основания полагать, что аборт в обыденном сознании признается в качестве допустимого средства регуляции рождаемости ^²¹¹.

Необходимо сказать и о другом варианте репродуктивного поведения – отказе от новорожденного. Данную проблему называют актуальной и важной ряд авторов: О.Г. Исупова, Т.В. Шеляг, Е.М. Бабосов. С начала 1990-х годов количество случаев материнского отказа от новорожденных в России увеличивалось с каждым годом. Число отказных детей, принятых в детские дома, в Москве за 1988-1994 годы выросло в 2,1 раза. И.С. Исупова анализировала статистику московского роддома при 36-й городской больнице: в 1999 году в этом роддоме появилось на свет 2943 живых ребенка, из которых 404
(13,73 %) оказались отказными; в 2000 году в этом же роддоме родилось 2910 младенцев, из которых 345 (11,86 %) были покинуты своими матерями. Автор важной причиной отказничества называет социально-экономические трудности и проблемы женщин: отсутствие постоянного или временного жилья и официальной работы, социальную изоляцию, отсутствие поддержки со стороны отца ребенка, недостаток финансовых средств. Одной из причин отказа от новорожденного может явиться врожденная патология, имеющаяся у ребенка^²¹².

Важной тенденцией в процессе формирования семьи с точки зрения репродуктивного поведения супругов является ориентация на бездетность как возможный вариант поведения семейной пары. По мнению Т.А. Гурко, сегодняшние социально-экономические условия способствуют снижению рождаемости и увеличению удельного веса пар, не желающих вообще иметь детей ^²¹³. Как утверждает автор, данная тенденция практически не наблюдалась еще двадцатилетие назад. Эта проблема впервые была озвучена вначале феминистами, а затем – учеными-феминологами и формулировалась в форме вопроса: каждой ли женщине необходимо быть матерью? Речь идет о том, должно ли материнство считаться общественной обязанностью или это исключительно индивидуальный выбор. Согласно данным исследования, проведенного Т.А. Гурко ещё в 1998-1999 годах, наибольший удельный вес тех, кто считает, что «это долг каждой женщины», среди представителей старшего, «советского» поколения (старше 50 лет), наименьший – среди младшей возрастной группы (18-29 лет). Исследователь данный факт связывает с конструированием образа «женского» в советский период. По мнению Т.А. Гурко, происходит нарастание тенденции сознательного отказа супругов от рождения детей, связанной с тем, что нормативность и обязательность деторождения, обусловленные традициями сельского образа жизни и в значительной мере стимулированные социальной политикой советского времени, постепенно уходят из российской культуры ^²¹⁴.

Однако В.В. Солодчиков не разделяет позицию Т.А. Гурко. Автор ссылается на данные исследований КОМКОН, проведенных в 1999-2003 годах, согласно которым ту или иную степень согласия с утверждением «супруги должны иметь детей» выражают 70-89 % респондентов, при этом автором отмечается рост этой установки в последние годы: с 76 % в 1999 году до 86 % в 2003 году. Тем не менее В.В. Солодчиков соглашается с Т.А. Гурко в том, что тенденция усиления установки на необходимость иметь детей связана с увеличением возраста респондентов ^²¹⁵.

Заслуживает особого внимания тенденция, оказывающая непосредственное влияние на процесс формирования семьи и напрямую связанная с реализацией репродуктивных установок – ориентация на малодетность. Долговременную динамику рождаемости в России можно проследить, опираясь на суммарный коэффициент рождаемости, который представляет собой число рождений на одну женщину репродуктивного возраста. Этот показатель уже в середине 1960-х годов опустился ниже уровня простого воспроизводства населения. Иначе говоря, вот уже три десятилетия подряд уровень рождаемости не обеспечивает простого замещения поколений. В 1995 году суммарный коэффициент рождаемости был равен 1,34 рождения на одну женщину репродуктивного возраста, в 1996 году он опустился до 1,29, в 1997 – до 1,23, в 1998 – был отмечен небольшой подъем – до 1,24. Однако в 1999 году суммарный коэффициент рождаемости вновь снизился до 1,17 рождения на одну женщину репродуктивного возраста^²¹⁶.

По мнению В.М. Медкова, в настоящее время наша страна переживает уже четвертый период сокращения численности населения. В отличие от трех предыдущих он не связан с катастрофическими событиями: ни с революциями и войнами, ни с эпидемиями и массовым голодом, а является итогом «внутренних» эволюционных изменений в воспроизводстве населения и перестройкий демографического поведения ^²¹⁷.

С.В. Захаров и Е.И. Иванова утверждают, что современный российский тип рождаемости характеризуется относительной устойчивостью идеального числа детей в семье – двое детей разного пола, и динамично развивающейся практикой контроля за сроком их появления на свет с помощью абортов и эффективных средств контрацепции^²¹⁸.

В.М. Медков также констатирует господство малодетности в России с ориентацией населения на одно-двухдетную семью. По мнению автора, низкий уровень жизни в России может обусловить то, что даже вышеобозначенные репродуктивные ориентации не будут реализованы в полном объеме^²¹⁹.

Т.А. Долбик-Воробей, изучая репродуктивные ориентации студенческой молодежи, своим исследованием подтвердила установку молодежи на одно-двухдетную семью и пришла к выводу, что рождение первенца не откладывается надолго, в то время как потребность во втором ребенке ослабляется рядом материальных и духовных проблем^²²⁰.

Обратимся к данным выборочного обследования «Перспективы развития молодой семьи», проведенного в декабре 1992 года в 22 регионах Российской Федерации. Обследованию подлежали семьи, в которых супруги не достигли 25 лет. Всего было опрошено
14 013 супружеских пар, из них 11 118 проживали в городских поселениях и 2895 – в сельской местности ^²²¹.

Таблица 24

Распределение молодых семей

по числу желаемых и уже рожденных детей

	Все семьи	В том числе
		желающие еще иметь детей	из них желающие еще иметь			не желающие еще иметь детей
		желающие еще иметь детей	одного ребенка	двух детей	трех и более детей	не желающие еще иметь детей
Все семьи	14013	9259	6579	2414	266	4703
В том числе:
Семьи, в которых не родился ни один ребенок	2641	2441	1214	1104	123	199
Семьи, в которых родились дети:	11368	6814	5364	1307	143	4504
из них имеющие:
одной ребенка	9387	6319	4985	1222	112	3040
двух детей	1869	474	367	79	28	1375
трех и более детей	112	21	12	6	3	89

Blog

Е. В. Жижко и С. Д. Чигановой

В том числе