Geum.ru

Не нам, не нам, а Имени Твоему

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   32

Так, что же за легенды о тайне имени чистых духов и нечистых двохов в сердце, как же получить доступ к тому, что если цезарь лишь врет, и ни разу не соврет, то знает ли он сам, что он врет? «Not Unto Us, O Lady, But Unto Thy Holy Name Be Given Glory -- Не нам, не нам, а Имени Твоему!» Так в чем же разница между просветленным гипнозом наших просветителей своей транспарентностью, и гипнозом мракобесия темных веков, хотя идейка в одном выражении, но значения ее не противоположны ли? А так в целом и в частности, гипноз женские штучки. Так где же у нас, для того, чтобы нам вообще можно было говорить о манипулировании сознанием общества, был показ нам того цезаря безгрешного, который смог бы унизиться в своей мужской гнусности бычка в повелителях бчелок, т.е. Ваал Зельвула, до женских гадостей Валаамовой Ослицы? Несомненно, что это сочетание ступора тварей и транса творцов в мужском гипнозе позволяет определить по глазкам слепым униженно отведенным в ступоре, но при явлении вам всей величайшей несравненной чмовости, что очи зрячие уже заведены в транс, что ваш гипноз был выполнен. Конечно вы понимаете, что вы сами такое чмо, по сравнению с которым ваш загипнотизированный зомби всего лишь пречистый ангел. Но затем при контрольной проверке вашего же гипноза на вас выскочит тот голем, который вам явит такую чмовость, когда вы поймете, что вы были лишь мерзавцем, но отныне, присно и во веки веков вы уже мразь мрази. Еще раз напоминаю, что следователям иметь дело с наркоторговцами даже очень приятно, но если тебя посадили на наркоманов, то это значит одно, что ты сам тот мерзавец, который далеко пойдет, и никто и ничто такую мразь как ты уже не остановит. «Из мрази в князи, да где же нам взять столько этой злачной мрази для помазания всех наших златокожих княгинь?» -- «Не нам, не нам, а Имени Твоему!» Ну, ясно же, что где черт не пройдет, туда он любую бабу пошлет, и ты сам не зови черта, то и черт к тебе не придет, но чертовка всегда сама и без вызова тебя найдет. Явно, что полагаться в работе и в первую очередь в гипнозе можно только на женщин, но как раз на них-то и нельзя полагаться - И смеялись пацанки, и шутили они, но всегда уважали верность и только верность бабской любви. Любящей женке любой картой лишь в масть ходить, девке какой картой чего там еще не мастить, а все не по своей масти катить. Терзай, терзай ты колом из осины сердце ей, сердце девы и саму деву не жалей, это не бессердечная дева плачет, это ревет и воет тот, кто в груди девичьей свое сердце прячет! Сердце девы-сердцеедки колом порвем, к бессердечному путь сразу найдем. Лес рубят, щепки летят, осиновый кол в сердце лютой Девы вогнать - женки любимого Упыря поймать!»

5) Мои извинения моим научным коллегам за предшествующие параграфы под номером четыре, но явно, что я в них ничего не сказал, а отделался притянутыми за уши байками. А вопрос-то всего лишь в том, как же можно выйти на четвертую стадию одержимостей, раскрыть в своей державности весь мозг в нераздельной целости ступора, но не дать слияния его отделов в трансе? Как одновременно запустить ту доминанту Ухтомского, которая будет и ступором тварей и трансом творцов? В чем же разница между флегмой тура исполненного очей и флегматиками козерога и весталки, если анатомия у них точно одна и та же один к одному? Оттого, что мы перевели и высветили, сделали открытым и транспарентным этот известный по всем канонам и догмам архетип для его использования всем нашим сублимировавшимся гарвардским либидо, что изменилось? Это лишь статьи по стати, а где тот в дюжине сменяющих друг друга демократов в разделенности и взятых даже вместе в их слиянии в единство нашей демократии, который будет статью по статьям? Плевое дельце-с, но почему-то у меня при исходе из таких канонов и догм темных веков возникают подозрения в том, что если какая-то манипуляция вообще велась, то в такой манипуляции будет все тот же принцип Монеты Юноны и рынка монетаристов - монета покажет на какой рынок нам бежать, но даже рынком Юнона не можем управлять, что здесь о гипнозе сказать?

Итак, не будет ли это задание о выходе на четвертую стадию как в работе своего мозга, так и ее использование при гипнозе чужих мозгов излагаться в известной парафразе, что наш свет светов есть наша просветленность на прямом векторе истории от нашего просветленного Спасителя, а в темные века люди жили в свернутых и замкнутых кругах? Т.е., не скрывается ли за этими байками чисто психический факт, что наш «вектор истории» есть всего лишь линейное и даже не плоскостное глядение биологической жертвы. Что как раз этот линейный взгляд отвечал и в темные века и отвечает и сейчас за доминанту Ухтомского в целости мозга и выделенных в ней лобных долях наших высоколобых живых смертных, отвечает лишь за случайное совпадающее знание аристотелизмов со счетом ритма без меры рифмы, или же за «предметно-ситуационное мышление» мелахолических флегматиков? Это всего лишь ориентировочный рефлекс жертвы на новизну возникающего нового раздражителя и драпанье от него во все лопатки, чем (новизной) всегда характеризуются наши творцы новшеств. А для классификации по «видовому», или же точнее, по «узримому-специфичному» признаку, т.е., для относительного-релятивного знания требуется объемное, стереоскопическое зрение хищников, которые реагируют не только на новизну возникающего нового раздражителя, но это еще и реакция на перемещение этого раздражителя, т.е., это еще моторика чела, с тем, чтобы хищнику за жертвой можно было гнаться и вонзить в нее клыки или когти. Здесь в определении отношений уже работа не только лба, но и чела и затылка, и этого вполне достаточно для хищника. Т.е., в этой тварной хищности нет творческого предвосхищения, и поэтому нет нужды в работе раздражаемого целого мозга в меркании знания и работе его теменных долей и предвосхищающего представления грез сознания (совместного знания), т.е. у хищника нет предвосхищения того, куда жертва побежит. Итак, отрешенное, или же абсолютное знание, или же ясновидение уже восхитителей, которое требует уже выхода за объем мира сего в топологию мира иного, и которое дает платоновскую классификацию по «родам бытия», или же по родовым признакам. Это и есть не просто знание творцов, а как раз есть сознание, совместное знание сотворцов. Восхититель не просто, как хищник, бегает за жертвой, зная свои отношения с ней, восхититель предвосхищает беготню жертвы, он знает то, что знает его жертва, и действует в соответствие с тем, как будет действовать жертва по их совместному знанию, сознанию, но … «пока ты сам туда, куда ты меня посылаешь, дойдешь, я уже там семь раз побываю, и еще в семь мест по пути зайду, и затем уже там с тобой встречусь».

Отсюда мой вопрос к моим коллегам из цеха музы психологии, во-первых, к психотерапевтам в черных колпаках, где можно у вас увидеть такую манипуляцию сознанием, когда у манипулятора действительно будет иметься сознание, т.е., совместное знание с его манипулируемыми? И уже вопрос к практическим психологам в белых шляпах, в вашей борьбе против мытья чужих мозгов, вы случайно не наступаете на грабли обычной биологической эволюции даже в обществе, а? Ну, что же такое восхищающий хищник, или василиск с его бздыком хищника из-за рта и его леденящим взглядом восхитителя, и как с ним бороться? Как бороться с тем, что агрессия восхищающих хищников у гоминид является в первую очередь внутривидовой, т.е., направленной внутрь вида хомо сапиенсов и принимает форму мужских инициаций? Мои извинения за эти страшилки в ужастиках всем известных баек, но чем отличается просто сангвиник в его триединстве в троице тварей с его «хищностью бегания за жертвой» от того сангвиника, который уже универсальный хищник, и обладает предвосхищением - как говорят китайцы «Зачем суетиться и спешить-то, можно подождать, и труп твоего врага сам проплывет мимо тебя в реке». Так, какая же разница восприятии одного и того же догмата «Не нам, не нам, а Имени Твоему!» в так называемом просветленном гипнозе творцов нашего света светов, и в предвосхищениях хищных Базилевсов на базиликах сотворцов, и что там, каких хартий, дипломов, царствий небесных требовали себе в восстаниях ремесленников под Фригийским Колпаком Вольностей Вольноотпущенцев наши живые смертные, хомо сапиенсы с их творческими лобными долями в мозгу, ориентировочным рефлексом на новизну, случайным знанием совпадения добра и зла? - Надо выражать, при том точно выражать, лишь три, но не четыре желания. Тогда мой вопрос, где такую-то компанию манипуляторов можно было увидеть во всей кампании манипуляции нашими мозгами? Статьи по стати всем известны, а где же стать по статьям? Или же, что там была за кампания иконоборчества и выноса и уничтожения всех статуй воплощенных богов и римских императоров? Не та ли самая, которая говорит о переходе от творчества по канонам и догмам, от сотворчества к творческому голубцу Рублевых в России или всяких там розоватых Микеланджело в Италии наших творцов? Что можно сейчас увидеть на картине или иконе, да лишь то, что какой-нибудь Рерих присобачит на голову православному епископу вместо его митры колпак буддийского монаха, и в этом и есть все творчество и вся новизна ориентировочного рефлекса и новаторское случайное совпадение в этой дуальности добра и зла. Все, здесь только творцы и их мерцающее знание, здесь нет места для сотворцов. Здесь нет тех икон, где дается «Если ты сын отца небесного, то скажи нам, кто из преторианцев пнул тебя под твой толстый зад!». Здесь нет объема и той стереоскопии хищника в отношениях с жертвами, когда зритель ставится в центр иконы и становится участником мизансцены, причащается иконой в тайны и оказывается одним из актеров, играющим в мизансцене тайн церкви. Здесь нет той топологии восхищения, когда «Я по дуду стучал, через правое и через левое плечо в глаза Морены за моей спиной плевал, да так в нахальные буркалы Малки прямо передо мной не попал!». Здесь нет рукоположения картинами в таинства, когда становишься за спину актеров в их мизансцене, и начинаешь играть уже как режиссер изображенными актерами. Статьи по стати, а где стать по статьям? Для гипноза надобно восхищение жертвы, а где в кампании мытья наших мозгов можно было увидеть предвосхищение хищников? Поэтому мои извинения моим научным коллегам, но я не понимаю из-за чего у нас ликующие клики победителей о какой-то легкости мытья мозгов общества и горестные стоны побежденных с уже чисто вымытыми мозгами.

Какой базар-то, о чем здесь-то базарить, если сегодня вообще не базарный день, и нет базара? Мои извинения, но женский самогипноз еще не мужской гипноз.

Итак, хищность и реакция моторики чела сангвиника на перемещения, на изменения раздражителя в обозначении, и восхищение когда уже имеется предвосхищение восхитителем в сознании, в совместном знании, действий жертвы через уподобление хищника своей жертве, когда восхищающий хищник, удав, уже просто может подождать пока жертва, кролик, сама будет лезть ему в пасть. Откуда и вопрос к моим научным коллегам из цеха психологии о том, что же такое на новотарабарщине псевдо-терминов «космический банк знаний», что такое «энергоинформационная пиявка», что такое «сбор сектантов на баптистские радения в одном месте, прикатывающих из разных мест без предварительной договоренности об этом между собой» и не выражается ли все это всего лишь терминами «сознание = совместное знание» и «предвосхищение восхитителя»? Т.е., не будет ли эта самая проблема описываться как раз тем, что «у ведьмы нет своего знания, ибо эта информационно-энергетическая пиявка» сосет знания из головы своих жертв? Русалке нужна жизнь, чтобы

присосаться пиявкой к чужим знаниям, сделать их своим сознанием, но при том же ведьма никогда не может получить никакого знания в том же чтении книг, если рядом нет кого-то живого, уже прочитавшего эти книги. А там уж, начинается театр одной примадонны, когда нам будет явлено все богоявление при вашем поражении при неотразимости премудрости нашей Прекрасной Софии.

Какой смысл в бесчисленных наводящих вопросах, выраженных как утверждения, во время гаданий, задаваемых вам цыганкой? Да только в том, чтобы узнать «имя ваше таинственное», а потом уже … у вас уже нет головы на плечах, ибо вы сами все о себе расскажите вашей гадалке. А что не расскажите, то ведьма, при вашем с ней сознании, предвосхитит и похитит у вас из ваших знаний – Не гадай, девка, на судьбу по жизни, прогадаешь, женка, всю твою и лишь твою жизнь по чужой тебе судьбе. – Что зже такое терминологически «сознание и предвосхищение»? Что же такое, выполнение писцом с пером в руках и палачом со щипцами и жаровней в руках только своих функциональных обязанностей писца

и палача, без каких-то переходов на выражение своей личности, каких-то переходов на их личные отношения с ведьмой на дыбе? А не толи самое, что нет никакого лечения и исцеления от ведьмы, ибо она не только высосет из вас всю

информацию о вас, но она же высосет вместе с этим вашим именем тайным так же и всю вашу жизненную силу, в лучшем для вас случае, сделает вас зависимым от нее, когда вы сами начнете таскаться к ней с вашей целью лечить себя, за которой будет лишь цель вашей подпитка вашей «энергетической пиявки». Что же такое «мнимость и кажимость гипнотического лечения», что такое «прививка зависимости баптистам от гуру секты», что такое «психоделические приворотные любовные зелья без любви в них» от ведьмы? А не толи самое, что в нашем прекрасном мире согласно премудрому божественному творению не может быть двух одинаковых по их единственности, уникальности тварей? Всякий, кто увидит перед собой самого себя, уже не жилец в мире сем, его место в жизни займет его двойник. Ваше место в мире займет ваша ведьма, которая получила себе вашу уникальность. Так, что же такое женский личный гипноз творческой ведьмы и что такое мужское безличное его использование сотворцом инквизитора? Что же такое известный садомазохизм инквизиционного расследования, что такое торжество терзаний, и кто здесь, ведьма или инквизитор, повиснут на дыбе и кому палач Юнга станет жарить пятки, и чьи свободные ассоциации станет записывать писарчук Фрейда? Воля на волю, власть на власть, и власть над смертью в мире сем только по воле над жизнью в мире ином. Что же такое «лечение духом святым»? Не тоже это самое, что у нас Клеопатра только лишь Неподозрительная, но Безгрешный Цезарь не имеет как раз за собой греха в том, что «Если хочешь, то доверять можешь твоей подушке, на которой спишь, но не твоей жене, с которой спишь на одной подушке, ибо, будешь ты из жалости твоей попирать твою жену пятой крепости твоей мужской, и станет дева твоя искушать тебя и безжалостно кусать тебя в твою пяту мужской слабости твоей». Не знаю, как все писания Фрейдов и Юнгов с Павловыми и Анохиными, но вот явно, что «Молот Ведьм» -- явно неизбежная настольная книга психолога. Вопрос, как ввести в психологические тесты тестирование предвосхищения и сознания, и как уже психологам при тестировании людей развести в стороны «информационно-энергетических пиявок», сосущих чужое знание, от …, скажем, инквизиторов? Может быть как раз на том, что театр одной единственной примадонны не наш театр, ибо хотя хоровое пение православных было заимствовано у католиков, при всех соответствующих хвастливых заявках об его усовершенствовании за счет выведении музыкального сопровождения, но остался ли такой католический хор в православии хором, или это все еще по сущности сольное пение наших хористов по их видимости и кажимости? «Сделаем наши собственные голоса флейтами и скрипками, органами и лирами нашей согласованной песни песней херувимской, хоровой песни сердец наших».

Отсюда и вопрос, к тоталитаризмам, которые могут быть «Pars pro toto» и «Toto pro pars», когда «целое не просто сумма своих частей» (продукция), но и «может ли быть часть величественнее чем целое» (редукция целого у части), уже в отношении той компании манипуляторов сознанием, которая увлеклась кампанией мытья чужих мозгов. У представленной на экранах дюжины демократических гипнотизеров есть ли не только знание (меркание в засыпании), но еще и сознание (грезы в пробуждении), т.е., совместное знание? И можно ли из этой дюжины чмо в ее демократической последовательности и одновременности получить одного гегемона, которого люди требуют себе для гегемонии? Какая Юнона у нас будет строить инфраструктуру для Монеты, если ее монетаристы для прихватизации 80% богатств вместо 20% нуждаются в 80% богатства в инфраструктуре, ибо вначале им нужен рынок: «рынок сам укажет нам куда нашу монету инвестировать = всякий живой смертный, кто узнает закономерность за совпадением случайностей (на рынке Монеты?), тут же выйдет из воли божией». Вопрос лишь о том, что демократическое чмо явно не имеет предвосхищения, у этого чмо в трансе имеются лишь чудеса, так какой тогда может быть гипноз, при котором големы будут излечиваться сами или зомби будут выполнять приказы, если заявляющее о своих гипнотических способностях и показываемое нам на ТВ-экранах явное чмо не вызывает восхищения, и это не потому ли, что чмо не имеет предвосхищения. Мои извинения, то что мы сами чмо мерзавцев, мы и так знаем, и эту нашу мерзкую чмовость собираются гипнотизировать чистенькие мамкины чмошеньки умытых мурзилочек в памперсах от Юноны Монеты? Олби или все же Памперс О-Кей?

В свете вышеизложенных моих вопросов к моим коллегам из цеха музы психологии, любому психологу должно быть понятно, что это за сублимации и какого либидо, и какой архетип какого психологического чмо здесь имеется. Сами заявки тут же указывают, что это или тварь в ступоре с глазами слепыми отведенными без какого-то внутреннего предвосхищения того, что творится перед его буркалами во внешнем мире со всего лишь обозначением, или это творец в трансе с очами заведенными и тем богатейшим предвосхищением его или ее внутренних представлений, которые не имеют никакого отношения к внешнему миру в меркании знания, без какого-то сознания, совместного знания внешнего и внутреннего миров. Итак, если уж была здесь кампания гипноза при такой-то компании гипнотизеров, то это явно тварей трансом гнали в ступор, творцов ступором загоняли в транс и лишь для развлекущек и отвлекушек, а одновременно могли дать что-то общеприемлемое и общезначимое для флегмы хомо сапиенсов, например, показать вагину той дамочки, которая от всех нас, но не от себя самой требует любви, и фаллос того чмо, который страдает любовь к такой дамочке, или же имеет болячкой фобии гадов, т.е., гипнотизировали нас на браке Козла Отпущений и Жабы Искушений. Иначе флегмы земных знаков и гипнозом не возьмешь. И еще раз просто поясняю, что хищник всего лишь тварь и имеет дело с такой же тварью жертвы, ждать здесь нечего, точно так же, что нечего ждать от компьютера и робота, все вводы и выходы известны. Но не бывает восхитителей (гипнотизеров) без предвосхищения и без сознания, без совместного твоего знания и знания твоего партнера, это уж игры сотворцов. Ну, и результат такого манипулирования чужим знанием в совместном знании, конечно, весьма любопытен - записать на магнитофон все ответы, а затем задавать твои вопросы магнитофону и слушать свой же голос в ответах. Так что, жизнь (мужская) явно лишь напрасна, это жизнь (женская) как раз тем и прекрасна, что жизнь сама себя за живое не заденет. Ведь в гипнозе и логике женки предвосхищение лишь внутри в представлениях самой девки, посему логосу мужеска пола, рассыпаясь мелким бесом в комплиментах, надо изъяснить богине, что же представляет ее божественность во внешнем богоявлении: «Not Unto Us, O Lady, But Unto Thy Holy Name Be Given Glory -- Не нам, не нам, а Имени Твоему!». Итак, как разделить в психологических тестах тварных сангвиников с их хищной моторикой чела и творческих с предвосхищением восхитителей и гипнотизеров, и второй случай идет в общую тему моих вопросов к моим научным коллегам о гипнозе. А то на нервы действует заполнение целых простыней с психическими вопросами и ловушками лишь для тварных свинищ и творческих козлищ, т.е., для «вербально-логического мышления» (ударение в слове «мышление») и для «предметно-ситуационного мышления» (опять внимание на ударение, здесь оно в другом месте) - «Пока ты, наш психолог, туда, куда ты психа в своих тестах посылаешь, сам дойдешь, этот твой псих там уже семь раз побывает, еще в семьдесят семь мест по пути забежит, и уже там опять с тобой и встретится». Итак, моторика чела проб и ошибок и предвосхищение не просто в женском представлении, а оном как раз через сознание сотворцов и будут моими вопросами. Жаль, но тут без Олби О-Кей(?).


6) Мои научные коллеги наверняка превосходно понимают, что все эти байки со всеми их страшилками и ужастиками нужны нам всего лишь для того, чтобы ввести в психологические тесты различение между теми сангвиниками, которые уже имеют объемное зрение «хищников», и в триединстве своей моторики зрения чела связывают единство видения затылка и единицы глядения лба. Т.е., это всего лишь тварь, и отвечает этому тварная формальная логика от И. Канта. Большего чем тривиальности трех виадуков в логических классификациях по случайному совпадающему признаку здесь не достигнешь. Но это уже шаг в сторону к какой-то мужской мере и рифму от дуальности добра и зла в женском счете и ритме без рифмы наших творцов: «В Слониках я меньше, в Мартышках и так и сяк, но в Попугаях я все же больше. Но с чем сравнишь мою несравнимость при измерении и обсчете Удава в божьих ангелах!?» А дальше встает вопрос о логиках от Б. Рассела, и ложных загадках, т.е., о той логике, когда ведется работа с общеотрицательными предпосылками контрарности и частноотрицательными подставами вместо заключений в субконтрарности, или вопрос лишь о «женской логике». Соответственно, встает вопрос о том, что если цезарь врет, и с три короба наврет, но ни слова не соврет, то откуда у него такие-то замашки? - С прекрасными девицами поведешься, то от премудрых женок еще и не такого наберешься. Оставляя в стороне, что у нас имеются единицы на рангах (1) Знахарства (сциенции) - (3) Уз (религии) - (2) Ремесла и заодно и (4) Науки (Габитации навыков), а просто уходя на уровень (0) Откровения при срывании покровов или же Ревеляции при снятии вуалей с Богини, имеем очень любопытные единицы этого уровня, которые используются экзорцистамм духов, и должны все же применяться так же и гипнотизерами. Это всего лишь обманные общеотрицательные предпосылки контрарности, контраста, или же противоположения и предположения в сравнениях. Что же такое женщина, кто такая Мария как не та же манящая и обманывающая Лилит? Из обманных манихейских предпосылок можно получить не только же ложные софистические подставы, но и все что угодно, включая очень даже правильные выводы, хотя и по ложным посылкам. Или же, «Аз есмь путь, врата, ключ» от Николая Угодника и Аристотеля Стагирита говорит лишь о том, что их «логика реформаций и возрождений» ничего не знает, хотя и пишет, о том, что тварная силлогистика не указывает на правильный путь даже к тварному и известному заключению, а указывает она лишь на ложность пути, но не ложность или истину заключения. Женская логика есть оная заключений, полученных интуитивно в их целости без выводов, кои присущи мужской тварности, т.е., оная софистических творческих подстав. Итак, цезарь безбожно врет используя божественный обман, и гадов побеждают лишь силой гадов.