Geum.ru

Миколаївський комплекс Національного університету „

Вид материалаДокументы

Содержание


Практичне завдання
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   14
Тема 3.3. Поняття та особливості адміністративної відповідальності

  1. Поняття та особливості адміністративної відповідальності.
  2. Підстави адміністративної відповідальності.
  3. Законодавче забезпечення адміністративної відповідальності.
  4. Виокремлення адміністративної відповідальності від інших видів юридичної відповідальності.
  5. Особливості адміністративної відповідальності юридичних осіб.
  6. Особливості адміністративної відповідальності колективних суб'єктів.
  7. Адміністративна відповідальність неповнолітніх.
  8. Відповідальність посадових осіб.
  9. Відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів.
  10. Відповідальність іноземних громадян та осіб без громадянства.
  11. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність.
  12. Крайня необхідність. Необхідна оборона. Неосудність.
  13. Перспективи удосконалення та подальшої систематизації законодавства про адміністративну відповідальність.
  14. Органи уповноваженні розглядати справи про адміністративні правопорушення.


Практичне завдання
    1. Головний лікар воєнного госпіталю полковник Гусєв Н. із сином Сергієм, якому виповнилось 16 років, на службовій машині з водієм Птічкиним в суботу 29 липня 2003р. виїхав на полювання. Гусєви пополювали вдало, а Птічкін ні разу не влучив у ціль. Після полювання вони розпалили багаття. У зв’язку з цим головний лісничий Суслов склав три протоколи про порушення правил пожежної безпеки в лісах. Тут же на місці він виніс постанову про накладення на Гусєва Н., Гусєва С. і Птічкіна адміністративного штрафу із конфіскацією мисливської зброї.

Гусєв Н. оскаржив постанову про адміністративне стягнення, мотивуючи це тим, що він є військовослужбовцем і адміністративну відповідальність несе згідно із дисциплінарним статутом.

Дайте правову оцінку цієї ситуації.

    1. Сидоркін на своєму власному авто разом із своїм товаришем Петровим повертались із пікніка. Водії зустрічного руху подали світловий сигнал, який означає те, що на посту ДАІ працівники міліції зупиняють всіх водіїв. Сидоркін, який перебув в стані сп’яніння, передав керування свого автомобіля Петрову, так як Петров перебував в меншій стадії сп’яніння, але не мав при собі водійських прав.

На посту ДАІ працівники міліції затримали Сидоркіна і Петрова, де після медичного огляду на стан сп’яніння були складені два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення. У своєму поясненні Сидоркін вказав, що працівники ДАІ вилучили у нього посвідчення водія неправомірно, так як він працює водієм автобуса і має, крім категорії “В” категорію “С”, а без посвідчення його не допустять до роботи. Постановою суду Сидоркін був позбавлений права керування транспортним засобом категорії “В” і “С” строком на один рік. На Петрова було накладено адміністративний штраф.

Дайте правову оцінку цієї ситуації.


3. 10 квітня 2006 р. в районі автостанції №1 м.Пирятина було виявлено гр.Н., у якого були відсутні документи. Затриманий гр. Н. був доставлений у розподільник м.Полтави. У ході перевірки було встановлено, що затриманий є громадянином Російської Федерації і перебуває в Україні нелегально. Рішенням Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області від 26 квітня 2006 р. гр.Н. було визнано незаконним мігрантом з подальшою забороною в’їзду в Україну терміном на 2 роки.

Яка процедура видворення за межі України передбачена чинним законодавством? Як захищаються права та законні інтереси іноземців та осіб без громадянства в Україні?


Ситуація 1

Територіальне управління м. Києва, здійснюючи конт­роль за дотриманням антимонопольного законодавства на Київ­ському молочному заводі № 3, виявило порушення антимоно­польного законодавства при встановленні монопольних цін на свої товари, що призвело до обмеження конкуренції згідно із Законом України "Про захист економічної конкуренції"' від 11.01.01.

Зробіть юридичний аналіз даної ситуації. Визначте, яка відповідальність настає за вказане правопорушення.


Ситуація 2

Які з наведених правопорушень є адміністративними і яка відповідальність за це передбачена?

1. Громадянин у нетверезому стані з'явився на вулиці та зачіпав перехожих.

2. При прокладенні труб на дачній ділянці було пошко­джено паркан сусідньої ділянки.

3. Лаборантка інституту постійно спізнювалася на ро­боту, її було попереджено адміністрацією інституту, але дівчина продовжувала спізнюватися.

4. Продавець продав пляшку вина неповнолітньому.

5. Водій залишив машину на ділянці вулиці, незважаючи на заборонний знак.


Ситуація 3

Майор міліції Сергієнко В.Т., керуючи автомобілем, що належав йому на правах приватної власності, порушив правила дорожнього руху - перевищив швидкість і створив аварійну ситуацію.

Яку відповідальність за скоєне може понести гр. Сергієн­ко В.Т.?


Література

1. Кодекс України про адміністративні правопорушення). - К.: Атіка, 2005. (зі змінами).

2. Митний кодекс України від11 липня 2002 року // // Відомості Верховної Ради України. – 2002. - №38-38. – Ст. 288.(із змінами)

3. Закон України “Про об’єднання громадян” від 16 червня 1992 // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - №34.(із змінами)

4.Закон України „Про виключну (морську) економічну зону України” від 16 травня 1995 року // Відомості Верховної Ради України. – 1995. -№ 21. – Ст. 152 (із змінами).

5.Закон України „Про боротьбу з корупцією” від 05 травня 1995 року // Відомості Верховної Ради України. – 1995. -№ 34. – Ст.266.(із змінами)

6.Закон України „Про державну податкову службу в Україні” від 24 грудня 1993 року року // Відомості Верховної Ради України. – 1994. -№ 15. – Ст.84.(із змінами)

7. Авер’янов В., Лук’янець Д., Хорощак Н. Потрібні нові концептуальні засади створення проекту Кодексу України про адміністративні проступки // Право України.-2004.-№11.

8.Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР / Уч.пос. - Сверловск, 1989.

9.Бондаренко Г.П. Адміністративна відповідальність в СРСР. - Львів, 1975.

10.Герасименко Є. Суб'єкти адміністративного проступку // Право України. - 1999. - №4.

11.Герасименко Є. Форми та види вини при вчиненні адміністративного правопорушення // Право України. - 1998. - №7.

12.Грибанова М. Правосуб’єктні підстави адміністративної відповідальності фізичних осіб // Право України. – 2001. - №12.

13.Дяченко О. Визначення суб’єкта адміністративного правопорушення та його загальні ознаки // Право України. – 2001. – № 8.

14.Коваль Л.В. Відповідальність за адміністративні правопорушення. - К.: Вища школа, 1975.

15.Коломоєць Т. Адміністративні штрафи: матеріальні і процесуально-правові характеристики // Право України. – 1999. - №8. – С.90-92.

16.Коломоєць Т. Система адміністративних стягнень за законодавством про адміністративні правопорушення України // Право України.- 2002. - №2. – С.31.

17. Колпаков В. Кодекс України про адміністративні правопорушення: пошук нової парадигми // Право України.-2004.-№7.

18.Колпаков В. Стан дослідження проступку в Українському адміністративному праві // Право України. - 2005р.-№6.- С.25.

19.Кротюк В., Іоффе А., Лук’янець Д. Фінансові санкції та адміністративна відповідальність: проблема співвідношення // Право України. – 2000. - №5.

20.Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. – 1996. - №3. – С.83-92.

21.Лук’янець Д.М. Інститут адміністративної відповідальності: проблеми розвитку. – К., 2001.

22.Лук’янець Д.М. Про вину юридичних осіб у сфері адміністративної відповідальності // Право України. – 1999. – №11. – С.117-122.

23.Паловський Р.С. Причини вчинення адміністративних правопорушень та умови, що цьому сприяють // Радянське право. - 1986. - № 5.

24.Руденко М. Нагляд за виконанням законодавства про адміністративні правопорушення // Право України. – 1991. - №3.

25.Стефанюк В., Голосніченко І., Михеєнко М. Інститут адміністративної відповідальності юридичних осіб: проблеми теорії і практики // Право України. - 1999. - №9.

26.Тараненко С. Щодо поняття неосудності в адміністративному праві // Право України. – 1998. - №6.


Семінарське заняття № 16 (4 години)

Тема 3.4. Адміністративні стягнення.

  1. Поняття та мета адміністративних стягнень.
  2. Система адміністративних стягнень.
  3. Заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.
  4. Класифікація адміністративних стягнень.
  5. Основні адміністративні стягнення.
  6. Додаткові адміністративні стягнення.
  7. Загальні правила накладення адміністративних стягнень.
  8. Обставини, що пом'якшують відповідальність.
  9. Обставини, що обтяжують відповідальність.
  10. Накладання стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.
  11. Строки накладання адміністративних стягнень. Обчислення строків адміністративного стягнення.

Практичне завдання

Ситуація 1

Неповнолітній (17 років), інвалід П групи та військово­службовець строкової служби вчинили адміністративні про­ступки (відповідно - пошкодження дерев (ст. 65 КпАП), злісне ухилення від явки до суду як свідка (ч. 1 ст. 185-3 КпАП) та ухилення від прибуття за викликом у прокуратуру (ч. 2 ст. 185-8 КпАП). У зв'язку з цим на них було накладено такі стягнення:

1) на неповнолітнього - накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) на інваліда її групи - адміністративний арешт на строк 10 діб;

3) військовослужбовця було притягнуто до дисциплінар­ної відповідальності.

Чи відповідають накладені стягнення нормам КпАП?


Ситуація 2

Визначте, в якому із нижченаведених випадків слід за­стосувати адміністративне стягнення:

1. Громадянин В. пошкодив у лісовому розсаднику кілька лісових культур.

2. Громадянин Р. здійснив незаконну вирубку чагарників у заповіднику.3. Громадянин Н. здійснив незаконну вирубку дерев у лісі, що не заподіяло істотної шкоди.

4. Громадянин Г. порушив правила полювання.

5. Громадянин Ц. полював на птахів, занесених до Чер­воної книги України.

6. Громадянин Ш. полював на одному з об'єктів природ­но-заповідного фонду, що не заподіяло істотної шкоди.


Ситуація З

Укажіть, які з нижчеперелічених заходів державного примусу належать до адміністративних стягнень.

1. Попередження.

2. Догана.

3. Оплатне вилучення предмета.

4. Позбавлення батьківських прав.

5. Сувора догана.

6. Позбавлення спеціального права.

7. Переведення на нижче оплачувану роботу.

8. Адміністративний арешт.

9. Звільнення з роботи.

10. Конфіскація майна.

11. Переведення на нижчу посаду.

12. Відшкодування збитків.

13. Зауваження.

14. Виправні роботи.


Ситуація 4

Військовослужбовець Б. порушив правила проїзду заліз­ничного переїзду (в'їхав на переїзд на заборонений сигнал світ­лофора), про що інспектор ДАІ склав протокол.

В якому порядку можна притягнути гр. Б. до відпо­відальності?


Ситуація 5

За внесення у декларацію перекручених даних про свої витрати і прибутки податкова адміністрація винесла рішення про накладення на громадську організацію стягнення згідно зі ст. 30 Закону України "Про об'єднання громадян" і попередила її керівників, що при повторному порушенні фінансової дисцип­ліни заборонить діяльність організації на шість місяців.

Проаналізуйте дану ситуацію.


Ситуація 6

В яких випадках подання скарги та винесення протесту не призупиняє постанови про накладення адміністративного стягнення?

Чому? Відповідь обґрунтуйте.


Ситуація 7

Виконком Петрівської сільської ради прийняв рішення, яким заборонив громадянам випас худоби на ділянці біля ставка, що використовується як місце для відпочинку. За порушення даного рішення відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено накладення штрафу до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокоментуйте дану ситуацію.


Ситуація 8

Вісімнадцятирічний гр. Н. розпивав у сквері алкогольні напої разом із гр. П., якому цього дня виповнилося 16 років. Під час затримання обидва виявили агресивну непокору законним вимогам працівників міліції.

Як вирішується питання про відповідальність гр. Н. та гр. П.?


Ситуація 9

Приватний підприємець гр. Гапчук О.В. продавав алко­гольні напої та тютюнові вироби без акцизних марок.

Чи можливо притягнути гр. Гапчука О.В. до відповідаль­ності? Якщо так, за якою статтею і яку відповідальність буде на нього покладено?


Література

1. Адміністративне право України в сучасних умовах (виклики початку ХХI століття) : монографія / [В.В. Галунько, В.І. Олефір, М.П. Пихтін, О.О. Онищук, Ю.В. Гридасов, М.М. Новіков, У.О. Палієнко, І.А. Дьомін, О.М. Єщук, ] ; за заг. ред. В.В. Галунька. – Херсон : ВАТ “Херсонська міська друкарня”, 2010. – С. 247-274.

2. Адміністративне право України: підручник / Коломоєць Т.О., Пи­рож­кова Ю.В., Армаш Н.О., Сінєльнік Р.В., Лютіков П.С., Куку­рудз Р.О. ; за заг. ред. Т.О. Коломоєць. – К. : Істина, 2009. – С. 203-219.

3. КУпАП.

4. Митний кодекс України від 11 липня 2002 р. № 92-IV : за станом на 1 липня 2010 р.// Відомості Верховної Ради України. – 2002. – №38-39. – Ст. 288.

5. Наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 10 квітня 2007 р. № 47 “Про затвердження Інструкції про порядок оформлення матеріалів про адміністративні право­по­рушення законодавства про ліцензування певних видів гос­по­дарської діяльності”;

6. Наказ Державної служби експортного контролю України від 9 січня 2004 р. № 4 “Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміні­стра­тив­ні правопорушення в галузі державного експортного контролю”.

7. Наказ Міністерства аграрної політики України від 11 серпня 2005 р. № 375 “Про затвердження Положення про порядок оформлення органами Дер­жав­ної служби з карантину рослин України матеріалів про адміністративні правопорушення”.

8. Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 р. № 185 “Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміні­стра­тивні правопорушення”.

9. Наказ Міністерства охорони здоров’я України від 26 жовтня 2001 р. № 428 “Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміні­стра­тивні правопорушення законодавства України щодо забезпечення якості лікарських засобів” та ін.

10. Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 14 березня 2007 р. № 99 “Про затвердження форми протоколу про адміністративне правопорушення та порядок її заповнення”.

11. Постанова Верховної Ради України від 26 січня 1993 р. № 2941-XII “Про застосування статей 154, 155-6 Кримінального кодексу України та статей 160-2, 208-1 КУпАП”.

12. Постанова Правління фонду загальнообов’язкового державного соціаль­но­го стра­ху­ван­ня на випадок безробіття від 24 квітня 2003 р. № 196 “Про затвер­джен­ня Інструкції з оформлення органами Фонду загально­обо­в’язкового дер­жав­ного соціального страхування України на випадок безробіття мате­ріа­лів про адміністративні правопорушення”.


Семінарське заняття № 16 (2 години)

Тема 3.5. Дисциплінарна відповідальність в адміністративному праві.

  1. Поняття і ознаки дисциплінарно-правового примусу в адміністративному праві.
  2. Поняття і особливості дисциплінарної відповідальності в адміністративному праві.
  3. Мета дисциплінарного стягнення.
  4. Підстави дисциплінарної відповідальності в адміністративному праві.
  5. Дисциплінарне провадження в адміністративному праві.
  6. Дисциплінарна відповідальність державного службовця.
  7. Види дисциплінарних стягнень.


Реферати
  1. Дисциплінарна відповідальність військовослужбовців.
  2. Дисциплінарна відповідальність працівників прокуратури.
  3. Дисциплінарна відповідальність працівників органів внутрішніх справ.



Література
  1. Конституція України, прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. : [із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2222-IV від 8 грудня 2004 р.] // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
  2. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 р. № 8073-X : за станом на 1 червня 2011 р. // Відомості Верховної Ради УРСР України. – 1984, додаток до № 51. – Ст. 1122.
  3. Закон України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII «Про державну службу» : за станом на 1 червня 2010 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 52. – Ст. 490.
  4. Закон України від 20 грудня 1990 р. № 565-ХІІ «Про мілі­цію» : за станом на 1 травня 2010 р.  // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 4. – Ст. 20.
  5. Закон України від 26 березня 1992 р. № 2235 «Про внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України» // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 29. – Ст. 397.
  6. Закон України від 5 жовтня 1995 р. № 356  «Про бо­роть­бу з корупцією» : за станом на 1 червня 2010 р. // Відо­мо­сті Верховної Ради України. – 1995. – № 34 – Ст. 266.
  7. Постанова Верховної Ради України від 6 листопада 1992 р. № 1796-XII «Про затвердження Дисциплінарного статуту прокуратури України».
  8. Адміністративне право України: Підручник: За заг.ред. д.ю.н., проф. Коломоєць Т.О. – Київ: „Істина”, 2008. - с.425
  9. Адміністративне право України : Академічний курс : [підручник для студ. юрид. спец. вищих навч. закл. : у 2 т.] / [Авер’янов В. Б., Битяк Ю. П., Зуй В. В. та ін.] ; голова ред. кол. В. Б. Авер’янов. – К. : Юридична думка, 2004.– Т. 1 : Загальна частина. – 584 с
  10. Адміністративне право України : навчальний посібник / [Шкарупа В. К., Коломоєць Т. О., Гулєвська Г. Ю та ін.] ; за ред. Т. О. Коломоєць, Г. Ю. Гулєвської. – К. : Істина, 2007. – 216 с.
  11. Ківалов С. В., Біла Л. P. Адміністративне право України: Навчально-методичний посібник. — Вид. друге, перероб. і доп. — Одеса: Юридична література, 2002. — 312 с
  12. Сливка С. С. Професійна культура працівника міліції : [монографія / Львівський ін-т внутрішніх справ] / Степан Степанович Сливка. – Львів, 1995. – 94 с.
  13. Стеценко С. Г. Корупція в органах внутрішніх справ : проблеми протидії : монографія / Стеценко С. Г., Тка­чен­ко О. В. – К. : КНТ ; Центр учбової літератури, 2008. – 166 с.
  14. Ярмакі Х. П. Адміністративно-наглядова діяльність мілі­ції в Україні : монографія / Христофор Петрович Ярмакі. – Одеса : Юридична література, 2006. – 336 с.
  15. Плішкін В. М. Теорія управління органами внутрішніх справ : підручник / Валентин Михайлович Плішкін ; за ред. Ю. Ф. Кравченка. – К. : НАВСУ, 1999. – 702 с.


Семінарське заняття № 16 (4 години)

Тема 3.6. Провадження у справах про адміністративні правопорушення

  1. Поняття адміністративно-деліктного провадження та особливості проваджень у справах про адміністративні правопорушення.
  2. Види проваджень: звичайне та спрощене.
  3. Суб’єкти провадження у справах про адміністративні правопорушення.
  4. Протокол у справі про адміністративні проступки.
  5. Постанова у справі про адміністративні проступки.
  6. Поняття стадій адміністративно-деліктного провадження.
  7. Стадія порушення адміністративного провадження.
  8. Стадія адміністративного розслідування.
  9. Розгляд справи про адміністративне право­пору­шен­ня.
  10. Винесення постанови по справі про адміністративне право­пору­шен­ня.
  11. Стадія перегляду справи у зв’язку з оскарженням або опротестуванням постанови.
  12. Стадія виконання постанови про накладення адміні­стра­тив­ного стягнення
  13. Заходи забезпечення адміністративно-деліктного провадження (заходи процесуального примусу).
  14. Види заходів та особливості їх забезпечення.
  15. Адміністративне затримання.


Практичне завдання
  1. Громадянин Кононенко Віктор Анатолійович, уродженець м. Миколаєва (3.07.1990 р.) студент Миколаївського Національного університету кораблебудування ім. адмірала Макарова, в м. Миколаїв, на вул. Радянській розпивав алкогольне пиво. На законну вимогу міліціонерів патрульної служби міліції припинити протиправну поведінку та пройти з ними для складання протоколу про адміністративне правопорушення не зреагував, а навпаки виявив їм злісну непокору та намагався втекти. Складіть від імені міліціонера патрульної служби міліції сержанта міліції Сироденка В.М. протокол про адміністративне правопорушення. Прийміть від імені судді постанову про притягнення громадянина Кононенка В.А. до адміністративної відповідальності.



  1. Громадянин Кононенко Віктор Анатолійович, уродженець м. Миколаєва (3.07.1990 р.) студент Миколаївського Національного університету кораблебудування ім. адмірала Макарова, в м. Миколаїв, на вул. Радянській розпивав алкогольне пиво. На законну вимогу міліціонерів патрульної служби міліції припинити протиправну поведінку та пройти з ними для складання протоколу про адміністративне правопорушення не зреагував, а навпаки виявив їм злісну непокору та намагався втекти. Поруште адміністративного провадження.



  1. Міліціонер патрульної служби сержант міліції Сироденко В.М. склав на громадянин Кононенка Віктора Анатолійовича, уродженеця м. Миколаєва (3.07.1990 р.) студента Миколаївського Національного університету кораблебудування ім. адмірала Макарова, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та доставив його у Центральний відділ внутрішніх страв Миколаївського міського відділу внутрішніх справ УМВС України у Миколаївській області. Від імені чергового міського відділу майора міліції Петренка В.М. складіть протокол про адміністративне затримання громадянина Кононенка В.А., протокол особистого огляд речей і документів та вилу­чен­ня речей і документів.


Реферати
  1. Особливості проваджень у справах про адміністративні правопорушення.
  2. Основні проваджень у справах про адміністративні правопорушення.
  3. Особливості адміністративного розслідування.
  4. Розгляд справи про адміністративне право­пору­шен­ня та винесення по ній постанови.
  5. Стадія перегляду справи у зв’язку з оскарженням або опротестуванням постанови.
  6. Характерні риси заходів забезпечення прова­джен­ня в справах про адміністративні правопорушення.
  7. Особливості адміністративного затримання.


Література
  1. Адміністративне право України в сучасних умовах (виклики початку ХХI століття) : монографія / [В.В. Галунько, В.І. Олефір, М.П. Пихтін, О.О. Онищук, Ю.В. Гридасов, М.М. Новіков, У.О. Палієнко, І.А. Дьомін, О.М. Єщук, ] ; за заг. ред. В.В. Галунька. – Херсон : ВАТ “Херсонська міська друкарня”, 2010. – С. 247-274.
  2. Адміністративне право України: підручник / Коломоєць Т.О., Пи­рож­кова Ю.В., Армаш Н.О., Сінєльнік Р.В., Лютіков П.С., Куку­рудз Р.О. ; за заг. ред. Т.О. Коломоєць. – К. : Істина, 2009. – С. 203-219.
  3. КУпАП.
  4. Митний кодекс України від 11 липня 2002 р. № 92-IV : за станом на 1 липня 2010 р.// Відомості Верховної Ради України. – 2002. – №38-39. – Ст. 288
  5. Закон України від 20 грудня 1990 р. № 565-XII “Про міліцію”.
  6. Постанова Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху»
  7. Наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 10 квітня 2007 р. № 47 “Про затвердження Інструкції про порядок оформлення матеріалів про адміністративні право­по­рушення законодавства про ліцензування певних видів гос­по­дарської діяльності”;
  8. Наказ Державної служби експортного контролю України від 9 січня 2004 р. № 4 “Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміні­стра­тив­ні правопорушення в галузі державного експортного контролю”.
  9. Наказ Міністерства аграрної політики України від 11 серпня 2005 р. № 375 “Про затвердження Положення про порядок оформлення органами Дер­жав­ної служби з карантину рослин України матеріалів про адміністративні правопорушення”.
  10. Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 р. № 185 “Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміні­стра­тивні правопорушення”.
  11. Наказ Міністерства охорони здоров’я України від 26 жовтня 2001 р. № 428 “Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміні­стра­тивні правопорушення законодавства України щодо забезпечення якості лікарських засобів” та ін.
  12. Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 14 березня 2007 р. № 99 “Про затвердження форми протоколу про адміністративне правопорушення та порядок її заповнення”.
  13. Постанова Верховної Ради України від 26 січня 1993 р. № 2941-XII “Про застосування статей 154, 155-6 Кримінального кодексу України та статей 160-2, 208-1 КУпАП”.
  14. Постанова Правління фонду загальнообов’язкового державного соціаль­но­го стра­ху­ван­ня на випадок безробіття від 24 квітня 2003 р. № 196 “Про затвер­джен­ня Інструкції з оформлення органами Фонду загально­обо­в’язкового дер­жав­ного соціального страхування України на випадок безробіття мате­ріа­лів про адміністративні правопорушення”.


Модуль ІУ.

Розділ 4. Публічне адміністрування щодо соціально-господарського комплексу.


Семінарське заняття № 17 (2 години)