Современная посткризисная модель социально-экономического развития россии

Вид материала

Диссертация

Содержание Общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы. Цель и задачи исследования. Предмет исследования Объект исследования – Информационная база Научно-правовую базу исследования Теоретическое и практическое значение исследования. Апробация результатов исследования. Структура работы Основное содержание диссертации Iii. основные положения диссертации опубликованы в следующих изданиях Горемыкин Д.В. Горемыкин дмитрий викторович (россия) Modern postcrisis model of social and economic development of russia

Подобный материал:

• Проблемы прогнозирования экономического роста и благосостояния населения как ключевых, 195.85kb.
• Пояснительная записка к прогнозу социально-экономического развития Ростовской области, 428.93kb.
• Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан Основные тенденции социально-экономического, 2147.4kb.
• Целевые ориентиры Программы социально-экономического развития г. Улан-Удэ до 2020 года, 1905.07kb.
• Пояснительная записка к Прогнозу социально-экономического развития муниципального образования, 260.15kb.
• Исследование социально экономического развития, 546.63kb.
• Рекреационно-туристический комплекс, 3333.17kb.
• Пояснительная записка к показателям, предоставляемым для разработки уточненного прогноза, 114.82kb.
• Долгосрочное прогнозирование социально-экономического развития региона в условиях перехода, 877.45kb.
• Задачи данной дипломной работы: рассмотреть теоретические подходы к анализу и прогнозированию, 514.76kb.

На правах рукописи


Горемыкин Дмитрий Викторович


Современная посткризисная модель социально-экономического развития россии


Специальность – 08.00.01 «Экономическая теория»

(область исследования: политическая экономия

и макроэкономическая теория)


АВТОРЕФЕРАТ


диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Москва – 2011

Диссертация выполнена в Российском экономическом университете

им. Г.В. Плеханова на кафедре «Экономическая теория»

Научный руководитель	- заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Журавлева Галина Петровна
Официальные оппоненты	- доктор экономических наук, профессор Белоусова Людмила Алексеевна - доктор экономических наук, профессор Соколинский Вадим Михайлович
Ведущая организация	- Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)

Защита состоится 27 января 2012 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.03 при Российском экономическом университете им. Г.В. Плеханова по адресу: 117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36, корп. 3, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в информационно-библиотечном центре Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова по адресу: 117997, Москва, ул. Зацепа, д.43.

Автореферат разослан ___ декабря 2011 года

Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации ________________2011 года размещены на официальном сайте ФГБОУ ВПО «РЭУ имени Г.В. Плеханова»: ссылка скрыта и в сети Интернет Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу: vak2.ed.gov.ru


Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, профессор Пермякова Л.И.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
   

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современный глобальный кризис поставил перед Россией, а также другими государствами сложнейшую задачу поиска новой посткризисной модели социально-экономического развития. Главным условием ее решения для нашей страны должен стать переход к постиндустриальной форме хозяйствования на базе инновационного развития.

Необходимость теоретического осмысления современного кризиса заключается в том, что он является цивилизационным и носит системный характер, о чем свидетельствуют масштабы распространения в мире и его глубина. Нарушения первоначально обозначились в ипотечном секторе США и достаточно быстро распространились на всю финансовую систему страны. Возникший финансовый кризис перешел в сферу производства, далее охватил социальную сферу, политическую и сферу ценностей и идеологии. В условиях глобализации нестабильность в США оказала существенное влияние на мировую экономику. В конечном итоге это может привести к полному угасанию преобладавшей долгое время индустриальной западной цивилизации с соответствующей моделью экономического развития. В России помимо влияния мировой нестабильности существуют и внутренние проблемы хозяйствования.

В настоящее время стало ясно, что, несмотря на глубину и остроту современного кризиса, удалось избежать экономической катастрофы, устояла финансовая система, возобновился экономический рост во многих странах. Но надеяться на полное восстановление экономики пока рано, так как окончательное завершение цивилизационного кризиса логичнее всего наступит, когда произойдет переход к постиндустриальному обществу с адекватными ему новыми моделями социально-экономического развития. Для России переход к постиндустриальному развитию по сравнению с другими странами усложняется тем, что по технологическому развитию она существенно отстала от мировых держав, ей необходимо будет решать целый ряд дополнительных задач, которые уже решены в развитых странах.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы кризисов, циклов и посткризисного развития являются предметом исследования многих зарубежных и отечественных ученых, относящихся к различным экономическим школам. Теоретические разработки в этой области можно подразделить на три группы.

Первую составляют работы исследователей, которые раскрывая сущность кризисов, акцентируют внимание на различных его причинах. К данной группе авторов можно отнести таких зарубежных ученых - А.Смит, Ж.Ш. Сисмонди, Д. Рикардо, Дж. С. Милль, Ж.Б. Сей, Р. Робертус¹.

Вторую группу формируют исследования ученых-экономистов, которые выделяют периодически повторяющиеся экономические циклы разной длины и относят кризис к одной из фаз экономического цикла. К данной группе относятся следующие отечественные и зарубежные ученые – К. Виксель, Дж. Гобсон, Кл. Жугляр, Дж. М. Кейнс, Н.Д. Кондратьев, К.Маркс, В. Нордхаус, П. Самуэльсон, А. Пигу, М.И. Туган-Барановский, Э. Хансен, А. Шпитгоф, Й. Шумпетер².

К третьей группе можно отнести исследования проблем современного кризиса и его последствий в рамках российской экономики, а также на международном уровне. К данной группе относятся работы Б. Кузыка, В. Сергеева, М. Узякова, Е. Примакова, Ю.В. Яковца, П.А. Сорокина, Гж. Колодко, С. Глазьева, Е. Ясина, В. Мау, специалистов Международного экономического форума, ООН, РАН, правительства различных стран и другие организаций³.

Несмотря на многочисленные исследования в области кризисов и цикличности экономического развития, в настоящее время остаются не в полной мере освещенными вопросы, связанные с современным цивилизационным кризисом, путей выхода из него и формирования новой посткризисной модели развития.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - выявление причин современного кризиса и теоретическое обоснование новой посткризисной модели социально-экономического развития, ее сущности и специфики.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании определены следующие задачи:

• проанализировать эволюцию взглядов на проблему кризисов и циклов в мировой экономической литературе, обобщить существующие теоретико-методологические подходы к этим категориям и раскрыть сущность, специфику и основные причины современного глобального кризиса с позиций данных подходов;
  
• рассмотреть и определить важнейшие тенденции развития современной посткризисной экономики мира, проанализировать изменение сил в глобальном мировом хозяйстве и место России в нем;
  
• выявить особенности проявления современного кризиса в российской экономике и специфику посткризисной модели развития;
  
• выявить важнейшие черты посткризисной модели социально-экономического развития России.
  

Предмет исследования – совокупность экономических отношений между хозяйствующими субъектами в условиях глобального цивилизационного и системного кризиса и их экономическое поведение при переходе к посткризисной модели социально-экономического развития России.

Объект исследования – кризис и его специфика в современной экономике России и способы его преодоления.

Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с требованиями Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.01 – Экономическая теория. Содержание работы соответствует положениям п. 1.1. – Политическая экономия; п. 1.3. – Макроэкономическая теория.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы современных западных и российских ученых-экономистов по проблемам кризисов, циклов и посткризисного развития. Методологической базой исследования явились принципы научного познания: логический, системный, диалектический, исторический и институциональный. При изучении проблем диссертационного исследования использовались также методы сравнительного и статистического анализа.

Информационная база диссертационного исследования представлена материалами Федеральной службы государственной статистики, в том числе и сайтом Госкомстата РФ, материалы Международного экономического форума, ООН; прогнозами инновационного, социально-экономического развития России, составленными Минэкономразвития РФ, отделом прогнозирования РАН, российскими университетами.

Научно-правовую базу исследования составили Конституция РФ и иные нормативно-правовые акты.

Научная новизна исследования заключается в выявлении объективных предпосылок, сущности и специфики формирования новой посткризисной модели развития, как мировой, так и российской экономики, исходя из цивилизационного характера современного кризиса.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие положения:

1. Предложена авторская систематизация эволюции взглядов на кризисные явления и цикличность развития экономики, которая включает в себя восемь основных этапов и аргументируется положение о том, что современный кризис является цивилизационным и системным.
   
2. Осуществлена систематизация наиболее известных моделей социально-экономического развития индустриальной и постиндустриальной цивилизации, что позволило определить историческое место новой посткризисной экономической модели развития.
   
3. Выявлена сущность и специфика современной модели развития экономики России, которая представляет собой своеобразный синтез индустриальной и формирование постиндустриальной экономической системы.
   
4. Обосновывается необходимость создания в России нового механизма организации экономики – на основе повышения уровня взаимосвязи и взаимодействия социального государства, рынка (бизнеса) и гражданского общества с ориентацией на инновационный путь развития.
   

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение состоит в том, что полученные научные результаты позволяют более глубоко исследовать причины и последствия кризисов и циклических процессов в экономике, необходимость и возможность создания новой модели социально-экономического развития. Практическое значение состоит в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке органами государственной власти, министерствами, ведомствами России документов программного и прогнозного характера. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в процессе преподавания дисциплины «Макроэкономика» в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положение диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, секциях, таких как «Международная научно-практическая конференция ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (Москва-Луганск, 20-21 января 2010 г.)», «Московская межвузовская научная конференция «Актуальные проблемы историко-экономической науки» (Москва, РЭУ им. Г.В. Плеханова, 30 ноября 2010 года), «Секция III Международной научно-практической конференции «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития» по проблеме «Неоэкономика: современные взгляды, концепции и модели» (Москва, РЭУ им. Г.В. Плеханова, 18 февраля 2011 года), теоретическая конференция «Новая модель развития экономики России» (Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 18-19 октября).

По результатам исследования было опубликовано 11 работ, общим объемом 5,56 п. л., из которых три опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Во введении обозначена актуальность темы, определена степень разработанности проблемы, цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость, представлены результаты апробации работы.

В первой главе диссертационного исследования – «Теоретико-методологическое обоснование современного кризиса и формирования новой модели экономики» предложена авторская систематизация теорий кризиса и цикличности, анализируются современный цивилизационный, системный кризис, изучаются особенности его проявления в России и обосновывается необходимость формирования новой модели развития экономики.

Во второй главе диссертационного исследования – «Важнейшие тенденции развития современной посткризисной экономики мира и России» исследуется возможная модель развития посткризисной экономики мира и позиции России на мировой арене, рассматриваются проблемы социализации и гуманизации экономического развития, так как современный кризис не только финансово-экономический.

В третьей главе диссертационного исследования – «Важнейшие черты посткризисной модели социально-экономического развития российской экономики» показана специфика формирования посткризисной модели, предлагается обозначить главным вектором социально-экономического развития России «качество жизни», обосновывается использование механизма сочетания триады – социального государства, рынка и гражданского общества.

В заключении формулируются основные выводы и представлены результаты диссертационной работы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
   

Основные положения и результаты исследования, согласно изложенным выше элементам новизны, состоят в следующем.

1. Предложена авторская систематизация эволюции взглядов на кризисные явления и цикличность развития экономики, которая включает в себя восемь основных этапов и аргументируется положение о том, что современный кризис является цивилизационным и системным.

К первому этапу предложенной систематизации можно отнести труды А. Смита, Ж.Б. Сея, Д. Рикардо, Дж. С. Милля, Ж.Ш. Сисмонди и других. Учение А. Смита строилось на невмешательстве государства в экономику, в результате чего происходит самонастройка и рыночная система находится в состоянии долгосрочного равновесия и возможность кризиса исключается. Ж.Б. Сей, Д. Рикардо и Дж.С. Милль не исключали появление кризисов и выступали с идеей кризисов частичного перепроизводства товаров. Далее Ж.Ш. Сисмонди и Р. Робертус видели причину кризиса в анархии капиталистического производства. Второй этап основывается на трудах К. Маркса, в которых разработан цикл деловой активности - последовательные периоды ослабления, среднего оживления, стремительного подъема, кризиса. По мнению многих экономистов, эти положения ученого активизировали дальнейшие исследования проблемы цикличности и кризисов. Третий этап ознаменовался появлением работ Дж.М. Кейнса, которые внесли достаточно серьезный вклад в изучение циклических процессов и кризисов, как составных частей цикла, в них разработана теория мультипликатора инвестиций как фактора нестабильности. Далее идею мультипликатора и взаимосвязь мультипликатора и акселератора развил в своих трудах Э. Хансен. Четвертый этап связан с теорией конъюнктуры, одним из основателей которой мировая наука по праву считает М.И.Туган-Барановского. Согласно его исследованиям периодические кризисы являются неизбежным спутником капитализма. Пятый этап характеризуется разработкой теории больших циклов конъюнктуры и новой парадигмы предвидения и методологии планирования Н.Д. Кондратьевым. Он считал, что долговременные колебания присущи капитализму и имеют циклическую природу, их основой является смена основных капитальных благ. Для шестого этапа характерно учение Й. Шумпетера, который полагал, что «ход конъюнктуры» - это волны того потока, которые представляют собой не что иное, как процесс исторического развития. В основе его теоретической модели процесса экономического развития лежит идея о том, что внутри экономической системы имеется источник энергии (нововведения), вызывающий нарушение равновесия. Отличительной чертой седьмого этапа является эконометрическое направление, представленное П. Самуэльсоном и В. Нордхаусом. Их позиция заключается в том, что экономический цикл – это общеэкономическое колебание уровней совокупного производства, дохода и занятости, которые продолжаются от двух до десяти лет. Обычно эти колебания носят характер повсеместного экономического подъема или спада, охватывающих большинство секторов экономики. Они выделяют две основные фазы: спад (или рецессия) и подъем; пик и дно, отмечают поворотные точки циклов. Восьмой этап относится к современной экономической теории, в которой существуют различные определения экономических кризисов и циклов. Неоспоримо только одно – кризис является неотъемлемой частью экономического цикла.

Настоящий кризис не просто является глобальным финансовым кризисом, кризисом современного глобального хозяйства, он одновременно развивался как финансовый и экономический, экологический и демографический, социально-культурный, идеологический и духовный, этико-нравственный кризис. Такое развитие событий объясняется тем, что во времени он совпал с современным цивилизационным кризисом, более масштабным и более глубоким.

Связь современного кризиса с цивилизационными циклами и сменой технологических укладов подтверждается при исследовании истории мирового ВВП и вклада в него 8 наиболее крупных стран, таких как Китай, Индия, Япония, США, Франция, Германия, Италия, Англия. Данные страны представляют собой две основные локальные цивилизации – западную и азиатскую.


Рисунок 1. Динамика вклада крупнейших стран в мировой ВВП⁴



На рисунке №1 прослеживается повышательная фаза цикла азиатской цивилизации с 1000 по 1750 года, для которой характерной чертой явилось преобладание доиндустриальных технологических укладов. Далее видна вторая фаза – понижательная с 1750 по 1970 года, для которой характерной чертой явился спад азиатской цивилизации. В этот же период наблюдается подъем западной цивилизации, который был осуществлен на базе индустриальных технологических укладов. После 1970 года в кризисной фазе наблюдается снижение влияния западной цивилизации и индустриального общества, жизненный цикл которого начался, прежде всего, в Великобритании, а также других странах Европы и США и зарождение постиндустриального общества. С 2010 года наметилось формирование следующего технологического уклада – шестого, который основан на нано и клеточных технологиях, и возрождение азиатской цивилизации, которая наравне осваивает пятый технологический уклад и начинает шестой, постиндустриальный уклад.

С технологическими укладами соотносятся циклы Н.Д. Кондратьева. Первые два цикла и начало третьего описал Н.Д. Кондратьев, а дальнейшие пытались проследить различные ученые.

Рисунок 2. Соотношение между кондратьевскими циклами и технологическими укладами⁵



Как видно из рисунка №2 можно проследить третий, четвертый и пятый циклы Н.Д. Кондратьева:

3 цикл – повышательная волна 1891-1896 годы, понижательная волна 1921-1933 годы, для него характерно появление электроэнергетики, тяжелого машиностроения, неорганической химии;

4 цикл - повышательная волна 1938-1950 годы, понижательная волна 1970-1980 годы, для него характерно появление автомобилестроения, органической химии, производства и переработки нефти, цветной металлургии, автодорожного строительства;

5 цикл - повышательная волна 1985-1995 годы, для данного этапа характерно появление радиоэлектроники, авиастроения, газовой промышленности.

Далее, вероятнее всего, будет развиваться шестой технологический уклад, основанный на нанотехнологиях, молекулярной биологии и генной инженерии, и возможен следующий цикл Н.Д. Кондратьева.

2. Осуществлена систематизация наиболее известных моделей социально-экономического развития индустриальной и постиндустриальной цивилизации, что позволило определить историческое место новой посткризисной экономической модели развития. Так для индустриальной цивилизации характерны следующие экономические модели развития - либерально-рыночная, скоординированная рыночная (социально-ориентированная рыночная) экономика, административно-командная, смешанная модели экономики; для постиндустриальной - экономика знаний, инновационная экономика, экономика идей (новаций), интеллектоэкономика и другие (рисунок №3).

Рисунок 3. Индустриальная, постиндустриальная цивилизации и их экономические модели⁶



Для переходного периода от индустриальной к постиндустриальной цивилизации будет характерна новая (промежуточная) модель развития экономики.

3. Выявлена сущность и специфика современной модели развития экономики России, которая представляет собой своеобразный синтез индустриальной и формирование постиндустриальной экономической системы.

Во второй половине 2008 года, российская экономика оказалась в глубоком кризисе, который охватил почти весь мир. Россия вошла в число стран, которые в наибольшей степени пострадали от кризиса – масштабы падения нашей экономики оказались гораздо больше, чем во многих развивающихся и тем более развитых странах. В 2009 году темп прироста российской экономики оказался отрицательным и составил -7,9%, что является самым плохим показателем среди стран ОЭСР.

Мировой кризис наложился на внутренние проблемы российского хозяйствования, такие как:

• Деградация промышленности в целом и машиностроения в частности. Так производство основных машин и оборудования и производство товаров народного потребления с 1990 г по 2009 в среднем сократилось в 16 раз⁷. Помимо этого в кризис 2008 года страна вступила с деградировавшими производственными фондами. Их сильный износ и крайне низкие темпы обновления свидетельствуют о том, что многие виды производственной деятельности фактически либо перестали осуществляться, либо не подлежат восстановлению. Степень износа основных фондов возросла с 42,2% в 1998 г. до 46,3% на начало 2007 года. Причем одними из самых изношенных были фонды в наиболее рентабельной сфере – добыче полезных ископаемых – 53,3%. Степень обновления фондов все последние годы не превышала 2% в год.⁸
  
• Снижение производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, так снизились практически все показатели сельскохозяйственных предприятий в среднем в 2 раза. Данную тенденцию нельзя оставлять без внимания, так как от этого зависит продовольственная безопасность нашей страны. В результате сокращения производства российскими предприятиями рынок оказался наводнен зарубежными товарами, с 2000 года по настоящее время уровень импорта товарных ресурсов остается достаточно высоким и составляет в среднем за 8 лет около 42%. При этом статистика во многом не учитывает стоимостные показатели – импортные товары, как правило, дороже отечественных. Мало того по данным проверок Роспотребнадзора импортные товары (продовольственные и непродовольственные) как правило ниже качеством.
  
• Смещение активности из производственной сферы к сфере обращения, с 1994 года наблюдается крайне медленный рост всех основных показателей экономического развития кроме оборота розничной торговли.
  
• Ухудшение демографической ситуации, снижение качества рабочей силы. Продолжительность жизни сократилась с 69,2 лет в 1985 — 1986 гг. до 66,6 в 2006 г., а смертность в 2005 г. повысилась с 11 до 16,2 случаев на тысячу человек. Численность российского населения неуклонно сокращается⁹;
  
• Снижение инвестиционной привлекательности - в период кризиса Россия столкнулась с масштабным вывозом капитала, наиболее высоким выводом капитала отметился 2008 год до 150 млрд. долларов.
  
• Достаточно низкое качество институтов, коррупция и другие. Россия в 2010 году по уровню распространения коррупции оказалась на 154 месте из 178 возможных, согласно докладу международной неправительственной организации Transparency International¹⁰.
  

Учитывая данные негативные факторы, можно сказать, что кризис в России носит всеобщий экономический характер. Россия находится на этапе индустриальных технологических укладов – преобладающим укладом является четвертый (50%), третий (30%) и пятый (около 10%). Тем временем, ведущие страны начинают осваивать шестой, постиндустриальный этап, в США доля его составляет около 5%, а преобладающим является пятый – 60% (рисунок №4).

Рисунок №4. Освоение технологических укладов - Россия и США¹¹



В свою очередь нельзя не отметить влияние негативной ситуации на мировой арене. Можно выделить три основных канала трансферта дестабилизации на национальную экономику России:

1. Снижение доступности и повышение стоимости внешнего финансирования для российских заемщиков;
   
2. Отток средств иностранных инвесторов с российского рынка и снижение котировок отечественных ценных бумаг;
   
3. Психологический эффект от новостных сообщений о мировом кризисе.
   

Сложившуюся ситуацию нельзя связывать только с ситуацией на мировой арене, так как ей были подвержены многие страны, на самом деле кризис в России носит всесторонний экономический характер, а нагрянувший глобальный кризис лишь усугубил его острую фазу. Важнейшая сложность и специфика современной модели развития экономики России заключается в необходимости одновременно решать задачи восстановления индустриальной экономики страны и формирования постиндустриальной.

4. Обосновывается необходимость создания в России нового механизма организации экономики – на основе повышения уровня взаимосвязи и взаимодействия социального государства, рынка (бизнеса) и гражданского общества с ориентацией на инновационный путь развития.

Формирование социально-ориентированной экономики в России предполагает построение нового механизма управления экономикой – триады государства, рынка и гражданского общества, взаимодействие звеньев данной структуры рассматривали многие ученые-экономисты.

Рынок, как известно, в данном механизме представляет собой звено, в котором процессы производства и распределения продуктов и услуг осуществляется через основные экономические индикаторы - ценовые сигналы, спрос и предложение.

Социальное государство в данном механизме определяет приоритетные направления развития, поднимает качество жизни населения, обеспечивает продовольственную, промышленную безопасность и так далее. Проблема качества жизни населения стоит достаточно остро в нашей стране, поэтому именно государство должно решать данную проблему (рынок не всегда заинтересован в этом) путем перераспределения доходов, налогообложения, субсидий.

Гражданское общество в данном механизме – это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти¹². Это также совокупность отношений социальных образований, объединенных специфическими интересами. Гражданское общество имеет сложную структуру и включает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные и правовые отношения, мораль, а также не опосредованные государством отношения между индивидами как первичными субъектами власти и политическими партиями, группами по интересам и т.д. К гражданскому обществу относятся общественные, правозащитные, благотворительные, женские организации и движения; профсоюзы; бизнес-организации; молодежные, образовательные, научные и профессиональные ассоциации и т.д.

Гражданское общество, в свою очередь, играет немаловажную роль, это обусловлено тем, что в действительности ни государство как орган принуждения, ни рынок, обеспечивающий добровольно-принудительное соглашение сторон под воздействием конкуренции ради получения прибыли, не способны предложить эффективное демократическое решение новых проблем, в том числе и социальных. По существу, демократичным, способным контролировать и государство, и бизнес (рынок), может быть только гражданское общество.

Перед триадой государства, рынка и гражданского общества стоит непростая задача перехода на инновационный путь развития, модернизация и улучшения качества жизни населения. Для этого необходимо решить следующие задачи, которые отражены на рисунке №5.


Рисунок №5. Основные направления функционирования триады (социальное государство, рынок и гражданское общество) для перехода на инновационный путь развития¹³.




Первой задачей является создание эффективной инновационной системы в России на базе существующей, а именно традиционную или модель полного инновационного цикла, начиная от появления идеи до массового производства конечного продукта на основе данной идеи. Для осуществления данной задачи существует ряд способов:

1. Восстановление полного цикла инновационной деятельности, реализация долгосрочных проектов. Как показывает практика, развитые страны не заинтересованы в продаже интеллектуальных разработок в полном объеме. Примером этого может послужить несостоявшаяся сделка по покупке консорциумом Магна-Сбербанк автогиганта Опель. При ее осуществлении Россия получила бы по беспрецедентно низкой цене одного из наиболее продвинутых с точки зрения технологий европейского производителя. С помощью такого приобретения активов могла быть реструктурирована отечественная автомобильная отрасль. Таким образом, в будущем целесообразнее восстановить свою инновационную систему.

2. Совершенствование финансирования инновационной деятельности. Ключевой проблемой является в целом низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура – избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок. Ни частный, ни государственный сектор не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций, а соответственно в их финансировании. Уровень инновационной активности предприятий значительно уступает показателям стран-лидеров в этой сфере. Как известно инновационная деятельность является достаточно рискованной и требует серьезных финансовых вложений, поэтому ее не удастся осуществлять в первую очередь без поддержки государства, также необходимо привлекать бизнес, создавать государственно-частные партнерства.

3. Создание инфраструктуры для коммерциализации результатов от инновационной деятельности - представляет собой развитие функционально интегрированной инновационной инфраструктуры, нацеленной на развитие центров коммерциализации. Предпочтительным будет расширение возможностей уже существующих центров. В России начата работа над инфраструктурой поддержки инновационной деятельности – это создание технико-внедренческих особых экономических зон, предусматривающих значительные льготы инновационным компаниям, технопарки, бизнес-инкубаторы при вузах, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования уникальным оборудованием и др.

4. Интеграция российского сектора исследований и разработок в глобальную инновационную систему, развитие международного сотрудничества.

Второй задачей является модернизация социального сектора – ЖКХ, образования, здравоохранения и других сфер, связанных с жизнедеятельностью человека. Необходимо обеспечить достойными условиями жизни население, получение качественных бесплатных образовательных услуг, получение квалифицированной медицинской помощи и другие. Повышение качества и условий жизни населения положительно скажется на зарождении новаций.

Третьей задачей является модернизация отраслей экономики – промышленности, транспорта и других. Для этого необходимо в первую очередь инвестировать в создание современных технологий мирового класса в целях поддержки промышленности, транспортной системы. Современная отраслевая структура положительным образом влияет на другие сферы, создавая мультипликационный эффект.

Четвертой задачей является активизация бизнес сектора на разных уровнях. Для достижения данной цели необходимо участие государства, а именно в части предоставления различных льгот частному бизнесу (как малому, так и среднему), который участвует в высокотехнологическом секторе, создавать условия и давать гарантии для интереса частного бизнеса к инновационного рода проектам. Результатом данной деятельности станет создание благоприятного микроклимата для развития новаторской деятельности.

Пятой задачей является развитие информационного сектора экономики. Как известно, российский сектор информационно-коммуникационных технологий развит намного меньше, чем в развитых странах, в то время как данные технологии являются локомотивом роста экономики. Поэтому необходимо создание в России глобальной системы обмена информацией между фирмами, обществом и государством.

Шестой задачей является развитие финансового рынка, так как одной из причин возникновения глобальных дисбалансов в мировой экономике стали слабо развитые финансовые рынки развивающихся стран. Необходимо развивать и укреплять существующие торговые площадки (РТС, ММВБ), в том числе необходимо отметить и инициативу правительства по созданию российского финансового центра. Данные инициативы позволят привлекать средства, в том числе и для инновационной деятельности.

К следующим двум задачам относятся реорганизация институтов защиты прав собственности и борьба с коррупцией. Для решения первой задачи необходимо создание нормативно-правовой базы и обеспечение контроля за ее соблюдением в сфере прав собственности, в том числе и на интеллектуальные разработки. Вторая задача предусматривает создание не только антикоррупционных нормативно-законодательных актов, кодексов, а решение данной задачи более фундаментальными методами, такими как создание антикоррупционного сознания будущего поколения.

В результате у России появится шанс занять достойную позицию в мировой инновационной системе и на рынках высокотехнологичных товаров и услуг и перейти от сырьевой модели развития на инновационные рельсы и к постиндустриальному развитию.


III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ИЗДАНИЯХ


Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Горемыкин Д.В. Особенности первого глобального финансово-экономического кризиса // Вестник Тамбовского государственного университета. Тамбов, Выпуск №12 (92), 2010. – С. 343-347; 0,625 п.л.

2. Горемыкин Д.В. Социализация и гуманизация экономики как фактор выхода из глобального финансово-экономического кризиса // Вестник Тамбовского государственного университета. Тамбов, Выпуск №7(99), 2011. – С. 26-30; 0,625 п.л.

3. Горемыкин Д.В. Возможные сценарии развития посткризисной экономики мира // Вестник Тамбовского государственного университета. Тамбов, Выпуск №8(100), 2011. – С. 40-45; 0,75 п.л.


Статьи в других изданиях

1. Горемыкин Д.В. Реструктуризация мировой финансовой системы в процессе глобального кризиса // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ(ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ, 20-21 января 2010 года. Том 3. Москва-Луганск. Изд-во МАДИ ГТУ, РГАУ-МСХА, ЛНАУ, 2010. – С.74-80; 0,44 п.л.

2. Горемыкин Д.В. Системный кризис в условиях формирования современной глобализации Саяпинские чтения: сб. мат-лов научн.-практ. конф. Вып. 3. Тамбов, изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. – С. 31-38; 0,47 п.л.

3. Горемыкин Д.В. Global crisis as a signal of innovative economy formation necessity // Инновационная экономика: современная теория и практика: научные труды межвузовского семинара / под общ. ред. Громыко В.В., Лисовской Е.Г. – М.: МАКС Пресс, 2010. – 248 с. (на англ. языке). – С.95-104; 0,63 п.л.

4. Горемыкин Д.В. Глобальный финансовый кризис // Двадцать третьи Международные Плехановские чтения: тезисы докладов аспирантов и магистрантов. – М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2010. – С.37-38; 0,1 п.л.

5. Горемыкин Д.В. Особенности проявления современного финансового кризиса в России и меры борьбы с ним // «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития: материалы III Международной научно-практической конференции. 18-19 февраля 2011 г.: в 2 кн. – Кн. 1. – М.: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2011. – С. 451-457; 0,5 п.л.

6. Горемыкин Д.В. Социализация и гуманизация экономики как фактор выхода из глобального финансово-экономического кризиса // Статья в сборнике научных статей: Государственное регулирование экономики и повышение эффективности деятельности субъектов хозяйствования. Часть I. Минск, 2011,С.87-88; 0,1 п.л.

7. Горемыкин Д.В. Финансовый кризис и его особенности в глобальной экономике // Монография «Экономическая теория перед вызовами ХХI века». Вып. 1. / отв. ред.: В.И. Гришин, Г.П. Журавлёва. – М.: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2010. – С. 300-319; 1,25 п.л.

8. Горемыкин Д.В. Предпосылки формирования новой модели посткризисной экономики // Двадцать четвертые Международные Плехановские чтения (10-17 февраля 2011 г.): тезисы докладов аспирантов и магистрантов. – М.: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2011. – С. 15-16; 0,1 п.л.


ГОРЕМЫКИН ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ (РОССИЯ)

Современная посткризисная модель социально-экономического развития россии

Актуальность темы исследования обусловлена особенностями современного кризиса, его глубиной и остротой, цивилизационным, системным характером и, соответственно, необходимостью формирования новой посткризисной модели развития экономики. В диссертационной работе предложена авторская систематизация эволюции взглядов на кризисные явления и цикличность развития экономики; делается вывод о том, что современный кризис является глобальным, цивилизационным и системным; предложенная систематизация моделей социально-экономического развития индустриальной и постиндустриальной цивилизаций, которая позволила определить историческое место новой посткризисной экономической модели развития; выявлена важнейшая сложность и специфика современной модели развития экономики России; обосновывается необходимость создания в России нового механизма управления экономикой – на основе взаимосвязи (синтеза) социального государства, рынка и гражданского общества с ориентацией на инновационный путь развития через модернизацию и перехода к постиндустриальной экономике.


Dmitriy V. Goremykin (Russia)

MODERN POSTCRISIS MODEL OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF RUSSIA

The topicality of a theme of research is caused by features of modern crisis, its depth and a sharpness, civilization, system character and necessity of forming of new postcrisis model of development of economy. In dissertational work author's ordering of evolution of sights at the crisis phenomena and recurrence of development of economy is offered; the conclusion that modern crisis is global, civilization and system; the offered ordering of models of social and economic development of preindustrial, industrial and postindustrial societies has allowed to specify a historical place of a new postcrisis business case of development; the major complexity and specificity of modern model of development of economy of Russia is revealed; necessity of creation for Russia new controlling mechanism by economy – on the basis of interrelation of the social state, the market and a civil society with orientation to an innovative way of development through modernization and transition to postindustrial economy is proved.