Ассоциация Гимназий Санкт-Петербурга

Вид материала

Документы

Содержание Список использованной литературы. Состав жюри Мясникова Наталья Николаевна Щукина Светлана Ференцевна Целью моего исследования Выбор темы В первой главе Вторая глава Четвертая глава Пятая глава Шестая глава

Подобный материал:

• Ассоциация гимназий санкт-петербурга воспитательные подходы и системы в современном, 7121.33kb.
• Правительство санкт-петербурга постановление от 30 ноября 2005 г. N 1829 о мерах, 618.27kb.
• Свирина Наталья Михайловна, д п. н, профессор, зав кафедрой педагогики Института специальной, 633.51kb.
• Закон санкт-петербурга, 284.47kb.
• Социологические организации Санкт-Петербурга и Северо-Запада, 1673.55kb.
• Правительство санкт-петербурга постановление от 6 декабря 2007 г. N 1582 о совете, 161.62kb.
• Утверждаю начальник гу «Санкт-Петербургская горветстанция», 2202.13kb.
• Правительство санкт-петербурга комитет по образованию распоряжение, 34.3kb.
• Стоматологическая Ассоциация России (стар) Стоматологическая ассоциация Санкт-Петербурга, 260.84kb.
• Закон санкт-петербурга, 695.71kb.

Посольский приказ – первое внешнеполитическое ведомство России.

Малышев Алексей 11 А класс, гимназии № 107


Сейчас, когда по всему миру постоянно вспыхивают военные конфликты и происходят другие катаклизмы, в результате которых страдают тысячи людей, начинаешь понимать, что всего этого, возможно, можно было бы избежать, проведя мирные переговоры, попытавшись разрешить назревающие проблемы дипломатическим путем. Поэтому тема, выбранная мною, очень актуальна и имеет особое значение для нашего общества.

Современные проблемы и трудности внешней политики лучше постигаешь, углубившись в прошлое, подойдя к истокам русской профессиональной дипломатии. История внешнеполитического ведомства Русского государства своими корнями уходит в глубину веков. Впервые регулярное ведение дел внешней политики начинается еще в середине XV века. Однако первым ведомством “иностранных дел” Московского государства является именно Посольский приказ. Учреждение его стало начальным этапом на пути формирования российской внешнеполитической службы. Конечно, дипломатические сношения Русское государства с другими народами имели место и в более ранние периоды, например, во времена Киевской Руси. Но тогда они носили непрофессиональный частный характер.

Задачей своего исследования я не ставил рассмотрение всей внешней политики, проводимой Посольским приказом на протяжении полутора веков его существования, это практически невозможно. Цель моей работы – раскрыть значение для русской истории появления в системе государственного управления такого органа, как Посольский приказ, а также – определить роль этого ведомства в становлении отечественной внешнеполитической службы. В связи с этим, перед началом работы над рефератом мной было поставлено несколько вопросов:

1) Как сформировался Посольский приказ, и что сопутствовало этому процессу?

2) Какую структуру имело первое российское внешнеполитическое ведомство?

3) Кто осуществлял руководство приказом, и как выкристаллизовывались из общего государственного управления люди, ведавшие только дипломатическими делами?

4) Кем были руководители Посольского приказа по своему социальному положению, и как они подходили к ведению вверенных им дел?

Детальное изучение Посольского приказа позволяет не только внести соответствующие коррективы в общую картину эволюции приказной системы России XVI-XVII веков, но и более основательно подчеркнуть значение приказного строя как уникального, самобытного явления российской государственности и культуры.

В работе над рефератом были использованы не только труды известных русских историков: В.О Ключевского, С.М. Соловьева, Н.М.Карамзина, – но и исследования современных авторов, в частности работы А.П.Богданова и Н.М. Рогожина. Наибольший интерес у меня вызвали труды последнего. В своей монографии “Посольский приказ. Колыбель российской дипломатии” Николай Рогожин последовательно анализирует деятельность и состав приказа в XVII веке, дает характеристику этого учреждения. В.О. Ключевский в труде “Боярская Дума Древней Руси”, описывая Думу, одновременно рассматривает проблемы, связанные с возникновением приказа. А.П.Богданов в книге “Первые российские дипломаты” характеризует первых руководителей этого ведомства. Также мной были использованы сочинения служащего Посольского приказа середины XVII века Г.К. Котошихина. В его трудах собраны сведения обо всех учреждениях того времени, в том числе немалое внимание уделяется вопросам, связанным с Посольским приказом.

В своем реферате я подробно исследую процесс становления первого русского внешнеполитического ведомства, а также рассматриваю дипломатию Московского государства до образования этого учреждения. На основе изучения данной проблемы, я пришел к выводам, что еще до создания особого ведомства, великие московские князья устанавливают регулярные отношения более чем с двадцатью иностранными государствами, причем многие из которых желали заручиться поддержкой молодого еще Московского государства. Сложные задачи, стоявшие перед Русским государством со времени Ивана III в области внешней политики, требовали создания особого учреждения для руководства дипломатическими сношениями. И действительно, именно с этого периода в России начинается выделение внешнеполитической службы в системе общего государственного управления.

Образование Посольского приказа происходило одновременно с формированием всего государственного аппарата России, но в то же время оно имело свои особенности. Со второй половины XV века начинает складываться исполнительная власть, органами которой и были приказы, возникавшие в известной мере стихийно, подчиняясь требованиям времени и нуждам государства и московских князей.

Созданию же Посольского приказа препятствовало несколько обстоятельств. Царь все ещё не может решить один из основных вопросов: кому поручить внешнеполитические дела – представителю ли родовой знати, боярину, или же представителю служилого дворянства? Первый стоит по своему рангу недалеко от царя и может позволить себе проявлять дельное участие во внешней политике государства, чего не сделает дворянин, лишь безропотно выполняющий предписания монарха, но не смеющий вмешиваться в их суть. Существует не только социальный вопрос, но и проблема профессиональной компетентности. Также большую роль в торможении создания отдельной, полноценной дипломатической службы играл и психологический фактор. Московские государи никак не могли принять, что кто-то помимо них или даже наряду с ними будет руководить внешней политикой, заниматься только ней, иметь преимущество перед другими царедворцами и перед самим главой государства.

Постепенно ведение дел внешней политики усложнялось, потребовалось их упорядочение, то есть создание самостоятельного ведомства, таким органом и стал Посольский приказ. Сведения об этом учреждении очень противоречивы, в качестве примера я приведу вопрос, связанный с датой образования этого учреждения.

Белокуров, историк начала XX века, сделал выписку из посольских книг: “в 1549 году поручено посольское дело Ивану Висковатому”. Этот год он и определил как дату создания Посольского приказа. Существуют мнения, что он был создан раньше, но это не справедливо, так как до 1549 года внешнеполитическое ведомство (“Стол” повытчика Посольских дел в Казенном дворе) было лишь частью Казенного двора – общей правительственной канцелярии – и не являлось самостоятельным органом. Также до Висковатого нельзя назвать ни одно лицо, которое бы занималось исключительно внешними, посольскими делами. С февраля 1549 года такой человек появляется, поэтому именно этим времен и датируется оформление Посольского приказа как отдельного внешнеполитического ведомства. Некоторые ученые, не отрицая мнения С.А.Белокурова, предполагают, что он был создан не раньше 1549 года, но здесь встает уже вопрос скорее не исторический, и терминологический. В. О. Ключевский высказывает мнение, что он был основан в 1565 году. Он объясняет свое заявление тем, что именно в этом году было построено отдельное здание для Посольского приказа. Но я склоняюсь к 1549 году и считаю, что именно этот год следует считать жатой образования Посольского приказа.

Однако созданное ведомство не стало полностью самостоятельным, оно находится под властью Боярской Думы и царя. Данное “промежуточное” состояние приказа продолжалось более века и завершилось только после заключения Андрусовского перемирия (1667), когда значение этого учреждения настолько повысилось, что оно перестает быть в зависимости от Думы. Хотя на первом этапе своего существования внешнеполитическое ведомство и действовало как канцелярия Боярской Думы, значение появления его в Русском централизованном государстве велико. Теперь, с появлением специального приказа, ведавшего международными делами, наступила некоторая стабильность во внешней политике. Посольский приказ имел единственного руководителя, в руках которого были сосредоточены сведения по всей внешней политике государства. Международными делами занимались теперь люди, ведение внешней политики для которых было основным родом деятельности. С появлением Посольского приказа в Московском государстве вопросы, разрешавшиеся дипломатическим путем, стали гораздо сложнее и разнообразнее, чем раньше. В их числе было много таких вопросов, которые до тех пор не входили в круг дипломатических сношений. К этим делам можно отнести выдачу политических преступников, покупка боевых припасов, наем военных сил, заключение займов, ограждение интересов своих торговых людей и т.д. В решении этих и подобных вопросов – большая заслуга внешнеполитического ведомства.

В своей работе я анализирую также структуру этого учреждения, что помогает лучше оценить значимость Посольского приказа для Русского государства. После рассмотрения этого вопроса я пришел к выводу, что первое внешнеполитическое ведомство играло огромную роль в развитии нашей страны. Это легко увидеть на примере оплаты труда служащих Посольского приказа. Она была в 3-5 раз выше, чем в других приказах. Этот факт неоспоримо свидетельствует о большой значимости первого внешнеполитического ведомства и о заинтересованности царской власти в этом органе государственного управления.

Хотя служащие Посольского приказа и не были полными профессионалами своего дела (в то время еще не существовало дипломатических школ), небольшой по численности штат приказа на протяжении полутора столетий поддерживал отношения почти с тремя десятками стран. Роль Польского приказа в формировании русской внешнеполитической службы огромна: фактически служащие приказа заложили основы и принципы российской дипломатии, и оставалось лишь развивать, совершенствовать и дополнять их.

В процессе работы я вышел на очень важную проблему. Посольский приказ был не только учреждением, ведавшим внешней политикой, постепенно он превращался в своеобразный культурный и идеологический центр страны. Здесь работало большое число переводчиков, сюда стекались многочисленные сообщения о событиях в России и за рубежом. Посольский приказ располагал большой библиотекой с печатными и рукописными книгами, географическими картами, архивом, здесь хранилось довольно большое число произведений искусства, выполненных иностранными авторами. Именно в стенах Посольского приказа зародилась и была осуществлена мысль о необходимости составления трудов по истории России. Посольский приказ, как и любое другое ведомство, бедующее внешней политикой, рассматривается часто однозначно. Многие считают, что он занимался исключительно дипломатией, но это не так. Обширная деятельность Посольского приказа по развитию русской культуры является ярким подтверждением этого.

Кроме того, немалое внимание я уделяю причинам расформирования Посольского приказа.

Во-первых, как и любой другой приказ, Посольский приказ не был избавлен от волокиты и медлительности в делопроизводстве. Во-вторых, недостаточная унификация и специализация первого русского внешнеполитического ведомства. В-третьих, одной из причин можно считать также излишнюю загруженность самих служащих этого учреждения. В-четвертых, это относительно низкая эффективность установления связей с новыми государствами.

Однако можно полноправно сказать, что Посольский приказ, несмотря на бывшею в нем волокиту и запутанность делопроизводства, несмотря на его архаичность, подготовил своей целеустремленной работой основной хребет, крепкий фундамент внешнеполитического ведомства России, с которым было не стыдно и вполне надежно вступать в новый XVIII век. В своей дипломатии Россия уже к началу века оказалась на довольно большой высоте, что очень помогло Петру Великому в его реформировании, но вовсе не было создано в результате его деятельности.

В ходе исследования были рассмотрены два совершенно противоположных типа государственных деятелей.

В истории русской дипломатии, как и в любой иной сфере, существуют различные типы деятелей: одни добиваются своего положения исключительно своими способностями, другие достигают всего путем интриг. Первые из них – истинные патриоты своей страны и готовы на все ради Отечества, вторые, напротив, – используют занимаемое ими положение в корыстных целях, работая только на себя. Первый глава Посольского приказа Иван Михайлович Висковатый лучшие годы своей жизни, талант и силы отдал служению Отечеству. Братья Щелкаловы же наоборот постоянно старались использовать свое положение для личных целей. Их поступки и поведение является отражением дней сегодняшних. Рассматривая личности этих начальников внешнеполитического ведомства, можно лучше понять проблемы нынешние.

Рассмотрев основные вопросы, связанные с Посольским приказом, можно точно сказать, что роль этого учреждения в русской истории очень велика.

Посольский приказ заложил основы русской дипломатической школы, оставил богатое наследство сменившей его коллегии Иностранных дел. Он создал прочный фундамент для дальнейшего формирования российской внешнеполитической службы.

История этого приказа является ярким примером того, что к началу XVI века в государственном управлении все большую роль начинают играть неродовитые, но грамотные чиновники. Практически все руководители Посольского приказа, происходя из простого народа, добивались значительного результатов на государственной службе.

Проанализировав структуру первого русского внешнеполитического ведомства, можно сделать вывод, что оно имело огромное, постоянно возрастающее значение для государства. Именно по причине своей значимости и важности рассматриваемых в нем дел Посольский приказ входил в число ведомств, в которых разрешалась сверхурочная работа.

Посольский приказ имел также большое значение как культурный центр страны.

Первое внешнеполитическое ведомство действительно являлось “оком Всея Великой России”, как его называл один из его руководителей Ордин-Нащокин.


Список использованной литературы.


1. Богданов А.П. Первые российские дипломаты. Москва, изд. “Знание”, 1991, - 64 с.

2. Дегоев В.В. Внешняя политика России и международные системы: 1700-1918 гг., М.: МГИМО, изд. “РОССПЭН”, 2004, - 496 с.

3. История внешней политики России. Конец XV – XVIII век (от свержения ордынского ига до Северной войны) отв. ред. Санин Г.А. – М.: Международные отношения, 1999 г. – 448 с.

4. История дипломатии т.I под ред. Зорина В.А. – М.: Государственное Издательство политической литературы, 1959 г. – 896 с.

5. Карамзин Н.М. История государства российского, тома IX-XII, С-Пб, ООО “Золотой век”, ТОО “Диамант”, 1997, - 704 с.

6. Ключевский В. Боярская Дума Древней Руси. Добрые люди Древней Руси: Репринт. С изд. 1902, 1892 гг. – М. : Ладомир, 1994. -570 с.Оформление В.Истомин

7. Ключевский В.О. Сочинения В 8 т. Том II. Курс русской истории. Часть 2.- М.: Государственное Издательство политической литературы, 1957г. – 466 с.

8. Ключевский В.О. Сочинения В 8 т. Том III. Курс русской истории. Часть 3.- М.: Государственное Издательство политической литературы, 1957г. – 426 с.

9. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловча, Москва, изд “РОССПЭН”, 2000 – 272 с.

10. Похлебкин В.В. Внешняя Политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах, справочник, Москва, изд. “Международные отношения”, 1995 – 336 с.

11. Рогожин Н.М. 450 лет назад Иван Грозный учредил Посольский приказ// Международная жизнь, 1999, №1 59-66 с.

12. Рогожин Н.М. Братья Щелкаловы// Международная жизнь, 1999, №5 61-72 с.

13. Рогожин Н.М., Посольский приказ. Колыбель российской дипломатии. Москва, изд. “Международные отношения”, 2003, - 432 с.

14. Соловьев С.М. Учебная книга русской истории –М.: Издательство Астрель : Издательство Аст, 2003 г. – 477, [5] с.

15. Соловьев С.М, Чтения и рассказы по истории России, Москва, “Правда”, 1989 г., 766- с.

16. Шмурло Е.Ф. Курс Русской истории. Московское царство, С-Пб, изд. “Алетейя”, 1999 – 436 с.

17. Энциклопедия для детей т.5 История России и её ближайших соседей. Часть 1, От древних славян до Петра Великого – М.: Аванта⁺ ,1998 г. - 688 с.


Секция Культурологии, Краеведения и Психологии


Состав жюри:


 Боровик Марина Георгиевна, к.п.н., доцент РГПУ, научный рук. гимназии 159 (Бестужевская)

 Короткова Людмила николаевна, к. фил. н., доцент, зав. кафедрой общегуманитарных дисциплин Санкт-Петербургской Акмеологической Академии

 Мясникова Наталья Николаевна, учитель краеведения и истории города 148 гимназии им. Сервантеса

 Белов Константин Олегович, учитель лицея 581, преподаватель детской художественной школы № 17

 Щукина Светлана Ференцевна, учитель литературы НОУ «Гуманитарий»


“Что имеем – не храним...”

(Очерк из истории усадьбы Петрово

Новгородской губернии Боровичского уезда

и семейств, ею владевших).

Гаврилин Роман 10 “А” класса гимназии №116


Целью моего исследования было изучить историю усадьбы Петрово, находив-шейся в Боровичском уезде Новгородской губернии. Она рассматривалась мною в двух аспектах:

1. История семей владельцев Петрово,

2. Причины изменения архитектуры усадьбы с течением времени.

Выбор темы был обусловлен моим личным интересом к истории Новгородщины, а также знакомством с потомками нескольких героев исследования. Для достижения поставленной я привлек ряд публикаций, посвященных Петрово и его владельцам, исторические интернет-ресурсы и различные архивные материалы.

В первой главе, "Балки в России", я рассмотрел два взгляда на год основания усадьбы. Боровичский краевед Г.И. Ивановский указывает 1717 г., тогда как известный новгородский ученый И.В. Аничков, а вслед за ним и современная исследовательница Л.А. Секретарь говорят о 1747 г. Так как именно вторая дата приходится на расцвет барокко в России ( а именно в этом стиле была первоначально построена усадьба ), а также более соответствует хронологии первого семейства, жившего в Петрово, - Балков, я считаю наиболее вероятной датой основания 1747 г.

Более интересным, но и более запутанным оказался вопрос о происхождении Балков. Известно несколько российских дворянских родов, носивших эту фамилию. Один из них, произошедший от вестфальских фон Балкенов, дал России известного кавалериста, героя Отечественной войны 1812 г., М.Д. Балка, а также плеяду военных и государственных деятелей. Однако близкое родство представителей этого рода с "петровскими" Балками маловероятно. Свою первоначальную версию об их шведских корнях, вероятно, также следует считать только версией - мне не удалось выдвинуть ни одного убедительного аргумента в ее пользу. В целом же, о первых Балках известно очень мало. По Г.И. Ивановскому, они с петровских времен были морскими офицерами. Из того что основатель усадьбы Алексей Михайлович Балк был женат на православной, на дочери протоирея петербургского Знаменского со-

бора, следует, что и сам Алексей Михайлович был православного вероисповедания, т.к. браки с иноверцами были запрещены. Как бы то ни было, можно смело говорить о западном происхождении Балков, либо из немцев, либо из шведов. Говорить же о том, сколько времени прошло с их приезда в Россию до основания Петрово, сложно. Процесс "обрусения"мог длиться десятилетия, а мог, на что указы-вают многочисленные примеры российской истории начала XVIII в., занять считаные годы.

Вторая глава, "Первые владельцы", в основном, описательная. В ней рассказывается о ближайших потомках Алексея Михайловича и о том, как они разделили полученное по наследству имение. Особо хочется упомянуть Владимира Петровича Козлянинова, участника Отечественной войны 1812 г. и активного общественного деятеля, в 1820-1830-х гг. управлявшего хозяйством Петрово.

Дочь Владимира Петровича, правнучка Алексея Михайловича, Мария Владимировна Козлянинова, в 1840 г. тайно обвенчалась с английским инженером Вильямом Трувеллером ( позднее, в годы Крымской войны, в которой Англия выступила против России, он принял российское подданство под именем Василия Ивановича ).

Их совместной жизни в Петрово, и удивительной судьбе их сына, Владимира Васильевича Трувеллера, посвящена третья глава моего исследования, "По ком звонит "Колокол". Выйдя в середине 1850-х гг. в отставку, Василий Иванович взял большой подряд на постройку железнодорожных мостов. Однако вскоре он был обвинен в мошенничестве ( позже Владимир доказал клеветнический характер обвинения ). Жизнь семьи, некогда счастливой и состоятельной, а ныне униженной и ожидающей разорения, превратилась в настоящий ад. Василий Иванович скончался, так и не дождавшись окончания восемнадцатилетнего судебного процесса.

Трудно представить, каким ужасным испытанием стало все это для молодого Владимира. Если в детстве он, по собственному признанию, больше всего на свете любил Бога, родителей и государя Николая Павловича, то к двадцати годам благорасположение к последнему сменилось самой резкой неприязнью. В чем же причина столь существенной перемены в сознании юноши? Г.И. Ивановский, отвечая на этот вопрос, указывает только на общественно-политическое положение в стране ( начало 1860-х гг. - по В.И. Ленину - революционная ситуация ), чтение произведений Белинского, Чернышевского, Добролюбова, а также на близкое знакомство с А.И. Герценом, с которым Трувеллер встречался в 1861 и 1862 гг. Другой исследователь, И. Савинова, говорит и о психологических предпосылках прихода к радикальным воззрениям, в первую очередь, о суде над невиновным отцом и его трагической смерти.

Владимир Васильевич вынашивал планы (тайно от Герцена ) по созданию в России филиала Вольной русской типографии. Находясь в Лондоне, он купил около тысячи экземпляров "Колокола", альманаха "Полярная звезда" и народнических брошюр Герцена. В России Владимир Трувеллер был арестован и предан суду. На исход дела во многом повлияла резолюция Александра Второго. Приговор был суров: лишение дворянства, всех прав состояния, воинского звания и десять лет каторжных работ в сибирских крепостях. Приговор, впрочем, неоднократно смягчался, пока в 1865 г., после 4 лет ссылки, Трувеллер не был помилован. В 1877 г., после смерти Марии Владимировны, Владимир Васильевич продал имение барону Штромбергу и уехал в Швейцарию. В Россию ему суждено было вернуться только в начале XX в., в Петрово же и не приехал.

Трагичная история Владимира Трувеллера, редкая, но одновременно показательная для своего времени и вполне закономерная, привлекла внимание А.И.. Герцена - его имя не раз встречается в номерах журнала "Колокол" и на страницах "Былого и дум".

Александр Иванович, следивший за ходом процесса, был восхищен мужеством и стойкостью подсудимого.

Четвертая глава, "Все дороги ведут в Лейпциг", казалось бы, выбивается из общей композиции работы, различные части которой я старался расположить в хронологическом порядке. Более того, в ней доказывается саксонское происхождение семьи, которая до того лишь однажды, да и то мельком, упоминалась в моей работе.

Семья эта – Рейхели. Ее представители, внесшие значительный вклад в российскую науку и искусство, ныне совершенно забыты.

Пятая глава, "Неоцененные люди", целиком посвящена двум братьм – Якову и Карлу-Христиану Яковлевичам Рейхелям, сыновьям Яна Якова Рейхеля, основателя Варшавского монетного двора, в 1802 г. переехавшего в Санкт-Петербург. Старший сын, Яков, уже в 29 лет стал академиком Академии художеств, неоднократно жаловался крупными государственными наградами. Но главное не это, а то, что именно Я.Я. Рейхель основал Императорское Русское Археологическое общество.

Яков Яковлевич был известнейшим нумизматом, чья коллекция (одна из крупнейших в Европе) была куплена Эрмитажем и является гордостью музея. Искусный медальер, Рейхель долгое время работал на Петербургском монетном дворе. Он является автором аверса (лицевой стороны) знаменитого константиновского рубля.

Современный исследователь Д.А. Михайлов (к слову сказать, прямой потомок Рейхелей), высказал предположение, что шестой, последний из сохраненных экземпляров монеты, чья местонахождение было неизвестно уже в середине XIX в., Я.Я. Рейхель оставил себе.

Младший брат Якова Карл-Христан-Филипп Рейхель стал, как того и желал его отец, профессиональным художником. Перед ним, с золотой медалью окончившим Академию художеств, открывались завидные перспективы. Первоначально молодой художник пользовался ими, создавая портреты петербургской знати и героев войны 1812 г. Однако в конце 1830-х гг. он, переехав в Новгород, сблизился с А.И. Герценом. Для моего исследования наиболее интересны и важны портреты Владимира Петровича Козлянинова и его жены Аграфены Николаевны, урожденной Балк.

Портреты эти отличаются камерностью, интимностью, что было свойственно для Карла-Христиана тогда, когда он писал своих друзей или близких знакомых. Различные даты написания портретов указывают на то, что художник неоднократно бывал в Петрово, сохранились его гравюры, на которых запечатлена усадьба.. Знакомство и возможная дружба Козляниновых-Трувеллеров и Рейхелей, подтвержденная конкретными фактами, может стать темой для нового исследования.

Шестая глава, "Последние Рейхели", начинается рассказом еще об одном члене семьи Рейхелей - об инженере Казимире Яковлевиче, младшем брате Якова и Карла-Христиана. Высоко оцененный еще А.А. Аракчеевым, Казимир Яковлевич, тем не менее, никогда не пользовался ни его, ни чьим-либо иным покровительством, всего добиваясь самостоятельно. А добился он действительно многого - генерал-майор, кавалер многих орденов, а главное - новатор, построивший первый разводной мост в России и множество других стратегически и хозяйственно важных объектов. Из одиннадцати детей Казимира Яковлевича десять пережили своего отца.

Двое из них стали профессорами химии, двое - видными земскими деятелями. Но меня, интересующегося, прежде всего, историей Петрово, больше всего волновал младший сын Казимира Рейхеля, Константин. В 1890-х гг. он женился на дочери и наследнице барона Штромберга, баронессе Елизавете Александровне Штромберг, став хозяином Петрово. Впрочем, в 1917 г. он пропал без вести, а имение перешло его сыну Борису. Пришедшие к власти большевики выселили законных владельцев из усадьбы; вскоре Борис Константинович был убит, а его семья пошла по миру.

А в усадьбе тем временем поселились коммунары - пять крестьянских семей, не желавших работать и, разумеется, не понимавших историко-художественной ценности своего нового дома. А.Д. Токарский, двоюродный брат Владимира Трувеллера, ратовал за сохранение усадьбы, но он не был услышан. За три года поместье было разграблено.

Л.А. Секретарь датирует перестройку усадьбы 1820-1850 гг. В своей работе я, используя имеющиеся сведения, сузил этот период до 1840-х и начала 1850-х гг. Учитывая, что усадьба была перестроена в неоготическом стиле, весьма популярном в Англии в то время, такой выбор можно объяснить вкусом англичанина Вильяма Трувеллера. Также логично предположить, что владельцы могли решиться на такой важный шаг, как перестройка усадьбы, только в период благосостояния и стабильности, как раз в 1840-1850-х гг. Л.А. Секретарь высказывает любопытное предположение, что архитектором новой усадьбы, которую местные жители прозвали "замком", вполне мог быть Н.Л. Бенуа, известный своими псевдоготическими постройками.

Но даже если это предположение не верно, уникальность архитектуры утраченной Петровской усадьбы не подлежит сомнению: другой такой в России никогда не было. Но если усадьбу вернуть, увы, невозможно, мы должны помнить о ее хозяевах, о людях, преданных своему делу, будь то живопись, или строительство, или развитие земства. Государство и общество, не знающие своего прошлого, обречены на духовный кризис; они недолговечны, их распад неминуем. А ведь прошлое - это не только великие победы и смены правителей. Это и судьбы каждого человека, каждой семьи, каждого здания, составляющие прошлое человечества. И задача исторической науки - помнить об этой "малой" истории и, изучая ее, не допускать повторения ошибок прошлого.


Литература:


1. Аничков И..В. “Обзор помещичьих усадеб Новгородской губернии- М.,1915.

2. Герцен А.И. “Былое и думы”, тт.1-2. - М.,1962.

3. Гребельский П.Х., Мирвис А.Б. “Дом Романовых” - СПб., 1992.

4. “Даты городов и сёл Новгородской области” - Новгород, 1994.

5. Ивановский Г.И. “Из истории усадьбы Петрово” // “Красная искра” Боровичи, 155/1975.

6. Ивановский Г.И. “К истории усадьбы Петрово” // “Красная искра” Боровичи 115/1978.

7. “Из военно-судного дела о гардемарине 8-го флотского экипажа Владимире Трувеллере” // “Исторический архив” 5/1955.

8. “Историческая справка” библиотеки Городищенского сельсовета (машинописная).

9. Керн А...П. “Воспоминания о Пушкине” - М.: 1987.

10.Козырев А.И. “Краткий очерк об усадьбе Петрово...” (не опубликован).

11.“Материалы для оценки земельных угодий Новгородской губернии” Том II. Боровичский уезд - Новгород, 1893.

12.Михайлов Д. “Рейхели на Новгородчине” // “Русская провинция” Великий Новгород - Псков - Тверь. 4/1996.

13.Некролог В.К.Рейхеля // “Вестник Новгородского земства”. Новгород 1/1899.

14.Новгородские писцовые книги, т.6. – СПб.: 1910.

15. “Очерк народного образования в Новгородской губернии за 1884/5 уч. год”

16.Пушкин А.С. Полное собрание сочинений, т.1,Ш. М.-Л., 1950.

17. Савинова И. “Пришла пора быть искренним...” // “Уверские зори” Мошенское. №№ от 23 февраля, 2 и 8 марта 2002 г.

18.Секретарь Л.А. “Дома, события, люди (Новгород. XVIII - начало XIX вв..)” - Великий Новгород, 1999.

19.Секретарь Л.А. “История усадьбы Петрово” // “Русская провинция” Великий Новгород - Псков - Тверь. 3/1997.

20.Случевский К. “По северу России” - СПб., 1886.

21.“Список населённых мест Новгородской губернии” Выпуск VI. Боро-вичский уезд. Новгород, 1911.

22.Степанова И. “Сокровища Якоба Рейхеля” // “Русская мысль” Париж , 2003.

23.“Сто великих казней” - М., 2001

24.“Сто новгородских сёл” Выпуск 2. Новгород, 1990.


Прочие источники:


1. www.arcamax.ru (Константиновский рубль. Новые материалы и исследования: Щукина Е.С. "К вопросу о создателях штемпелей константиновского рубля")

2. www.chudovo.org

3. www.freemasonry.ru (Официальный сайт Великой Ложи России)

4. www.msu2005.ru (Летопись Московского университета)

5. www.omii.okno.ru (Сайт Омской картинной галереи им. М.А. Врубеля)

6. www.rulex.ru (Русский Биографический словарь)

7.www.vgd.ru (Всероссийское Генеалогическое Древо)