Ассоциация Гимназий Санкт-Петербурга

Вид материала

Документы

Содержание Список литературы Справочная литература

Подобный материал:

• Ассоциация гимназий санкт-петербурга воспитательные подходы и системы в современном, 7121.33kb.
• Правительство санкт-петербурга постановление от 30 ноября 2005 г. N 1829 о мерах, 618.27kb.
• Свирина Наталья Михайловна, д п. н, профессор, зав кафедрой педагогики Института специальной, 633.51kb.
• Закон санкт-петербурга, 284.47kb.
• Социологические организации Санкт-Петербурга и Северо-Запада, 1673.55kb.
• Правительство санкт-петербурга постановление от 6 декабря 2007 г. N 1582 о совете, 161.62kb.
• Утверждаю начальник гу «Санкт-Петербургская горветстанция», 2202.13kb.
• Правительство санкт-петербурга комитет по образованию распоряжение, 34.3kb.
• Стоматологическая Ассоциация России (стар) Стоматологическая ассоциация Санкт-Петербурга, 260.84kb.
• Закон санкт-петербурга, 695.71kb.

Список литературы

Источники

1. Белинский В. Г. О Гоголе: статьи, рецензии, письма. М.: Государственное издательство художественной литературы. 1949.
   
2. Гоголь Н. В. О литературе. Избранные статьи и письма. М.: Государственное издательство художественной литературы. 1952.
   
3. Гоголь Н. В. Собрание сочинений. Т.2. М.: Правда.1952.
   
4. Уайльд О. Избранное. М.: Художественная литература. 1986.
   
5. Уайльд О. Избранное. М.: Просвещение. 1990.
   
6. Уайльд О. Портрет Дориана Грея. Исповедь. Пьесы. Сказки. М.: Эксмо. 2005.
   

Критическая литература

7. Лотман Ю. М. О русской литературе. СПб.: Искусство – СПб. 1997.
   
8. Маркович В. Петербургские повести Н. В. Гоголь. Л.: Художественная литература, ленинградское отделение. 1989.
   
9. Машинский С. Художественный мир Гоголя. М.: Просвещение. 1971.
   

Научная литература

10. Гоголь как явление мировой литературы. Сборник статей по материалам международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня смерти Н. В. Гоголя / Под ред. Ю. В. Манна. М.: ИМЛИ РАН. 2003.
    
11. Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. – М.: Наука. 1990.
    

Научно-популярная литература

12. Образцова А. Г. Волшебник или шут? Театр Оскара Уайльда. СПб.: Государственный институт искусствознания Министерства культуры. 2001.
    

Учебная литература

13. История западноевропейской литературы. XIX век: Англия. Учебное пособие для студентов филологических факультетов высших учебных заведений. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Издательский центр «Академия». 2004.
    

Справочная литература

50 английских романов. Краткий универсальный справочник. Челябинск: Урал-LTD. 1997.


Человек в пограничной ситуации (война).

Лапина Анастасия, 11 класс, гимназия 498


Введение.

Одним из самых существенных объектов исследования в данной работе является вопрос рассмотрения основных идей экзистенциализма. Экзистенциализм по своей сути – "философия существования", отражающая самочувствие человека, поставленного в неких кризисных ситуациях - между жизнью и смертью, бытиём и небытиём. Бытие в экзистенциализме представлено в качестве переживания человеком своего "бытия в мире" и понимается как своеобразная экзистенция (существование) – своего рода внутреннее ядро личности.

Но, прежде всего, важно отметить тот факт, что экзистенция выявляется именно тогда, когда человек теряет все свои общественные определения и функции. Такое состояние в экзистенциализме именуется "пограничной ситуацией", самым ярким примером которой является столкновение человека со смертью.

И это действительно так. Экзистенциализм объясняет это тем, что люди задумываются о смысле и содержании своей жизни, переоценивают свои ценности именно в момент глубочайших потрясений, в условиях "пограничной ситуации". В эти моменты человек может прозреть, раскрыть свою настоящую личность и постичь экзистенцию как стержень своего существования.

Главным образом человек сталкивается со смертью на войне, что особенно характерно для XX века. Все идеи и мысли людей того поколения, прошедших войну (будь то I или II Мировые, Великая Отечественная, Гражданская воины), нашли отражение в литературе, в центре которой были поставлены проблемы личности, бытия и постижении смысла существования. И тому множество примеров, как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Среди отечественных писателей можно выделить Быкова, Астафьева, Воробьева, а из западников – основоположника экзистенциализма, известнейшего писателя-философа – А. Камю.

Хотя вышеперечисленные писатели так различны по стилистике, но тема войны, как противоестественного состояния для человека, и тема человека в "пограничной ситуации" - проблема нравственного выбора героя на войне, пронизывает красной нитью все их творчество.

Война как способ решения международных проблем, несущий с собой массовые разрушения и гибель многих людей, порождающий стремление к насилию и дух агрессии, осуждалась мыслителями-гуманистами всех исторических эпох. Вместе с тем многие из них вслед за французским социалистом-утопистом Ш. Фурье с горечью могли бы констатировать, что война – постоянный спутник человечества. Действительно, из четырех с лишним тысяч лет известной нам истории лишь около трехсот были полностью мирными. Все остальное время в том или ином месте Земли полыхали войны.

Молох войны становился все более прожорливым, множились людские и материальные потери. XX век вошел в историю как эпоха, породившая две мировые войны, в которых участвовали десятки стран и миллионы людей. Так в орбиту второй мировой войны было втянуто боле 70 государств, а общие потери составили 55 миллионов человек.

Война стала для писателей, прошедших ее, одной из самых трагичных страниц их жизни: они были переполнены увиденным и пережитым. Писатели военной темы стремились донести до читателя, что война сделала еще более острыми нравственные проблемы, она не освобождала человека от необходимости в полной мере отвечать за свои поступки. Стоит обратить внимание на то, что в центре каждого произведения находится образ времени – писатели переносят читателя из настоящего в прошлое. Этот прим был характерен для этой темы, так как дает читателю возможность почувствовать состояние героев и задуматься над тем, как бы он сам поступил, столкнувшись с той или иной ситуацией. Особенности литературного процесса того времени заключаются в том, что писатели показали, как через трагедию войны выявляются духовные и нравственные ценности человека. Изображая войну, где сотни, тысячи, миллионы людей действуют по приказу и выполняют распоряжения своих командиров, писатели той эпохи часто в центре повествования ставили ситуацию нравственного личного выбора, самостоятельного решения. В таких решениях, принимаемых в критические моменты абсолютно один на один только с самим собой, человек раскрывается по-настоящему, проявляется суть человека, его первооснова. И вместе с тем становится особо очевидной роль отдельного человека и значение его поступка.

Современная же экзистенциальная философия определяет жизнь не иначе как "бытие к смерти". В какой-то степени это верно - едва родившись, человек "устремляется" к смерти. И смерть в любой момент может оборвать нить жизни. Можно, да и нужно понять людей, чьи мысли и чувства - под влиянием личных и социальных переживаний - повернулись, в основном, к проблеме смерти. Что же мотивировало поступки героев произведений? Заставит ли их "пограничная ситуация" задуматься о смысле жизни? Как они переоценят свои ценности? В ответе на поставленные вопросы заключается цель данной исследовательской работы.

Обратимся к предмету исследования в данной работе. На основе центральных идей экзистенциализма было проведено исследование поведения человека на войне в своей "пограничной ситуации" - между жизнью и смертью; исследование представляет большое научное и практическое значение для решения вопроса мотивации, которая подталкивает человека на принятие того или иного решения.

Жизнь на грани смерти, утрата и поиск смысла жизни - ситуации, которые в философии и литературе XX века исследовались глубже и тщательнее, чем прежде. К сожалению, в нашей литературе и философии долгое время господствовало пренебрежительное отношение и к этим проблемам, и к их осмыслению - как будто они не заботят абсолютно каждого человека. Каждый переживал смерть близких, многим в разгар жизни или на ее исходе приходилось смотреть в глаза смерти, всякий человек обязательно задумывается о ней. Жизнь индивида может быть наполнена смыслом, но может вдруг и утратить для него этот смысл. Достойно умереть, когда приходит смерть, бороться с нею, когда есть шанс жить, помогать другим людям в их смертной борьбе - это великое и нужное любому человеку умение. Этому учит сама жизнь. Жизнь и смерть человека, смысл жизни - это вечные темы искусства и философии.

Выбор темы пал именно на исследование человека в "пограничной ситуации" на войне после прочтения произведения отечественных писателей о Великой Отечественной войне и ознакомления с основными идеями, центральными проблемами и причинами возникновения экзистенциализма. В данной работе дискуссионной представлена точка зрения, раскрывающая диссонанс между восприятием таких произведений, как "Убиты под Москвой", "Пастух и пастушка", "Знак беды", и мира людей, которые оказались изолированными от всего мира в городе с царившей в нем эпидемией чумы, из романа "Чума". Как уже было отмечено ранее, герои всех этих произведений оказываются в сходных "пограничных ситуациях" – перед лицом смерти, но дальше каждый делает свой выбор. Проводя параллель между мотивами принятия того или иного решения и поведением героев, можно выявить особо важную закономерность - ведь II мировая война послужила причиной возникновения такого философского течения, как экзистенциализм, которое получило широкое распространение именно в Европе, а не в нашей стране. Задачей работы является аргументированное обоснование причин распространение этой философии в Европейских странах.

В те роковые года (1941-1945) каждый шел на фронт защищать Родину: отчий дом, родных и близких, следующие поколения, светлое будущее и процветание страны. Этот вопрос даже не вызывал замешательства, солдаты шли на войну с чувством долга перед отечеством; эту войну так и называли – Священная народная война. Но сложность заключается в том, что не каждый смог выдержать той неожиданной яви войны, с которой им пришлось столкнуться; и здесь - на границе между жизнью и смертью, раскрывалась истинная сущность человека, и приходилось принять важный и решающий выбор. Дороги назад не было - попав на войну, от неё было не убежать, не скрыться.

Финалы произведений стали одной из основ формирования проблем, поднятых и исследуемых в данной научной работе. Сюжеты повестей наших отечественных писателей завершаются трагично: погибает Степанида и убивают Петрока (В. Быков "Знак беды"), навсегда расстаются Борис и Люся (В. Астафьев "Пастух и пастушка"). Роман "Чума" хоть и заканчивается менее трагично, но, даже не смотря на это, концовка проникнута неким оттенком пессимизма, абсурдности и враждебности окружающего мира по отношению к тяге человека к поиску путей истины. Проведенное исследование дает возможность утверждать, что все три повести Астафьева, Быкова и Воробьева, учитывая даже то, что у них печальные финалы, все равно проникнуты духом оптимизма. Написаны они людьми, прошедшими войну с чувством долга перед отчизной, а потом наделившими этим чувством своих героев, которые защищали от нашествия фашистов свою Родину, свой отчий дом и отдали свои жизни во благо Отечества.

Определенную роль сыграли и концепции Камю – абсурдность мира и бытия.

Вышеупомянутые факты дают основание полагать, что II Мировая война действительно послужила причиной возникновения и широкого распространения экзистенциализма в Европе, а не в нашей стране.


Анализ произведений.


Целью представленной работы является исследование поведения человека в "пограничной ситуации" – на войне, на основе произведений как отечественных авторов (В. Быков, В. Астафьев, К. Воробьев), так и зарубежных – А. Камю. В ходе анализа проводится параллель между тремя повестями: "Убиты под Москвой", "Пастух и пастушка", "Знак беды", и романом "Чума". Исследование дает основание прийти к заключению, что главные действующие лица оказываются в сходных "пограничных ситуациях", которые в свою очередь ставят их перед выбором своего собственного поведения. Настоящая работа несет большое научное и практическое значение для решения вопроса мотивации поведения человека в критических обстоятельствах, на грани жизни и смерти. Наряду с этим возникает спорная точка зрения о том, что II Мировая война спровоцировала возникновение определенного ряда идей, нашедших свое отражение в одно из философских течений Западной Европы.

Европейская философия обратилась к проблеме человека в эпоху Возрождения и на заре нового времени. Но мыслители XX в. сочли необходимым осуществление нового поворота к проблематике человека, причем именно к теме его существования. В результате родилась экзистенциально-персоналистская философия XX в.

Экзистенциалистская философия XX столетия, которая, как и всякая философия, тесно связана со своей эпохой, несет на себе печать нашего драматического, конфликтного века. Экзистенциальная философия повернула внимание современной культуры к проблеме смерти. "Быть или не быть" индивиду – тема, которая в прошедшем веке стала еще более популярной. Мир этот абсурден. И все же жизнь даже в ситуации абсурда остается ценностью, равной которой у человека нет. Но жизнь всегда "погранична" со смертью. Герои произведений попадают в такую "пограничную ситуацию" – между жизнью и смертью. Подталкивает ли она героев на переосмысление морально-нравственных ценностей и смысла жизни? Каков причинно-следственный механизм поведения человека в экстремальных условиях? Это направления, на основе которых будет строиться научно-исследовательская работа.

"Убиты под Москвой" - по форме короткая повесть, однако по содержанию она включает в себя целую эпоху. Такое ощущение появляется потому, что война, врываясь в человеческую жизнь, влияет на нее и радикально меняет ее. Если в мирной жизни душа развивается, эволюционирует, то на войне в ней происходит ломка: ломаются прежние нравственные ценности, меняется взгляд на мир. Если в литературе мирного времени символом духовных исканий становится дорога, путь, то у Константина Воробьева - беспорядочное, безысходное метание под обстрелом с воздуха.

Автор сам прошел через войну, об этом нетрудно узнать даже без чтения биографии. Так писать мог только ее очевидец, участник. Повесть "Убиты под Москвой" особенна тем, что в ней сочетаются, с одной стороны, реалистичность, а с другой - глубокое осмысление событий и тонкий психологический анализ поступков героев.

В. Астафьев, как и К. Воробьев, написал свою повесть "Пастух и пастушка" о тех молодых солдатах, с которыми пришлось писателю воевать, но которым не довелось дожить до Победы. В этой повести воссоздан образ чистой любви, жизнь человеческих душ, не подавленных и не смятых войной.

Повесть имеет четкое композиционное строение: пролог, основная часть, эпилог. Пролог и эпилог создают композиционное кольцо, замыкая повествование на сегодняшнем дне. Таким образом, осуществляется связь как минимум двух временных пластов: событий (главный герой Борис Костяев находится в центре боевых действий по уничтожению группировки немецких войск) и времени читателя - молодого человека, живущего сейчас, после войны и, одновременно, являющегося ровесником главного действующего лица. Становится очевидной обращенность повести к новому поколению, к людям, не изведавшим войны. Прошлое, настоящее, будущее - из этих величин складывается единый образ времени.

Не всегда человек идет на войну, она сама порой приходит в его дом, как это случилось с двумя белорусскими стариками, крестьянами Степанидой и Петроком Богатько в повести Б. Быкова "Знак беды". Хутор Яхимовщина, в котором они живут, оккупирован. В усадьбу сначала являются полицаи, а за ними немцы.

Начало повести написано с использованием характерных приёмов Быкова: перенесение читателей из настоящего в прошлое. Быков переносит читателя в те дни, когда страшная беда свалилась на плечи советского народа. Самое главное для автора - приобщение к народной судьбе, изображение тех "маленьких" людей, силами которых страна была спасена от фашистского нашествия. Герои повести - Степанида и Петрок, не совершают ратных подвигов, но их живой, поистине народный дух не удается сломить немцам. С необычной творческой силой Быков изображает думы Степаниды о происходящем. По этим размышлениям можно составить полное представление о характере главной героини. В нем прослеживается основная идея произведения: для Степаниды никогда не наступит такое время, когда она сможет смириться с тем, что её выгнали из собственного дома и землю ее народа топчут оккупанты. Она не может принять это уклад жизни, который навязывают людям фашисты. Именно поэтому Степанида выбирает смерть, а не подчинение захватчикам.

Известнейшее произведение Альбера Камю — роман-притча "Чума", написанный в 1947 году. В романе, в буквальном смысле, рассказывается об ужасной эпидемии чумы в одном из городов Северной Африки, а в аллегорическом — о борьбе европейского движения Сопротивления против фашизма. Главным смыслом "Чумы" является борьба со всяким злом вообще. Содержание романа не исчерпывается историей эпидемии смертельной болезни, обрушившейся на город Оран. Несмотря на то, что написана история эпидемии достаточно правдоподобно, роман все же является чем-то большим. Название романа, по крайней мере в те годы, неизбежно ассоциировалась со словосочетанием "коричневая чума", и поэтому принято считать, что "Чума" - аллегория Второй Мировой Войны и французского Сопротивления.

Описание эпидемии не сводится к медицинским подробностям. Главный оказывается вопрос, что делать человеку в ситуации, из которой не видно выхода? Геройствовать, исполнять свой долг, наживаться на горе других. И можно ли судить людей за их поступки? Сюжет романа развивается так, что каждому герою придется столкнуться с "пограничной ситуацией", тем самым автор показывает, что перед человеком встают те же проблемы, что и в мирное время, но поставлены они очень остро и человеку приходится сделать выбор, от которого будет зависеть его дальнейшая судьба.

Первая реакция почте всех людей - просто убежать. Болезнь - опасная вещь, и поэтому попытка бегства вполне объяснима. Но те, кто пытается покинуть город, не заслуживают, с точки зрения автора, того, чтобы быть названными именами. Эти люди, с их примитивной реакцией, лишенной какой-либо осмысленности, ничем не отличаются от обывателей Орана спокойных времен. Чума – прежде всего книга о сопротивляющихся, а не о сдавшихся, книга о смысле существования, отыскиваемом посреди бессмыслицы сущего. Каждый персонаж романа - это один из вариантов ответа на вопрос о смысле и путях существования в бессмысленном и жестоком мире.

Подобные ситуации происходят и в сюжете повести К. Воробьева "Убиты под Москвой". К примеру, когда курсанты, и даже их бравые капитаны, не знали, куда им бежать от невероятной яви и ужаса войны, с которыми она столкнула их в первые же дни. Эта рота кремлевских курсантов в полном смысле слова была брошена на произвол судьбы: никакого запаса продовольствия, из оружия только бутылки с бензином и самозарядные винтовки старого образца. Им некуда бежать, дороги обратно нет. Это и становится "пограничной ситуацией" для юного курсанта Алексея Ястребова. Перешагнув черту, отделяющую прошлое от настоящего, мир от войны, Алексей внутренне, существом своим остался в далекой уже и еще недавней мирной жизни. Его сознание не перестроилось, не вместило, да и не могло сразу весть всего происходящего, что обрушила на них жестокая действительность войны, слишком отличалась она от привычных сложившихся представлений.

К урсанты не думали о спасении так холодно и расчетливо, как генерал-майор, снявший знаки различия и бежавший с передовой. Очевидно, преодоление любви к человеку, заложенной в них заповедью "не убий", стало для них даже мучительнее, чем борьба с трусостью. Война отбрасывает высшие нравственные ценности и человеческие качества: доброту, гуманность, способность к сопереживанию – и превращает их в источник слабости. Ведь надо совершить единственный выбор: мы или они. Поэтому очень трудно происходит перестройка сознания и вырабатывается ненависть к врагу.

Враг для Алексея Ястребова - пока что понятие абстрактное, а перешагнуть извечный человеческий закон "не убий" не так-то оказывается просто. Сердцем он еще чувствовал, что убийство - это преступление. И первый немец, убитый им во время ночной атаки, для него все еще такой же человек. Он пытался и не смог взглянуть ему в лицо, боясь, что оно будет лицом человека, а не врага.

Настолько неожиданно оказалась действительность войны, ужас которой не смогло вместить сознание главного героя, поэтому Алексей в первом же бою растерявшись и не зная, что делать, спрятался в воронке. Эта сцена оказалась «пограничной ситуацией» для Алексея Ястребова, заставившая переосмыслить свое собственное поведение. В итоге, в финале повести он судит себя судом собственной совести, самым строгим и нелицеприятным судом. И потому находит в себе силы выстоять. Отсюда видно, как открылась ему "неожиданное и незнакомое явление мира, в котором не стало ничего малого, далекого и непонятного. Теперь все, что когда-то уже было и могло еще быть, приобрело в его глазах новую, громадную значимость, близость и сокровенность, - и все это - бывшее, настоящее и грядущее - требовало к себе бережного внимания и отношения. Он почти физически ощутил, как растаяла на нем тень страха перед собственной смертью. Теперь она стояла перед ним как дальняя и безразличная ему родня-нищенка, но рядом с ним и ближе к нему встало его детство, дед Матвеи, Бешеная лощина..."

Совершив проступок, спрятавшись в воронке, Алексей впоследствии возрождается, он не бежит с войны, а становится героем, сражаясь один на один с немецким танком. Если внимательно исследовать данный сюжет, то, рассуждая о человеческом бытии одновременно реалистически и гуманистически, правомерно усомниться в теоретической и нравственной справедливости определения сущности жизни человека как бытия к смерти. Человеческая жизнь (да и жизнь вообще) постоянно развертывается не просто через противоположность, через "устремленность" к смерти, а скорее через противодействие ей. И человек в нормальном состоянии ориентируется именно на жизнь. Он научился полагаться на ее силу. О смерти же он мыслит и заботится скорее в крайних, действительно "пограничных" между жизнью и смертью ситуациях - но даже и в них человек способен не просто отдаться "бытию к смерти", а либо проявлять огромную волю к жизни, либо сознательно жертвовать своей жизнью во имя высоких принципов, во имя жизни других людей.

Хотелось бы отдельно выделить героя романа Камю "Чума" журналиста Рамбера, отметив, что он, столкнувшись с "пограничной ситуацией", принимает тот же выбор, что и герой повести "Убиты под Москвой". Это единственный персонаж, имеющий имя. Камю дает ему имя по причине того, что он не бежит. Не бежит, несмотря на то, что он посторонний в городе, несмотря на то, что где-то ждет его любимая женщина и Рамбер искренне верит в то, что он должен быть рядом с ней.

Причины, по которым герой собирается покинуть город, кажутся достаточно вескими. Однако выпутываться из трудных ситуаций – профессиональная привычка этого персонажа романа. Поэтому, можно утверждать, что попытки Рамбера всеми правдами и неправдами найти выход из создавшейся ситуации - действия в известном смысле бессознательные, и вполне предсказуемые. Однако, изо дня в день, сталкиваясь с участниками борьбы против смертельной болезни, парижский журналист начинает ощущать, что какая-то неведомая сила втягивает его в общее дело.

Моментом пробуждения человеческой сущности для Рамбера становится приступ мнительности, когда ему "вдруг померещилось, будто железы у него в паху распухли, и что-то под мышками мешает свободно двигать руками. Он решил, что это чума" .

Экзистенциальная "пограничная ситуация" родилась в данном случае благодаря усилию воображения. Это сцена осознания одиноким человеком перед лицом холодного и равнодушного неба своего смертного удела. Пройдя через этот эпизод, Рамбер вынес, прежде всего, чувство стыда. Ему стало стыдно от того страха за свою жизнь, который он позволил себе испытать на фоне бедствий города, на фоне борьбы с чумой, которую ведут его друзья. "Пограничная ситуация" пробудила в журналисте не отчаянье и равнодушие к происходящему, а чувство долга перед дальними и ближними.

Это чувство долга и заставляет Рамбера в последний момент отказаться от долго подготавливаемой и, наконец, представившейся возможности побега. Он признаётся доктору Рие, "что он еще и еще думал, что он по-прежнему верит в то, во что верил, но если он уедет, ему будет стыдно. Ну, короче, это помешает ему любить ту, которую он оставил". Единственный до тех пор смысл жизни отступает на второй план, потому что, по словам журналиста "эта история касается равно нас всех" .

Схожие "пограничные ситуации", в которые попадают два вышеупомянутых персонажа, - столкновение с невероятной действительностью, которая оказалась настолько неожиданной, что их сознание не смогло вместить весь обрушившейся на них ужас. Поэтому оба героя пытаются избежать этого столкновения, найти пути побега и спасения. "Пограничная ситуация" в данном случае заставила Алексея Ястребова и Рамбера задуматься о своем собственном поведении и принять ответственное решение. Оба действующих лица принимают действительность, рассмотрев и переоценив ее через призму своих морально-нравственных ценностей. Герою К. Воробьева необходимо было пройти через все то, странное и трагичное, с чем в первые же дни столкнула его война, да и не только через это, но и через собственную стыдную слабость: когда танковый десант уничтожал остатки роты, Алексей Ястребов, растерявшийся, опустошенный, подавленный, спрятался в воронке. Алексей Ястребов совершил непростительный по законам военного времени поступок. Но, в конечном итоге, Алексей Ясребов осознал, что брошен произволом судьбы на войну, чтобы сражаться и защищать Родину и отчий дом (не зря перед боем герой вспоминает картины из детства, его родной край) и руководимый чувством долга перед отечеством и подавивший в себе страх перед смертью, герой смело вступает в бой и становится героем.

Если внимательно следить за сюжетом, то можно увидеть, что Алексей Ястребов, через кровь и муки, через собственные страдания приходит к философскому осмыслению войны как огромного народного бедствия, к пониманию и осознанию всей огромности совершенного народного подвига. Он находит в себе силы, чтобы преодолеть страх перед смертью.

Журналист остается в городе из чувства долга. В некоторой степени этого героя можно сравнить даже с самим автором романа, которому также как и Рамберу пришлось покинуть свой родной город и страну. Уже во Франции Камю примкнул к организации по борьбе с фашизмом, а его герой журналист остался в Оране, чтобы помогать бороться с эпидемией чумы. Не стоит забывать, что эпидемия чумы носит аллегорический характер и под ней подразумевается борьба с фашизмом. Это позволяет прийти к заключению, что для Камю это была "не его" война, она была ему не понятна, поэтому казалась абсурдной. Также и для Рамбера – человека, не имеющего никакого отношения к этому городу.

Противопоставление героя повести отечественного писателя герою романа Камю приводит к тому, что Алексей Ястребов шел на войну, чтобы защищать свою родную страну и им руководило чувство долга перед родиной. Журналист Рамбер остался в городе исключительно из человеческих чувств и побуждений, которые вызвали в нем сопереживание чужому горю. В этом и заключается разница межу отношением к войне у Воробьева и писателя-экзитенциалиста Камю, хотя оба прошли войну: Воробьев – Великую Отечественную, а Камю участвовал в организации Сопротивление во время II Мировой войны.

"Современная пастораль" - такой подзаголовок дал В. Астафьев своей повести, в которой есть главные приметы традиционной пасторали: любовь и счастье. Но недаром писатель рядом со словом "пастораль" поставил слово "современная", как бы подчеркнув тем самым жестокую определенность времена, безжалостного к человеческим судьбам, к самым тонким и трепетным порывам души.

Мир для главного героя распадается на "земную и небесную высь, где, казалось, не было и не могло уже быть ничего живого". Но вот гул орудий, крики и стоны сменяются тишиной. Где-то на стыке войны и мира возникает символический образ "пастуха и пастушки". Это не олицетворение безжалостной судьбы, сурового времени, этот образ несет идею вечной любви, над которой не властны ни смерть, ни время.

Лейтмотивом повести "Пастух и пастушка" стала любовь двоих. Солдату необходимо высокое чувство, вера в то, что его ждут. Не хватало этого чувства и главному герою, командиру взвода - Борису Костяеву. Да, он защищал Родину, боролся за ее освобождение, за спокойную и счастливую жизнь русского народа. Но подсознательно он чувствовал необходимость сильной, бескорыстной женской любви. Не каждому человеку выпадает в жизни такое чувство. Но Борис заслужил его своей отвагой, верностью родной земле и силой воли, ведь нет ничего страшней, чем привыкнуть к смерти.

Но Борис и Люся оказываются беззащитными перед войной, перед силами зла. Внезапная любовь, взаимная и прекрасная, но с печатью тоски и печали, предчувствуя трагический исход. Чувство первой любви обернулось для героев муками расставания и разлуки. Люся и Борис, понимая смысл идущей войны, не могут примириться с висящей над ними угрозой расставания, разлуки, хотя оба осознают, что это неизбежно.

Так же искрометно, как и началась эта любовь, так она и закончилась. Чистая, взаимная любовь двух людей прервалась. Люся увидела отъезжающую вдаль с Борисом машину и вспомнила, что не оставила ему адрес. Это было, пожалуй, последним предзнаменованием скорого и вечного расставания Люси и Бориса. И теперь они вспоминали лица друг друга только через пелену времени, безвозвратно ушедшего прошлого.

Идея вечной и всепобеждающей любви воплощена в истории встречи Бориса и Люси. Библейским мотивом бесконечной скорби проникнуты строки, изображающие страдания женщины. В лице Люси мы видим миллионы женщин, оставшихся без любимых, продолжавших их искать, так искала Бориса и Люся. Бог знает, какими способами, но она его нашла, пробираясь по "дикому полю, непаханому, нехоженому, косы не знавшему".

Люся обрела Бориса, пусть даже после его смерти, вместо того, что бы оставить свой адрес она нашла его адрес, который уже не поменяется никогда. Борис умирает вовсе не от раны, он не выдержал напряжения войны и ужаса, а так же потери Люси, легкое ранение стало для Бориса толчком к смерти.

В. Астафьев показал необычное сочетание гармонии и войны, а безрассудная любовь существует на фоне ожесточенных, покрытых корой сердец. Астафьев показывает, что в сердце человека всегда найдется маленький уголок для любви.

Не желание примириться с жестокой действительностью и продолжение поиска путей истины вопреки всем невзгодам и препятствиям делает схожими героев повести Астафьева "Пастух и пастушка" с героем романа "Чума" доктором Рие, который оказавшись в пограничной ситуации приобретает своего рода упрямство в своих человеческих пристрастиях и предпочтениях и отказывается признавать себя побежденным обстоятельствами.

Смерть маленького мальчика решительным образом повлияла на мировоззрение доктора Рие. Эта ситуация оказалась "пограничной" для доктора.

Если до этой смерти доктор, прилагая огромные усилия в борьбе с чумой, делал то, что, в сущности, делал бы любой честный врач столкнувшийся с такой ситуацией, и считал свою деятельность - делом имеющим смысл и перспективу. То смерть ребенка, случившаяся после того, как на нем испытывают сыворотку Кастеля, на фоне немногочисленных фактов никак не объяснимого исцеления, приносит доктору понимание того, что усилия, предпринимаемые им и его соратниками, бесполезны.

Теперь перед доктором Рие со всей остротой встает вопрос выбора собственного поведения в этом жестоком мире - мире равнодушном к попыткам человека как-либо отменить или хоть как-то уменьшать эту жестокость. Человеку, наделенному здравым умом, есть от чего прийти в отчаянье. Доктор Рие, отбросив ненужные иллюзии относительно будущего, пройдя через испытание смертью невинного ребенка, обретает новое понимание своего предназначения в этом мире.

Выбор, который делает доктор можно обозначить как своего рода упрямство в своих человеческих пристрастиях и предпочтениях. Продолжая делать свой дело врача, при ясном понимании того, что результат этой работы, возможно, будет равен нулю, доктор Рие отказывается призвать себя побежденным обстоятельствами, чумой, миром. Он отстаивает свое право на звание представителя человечества, которое, возможно, является единственным, что наполняет смыслом этот мир. Выбор, который делает доктор Рие, сам он считает естественным для человека обладающего знанием. Так, рассуждая о санитарных бригадах, доктор Рие стремиться представить и их как нечто нормальное, а не исключительное, ибо он не разделяет мнения тех, кто полагает, будто добрые поступки встречаются реже злобы и равнодушия.

Пройдя через "пограничную ситуацию" доктор Рие, понимает, что здоровье и жизнь окружающих, зависят не столько от его профессиональных знаний, сколько от капризов и прихотей чумы. Поэтому он, вместе с осознанием своего удела, приобретает взамен защитительного "свинцового равнодушия", чувство солидарности с теми, кто живет и так же как он борется с чумой. Доктор Рие перестает быть "врачом" в том смысле, что и отец Панлю после смерти мальчика перестал быть проповедником. Работы, (а значит и усталости), которую делал доктор до смерти мальчика, не становится меньше, только главный герой романа неожиданно начинает находить время и силы, для того чтобы взять на себя заботы о семье господина Огона, для того, чтобы дать возможность исповедаться перед ним Тарру.

Опять же стоит выделить "пограничную ситуацию" – столкновение с действительностью. В данных сюжетах с одной стороны это разлука двух любящи сердец, которые нашли друг друга среди мира ужаса, боли и страдания, но война сулит им неизбежное расставание. А с другой стороны это доктор, которого, так же как и всех остальных героев романа, "пограничная ситуация" заставляет задуматься о своем поведении и дает новое видение окружающей действительности. Прежде всего, надо выделить то, что "пограничная ситуация" ставит как героев повести "Пастух и пастушка", так и героя романа "Чума" доктора Рие, перед выбором, который требует большой ответственности в его правильном принятии. Писатели задумали сюжеты своих произведений так, что через этот выбор, через принятие решения читателю открывается внутренний мир действующего лица и он в полной мере может наблюдать, как будут меняться ценности героев, как будут эволюционировать их души и главное увидят, что же послужило первоосновой этих кардинальных изменений.

Главные герои обоих произведений поставлены в одинаковые пограничные условия, которые подталкивают их на принятие собственного решения. Герои совершают ответственный и решающий шаг: осмыслив ситуацию, в которой они оказываются, Борис и Люся понимают, что вопреки всем обстоятельствам будут защищать то светлое чувство, которое соединило их сердца, а доктор Рие готов встать на борьбу против равнодушия и бесчеловечности, которые поселились в городе вместе с эпидемией чумы.

Если внимательно следить за развитием действия произведения, то следующая деталь не сможет ускользнуть от глаз читателя. Важным моментом оказываются мотивы, подталкивающие героев к тем или иным поступкам. Для Люси и Бориса расставание было неизбежным с самого момента встречи. Но они знали и были уверены в том, что их чувство, их настоящая, бескорыстная и преданная любовь выше ужаса и непримиримой действительности войны. Пусть война и разлучила их, они все равно оставались верными друг другу. Даже война не смогла сломить этого пылкого порыва любви их сердец. Поэтому Люся искала его после расставания и нашла, теперь они обрели друг друга навсегда. Основная мысль повести - противоестественность, заставляющая людей убивать друг друга. Вне этой мысли нельзя понять трагедии главного героя, которому война подарила любовь и тут же ее отняла.

Что же послужило причиной выбора доктора Рие? Вместо чувства веры и надежды, как у героев повести Астафьева, его обуревает чувство отчаяния. Пытаясь осмыслить то положение, в котором он оказался, герой приходит к заключению, что мир абсурден. Но в силу своего характера и натуры, доктор Рие находит в себе силы, чтобы продолжать бороться с эпидемией чумы, не смотря на равнодушное молчание окружающего мира.

Герои первого произведения не теряют веры в светлое будущее. Неумолимая действительность войны не смогла стать препятствием их любви, они готовы отдать последнее, что у них есть, и даже жизнь, за то, чтобы встретиться снова и никогда не расставаться. А герой романа Камю впадает в отчаяние от ощущения абсурдности существования и бытия. Это ощущение спровоцировало в герое бунт, который выражается в противостоянии этой действительности.

Василь Быков переносит нас в те дни, когда страшная беда свалилась на плечи советского народа. Самое главное для автора – это приобщение к народной судьбе, изображение тех "маленьких" людей, силами которых страна была спасена от фашистского нашестам. Герои повести, Степанида и Петрок, не совершают ратных подвигов, но их живой, поистине народный дух не удается сломить немцам. С необычной творческой силой Быков изображает думы Степаниды о происходящем. По этим размышлениям можно составить полное представление о характере главной героини. В нем прослеживается и основная идея произведения: для Степаниды никогда не наступит такое время, когда она сможет смириться с тем, что её выгнали из родного дома, что землю её народа топчут оккупанты. Хоть "невероятная явь войны" оказалась неожиданностью для героини, но она не может принять это уклад жизни, который навязывают людям фашисты. Именно поэтому Степанида выбирает смерть, а не подчинение захватчикам.

Приход немцев — это вторжение чужого, бесстыдного, бесцеремонного; твое, родное вдруг заполняется чужим запахом, чужим говором, а тебя выгоняют из собственного дома в истопку. Это страшно, но боли и горечи в Степаниде больше, чем страха. Присутствие чужого, враждебного Степанида ощущает постоянно: оно в том, как черпали чужие руки молоко из подойника, как жадно они тянулись к ее корзинке с яйцами, выбирая получше. Забот и тревог было множество, но Степанида "была не из тех баб, которые при первой же беде бросаются в слезы".

Степанида своей гибелью доказывает, что она человек, а не рабочая скотина, которую можно покорить, унизить, заставить подчиниться. В сопротивлении насилию проявляется та сила характера героини, которая как бы опровергает смерть, показывает читателю, как много может человек, даже если он один, даже если он в безвыходной ситуации.

Рядом со Степанидой Петрок показан как характер если не противоположный ей, то, во всяком случае, совсем иной, не активный, а скорее робкий в мирный, готовый пойти на компромисс. Бесконечное терпение Петрока основано на глубоком убеждении, что можно с людьми поговорить добром. И лишь в конце повести этот мирный человек, исчерпав весь запас своего терпения, решается па протест, открытый отпор. Насилие побудило его к непокорности. Такие глубины души раскрывает необычная, экстремальная ситуация в этом человеке. Народная трагедия, показанная в повести В. Быкова "Знак беды", раскрывает истоки подлинных человеческих характеров.

В своей повести "Знак беды" В. Быков прославил героизм простых людей во время Великой Отечественной войны. До бунта поднимается не только Степанида, которая до войны отличалась правдолюбивым, мужественным и независимым характером, но даже и мягкохарактерный Петрок. Эти обычные деревенские люди восходят на своеобразную нравственную Голгофу. И высота их подвига - это высота подвига всех людей, одержавших над врагом такую трудную, но необходимую победу. Она досталась народу и стране очень дорогой ценой.

Можно провести параллель, сравнив Степаниду и Петрока с героем романа Камю – отцом Панлю. Отца иезуита ждет в романе серьезное испытание. Да, ход трагических событий "очеловечил" Панлю: вместе с Тарру он участвовал в деятельности санитарных дружин, вместе с Рие страдал у постели умирающего мальчика.

Именно смерть невинного ребенка, который прожил свою короткую жизнь - и есть та "пограничная ситуация", которая пробуждает священника к "бытию". Она оказалась нелегким испытанием для веры в разумность мира и справедливость Творца. Теперь уже невозможно придерживаться трафаретных убеждений о греховности мира и справедливости некой высшей субстанции. Очевидно, что отец Панлю оказался один на один с известной христианской проблемой - как снять с Бога ответственности за зло, царящее в мире. И эта проблема перестала быть для отца иезуита проблемой абстрактного кабинетного разума.

Вопрос веры или неверия встает со всей остротой. Нетрудно представить себе, какая бездна открывается перед человеком, верившим в разумность и справедливость существующего мира и допустившим отсутствие в мире и того и другого. Видимо, заглянув в эту бездну, священник, вообще отказался от разума как проводника.

Не меньшим испытанием для отца иезуита становится собственная болезнь: принять помощь врачей - значит, признать слабость и непоследовательность собственных убеждений. Священник, кроме того, прекрасно понимает, что помощь эта не поможет ему спастись. Судя по первоначальному варианту романа, Камю приводил Панлю, заболевшего чумой к религиозной катастрофе. Но в окончательном варианте романа Панлю остается верен собственному выбору.

В этом выборе есть нечто заслуживающее уважение. Возможно, уважение к поведению отца иезуита возникает потому, что, пройдя через "пограничную ситуацию", Панлю перестал напоминать того фанатика, каким он предстал перед читателем романа

во время первой своей проповеди. Поведение священника перед лицом смертельной бездны - это поведение простого смертного, который сделал свой выбор.

Итак, представлены простые жители хутора Яхимовщина – Степанида и Петрок Богатько и отец Панлю – житель города Оран, в котором царит эпидемия чумы. Кризисная ситуация в данном случае открывает силу характера и натуры. Нужно отдать должное тому, что ни один из вышеперечисленных героев не изменил своим убеждениям. К тому же стоит учесть и то, что именно сильная натура и вера в свои принципы сподвигли персонажей на бунт: Степанида идет на бунт против насилия. А отец Панлю из романа "Чума" отказывается принимать помощь врачей по причине собственных моральных и нравственных устоев и мировоззрений.

Степанида не собиралась мириться с приходом немцев в свой дом, так же как и Панлю не собирался сдаваться, узнав о собственной болезни.

Все хозяйство Петрок и Степанида нажили собственным трудом. Оказавшись в "пограничной ситуации" Степанида готова идти на бунт против присутствия враждебного и чужого ей в ее же доме. Выход из сложившейся ситуации Степанида видит в смерти и поэтому героиня поджигает дом вместе с собой. Это только доказывает силу духа и воли главной героини. Примечательно и то, что даже Петрок - этот мирный человек, исчерпав весь запас своего терпения, решается на протест, открытый отпор. Если учесть то, что по характеру Петрок и Степанида были разными, но сложившиеся обстоятельства подталкивают Петрока к переосмыслению своего поведения. Насилие побудило его к непокорности. Такие глубины души раскрывает необычная, экстремальная ситуация в этом человеке. Они со всей ответственностью и решительностью приняли этот выбор, тому причиной сила характера, определенные принципы и ценности, которые не могли им позволить выбрать иного пути. "Они сражались не только оружием, они противостояли заразе, "чуме" бесчеловечности. Эти люди потому и дороги писателю, что хорошо чувствуют ту грань, за которой кончаются человек, культура и справедливость", - говорит о героях В. Быкова критик И. Дедов.

Что касается Панлю, то, оказавшись в "пограничной ситуации", отец иезуит, как и все остальные герои романа Камю, оказавшись в пограничной ситуации приходит к выводу, что окружающая действительность алогична и абсурдна. Столкновение с этой действительностью заставляет Панлю переосмыслить свои ценности. Главный герой, стремящийся обнаружить пути истины и смысла бытия, выбирает для себя веру. Именно вера в свои убеждения помогает ему выстоять и выдержать свою болезнь, он до последнего остался верен собственному выбору.

В ходе исследования была выдвинута еще одна гипотеза, согласно которой менталитет и культурные ценности в определенной степени повлияли на причинно-следственный механизм принятия того или иного решения человеком в «пограничной ситуации» - главным образом на войне.

Под менталитетом понимают определенный способ восприятия, оценки, осмысления и переживания действительности, типичный для конкретной исторической общности или социальной группы. Понятие менталитета фиксирует формальную сторону психики и поведения людей, способ организации мыслительного и ценностного содержания сознания. Так, например, британцы и американцы воспринимают и осмысляют мир, как правило, сквозь призму принципа полезности, а немцы во всем стремятся узреть и установить порядок. Что касается русского менталитета, то он зиждется на вере, на стремлении к абсолютной ценности, которая воспринимается как единство Истины и Жизни. Русский верит в то, что дает его жизни смысл и спасение, т.е. освобождение от всякого зла, или не верит ни во что и никому. Русский менталитет религиозен в широком смысле этого слова.

Проблема менталитета тесно связана с историей. Менталитет страны - это, образно говоря, концентрированное прошлое. Между менталитетом Запада и России существует качественное различие. На Западе утвердилась личностная модель, в России общественная, коллективная. Это связано со следующими обстоятельствами.

Развитие Запада, начиная с XV - XVI веков, происходило в значительной степени за счет ограбления колоний. Фактически Западная Европа как целое эксплуатировала огромные массы порабощенных людей. Внутренние противоречия сглаживались поступлениями из колоний. Запад был защищен от внешних нашествий. Только юго-восточный угол Европы стал ареной борьбы с Османской империей. Но продвижение последней было остановлено благодаря сопротивлению сербов. Европа служила своего рода "островом благополучия", и на первый план вышли личностные интересы, личная выгода, права отдельного человека.

На протяжении всей истории развития России постоянная необходимость бороться за своё существование, за своё выживание сформировали культуру коллективизма, культуру, основанную на представлении об обществе как о едином организме, где каждый человек - необходимая часть его, где выживание всех зависит от каждого. Где взаимопомощь и взаимная поддержка людей не какой-то абстрактный принцип, который можно соблюдать или не соблюдать когда это "выгодно" (что есть в западной культуре), а насущное требование общего выживания. Где паразитизм жизни отдельных индивидов не только очень сильно осуждался но, иногда и очень сурово наказывался всем обществом.

Современное постиндустриальное (информационное) общество оставляет все меньше времени и сил для эмоций и личных переживаний. Если в России это понятно еще не всем, то на Западе известно каждому: побеждает обладатель наибольшего количества информации и максимальной скорости принятия решений. Постоянная конкурентная гонка заставляет продумывать жизнь на несколько ходов вперед и не отвлекаться на бесперспективные связи и увлечения. Мир становится холоднее и жестче.

Сущностные отличия русского национального духа от западного заключались в отношениях между людьми (в России – "естественные связи", на Западе – "общественный договор", "жизнь контракта"); во взгляде на собственность (русский народ живет "общинным братством", а на Западе – "эгоизм частной собственности"); в нравах и особенностях мышления (в России – "дух единомыслия", "смирение, кротость, терпение", "личность свободна, как в хоре", на Западе – "чувство самолюбия" и "торжество рационализма"). Причиной тому служит различное вероисповедание. Православие, как подчеркивал Уваров, - особая ветвь христианства, отличная от католицизма и протестантизма. Вера русских людей ориентирована на духовность, а католиков и протестантов – на увеличение своего благосостояния.

Стоит рассмотреть точку зрения Киреевского, который исходит из того, что западная культура есть продолжение традиций древнего Рима, характерной особенностью которых

были не столько внутренние, сколько внешние правовые и формальные нормы и правила поведения, а главным принципом— внешний авторитет. Отсюда авторитаризм (или принцип авторитета), по И. В. Киреевскому, является существенной чертой католицизма.

А теперь сопоставим все вышесказанное с произведениями Астафьева, Быкова, Воробьева, Камю. Действительно ли поведение главных героев, попавших в пограничную ситуацию, в некоторой степени определяется менталитетом?

Альбер Камю показывает, что с приходом в город эпидемии чумы, у жителей Орана появляется странное равнодушие к судьбе даже близких людей, они пытаются как можно безудержнее веселиться, будто это поможет избежать заражения или прогнать болезнь. Возможно, это неким образом сопоставимо с менталитетом европейцев и культурными и духовными ценностями, присущими культуре Запада.

Камю изображает эгоизм и индивидуализм людей, оказавшихся в пограничной ситуации, а Астафьев показывает, как во время войны у героев его повести "Пастух и пастушка" зарождается любовь друг к другу. Причем обращает на себя внимание то, что свое чувство Борис и Люся ставят выше ужаса войны, война не смогла сломить их страстной и бескорыстной любви.

Русский народ всегда жил верой: верой в Бога, в Божью помощь. Это отчетливо видно в повестях наших отечественных авторов. Борис и Люся живут верой в то, что война скоро кончится, и они будут вместе навсегда. Без этой веры их чувство не было бы столь сильным, чтобы вынести разлуку непримиримой действительностью войны. Степанида из повести Быкова "Знак беды" живет верой и надеждой на светлое будущее. Эта надежда давала ей основание полагать, что они с Петроком скоро будут вознаграждены спокойной и тихой жизнью за их многолетний и честный труд. А большего им и не надо было. Все свое хозяйство они нажили своим собственным трудом, им было обидно до слез, когда пришли немцы и все отняли у них. Только вера и надежд поддерживали их в этой пограничной ситуации.

А вот герой повести Воробьева "Убиты под Москвой" - Алексей Ястребов, просто поверил в свои силы, что в свою очередь помогло ему принять правильное решение, находясь в пограничной ситуации.

А что же происходило с героями романа "Чума"? На Западе исповедуют католическую, протестантскую вера, которой характерны чувство самолюбия и торжество рационализма. Из сюжета видно, что каждый герой показан в отдельности, каждый с чувством равнодушия относится к горю других, пока пограничная ситуация не сталкивает его с жестокой действительностью, которая их окружает, и не заставляет переосмыслить свое поведение. В произведениях отечественных авторов наоборот показано, как вера сплотила народ в борьбе против фашизма, каждый герой рассматривается не по отдельности, а представлен, как единый, целостный организм. Камю не показывает, что, когда на город обрушилось бедствие – эпидемия чумы, то некоторые умудрились воспользоваться положением города для собственной выгоды. К примеру Кастель - это единственный персонаж, для которого чума — это не бедствие, а всестороннее благо. Он делает себе состояние на контрабанде, когда город объявляют закрытым.

Оказавшись в пограничной ситуации каждый ведет себя по-разному: кто-то исповедует культ собственной выгоды, кто-то оказывается приверженцем равнодушия и эгоизма, а кто-то до конца остается верен своим убеждениям. Герои попадают в схожие обстоятельства, но мотивации поступков совершенно разные. Это можно объяснить различными причинами, оной из которых является менталитет, который формирует мировоззрение человека, принадлежащего к определенной социальной группе или нации.

В итоге, хотелось бы еще раз отметить, что для героев повестей "Убиты под Москвой", "Пастух и пастушка", "Знак беды" и романа "Чума" "пограничной ситуацией" становится столкновение с невероятной и неожиданной действительностью. Каждому герою приходилось принять собственное решение. Через принятие этого решения авторы показывают, как раскрываются личности их героев, как меняется их отношение к бытию в целом, как переосмысливаются морально-нравственные ценности каждым. В ходе анализа произведений выявилась следующая закономерность. Герои отечественных писателей не взирая на ужас и суровую действительность войны, продолжают сражаться, так как пограничная ситуация, заставившая переосмыслить окружающую действительность и свои ценности и принципы, приходят к пониманию того, что они сражаются и защищают Родину, Отечество, отчий дом, поэтому принимают свою участь и с чувством долга перед отчизной идут воевать и даже готовы отдать свою жизнь.

А герои Камю, оказавшись в "пограничной ситуации" приходят к выводу, что окружающая их действительность и обстоятельства, в которых они находятся, абсурдны, алогичны и бессмысленны. Это ощущение приводило героев романа к отчаянию. И вот с этого момента, каждому приходилось по-своему переосмысливать существование, чтобы принять собственное решение.

Можно выдвинуть предположение, согласно которому объясняется, почему герои романа "Чума" видели окружающую действительность абсурдной и бессмыленной. Воробьев, Астафьев, Быков прошли Великую Отечественную войну, поэтому и писали свои повести о ней. Им самим пришлось столкнуться с тем, с чем столкнула вследствие и их героев война. Стоит выделить то, что для них эта война была отечественной, они защищали свою Родину. Поэтому даже трагичные финалы их повестей заключают в себе дух оптимизма и патриотизма. И совсем иное отношение к войне у Камю. Во время войны писатель иммигрировал во Францию и уже, будучи там вступил в Сопротивление. Очевидно, это вызвало у него чувство абсурда и безумия. Так же происходит и с героем романа "Чума". Роман носит иносказательный характер, подразумевая под борьбой с эпидемией чумы борьбу с фашизмом, "коричневой чумой". Это и выявляет различное отношение к войне у наших отечественных писателей и у западника Камю, отношение к войне которого особенно ярко показано через одного из главных героев – журналиста Рамбера.

Не трудно заметить, что каждый автор в центре ставит проблему столкновения человека со смертью. Война и смерть - вещи неразрывно связанные друг с другом, идущие нога в ногу. Черта, отделяющая мир от войны и жизнь от смерти не бывает ярко выраженной. Человек, живущий в безоблачном мире тепла и света, не задумывается о том, что может ожидать его за чертой: смерть, кровь, мучительная боль или тяжелые потери, до того момента, как не окажется в "пограничной ситуации". Мы даже с трудом осознаем, в какой момент мы перешли черту. Не сталкиваясь ни разу со смертью, нельзя прочувствовать ее контраста с жизнью. Их диссонанс предстает, когда человеку нужно сделать ответственный выбор, принять собственное решение. В этот самый момент и начинаются глобальные внутренние перемены в душе человека, смена идеалов и ценностей - именно то, что происходило с главными героями произведений.

Как болезнь проникает внутрь организма, так война проникает в самые сокровенные уголки души человека, и с каждым новым поступком, действием открывает новые стороны характера. Таким образом, можно обоснованно заявить о всестороннем взаимоотношении людей и обстоятельств.

Есть обстоятельства, которые дают основание предположить, что концепции Камю определены отчасти тем, что возникли после его уезда с Родины. Камю нередко называют "философом абсурда". Камю приходит к заключению, что трагическое переживание "смерти Бога" в двадцатом веке (упадок христианства) знаменует утрату смысла бытия и жизни человека. Его философия основывалась на абсурде, который был направлен против веры и разума. В бога люди верят или прибегают к нему в надежде спастись от отчаяния и абсурдности мира. Иллюзии на спасение в боге бессмысленны, как и бессмысленны ужасы "страшного суда". Ведь все настоящее для людей есть каждодневный страшный суд. Нельзя верить и в разум как божественный, так и в человеческий, поскольку разум предполагает логичность мыслей и действий, а в жизни все протекает бессмысленно и нерационально. Все реальное чуждо сознанию, случайно, а значит, абсурдно. То есть Бог стал для верующих абсурдом.

Абсурд, согласно Камю, - это экзистенциал. Абсурд - основное понятие нашей эпохи. Сам по себе мир, - утверждает он, - просто неразумен, и это все, что о нем можно сказать. Абсурдно столкновение между иррациональностью и исступленным желанием ясности, зов которого отдается в самых глубинах человеческой души. Абсурд равно зависит и от человека, и от мира. Пока он - единственная связь между ними. Абсурд скрепляет их так прочно, как умеет приковывать одно живое существо к другому только ненависть. Личность ощущает всю трагичность своей связи с миром, отсутствие своего завтра, будущего. По мнению Камю, абсурд был основным понятие их эпохи, в которой человек очень остро переживает свой разлад с миром, свою чуждость миру.

Ссылка человека в мир, лишенный иллюзий, бесповоротна, поскольку он лишен воспоминаний о потерянной родине и надежды на землю обетованную. Этот разрыв между человеком и его жизнью и есть абсурд. "Абсурд равно зависит и от человека, и от мира". Не случайно Камю интерпретирует абсурд, как разрыв с родиной, ведь самому писателю пришлось покинуть свою родину. Очевидно, это подтолкнуло написать роман о борьбе с фашизмом, герои которого, оказавшись в пограничной ситуации, приходят к выводу, что действительность и сама война абсурдны. К тому же один из героев – журналист Рамбер, оказывается оторванным от своей Родины. У героев наших отечественных писателей даже не возникает мысли о бессмысленности и абсурдности войны, поскольку они сражались за свое отечество, связь с которым ни у одного не была утрачена.

Таким образом, абсурд – это некая универсальная дисгармония. Человек хочет понять мир, а значит привести его к некому единству, а это значит, свести его к человеку, отметить его своей печатью. Если бы человек убедился в том, что окружающий мир, подобно ему самому, способен любить и страдать, он был бы примирен или умиротворен. Но "мир", по определению Камю, "безрассудно молчалив" и нелепо искать в не ответы на вопрос о нашем предназначении и смысле жизни. Возможно, такое резкое и однозначное видение мира замыкает человека, погружая его в самого себя, делая его равнодушным ко всему происходящему, так как это, по их мнению, абсурдно. Это и произошло с героями "Чумы" - жителями города Орана, которые вопреки эпидемии продолжали заниматься своими личными делами, ничего не предпринимали и не обращали внимания на тех, у кого случилось горе. И все бы в их жизни шло таким образом, пока они сами не попадают в пограничную ситуацию. У героев произведений Быкова, Астафьева, Воробьева чувства равнодушия и безразличия не возникает. Они не ощущали абсурдности окружающей действительности, так как защищали свою Родину. Война только сплотила народ, вся страна стала единым целым в борьбе с фашизмом.

Согласно Камю, отчаяние коренится в крушении надежд, возлагаемых человеком на историю. Опыт человеческого существования, неминуемо завершающийся смертью, приводит мыслящую личность к открытию "абсурда" как конечной правды своего существования на Земле. Но эта истина должна не обезоруживать, а, напротив, пробуждать в душе мужественное достоинство продолжать жить вопреки всему и без всяких доводов в пользу такого выбора. Поэтому "безрассудному молчанию мира" он противопоставляет "порыв", "бунт". "Бунтующий человек" не разрушитель, напротив, своим действием он впервые вносит в мир некоторую гармонию. Осознание бессмысленности своего существования, превращающее наше сознание в «несчастное сознание», ставит человека перед выбором: либо осознать абсурдность мира и на что-то все-таки надеяться, либо покончить жизнь самоубийством. Тот, кто понял, что мир абсурден, обретает свободу. А обрести свободу можно только, восстав против всемирного абсурда, бунт против него. Именно свобода, выражающаяся в бунте, придает смыл человеческой жизни.

К бунту приходят герои повестей "Пастух и пастушка", "Знак беды", "Убиты под Москвой" и романа "Чума". Они бунтуют против жестокой действительности, с которой они в определенный момент столкнулись. Погранична ситуация проясняет сознание героев наших отечественных авторов, давая понять, что это препятствие необходимо для становления их личности и обретения смыла бытия. В то время, как героев Камю погранична ситуация приводит к заключению, что мир абсурден и единственным выходом остается борьба с этим абсурдом.

Вывод к заключению данного раздела работы можно сформулировать так, что столкновение с суровой действительностью, которая ставит человека в пограничную ситуацию (у Камю это разрыв с Родиной), является центральной из всех концепций Камю, вокруг которых закреплены основные идеи экзистенциализма. Определенную роль в возникновении тех или иных концепций и течений играет исторический процесс. По сути, первоосновой служит исторический процесс в целом. Все философские концепции и мировоззрения возникают в зависимости от эпохи и от царящих в ней культурных ценностей, от того, с чем сталкивает история человечество (воины, революции). XX век вошел в историю как эпоха, породившая две мировые войны, в которых участвовали десятки стран и миллионы людей. Все, кому пришлось столкнуться с войной, были поставлены в затруднительное положение, так как им пришлось переосмысливать смысл бытия и существования. Но основные положения философии экзистенциализма относительно пограничной ситуации и принятия личного выбора не подходят под все случаи жизни. Тому причиной следующие обстоятельства - динамичность исторического процесса, смена эпох, духовных и культурных ценностей и прежде всего то, в какие обстоятельства поставлен человек. Об этом свидетельствуют причины, по которым возникли концепции Камю. Наши отечественные писатели не были поставлены в те обстоятельства, что и Альбер. Поэтому их герои, оказавшись в пограничных ситуациях, ведут себя по-иному; хотя, как и Камю, так и Астафьев, Быков, Воробьев писали о том, что сами пережили, через что сами прошли: у первого это II Мировая война, у остальных – Велика Отечественная. Это, в свою очередь, определяет, почему экзистенциализм возник именно в Европе, а не в нашей стране.