Тюменский региональный Фонд поддержки молодежных инициатив

Вид материала

Документы

Содержание 2.2. Владимир Попов: ПРЕЗЕНТАЦИЯ ИТОГОВ АНКЕТИРОВАНИЯ 9) В ситуации, когда спрос на энергоресурсы превышает предложение, за счет чьих инвестиций должны строиться трубопроводы? Актуальность данной проблематики очевидна. Поэтому высылаем один извариантов стендового доклада. Д.Д.Бульба , доцент факультета Безопасности, директор Важнейшей проблемой для современной отечественной электро­энергетики является прогрессирующее физическое и моральное старение ге Для энергетического машиностроения также характерно старение технологиче­ской базы производства О том, что человечество должно вернуть деньгам товарную форму Для построения устойчивой денежной системы необходимо связать денежную единицу с какой-либо физической величиной Ввести законодательный запрет на экспортные поставки за любую валюту кроме российского рубля. Перевести функционирование Центрального Банка РФ в режим бюджетной организации с передачей резервов ЦБ в управление Правительств Такие действия позволят в ближайшей перспективе обеспечить энергетическую безопасность России и стать залогом дальнейшего развит Декану факультета Безопасности, зав. кафедрой У меня сложилось мнение, что в основных подходах мы совпадаем. По пунктам же, вызвавшим дискуссию, тоже есть перспективы для сбл С уважением, Н.Б. Чистякова

Подобный материал:

• Отчёт о деятельности Некоммерческой организации «Фонд поддержки гражданских инициатив», 125.16kb.
• Гусев Аркадий Федорович начальник организационно-методического и учебного отдела Территориального, 1380.79kb.
• Михаила Алексеевича Лаврентьева в деле развития науки и создателя всем известного новосибирского, 39.81kb.
• Горяева Серия «социальные технологии», 764.25kb.
• Концепция ежегодного фестиваля научно-технического творчества и молодежных инициатив, 520.33kb.
• Концепция I форума молодых ученых Приволжского федерального округа в Республике Башкортостан, 65.93kb.
• А. О. Гуренков мая 2011 г. Положение о проведении Конкурс, 137.46kb.
• Фонд поддержки общественных инициатив, 627.18kb.
• Указом Президента Республики Башкортостан от 28 декабря 2006 года № уп-653. Положение, 68.65kb.
• Фонд перспективных исследований и инициатив, 815.29kb.

2.2. Владимир Попов: ПРЕЗЕНТАЦИЯ ИТОГОВ АНКЕТИРОВАНИЯ,

проведенного при подготовке к круглому столу


Попов Владимир Леонидович – директор ЗАО «Тюменское бюро информационных технологий»


«Гражданское общество ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов», 10 июня 2006 г.

(Результаты предварительного анкетирования участников дискуссии при подготовке к круглому столу. Анкета составлена Н.Б. Чистяковой)


1) Что, по Вашему мнению, в настоящее время важнее: сокращать потери энергоресурсов при их добыче, транспорте и потреблении (составляющие до 10-15 % и более), либо вводить в разработку новые месторождения, строить новые энергомощности?

- в первую очередь сокращать потери энергоресурсов _80%

- приоритетно строительство новых мощностей _15%

- и то и другое одновременно _5%


2) Где, по Вашему мнению, происходят наибольшие потери энергоресурсов?

2.1. При добыче нефти и газа (из-за «пенкоснимательства» и иного нарушения принципов рационального недропользования)_37%

2.2. При транспорте энергоресурсов, в т.ч.:

- при авариях (крушение танкеров, порывы трубопроводов, теракты и пр.)_28%

- при воровстве энергоресурсов во время их транспорта

2.3. При применении неэнергоэффективного оборудования (в том числе в автомобилях) _22%

2.4. При преобразовании одного вида энергоресурсов в другой вид энергоресурсов (ТЭС, ГЭС и пр. с низким КПД, устаревшие нефтеперерабытывающие заводы и пр.) _23%


3) Энергобезопасность толкуется как гарантия поставок энергоресурсов на мировой рынок по доступным ценам. По Вашему мнению, такие гарантии нужны по всем видам энергии или только по конкретным видам энергоресурсов, в т.ч.:

- гарантиям поставки нефти _8%

- гарантиям поставки газа _10%

- гарантиям поставки электроэнергии _9%

- гарантиям поставки всех видов энергоресурсов _73%


4) Какая из сторон: Покупатель или Продавец (Производитель) нефти и газа - должна принять на себя упущенную выгоду от ограничения роста цен на энергоресурсы, с целью гарантии их доступности по цене для мирового потребителя:

- «благородство» должен проявить Производитель энергоресурсов, т.к. он монополист, ведь запасы нефти и газа есть не во всех странах _5%

- добровольно "пожертвовать" частью доходов от реализации энергоресурсов (в том числе, совокупных доходов государства, в виде налогов, и доходов бизнеса, в виде прибыли) должна та сторона, у которой эти доходы больше в натуральном (количественном) выражении, что позволит соблюсти паритет (равенство) _26%

- отказаться от части своей выгоды должна та сторона, у которой быстрее растет ВВП на рынке товаров и услуг (без производства и транспорта энергоресурсов), т.е. страна, у которой динамичнее развивается внутренний рынок _ 24%

- надо разработать комплекс критериев, чтобы объективно оценивать, какая сторона должна нести "финансовые невзгоды" глобальной энергобезопасности _45%


5) В настоящее время, главным образом, доллар обслуживает мировой нефтяной оборот (контракты заключаются в долларах), и такая организация мировой торговли обеспечивает спрос на доллар. Имеет ли, по Вашему мнению, страна-экспортер нефти право на реализацию своих энергоресурсов за валюту своей страны, в частности, для России - право продавать нефть и газ за рубли? И следует ли просить страны Большой Восьмерки признать это право стран-экспортеров нефти и газа неоспариваемым?

- Да _89%

- Нет _0%

- В разное время продавать за ту валюту, за которую выгодно _11%


6) Гарантия поставок нефти и газа на мировой рынок требует дополнительных затрат на развитие генерирующих мощностей (ТЭС, ГРЭС, АЭС и пр.), на развитие инфраструктуры, в том числе: трубопроводов, социальной и т.п. Затраты на эти инвестиции, по Вашему мнению, должны компенсировать:

- потребители стран, импортирующих энергоресурсы (стран, в которые осуществляется экспорт) _9%

- потребители стран-экспортеров энергоресурсов _21 %

- потребители той страны, которая наращивает энергопотребление и ради которой осуществляются дополнительные инвестиции в энергомощности в стране-производителе энергоресурсов _63 %

- Иное _7%


7) Считаете ли Вы, что тариф на энергоресурсы для "энергетических транжир" (подогреваемые дорожки на улицах зимой, роскошные иллюминации и пр.) должен быть выше при превышении, к примеру, нормы рационального дневного потребления на одного человека (повышенный тариф при превышении "разрешенного потребления"):

- Да _94%

- Нет _6 %

- Иное_0%


8) Потребители (жители) какой из стран: страны-мирового экспортера или страны-мирового потребителя - должны нести финансовую нагрузку по осуществлению комплекса мероприятий, защищающих от этих ущербов, а также по ликвидации экологических последствий от реализации программы обеспечения глобальной «энергобезопасности»?

- потребители стран-импортеров энергоресурсов _63 %

- потребители стран-экспортеров энергоресурсов _37%


9) В ситуации, когда спрос на энергоресурсы превышает предложение, за счет чьих инвестиций должны строиться трубопроводы?

- за счет инвестиций страны-потребителя энергоресурсов _18 %

- за счет инвестиций государства либо государственных компаний страны-экспортера _8%

- за счет частных инвестиций нефтяных компаний страны-экспортера _ 41%

- трубопроводы в таком случае вообще не надо строить, пусть Мировой потребитель развивает производство на территории добычи энергоресурсов _33%


10) Не считаете ли Вы, что интересы гражданского общества стран- потребителей энергоресурсов и стран- производителей энергоресурсов во многом объективно не совпадают, а следовательно, не может быть единого мнения по этому вопросу?

- Да _16 %

- Нет _84 %


11) Рейтинг проблем:

1. Вопрос о том, как быстрее уменьшить (сократить) самые наибольшие потери нефти, газа, иных энергоресурсов.

2. Необратимые потери нефти в пласте по причине превращения «технически извлекаемой нефти» в «технически неизвлекаемую» из-за агрессивной опережающей нефтедобычи.

3. Вопрос о том, кто должен принять на себя затраты по компенсации экологического ущерба жителям стран-экспортеров энергоресурсов.

4. Возрастание рисков террористических актов из-за роста концентрации энергообъектов.

5. Вопрос о том, кто должен принять на себя тяжесть дополнительных инвестиций на развитие новых мощностей для дополнительной добычи нефти и газа.

6. Продажа нефти за рубли.

7. Угроза сохранению государственности России по причине приближения нефтяных цен к «революционно тревожной отметке».

8. Вопрос о том, кто должен принять на себя упущенную выгоду от ограничения цен на энергоресурсы.

9. Вопрос о прекращении «перевода» энергоресурсов в доллары, евро, доходность по которым ниже, чем при работе с запасами и золотом.

10. Иное, назвать (контекст настоящей анкеты, «Предложений» или собственные приоритеты).

2.3. Стендовый доклад (в сокращении):

В. Матвеев, Д. Бульба, Санкт-Петербургский

Государственный политехнический университет (СПбГПУ)

«ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ как ОСНОВА БЕЗОПАСНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДСИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВА»


Уважаемая Наталья Борисовна!
К сожалению, не сможем принять участие в работе круглого стола.

Актуальность данной проблематики очевидна. Поэтому высылаем один из
вариантов стендового доклада.

С уважением,

В.В.Матвеев, декан факультета Безопасности,
зав. кафедрой Национальной безопасности СПбГПУ, к.т.н., к.э.н.

Д.Д.Бульба , доцент факультета Безопасности, директор

Информационно-аналитического молодежного центра «Стратегия будущего»


Рассматривая национальную безопасность государства как совокупность безопасности его основных подсистем:

- геополитической (территория + люди + ресурсы);

- социальной (люди + потребности);

- экономической (люди + орудия труда + предметы труда);

- политической (люди + власть политическая + власть законодательная + власть исполнительная + власть судебная);

- военной (люди + оружие)

следует отметить, что проблема обеспечения энергетической безопасности становится в XXI веке одной из важнейших задач, от решения которой во многом зависит жизнь людей не только в отдельно взятой стране, но и во всем мире. Не случайно проблема обеспечения энергетической безопасности вынесена в качестве глобальной проблемы для обсуждения на саммите «G8», который пройдет в 2006 г. в Санкт-Петербурге под председательством России.

Многие исследователи при изучении проблемы обеспечения энергетической безопасности склонны сводить ее к чисто технической проблеме обеспечения безопасности эксплуатации оборудования (первичные, генерирующие мощности электростанций всех видов) и инфраструктуры по передаче и распределению электроэнергии. Такой подход, однако, не позволяет адекватно решить многие проблемы, являющиеся причиной или следствием возникновения опасностей или угроз в сфере энергетики, так как они лежат вне сферы рассмотрения в данной методологии.

Опираясь на это положение, будем рассматривать понятие энергетическая безопасность шире. Оно должно включать в себя как минимум три основных компонента:

- геополитический (ресурсы для выработки энергии, их объемы, способы добычи, переработки, доступность ресурсов и др.);

- собственно энергетический (производство энергии, передача энергии);

- экономический (стоимость ресурсов, стоимость энергии, стоимость транспортировки, эффективность использования).

Такой подход позволит системно изучить проблемы в обеспечении энергетической безопасности в России и в мире и выработать методы их решения.

Ведь следует признать, что причиной функционирования экономики являются потребности людей – чтобы удовлетворить эти возрастающие потребности экономическая подсистема перерабатывает ресурсы, затрачивая энергию. …Для того чтобы произвести энергию, энергетика нуждается в сырье – энергоносителях. Совокупность энергоносителей и иных энергоресурсов (ветер, гидроресурсы, термоисточники и др.) располагающихся на данном геополитическом пространстве, контролируемом государством или на геополитическом пространстве, к которому государство имеет доступ на определенных условиях, определяют, таким образом, начальные условия в системе по обеспечению потребностей людей…

Производство энергии.

Исследования в данной области ведутся в России достаточно успешно. В частности, на недавно прошедшей в СПб государственном политехническом университете конференции Фундаментальные исследования в технических университетах П.А. Крутиков выступил с докладом¹ об актуальности задачи обновления энергооборудования на электростанциях РФ при имеющихся мощностях и существующем спросе на электроэнергию. В нем указывается на два фактора, обуславливающих необходимость обновлении…

Важнейшей проблемой для современной отечественной электро­энергетики является прогрессирующее физическое и моральное старение генерирую­щего оборудования. Предельной наработки достигает оборудование наиболее современных энергетических блоков на сверх критические параметры пара. Особенно сложная ситуация складывает­ся со старением ГЭС в европейской части страны, где они обеспечивают более 20% по­требности в электрической энергии. К 2010 г. парк устаревшего оборудования может превысить 50% установленной мощности электростанций. В частности, 60% турбин вырабатывают парковый ресурс, в том числе наиболее экономичные: Несмотря на проводимое продление срока службы оборудования сверх паркового ресурса, суммарная мощность основного энергооборудования достигшего предельного индивидуального ресурса к 2010 году, составит около 20 % общей установленной мощности электро­станций, а к 2020 г- 40%. При этом необходимо отметить, что эксплуатация обору­дования в зоне индивидуального ресурса происходит в определенной зоне риска. Экс­плуатация изношенного оборудования приводят к снижению запасов прочности и по­вышает вероятность аварий, приводит к росту затрат на ремонт и техническое обслу­живание, к ухудшению экономических и экологических показателей. Многократное продление ресурса означает консервацию морально устаревшей техники и технологий.

Темпы нарастания объемов оборудования электростанций, выработавшего свой расчетный ресурс, намного превышают темпы вывода его из работы и обновления. Ко­эффициент обновления основных фондов в электроэнергетике в последние 15 лег чрез­вычайно низок, ежегодный его показатель составляет 0,2-0,5%, причем верхняя граница этого показателя достигается только в годы ввода новых энергоблоков АЭС, по элек­тростанциям же РАО ЕЭС он, как правило, не превышает 0,2%. Вместе с тем, в конце 70-х-начале 80-х годов прошлого века коэффициент обновления составлял 7-8% в год….

Для энергетического машиностроения также характерно старение технологиче­ской базы производства. Неустойчивое финансовое положение многих предприятий энергетического машиностроения в период перехода к рыночной экономике ограничи­вало инвестиции в обновление технологического оборудования. Доля технологического оборудования, проработавшего свыше 20 лет, составляет около 40%.

На принятие технических решений при создании энергоустановок и определение приоритетов тех или иных энергетических технологий при обновлении энергооборудо­вания в основном влияет соотношение двух факторов: стоимости электроэнергии и стоимостных (как правило, удельных) характеристик оборудования….

Требуют некоторой осторожности и консервативного подхода оценки и расчеты, связанные с использованием отечественных показателей по капита­лоемкости энергетического оборудования. Как следует из сопоставления многочислен­ных данных по тем же АЭС, отечественные декларируемые удельные капитальные за­траты на установленный кВт мощности отличаются от западных оценок в 1,5-2 раза в меньшую сторону. Такое соотношение может объясняться рядом факторов:

- до сих пор существенными отличиями российских цен на оборудование, топ­ливо и в эксплуатационных издержках от мировых;

- возможный учет западными методиками в полной стоимости электроэнергии (удельных дисконтированных затратах) ряда статей дополнительных расходов, таких например, как будущие затраты на консервацию АЭС, организацию замкнутого топ­ливного цикла и т.д.;

- излишний оптимизм отечественных проектировщиков и разработчиков обору­дования при обновлении АЭС с реакторами новых поколений…

По оценкам "Программы обновления оборудования ГЭС на период до 2010 г. и прогнозной оценки до 2015г.", разработанной РАО ЕЭС в 2002 г., обновление отрасли за счет самофинансирования возможно лишь за счет роста тарифов на электроэнергию в 3,5 раза.

При анализе второго составляющего компонента энергетической безопасности также можно отметить несоответствие задач, поставленных Президентом России об удвоении ВВП в 2010 году и перспективным планам развития электроэнергетики. Даже при условии полной замены оборудования в промышленности на машины с более высоким КПД и сокращения в разы потерь при транспортировке и потреблении энергии, планируемые объемы производства электроэнергии не позволят выполнить поставленных Президентом задач… Идет изменение масштабов цен в сфере экономики, которое выдается за реальное увеличение ВВП. Каким образом это происходит, позволит нам понять рассмотрение третьего компонента энергетической безопасности.

Третий компонент энергетической безопасности – экономический. Без учета данного компонента невозможно вообще правильно оценить и измерить уровень безопасности, т.к. этот компонент является целью, точкой сборки всего энергетического цикла.

При сложившейся кредитно-финансовой системе возникает разомкнутость энергетического цикла (отсутствие обратных связей) …

разбалансировка возникает, так как в системе отсутствует привязка стоимости к какому-либо единому эквиваленту..

…В многочисленных учебниках по «экономикс», которые добросовестно внедрены в систему экономического образования нашей страны, изложены основы хрематистики² – искусства наживать богатство и делать деньги. Если же рассматривать многоотраслевую производственно-потребительскую систему, то КФС и деньги, как ее составляющая, выполняют роль средства управления в сборке всех отраслей, субъектов хозяйствования и потребителей.

Деньги – это особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента, с помощью которого измеряются затраты общественно-полезного труда. …

С момента своего возникновения и до 1971 года, по крайней мере, де-юре, деньги всегда имели инвариантную форму обмена… В 1971 году Президент США Никсон своим Указом в одностороннем порядке отменил закреплённое в 1944 году Бреттон-Вудским соглашением международное право беспрепятственного обмена бумажного доллара на золото. Впервые за всю свою историю вот уже более 30 лет человечество по инерции в силу сложившихся привычек воспринимает ту или иную де-юре ничем не обеспеченную бумагу в качестве денег. Появилось даже новое определение денег: «Деньги – это то, что обществом воспринимается в качестве денег».

Следовательно, их надежность – это внеэкономическая категория из разряда психологии, рекламы и PR-акций.

В результате такой трансформации на земном шаре сформировался рынок неслыханной доходности. Специальная бумага с нанесённым на неё рисунком, имея себестоимость изготовления, измеряемую центами, в товарообменных операциях выступает в качестве товара-эквивалента стоимостью 100 долларов. Страна, напечатавшая эту бумажку, в обмен на нее получает всё, что душе угодно – золото, нефть, лес, газ и т.п. Корпорация, являющаяся эмитентом этой бумаги, имеет доходность, которая даже не снилась ни наркодельцам, ни торговцам оружием. Правда, обеспечение такой доходности достигается при однонаправленном движении этих бумаг от эмитента к потребителю…. Темпы однонаправленного сброса долларовой массы в Россию составляют величину порядка 26 млрд. долларов в год. В одночасье мы стали владельцами 1/3 долларовой макулатуры Земного шара.

О том, что человечество должно вернуть деньгам товарную форму… Русские ученые предложили еще в конце прошлого века (20 века) ввести стандарт энергообеспеченности валют… Если кто-то имеет желание купить наши товары, то он предварительно должен приобрести наши денежные знаки – энергетические рубли. Тем более, что наши экспортные поставки более чем в 2 раза превышают объёмы импорта. Любой экспорт мы должны вести исключительно через расчёты в рублях, на данный же момент наши товары обеспечивают устойчивость доллара. Он востребован потому, что за него можно купить российский газ, нефть, лес и пр. Провокационная сущность финансового блока страны позволяет вести оплату 95% нашего экспорта в долларах.

Настала пора трансформировать деньги из инструмента обмана и насилия в инструмент созидания и благополучия человечества»….

Для построения устойчивой денежной системы необходимо связать денежную единицу с какой-либо физической величиной, выбрав ее в качестве эквивалента. …Однако простая привязка не является панацеей. При сохранении ставки рефинансирования отличной от нуля сохраняется и условие перетекания денег из сферы реального производства в кредитно-финансовую, не обеспеченных производством в реальном секторе экономики.

Модель глобального «объединения труда» в глобализации по-западному состоит в закреплении существующих «достижений», но для этого необходимы эффективные средства. Такими средствами могут быть мировые валюты (их неоспоримый высокий рейтинг и конвертируемость) и военные средства давления на соседей. Следует отметить как очень важный тезис Н.Б. Чистяковой, автора статьи «Нефть на Запад за рубли: абсурд или здравый смысл», в которой она высказывала в 1990 г. идею экспорта нефти за рубли, о том, что социальная ситуация в странах-экспортерах нефти является одной из главных составляющих энергетической безопасности.

В настоящее время многополярность мира просматривается наиболее ярко в одном её важнейшем аспекте — валютных взаимоотношениях следующих государств:

• США — долларовый стандарт;
  
• Евросоюз — евростандарт;
  
• Китай — юань — китайский стандарт;
  
• Япония — йена — японский стандарт;
  
• Россия — рублёвый стандарт.
  

Ни к одной из вышеназванных валют нет абсолютного доверия. Но в перспективе доверие будет переходить от «надутых» валют, таких как евро и доллар, к обеспеченным валютам — в первую очередь к рублю (обеспечен российскими энергоносителями и сырьём) и юаню (обеспечен качественными и дешёвыми товарами, дешёвой рабочей силой). Одновременно с этим недообъединённый ислам уже несколько лет вещает о необходимости установления единой валюты будущего «исламского халифата». И к этой валюте (если удастся её ввести) будет тоже большее расположение, нежели к «надутым» и необеспеченным евро и доллару — символам прошлой роскоши библейского глобального сценария.

Кроме того, ни одна страна современного мира не обладает военным потенциалом, способным стать средством диктата другим странам и цивилизациям. А американская (США) часть западной региональной цивилизации, в которой на сегодня сосредоточена самая мощная вооружённая сила, находится в конфликте с европейской частью той же цивилизации за сферы влияния в мире. То есть, евро с долларом находятся в конфликте, что ослабляет обе валюты, которые и так «надуты» до безобразия…

Поэтому никакой финансово-силовой диктат в ближайшем будущем просто невозможен. Возможны только мирные дипломатические переговоры по вопросам глобального объединения труда.

Но это объединение труда уже будет не по-библейски — не в пользу эмитентов евро-долларовой бумаги — не в пользу продолжения паразитизма.

Президент России В.В. Путин в своем ежегодном послании к Федеральному Собранию 2006 г. четко обозначил позицию России по данному вопросу. Он сказал о необходимости в текущем году перейти к продаже собственных товаров и ресурсов за рубли. Такой шаг является первым и необходимым условием для обеспечения конвертируемости рубля и проведения собственной независимой суверенной глобальной политики. Несомненно, такое заявление было сделано не случайно в год председательства России в «G8».

Следующими шагами такой политики необходимо проведение следующих действий:

Ввести законодательный запрет на экспортные поставки за любую валюту кроме российского рубля. Обеспечить для этого его дополнительную Казначейскую эмиссию, достаточную для организации внешнеторгового обращения рубля, для кредитования всех без исключения стран-потребителей наших товаров и энергоресурсов.

Законодательно установить государственную собственность на доходы от эмиссии денежных средств. Перевести функционирование Центрального Банка РФ в режим бюджетной организации с передачей резервов ЦБ в управление Правительству.

Вернуть деньгам утраченную товарную форму…

Ввести законодательный запрет на получение доходов вне сферы созидания, на ростовщичество. Перейти к схемам беспроцентного кредитования сферы производства, к получению дохода банковского сектора в соответствии с количеством и качеством оказываемых услуг, либо в режиме инвестиционного участия в прибылях реального сектора экономики…

Ввести законодательный запрет на дестабилизацию народного хозяйства путем изменения масштаба цен через повышение тарифов естественных монополий, исключив предпосылки для развития инфляции.

На базе стандарта энергообеспеченности валют, применяя рыночные рычаги и эффективную внешнеторговую политику, добиться достижения паритета покупательной способности рубля по отношению к другим валютам.

Разработать единую государственную налоговую, дотационную и компенсационную политику, обеспечивающую сбалансированное развитие всех без исключения секторов единого народнохозяйственного комплекса, опираясь на единую систему измерения на основе энергорубля, исключить при этом межотраслевые ценовые диспропорции, выровнять инвестиционную привлекательность отраслей…

Приобретенную за рубли обращающуюся в стране долларовую наличность вернуть в счет погашения внешнего долга. Категорически исключить при этом перевод долларового внешнего долга в другие валюты.

Такие действия позволят в ближайшей перспективе обеспечить энергетическую безопасность России и стать залогом дальнейшего развития страны. Пример России может стать путем для других государств по выходу из назревающего глобального кризиса и укрепить авторитет нашей страны.


Декану факультета Безопасности, зав. кафедрой

Национальной безопасности СПбГПУ, к.т.н., к.э.н.

В.В.Матвееву


Уважаемый Владимир Владимирович!

Благодарю Вас за внимание к круглому столу и проекту «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообектов» и присланный доклад, который я с большим вниманием изучила.

У меня сложилось мнение, что в основных подходах мы совпадаем. По пунктам же, вызвавшим дискуссию, тоже есть перспективы для сближения позиций.

Для более ясного представления о моей системе взглядов и пройденном пути, поясняющем то, почему я сформулировала эти Предложения (примечание: от марта 2006 г.), предлагаю Вашему вниманию ряд статей и некоторые пояснения, которые даны ниже.

С уважением, Н.Б. Чистякова


О сохранении государственности и суверенитета России

Моя обеспокоенность будущим России хорошо выражена в статье «Плата за ресурс», опубликованной в марте 2005 г., где, в частности, в разделе «Стратегическое сырье или «бомба» замедленного действия?» есть следующая цитата:

«Взлет мировых цен на нефть до $ 55–60 за баррель кардинально изменил экономическое и политическое пространство России. В начале 90-х при аналогичном уровне нефтяных цен коммунистические ценности были заменены демократическими, плановая экономика – рыночной, а Советский Союз распался на отдельные государства. Сегодня нельзя не заметить, что уровень цен на нефть приближаются к «революционно-тревожному», угрожающему российской государственности… В этом контексте принятие нового российского законодательства о недрах становится стратегической задачей для сохранения стабильности ее экономики и государственного устройства»…


Когда в 1990 г. мною публиковалась статья «Нефть на запад за рубли», рубль, в отличие от настоящего времени (когда Россия уже сильна) был посмешищем, и, публикуя тогда эту статью, безусловно, рисковали своим научным именем и я, и главный редактор. Благо, нам хватило смелости «встать под удар критики» и хватило мужества многие годы «раскачивать» это идеей элиты. В моей статье «Нефтяники за чертой свободного рынка: спасти их может только российский рубль» также есть историческая справка о том, как шла биржевая торговля нефтью в начале 90-х годов, что очень актуально сейчас, когда вновь озвучена и пошла в реализацию идея о российской нефтяной бирже, а, следовательно, необходимо учесть и негативный опыт прошлого.

Сейчас, в отличие от того времени, многие редакторы просто боятся публиковать мысли, идеи, видение угроз и пр., опережающие время, и не воспринимаемые традиционной системой взглядов. Так, к примеру, у меня произошло несколько раз с блоком про Бреттон-Вудское соглашение (его не пропустил ни один редактор, то ли от непонимания, то ли из осторожности). Кроме того, нефтяные аналитические издания уничтожаются и в ходе агрессивной конкуренции, и по иным причинам, о чем сказано в статье «Абсолютный центр» также от 2005 г. И все это составляет серьёзную современную угрозу. К сожалению, на сегодняшний момент мною так и не найден в стране чиновник (госслужащий), к которому можно обратиться по подобным важным проблемам энергобезопасности. Именно по этой причине в одной из статей 2004 г. также обосновывалась необходимость создания единой структуры при Администрации Президента РФ, которая занималась бы вопросами энегоресурсов и энергобезопасности, координируя 12 разрозненных министерств. Сейчас с приходом тюменской команды, именно эта идея о Департаменте энергетики при АП РФ озвучена и с большой степенью вероятности будет реализована.

Пункты 2 и 3 Предложений (март 2006 г.) возникли именно от невозможности «достучаться», к кому-либо внутри России, в том числе и из-за особенностей делопроизводства, от чего не становится легче. Сегодня некоторые тезисы Предложений, быть может, не воспринимаются так же, как когда-то идея рублевого экспорта, а завтра станут более воспринимаемы…

Ведь задача не в том, чтобы скрыть факт резкого снижения нефтеотдачи и неудовлетворительного нефтяного менеджмента в этой части, а в том, чтобы ликвидировать такое варварское отношение к недрам. Сегодня «портим» недра, нарушая принципы рационального недропользования, мы в России, а совсем не другие страны.

Тут суть в понятиях «технологически извлекаемой нефти» и «рентабельно извлекаемой нефти». В условиях неискаженной экономики, рентабельно бывает добывать практически всю технологически извлекаемую нефть. У нас же нарастает разрыв, из-за эскалации затрат, в том числе, из-за необоснованного привлечения иностранного оборудования и технологий, «искаженной бухгалтерии»… Отсюда – добыв 30% нефти, дальнейшее считаем нерентабельным. А ещё в 80-х годах добывали намного больше. Об этом вопиющем факте надо говорить. 16 лет (как это было с рублевым экспортом) – слишком много для принятия решения по таким экстренным вопросам.

Да, в Америке коэффициент нефтеотдачи может достигать и 70% в сравнении с нашими 30 %. Но это не говорит однозначно об истощении. Это говорит о рациональном природопользовании. О том, что уж если взяли пласт в работу, то не «скачут» с одного объекта на другой, «снимая сливки».

Другой вопрос в том, что наша страна не обязана своими ресурсами обеспечивать их расширенное воспроизводство и культивируемое потребление. А инвестиции в новые мощности под это должен оплачивать не российский потребитель, в том числе через цену или тариф, а – иностранный. Анкета, прилагаемая к пакету документов Приглашения на тюменский круглый стол 10 июня, по сути, и подталкивает к таким выводам, вопросами о том, «какова цена вопроса и кто её будет оплачивать?»

Я сторонник засекречивания некоторых данных, в том числе и о запасах. Однако наша задача сегодня озадачить, обеспечить Видение. Ведь политик это тот, кто обладает Видением.

«Большая Восьмерка» не юридическая организация. Речь идет о том, чтобы заставить задуматься!

Могу согласиться с тем, что в последний раз можно попробовать эти темы «выставить» Правительству. По большому счету, основная моя задача, в очередной раз «встав под удар», актуализировать эту тему и разобраться с тем, что происходит с нефтеотдачей в России. Или это искаженные цифры. Или дело обстоит действительно так плохо. Могу, как специалист, утверждать, что проблемы с рациональным недропользованием очень серьезные, угрожающие энерго-безопасности.