Тюменский региональный Фонд поддержки молодежных инициатив
| Вид материала | Документы |
- Отчёт о деятельности Некоммерческой организации «Фонд поддержки гражданских инициатив», 125.16kb.
- Гусев Аркадий Федорович начальник организационно-методического и учебного отдела Территориального, 1380.79kb.
- Михаила Алексеевича Лаврентьева в деле развития науки и создателя всем известного новосибирского, 39.81kb.
- Горяева Серия «социальные технологии», 764.25kb.
- Концепция ежегодного фестиваля научно-технического творчества и молодежных инициатив, 520.33kb.
- Концепция I форума молодых ученых Приволжского федерального округа в Республике Башкортостан, 65.93kb.
- А. О. Гуренков мая 2011 г. Положение о проведении Конкурс, 137.46kb.
- Фонд поддержки общественных инициатив, 627.18kb.
- Указом Президента Республики Башкортостан от 28 декабря 2006 года № уп-653. Положение, 68.65kb.
- Фонд перспективных исследований и инициатив, 815.29kb.
1.8. «РОССИЯ БУДЕТ ВКЛАДЫВАТЬ НЕФТЯНЫЕ ДЕНЬГИ
В РАЗРАБОТКИ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ»
(опубликовано: ИА «Стрингер.ру», 12.07.2006,
ссылка скрыта)
Владимир Путин поддержал предложение тюменских ученых о том, чтобы долю нефтяных доходов направить на научные разработки по альтернативным видам энергии и на ликвидацию экологических последствий нефтеразработок. Это же предложение попало в итоговый документ форума «Гражданская Восьмерка-2006» («Сivil G8-2006»).
На днях президент России Владимир Путин встретился с представителями крупнейших международных неправительственных организаций и ведущими гуманитарными экспертами, в области защиты прав человека. Встреча проходила в рамках международного форума «Гражданская Восьмерка-2006» («Сivil G8-2006»).
Тюменскую область на форуме представляла ссылка скрыта - известный эксперт, руководитель тюменского проекта «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов».
Буквально перед форумом вышла книга Чистяковой «История недропользования в России – «входной билет» для эффективной дипломатии». Она действительно оказалась «входным билетом» для диалога с представителями разных стран. Книга уже сейчас в Америке, во Франции, в Японии, на Украине и в ряде регионов нашей страны. И в итоговый документ форума попало предложение круглого стола в Тюмени о том, чтобы долю нефтяных доходов направить на научные разработки по альтернативным видам энергии и ликвидацию экологических последствий нефтеразработок. И, когда это предложение было поддержано Владимиром Путиным в его комментариях, форум встретил это овацией.
1.9. «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПРЕДПОЛАГАЕТ
ПОЛНУЮ ОПЛАТУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ТРАНЖИРСТВА»
(опубликовано: ИА «Стрингер.ру», 12.07.2006
ссылка скрыта)
Тюмень предложила «Концепцию энергетической справедливости» - реализацию в мировом масштабе принципов: «Заплати сам за энергоресурсы, которые ты потребляешь», «Заплати сам за новые энергомощности, которые создаются для увеличения твоего энергопотребления», «Заплати сам за свое энергетическое транжирство».
Руководитель тюменского проекта «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов» ссылка скрыта объясняет свои предложения:
- Наталья Борисовна, дискуссия Президента России с ведущими лидерами и экспертами международного неправительственного сектора 4 июля (на международном форуме «Гражданской восьмерки») длилась около двух часов. Каково Ваше ключевое впечатление от встречи , что больше всего запомнилось, каков главный вывод?
- Наш регион проявил себя наиболее ярко по направлению «Энергобезопасность». Это не удивительно. Так как в первую очередь затрагиваются интересы населения области и не только в плане экологии. Дело в том, что резко растет «цена вопроса» по решению проблемы глобальной энергобезопасности и есть риск, что существенная финансовая нагрузка может лечь на плечи потребителей нашего региона.
Мы работали в течение трех месяцев. Была первоначальная группа Предложений руководителям стран Большой Восьмерки. Эти Предложения докладывались в марте на Международном форуме. Они размещены на сайте «Сivil G8-2006». На этом же сайте был организован и форум. В апреле-марте мы расширили эту заочную дискуссию, к ней подключились представители Москвы, Санкт-Петербурга, а также организовали по своей инициативе анкетирование с целью выявления приоритетов граждан. 10 июня прошел Круглый стол «Граждане за энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов». Дискуссия была неожиданно бурная.
В первой (от марта) группе Предложений мы предлагали исходить из необходимости приближения зон потребления энергоресурсов к зонам нефтегазодобычи, что позволит снизить самые значительные потери ресурсов при их транспортировке, а также - снизить экологические риски. Предлагали ввести международный мониторинг состояния и выработки запасов, стратегий недропользования, состояния нефтяного менеджмента, законодательства. Обратили внимание на угрозу снижения среднего коэффициента нефтеотдачи по мере роста нефтяных цен. Предложили выработать рекомендации по ограничению роста доходов энергетических транснациональных нефтяных компаний (ТНК) в сравнении с бюджетами стран-экспортеров, в связи с глобальной угрозой приближения масштабов ТНК к масштабам государств. Настаивали на необходимости сохранения для населения нефтедобывающих территорий преимущества низких энерготарифов. Настаивали на необходимости усилить контроль соблюдения экологических требований в этих территориях, поощрять через тарифы использование альтернативных видов энергии, разработать систему санкций за эксплуатацию генераций с низким КПД переработки энергоресурсов и систему поощрений для стран-экспортеров, осуществляющих мероприятия по энергобезопасности. В наших рекомендациях содержались предложения ограничивать инфляцию от нефтяных доходов через контроль за покупательной способностью валюты страны-экспортера нефти (для России – рубль) и через сравнение темпов роста доходов гражданина с темпами роста его расходов. Мы обратили внимание, что социальная ситуация в странах-экспортерах нефти является одной из главных составляющих энергетической безопасности и настаивали на необходимости признать несовершенными существующие методы «внешнего построения демократий» в странах-экспортерах нефти, поскольку они не учитывают фактор резкого расслоения общества на богатых и бедных, типичный для стран с сырьевой экономикой.
Все эти темы мгновенно были подхвачены, и я сейчас вижу много статей экспертов из разных стран, развивающих поднятые нами вопросы. На нас ссылаются, нам присылают статьи, нас просят выслать данные наших исследований.
- Наталья Борисовна, попало ли что-то в итоговые документы, отразились ли итоги вашей деятельности на ходе июльского Форума?
- Во-первых, первый мой протест (а такое было) после марта состоял в том, что энергетическую безопасность подменили экологической безопасностью и проигнорировали тему нефтегазовых ресурсов. В июле много стало иначе. Появилось направление «глобальная стратегия развития энергетики» и направление «экологическая безопасность нефтегазового сектора».
Во-вторых, в итоги попало предложение нашего июньского Круглого стола в Тюмени о том, чтобы долю нефтяных доходов направить на научные разработки по альтернативным видам энергии и ликвидацию экологических последствий. Это был единственный вопрос, который я в Тюмени поставила на символичное голосование во время Круглого стола, т.к. поняла что по этой позиции все участники солидарны.
А когда это предложение было поддержано Владимиром Путиным в его комментариях, то Форум встретил такую поддержку овациями. Это, пожалуй, единственный пункт, где было общее ликование.
Можно сказать, что здесь мы «выбили» хороший результат, хотя среди тех направлений, на которые мы предлагали направить долю нефтяных доходов, были ещё: новые технологии более рентабельного использования нефти, анализ и обобщение опыта разработки нефтегазовых месторождений, разработка новой, не искаженной мировой энергоэкономики, в том числе, позволяющей объективно сравнивать экономическую эффективность различных видов энергии при сопоставимом составе «статей расходов». Тема мировых финансовых институтов очень жестко стояла на форуме. Буквально в лексике: «Всемирный банк – «на дно!», «Международный валютный фонд на дно!», «ВТО – на дно!» ибо они выходят за рамки своих первоначальных мандатов (функций). Это конечно не попало в итоги, но прозвучало неудовольствие финансовыми монополиями и финансовыми манипуляциями.
В итоговых документах предложения по контролю за законодательством, стратегиями и пр. мощно пошла заданная нами дискуссия по технически устаревшим генерирующим мощностям. В итоговые документы попал пункт о стандартах «наилучших доступных технологий». Однако тут я продолжу работу, т.к. мы настаивали на финансовых мотивациях, а международные организации провели более жесткую редакцию о финансовой ответственности, что может разорить Россию и отразиться негативно на экономических результатах работы нефтегазовых компаний, о чем надо думать. Президент тоже на этом сделал акцент.
Продолжим мы также «двигать» защищаемые нами положения о новых антимонопольных требованиях к транснациональным компаниям, о том, чтобы ограничить «колонизацию» ими СМИ и гражданских институтов, об информационном рейдерстве и, самое главное, о разработке «Концепции энергетической справедливости».
- Что Вы понимаете под «Концепцией энергетической справедливости»?
- Реализацию в мировом масштабе принципов: «Заплати сам за энергоресурсы, которые ты потребляешь», «Заплати сам за новые энергомощности, которые создаются для увеличения твоего энергопотребления», «Заплати сам за свое энергетическое транжирство».
- Есть новые выводы июльского форума?
- Вывод таков: главные проблемы «Энергобезопасности» вызваны нарушением энергодиалога не только по оси «страны-производители - страны-потребители», но и по оси «гражданское общество - энергомонополии», и здесь, т.е. между энергомонополиями и энергопотребителями в первую очередь необходимо наладить энергодиалог.
Пообщавшись на Форуме с коллегами из других стран, обративших мое внимание на то, что исторически в организации подобных энергодиалогов гражданскому обществу помогали правительства стран, согласилась с тем, что тут действительно должны быть «трехсторонняя площадка». В такой редакции это и включено в рекомендации Форума.
1.10 «ГОЛОС ТЮМЕНИ УСЛЫШАЛА «БОЛЬШАЯ ВОСЬМЕРКА»
(опубликовано: ИА «Вслух.ру», 14.07.06, автор – Любовь Гордиенко
ссылка скрыта)
Голос Тюмени услышала "большая восьмерка". Такой вывод сделала руководитель проекта "Граждане за энергобезопасность", кандидат технических наук Наталья Чистякова, принявшая участие в международном форуме "Гражданской восьмерки", который прошел в Москве 3-4 июля.
На сегодняшней пресс-конфреенции Наталья Чистякова рассказала о том, какие предложения тюменских представителей гражданского общества вошли в итоговые документы форума и попадут на столы участников саммита "G8".
Напомним, что в рамках международного форума "Гражданской восьмерки" общественники провели трехчасовую встречу с Президентом России Владимиром Путиным. По словам Натальи Чистяковой, Путин поддержал предложения, которые попали в итоговый документ, в том числе - предложения экспертов Тюменской области.
"Мы единственные провели региональный круглый стол, и наши предложения, я могу уверять, одни из наиболее сильных", - подчеркнула Наталья Чистякова.
Она также заверила журналистов в том, что в период работы ей никто не давал "ценных указаний" и не оказывал никакого давления.
"Я проговорила все, что я хотела проговорить, - отметила Наталья Чистякова. - Мы не "ГОНГО" (государственные и негосударственные организации, которые финансируются за счет государства). То есть мы не получали ни рубля бюджетных денег и нам их не предлагали. У нас была полная независимость и мы работали свободно и творчески".
Среди предложений Натальи Чистяковой и других участников проекта "Граждане за энергобезопасность" были такие, как идея экспорта нефти за рубли. "Доллар уже нельзя использовать для хранения нефтяных доходов, потому что в нем резко снижается содержание золота, он не может быть резервной валютой и нужно переходить к экспорту в рубли", - пояснила Наталья Чистякова. Она также напомнила, что эта идея в настоящий момент имеет резонанс не только в Тюменской области, но и на федеральном уровне, и даже нашла свое подтверждение в недавнем послании Президента.
"Пошли в работу такие темы, как мониторинг стратегии недропользования, мониторинг законодательства по недропользованию, снижение цены вопроса по решению проблемы энергобезопасности", - добавила Наталья Чистякова.
Она также отметила: "Я считаю, что пошли в работу все темы, касающиеся нефтегазового комплекса, потому что в итоговые документы к саммиту попал тезис о том, что надо вообще кардинально пересмотреть все аспекты деятельности нефтегазового комплекса в ближайшее время".
Одно из важнейших предложений тюменцев, нашедших отклик как со стороны коллег по "гражданской восьмерке", так и со стороны Президента РФ, была идея о необходимости разработки альтернативных видов энергии и ликвидации экологических последствий нефтедобычи за счет какой-то доли от нефтяных доходов.
"Тот переходный период, когда нефтегазовые ресурсы так или иначе исчерпаются, приближается, а новых технологий, которые смогут сразу закрыть эту нишу, - нет. Мы исходим из того, что необходимо подготовиться и создать крупный фонд, в идеале - международный, в который направлялась бы доля нефтяных доходов, и уже в международном масштабе поддерживались исследования в области новых видов энергоресурсов", - пояснила эксперт.
По словам Чистяковой, Владимир Путин поддержал эту идею. Далее встает вопрос практической реализации - будет ли это внутри России или на международном уровне.
Говоря о предстоящем саммите стран "большой восьмерки" Наталья Чистякова заметила, что российскому Президенту будет сложно отстаивать свои предложения.
"У Владимира Путина на саммите будет достаточно сложная дискуссия - он единственный будет представлять страну-производителя нефтепродуктов и против него будет семь человек, которые представляют страны-потребители. Неравный будет баланс, ему очень трудно будет выдержать. Объективное различие интересов, безусловно, есть", - отметила Чистякова.
II. ДИСКУССИЯ, ДОКЛАДЫ, ПРЕЗЕНТАЦИИ КРУГЛОГО СТОЛА
«Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов».
Дискуссия – очная (10 июня 2006 г.) и заочная (апрель-июнь 2006 г.)
2.1. Доклад (10 июня 2006 г.), в сокращении:
Н. Чистякова «О содержании и основных темах
гражданской и экспертной дискуссии по проблеме
глобальной энергобезопасности» (март–июнь 2006 г.)
ТЕМЫ, предлагаемые мною для дискуссии, сложились в ходе обсуждения «Предложений странам «Большой Восьмерки» на сайте «Гражданской Восьмерки», «заочного круглого стола» в период с апреля по июнь, анкетирования по темам «Энергобезопасности», обратной связи в ответ на публикации по теме «Энергобезопасности», а также предшествующего опыта экспертной, аналитической и публицистической деятельности.
На заседании круглого стола можно условно выделить три группы участников диалога.
Первая: те, кто знает тему на уровне «ключевых слов и тезисов» по всему спектру проблем;
Вторая: те, кто знает тему на уровне «ключевых слов и тезисов» по одному «узкому» направлению;
Третья: те, кто не погружен в тему, но ощущает на себе многие негативные тенденции, социально неблагоприятную ситуацию, а истоки этих тенденций, возможно, сегодня идентифицирует как раз в области, обсуждаемой нами темы «Энергобезопасность»
Наша задача сегодня – находить точки соприкосновения, а не демонизировать разли чия. Видеть в дискуссии содержание, а не форму. Не уходить в оппозицию, не самоутверждаться на других участниках дискуссии, не заниматься агрессивным самопиаром, а работать конструктивно, включаясь в диалог по тем темам, которые будут мною проговорены, и которые не оставят Вас безразличными, обозначая тем самым высокий рейтинг наиболее актуальных проблем.
Итак, ТЕМЫ:
I . ЦЕНЫ НА НЕФТЬ:
Вопросы, «подтемы», ассоциативные ряды:
1. Хаос, вызываемый ростом непрофессионального фактора в ТЭК, черными пиартехнологиями.
2. Рейдерство, раскручиваемое высокими ценами; высокие цены, раскручивающие рейдерство. Замкнутый круг…
3. Отсутствие понимания механизма образования цен и навыков прогнозирования. Дискуссия между сторонниками того, что рынок энергоцен можно прогнозировать, и сторонниками позиции о том, что рынок нефти – непрогнозируем.
4. Валюта расчета. Пересчитывать ли сегодняшние «нефтяные цены» в цены 2000 года, в евро, в золотой эквивалент? Какой валютой обслуживать нефтяной оборот: «надутыми валютами», не имеющими подкрепления ресурсами, в том числе, трудовые ресурсы (Китай), энергоресурсы (Россия), или валютами, за которыми стоят страны, контролирующие мировой рынок финансов?
5. Объем эмиссии, который надо «привязывать» не к золотовалютным резервам, а к энергоресурсам России, что позволит насытить экономику необходимой денежной массой. Новые функции Центробанка, ограничение выпуска казначейских обязательств.
6. Факторы, влияющие на рост цен: войны, ограниченные запасы. (Остальные не называются в дискуссиях).
7. Высокие цены на нефть: благо или беда для России? Представители России считают, что высокие цены благо для Европы, приводят соответствующие цифры и аргументы. Но эта позиция не очень поддерживается экспертами ЕС. В свою очередь, европейские эксперты полагают, что высокие цены – благо для России. Тогда как некоторые российские ученые, иные участники проговаривают, что это беда для экономики России, и цены надо снижать. Моя личная позиция такова, что если есть негативные последствия от высоких цен, то надо бороться не с высокими ценами, а с самими негативными последствиями.
8. Рублевый экспорт. Тюмень имеет сегодня не только право первенства на эту идею, но и право первенства на внедрение идеи рублевого экспорта…
II . ГАРАНТИИ ПОСТАВОК ЭНЕРГОРЕСУРСОВ
1. Объемы нефтедобычи в перспективе. Наращивать или нет. Есть ли реальная возможность нарастить объемы.
2. Запасы. Почему запасы в Ливии и Алжире растут в цене быстрее. Открывать ли информацию по запасам. Инвестиции в воспроизводство минерально-сырьевых ресурсов. Что препятствует: инвестиционный климат или нечто иное?
3. Трубопроводы. Надежность трубопроводов. Состояние развития опытно-конструкторской науки. Строить ли новые трубопроводы или приближать зоны потребления к зонам производства энергоресурсов. «Налог на диверсификацию трубопроводов»: какой потребитель должен оплатить инвестиции в трубопроводное строительство: страны-производителя или страны-потребителя?. За счет чьих инвестиций должны строится трубопроводы: государственных или частных, стран-производителей или стран-потребителей?
4. Потери энергоресурсов. Потери при транспорте. Потери нефти и газа в пласте. Можно ли согласится с мнением, что нарушение технологий не столь уж страшно: можно расконсервировать скважины и добыть позже то, чем в спешке и погоне за агрессивной нефтедобычей первоначально пренебрегли? Работа ЦКР (центральная комиссия по разработке): совмещение государственных и коммерческих функций – сами пишут проекты разработки, сами утверждают… Почему снижается нефтеотдача пластов? Снижение нефтеотдачи вследствие предпочтения иностранному оборудованию взамен отечественного.
5. Технологии, КИН, технически извлекаемая нефть. Льготы под новые технологии, патенты и пр.: ожидается большая интрига и профанация?
III . ИННОВАЦИИ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
1. Невозможность зарегистрировать авторские свидетельства (отказ по формальным признакам с последующей регистрацией на других лиц, близких к «патентной бюрократии»), отсутствие авторства на идеи ведут к тому, что творцы не хотят творить, и вынуждены прятать свои труды… Подобное неуважение к интеллектуальной собственности тормозит интеллектуальное и технологическое новаторство. Даже опубликованные идеи фактически воруются (надо называть вещи своими именами) теми, кто имеет намного больший ресурс в федеральных СМИ. Такая практика не осуждается пока обществом и из стыдливой скромности не проговаривается, что наносит ущерб интеллектуальному прогрессу России. Раскрепощением интеллектуальной собственности занимаются с позиции силы, т.е. те, кто имеет деньги и власть, де-факто экспроприируют итоги интеллектуального труда, либо скупают их по демпинговым ценам. Намного опаснее, по последствиям, в этом контексте даже не контрафактная продукция, в отношении которой есть шанс восстановить авторские права, а экспроприация интеллектуального продукта до того, как на него эти авторские права зафиксированы, т.е. растаскивание с интеллектуального конвейера.
2. Есть серьезные признаки того, что в разработке нефтяных месторождений готовится большая профанация, в части внедрения новых технологий и инноваций. Лоббируются налоговые льготы. Концентрируются в пользовании отдельных юридических лиц высокообводненные и малодебитные скважины, под будущее льготное налогообложение… Насколько оправданы льготы для нефтяников в период предельно высоких нефтяных цен?
IV. УГРОЗЫ
1. Угроза мировой стабильности
2. Угроза государственности России в связи с тем, что цены на нефть достигли «революционно-тревожного уровня», и в такие периоды в странах-экспортерах нефти государственный менеджмент часто меняется революционным или эволюционным путем, что сопровождается приходом менеджмента с иной ментальностью.
3. Угрозы гражданскому обществу. Перечень негативных последствий для гражданского общества стремительно растет. Тенденции, произрастающие с мирового нефтяного рынка, ведут к несвободе и искусственной монополизации СМИ, к конкуренции за финансовый контроль над НПО и гражданским сектором, к иным многочисленным негативным ситуациям. Первый закон петрополитики: чем выше цены на нефть, тем меньше гражданских свобод.
V . РОСТ ЭНЕРГО-СЫРЬЕВЫХ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ (ТНК)
1. Конфликт ТНК и потребителей энергоресурсов. ТНК и гражданин.
2. ТНК не заинтересованы в энергосбережении, ТНК не заинтересованы в ограничении культивирования потребления энергоресурсов, ТНК не заинтересованы в интеллекте и демократии. ТНК заинтересованы в освоении инвестиций на решение проблем «Энергобезопасности».
3. Рост непрофессиональной компоненты в менеджменте ТНК, произрас-тающей через ТНК во властные органы. Те, кто не попал в «нефтяное счастье», сейчас стараются проникнуть в ТНК. Идет атака на ТНК со стороны непрофессионалов и «Шариковых». ТНК не нашли ничего лучшего как заниматься их «финансовой нейтрализацией», вступая при этом в диалог.
4. ТНК и власть: конкуренция. ТНК ослабляют власть. «Властная вертикаль» более уязвима для ТНК; чем парламент…
VI . ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ
1. Говорить ли о политике в контексте темы «Энергобезопасность». Одни говорят: «язык политики меняется, если рассуждают об энергобезопасности…», т.е. включают термин политика в этот контекст. Другие эксперты говорят: «не политизируйте тему…». Мое мнение таково, что правильно отношение к теме выразил Дэниел Ергин, назвав свой бестселлер: «Награда: в поисках денег, нефти и власти». Политика и власть неотделимы от темы нефти. Разделяя эту триаду, мы изначально закладываем ошибки в понимании мирового нефтяного рынка и тенденций, происходящих на нем.
2. В.Путин о том, что бюрократия не оправдала ожиданий населения. Толпо-элитарное правление. «Толпа» тревожна…
3. Энергодержава и монархия
4. Качество менеджмента. Слишком много структур. Идея создать единую структуру при Администрации Президента тоже имеет тюменское происхождение. Вероятно, и внедрение пойдет от тюменской команды. Однако, есть опасения касательно того, что структуру возглавит «проводник», и проблема дефицита стратегического и координирующего начала не будет решена.
5. Угроза нефтяным аналитикам, экспертам, журналистам, менеджерам. Угроза профессиональным участникам процедур. С конкуренцией можно бороться двояко. можно пытаться нарастить собственную конкурентоспособность за счет качества и профессионализма, а можно уничтожать и отправлять в забвение тех, кто более конкурентоспособен. Сейчас конкуренция в России развивается по второму варианту из-за безнаказанности. В связи с особенностями работы надзорной и судебной систем, а также в связи с монополией на СМИ, затрудняющей озвучивание факта давления, в том числе, с элементами криминального, на наиболее профессиональную часть общества.
VII.ЭКОЛОГИЯ
1. Максимальный ущерб принимают на себя страны-производители энергоресурсов…
2. Цена вопроса и распределение финансовой нагрузки на ликвидацию экологических последствий.
3. Минимизация экологических последствий. Сокращение путей транспорта. Выбросы ТЭК.
4. Альтернативная энергетика.
5. Более разумное использование сырьевых ресурсов. Нефтехимия. Биотехнологии.