Geum.ru

Тюменский региональный Фонд поддержки молодежных инициатив

Вид материалаДокументы
Проблемы энергетического рынка произрастают из внутренней политики энерго-сырьевых корпораций
1.3. «высокие цены на нефть: благо или зло?»
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Проблемы энергетического рынка произрастают из внутренней политики энерго-сырьевых корпораций


Однако вся эта новая перестройка управления в ТНК, имеющая, как показано выше, и объективные предпосылки, сопровождается (что крайне опасно) профессиональной менеджерской неуверенностью из-за отсутствия специальных знаний, и в этих условиях фактическое лидерство нередко берут представители внешнего интеллектуального управления: политологи, политтехнологи, манипуляторы информационно-аналитического рынка, свободные от какой-либо ответственности перед населением планеты за рекомендуемые ими решения. Как следствие, в настоящее время транснациональные энергетические корпорации, находящиеся в поиске новой концепции внутреннего управления, оказались очень уязвимыми перед специалистами в области персональной обработки сознания. Эта негативная тенденция усугубляется формулой: концентрация власти плюс «менеджерская инфантильность».

Вместе с этой политтехнологической составляющей в нефтяной менеджмент привносится и политтехнологическая суета, ментальность временщиков, технологии «заметания следов» путем создания «поля постоянных перемен», оправдание любых негативных последствий, прикрываемое тезисом «о непредсказуемости нефтяного рынка».

Участниками круглого стола «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов» отмечено также, что топ-менежмент нефтяных компаний нередко не ведает о том, что реально происходит внутри самих компаний, особенно в части полноты выработки запасов и соблюдения технологий эксплуатации месторождений, что имеет прямое отношение к проблемам «Энергобезопасности». Таким образом, сам топ-менеджмент становится заложником ментальности монополизации информации, затрудняющей перепроверку правдивости данных, представляемых им их же собственными подчиненными. Озвученные прецеденты ещё раз подтверждают тезис о том, что как раз они в первую очередь и являются адресатами манипуляций.


«Концептуальные войны» и «вертикали гражданского контроля»


Поскольку персональная специфика «манипуляций» требует концентрации власти в целях повышения результативности этих манипулятивных воздействий, то в последнее время в мире отмечаются подобные тенденции централизации властных полномочий, в том числе, и внутри транснациональных компаний.

«Эффект» от манипуляций и искажений на нефтяном рынке наращивается за счет монополизации информации и информационных потоков. На информационных рынках планеты во всю развернулись «концептуальные войны», как назвал их Александр Проханов в одной из своих недавних статей, и эти войны, как любые другие войны на территории стран-нефтеэкспортеров, дают существенную повышающую составляющую в нефтяных ценах, высокие значения которых как раз и стали причиной того, что тема «Энергобезопасности» определена как самая приоритетная для Саммита руководителей стран «Большой восьмерки».

Одновременно с устранением на рынке СМИ, аналитических центров и экспертов, способных развеивать «туманы» и выдавать достоверную информацию, складывается тенденция построения «вертикали гражданского контроля» посредством организации «диалога» с обществом через одних и тех же лиц, на всех уровнях власти. Подобные «вертикали гражданского общества» также отражают общую тенденцию искусственной монополизации и «колонизации» центров внешнего наблюдения и контроля, ещё остающихся за границами деятельности транснациональных энергетических корпораций. Наряду с этим отмечаются признаки формирования соответствующей финансовой зависимости этой «гражданской вертикали» от транснациональных компаний энергетического рынка, либо аффиллированных с ними структур и физических лиц, что не менее опасно, чем денежная зависимость неправительственного сектора (НПО) стран-экспортеров нефти от внешних источников финансирования.

Затруднение гражданского диалога между гражданским обществом и «G8» вследствие его профанации, увода от главных тем и искажения реального «гражданского заказа» нередко ангажированными представителями «гражданской вертикали» приводит к возникновению проектов типа «Антисаммит Большой Восьмерки» и усилению иных антиглобалистских тенденций.

В этой связи руководителям стран «Большой Восьмерки» актуально признать, что рост протестных антиглобалистских настроений должен получить объективную аналитическую оценку, поскольку он является серьезным указанием на искажение «гражданского заказа» населения планеты, действующего исходя из посыла о том, что оно не услышано, и отмечающего сбой в работе алгоритма «Проблема – Реакция – Решение», несоответствие прежних скоростей реагирования (реакции) новым ускоряющимся темпам изменений.


Монополизация и «колонизация» центров внешнего контроля за деятельностью ТНК


Аналогично сказанному выше имеет место тенденция распространения влияния энергетических корпораций на структуры, в функции которых входит государственный контроль за деятельностью ТНК.

Укрупнение транснациональных компаний до размеров государств в докладе Национального разведывательного совета США (НРС) по «Проекту-2020», выводы которого обнародованы более года назад, отнесено к угрозам 21 века, однако глобальным менеджментом планеты до сих пор не выработаны предложения по ограничению их влияния на политику государств и гражданского общества.

Гражданское общество планеты, в том числе неправительственные организации (НПО), в связи с отсутствием собственных автономных источников финансирования, постоянно рискует попасть под финансовое влияние либо внешних источников финансирования (по отношению к государству их регистрации и деятельности), либо источников финансирования транснациональных нефтегазовых компаний. Государственное финансирование также часто не обеспечивает независимость мнения и объективность формирования гражданского заказа, адресованного этому же государству. Учитывая при этом, что главные оперативные ресурсы планеты, в том числе финансы и запасы, контролируются корпорациями, надо признать, что власть государств-нефтеэкспортеров не всегда имеет возможность провести свою политику в отношении этих корпораций.


Встречные тенденции: взаимная «диффузия» государственных органов и энерго-сырьевых транснациональных корпораций


Таким образом, в связи с процессами, происходящими на мировом энергетическом рынке, в настоящее время наблюдаются две встречные тенденции. Первая – когда внутренняя система управления транснациональных корпораций приобретает все больше черт государственных систем управления. Вторая – когда органы местного самоуправления и государственной власти приобретают некоторые коммерческие черты в их деятельности, имеющие, в своих крайних проявлениях такие внешние признаки, как организация их функционирования по корпоративным и даже банковским принципам (банки и иные финансовые институты в настоящее время – неизменные спутники холдингов в ТНК): банковские турникеты на входе, банковские системы коммуникаций, банковские концепции бюджета и ограничения в гласности, подобные ограничениям по озвучиванию коммерческой тайны. В результате развития этих тенденций ограничения в слове имеют не только представители гражданского общества, блокируемые манипуляциями информа-ционных рейдеров, но также и государственные служащие среднего уровня и даже мэры городов, советники и консультанты первых лиц.

Отмечаются признаки взятия под контроль транснациональными корпора-циями и аффилированными с ними лицами также и иных институтов гражданского волеизъявления, в частности – политических партий. Антимонопольная наука и антимонопольные ограничения во всем мире отстают от этих новых тенденций развития супермонополий, их стремительного распространения по планете, и не могут противопоставить ничего действенного этим процессам.

Таким образом, в отсутствии «финансовой самостоятельности» интеллектуа-льных центров гражданского общества имеет место угроза нейтрализации сначала систем гражданского контроля, а вслед за этим и государственного контроля, что усугубит не только манипуляции на мировом рынке информации и искажения в экономике, но также может привести к тому, что «политтехнологическая компонента» власти ТНК, вследствие безответственности перед обществом, не избежит соблазна заняться «социальным терроризмом» и провокациями национальных столкновений в целях игры на повышение мировых энергетических цен.


Нарушение паритета в отношениях между гражданами и ТНК повышает

азарт рейдеров и раскручивает «маховик высоких цен»


В настоящее время глобальному менеджменту Земли и, в первую очередь, руководителям стран «Большой Восьмерки» необходимо «разорвать складывающийся замкнутый круг, когда высокие цены на нефть и газ раскручивают рейдерство, а рейдеры, в свою очередь, раскручивают высокие цены, повышая «манипулятивную составляющую» в структуре этих цен.

Необходимо также совместно разработать и реализовать меры по восстановлению паритета в переговорах между организациями гражданского общества и транснациональными энергетическими корпорациями, куда в настоящее время перемещаются центры мировой власти.

Сегодняшний масштаб институтов гражданского общества планеты, представляющих интересы граждан и потребителей, не соответствует возрастающему масштабу «второй стороны переговоров» – каковой являются транснациональные энергетические холдинги-корпорации.

Вследствие нарушения этого паритета между гражданами и потребителями, с одной стороны, и монополиями транснациональных корпораций, быстро распространяющими свою монопольную ментальность на «колонизируемое» ими околокорпоративное пространство, с другой стороны, на планете резко нарастают негативные последствия процессов, происходящих на мировом нефтегазовом рынке.

Как следствие, граждане и потребители планеты не только лишаются своего права на получение достоверной информации в СМИ, ощущают все большее наступление на их потребительские права, несут все большие личные расходы в связи с необходимостью постоянно адаптироваться к ускоряющимся переменам, но также в настоящее время находятся перед угрозой того, что им придется принять на себя финансовую нагрузку на диверсификацию путей транспорта нефти (строительство альтернативных трубопроводов) и реализацию иных мероприятий по снижению мировых нефтяных цен, а также по обеспечению мировой энергетической безопасности (строительство генерирующих мощностей для добычи дополнительных объемов нефти и т.п. ), требующих многомиллиардных затрат.


Энергодиалог – как альтернатива «Налогу на обеспечение

энергобезопасности планеты»


Однако этих же целей, т.е. стабилизации нефтяных цен и гарантий поставок, можно добиться путем построения эффективного энергодиалога по разным осям, в том числе по оси «Гражданское общество – транснациональные корпорации», что существенно снизит, как его уже назвали, «Налог на обеспечение энергобезопасности планеты», угрожающий потребителям мирового энергетического рынка. К сожалению сейчас, как отметили участники круглого стола, альтернативные и менее «финансовоёмкие» варианты решения проблем глобальной энергобезопасности, которые со всей очевидностью существуют, что показывают и данные опросов, экспертных оценок, и гражданских дискуссий, блокируются самими глобальными энергомонополиями.

Для восстановления баланса и равновесия в отношениях между гражданским обществом планеты и транснациональными корпорациями, как уже сказано выше, необходима новая концепция финансовой независимости мировых гражданских институтов, которую вероятно можно построить за счет обязательных «надгосударственных» отчислений от нефтяных, газовых, атомных и иных доходов ТНК, поступающих не в бюджеты государств, а в бюджеты непосредственно новых международных гражданских институтов, сформированных из гражданских экспертов высшей квалификации, наиболее верно выражающих «гражданский заказ» населения планеты, критерием чего может служить популярность и тиражируемость сформированных ими гражданских идей, опережающее видение угроз, своевременные рекомендации по превентивным мероприятиям, предотвращающим негативные последствия и, что самое главное, смягчение конфликта между глобалистами и антиглобалистами.


Антиглобалисты, энергопроизводители и потребители, национальные и международные демократии: общие истоки конфликтов

Этот конфликт между глобалистами и антиглобалистами сегодня фактически превратился в конфликт между глобальными монополиями энерго-сырьевых транснациональных корпораций-холдингов и потребите-лями энергоресурсов, действующих за рамками этих монополий (примечание: поправка об «энерго-сырьевых» сделана участниками гражданской дискуссии).

Таким образом, разрешение «конфликта антиглобалистов» в настоящее время тождественно разрешению конфликта между производителями и потребителями энергоресурсов планеты, что является первой задачей обеспечения мировой «Энергобезопасности».

При этом надо констатировать и тот факт, что сообщество «золотого миллиарда» также сегодня во многом совпадает по персоналиям с сообществом собственников и менеджеров глобальных монополий энерго-сырьевых транснациональных корпораций-холдингов, а следовательно, все вышеописан-ные процессы подавления гражданской активности, монополизации и «колонизации» гражданских вертикалей, создания «облачности» в СМИ и аналитике, ограничения свобод и прав потребителей поощряются, по большому счету, международным энергоменеджментом, в том числе, к сожалению, из стран с развитой демократией.

Складывается международный гражданский парадокс, когда в странах-нефтеэкспортерах демократия и свободы подавляются как раз теми структурами, которые представляют международный энергоменеджмент в первую очередь демократических стран и взаимодействуют с ним.

Национальная демократия нередко подавляется глобальной демократией, в том числе по причине неверного прочтения «ведущими специалистами по России» и другим странам-нефтеэкспортерам событий, происходящих на территориях этих стран, и вытекающих из этого спорных решений о поддержке групп влияния в странах-нефтеэкспортерах, причастных к ограничению свободы слова, монополизации и манипуляциям на рынке СМИ и нефтяной аналитики.

Таким образом, и по этой оси необходим переговорный процесс между:

*носителями демократических и либеральных (в смысле – гуманистических) ценностей, адекватно отражающими заказ гражданского общества;

*и носителями демократических, либеральных ценностей, адекватно оценивающими объективные и субъективные претензии энерго-сырьевых транс-национальных корпораций.

Альтернативы демократии нет. Есть противостояние внутри демократического лагеря планеты и «манипуляция демократическими ценностями» со стороны нетократии, представленной группами влияния из практиков обработки сознания, монополизирующих мировую аналитику и СМИ.

Если исходить из того, что главной задачей «Энергобезопасности» является повышение управляемости ценами на энергоресурсы, то необходимо срочно снизить в структуре этих цен субъективную «манипулятивную составляющую» путем построения эффективного «энергодиалога» по всем осям несовпадающих интересов.

Обязательным условием этого «энергодиалога» является ликвидация «облачности» и восстановление «солнечной погоды» в СМИ и аналитике.


1.3. «ВЫСОКИЕ ЦЕНЫ НА НЕФТЬ: БЛАГО ИЛИ ЗЛО?»


(Интервью с Н. Чистяковой, опубликовано в газете «Тюменский курьер»

от 24.06.2006 г., автор – Валерия Кабакова)


Суперцены на нефть и их последствия, возможное укрепление российской валюты за счет экспорта ресурсов за рубль – вот далеко не полный перечень тем, которые обсуждались на круглом столе «Граждане ЗА энергобезопасность», прошедшем в Тюмени

Дискуссией руководила Наталья Чистякова, эксперт в области глобальных нефтегазовых стратегий, кандидат технических наук, автор «Предложений руководителям стран Большой Восьмерки» для Международного общественного форума неправительственных организаций «Гражданская восьмерка-2006».


- Наталья Борисовна, Вы говорили, что энергодиалог «Россия–ЕС» возобновился после достаточно большой паузы, начавшейся в 1998 году. И связали это с тем, что цены на нефть приблизились к верхним «пороговым значениям» или, как Вы их назвали, к «революционно-тревожному уровню». Могут ли негативные последствия высоких цен коснуться непосредственно населения? И можем ли мы надеться на позитивные результаты вновь начавшегося энергодиалога?

- Чем выше нефтяные цены, тем больше естественное желание стран, потребляю-щих энергоресурсы, влиять на решения правительств стран-нефтеэкспортеров.

Как показывает история, нередко критическая ситуация приводит к смене полити-ческих элит в этих странах. Иногда это происходит революционно, иногда эволю-ционно. Не исключаю, что мы можем столкнуться и с «имитацией революций».

Явные экономические последствия граждане ощущают в виде роста цен на бензин и, как следствие, на другие товары.

Если не устранить в цене на нефть некоторые повышающие составляющие, то проблему гарантий поставок нефти придется решать за счет строительства новых трубопроводов и новых мощностей по производству электроэнергии. А это огромная финансовая нагрузка, в том числе на граждан, т.к. все инвестиции будут возвращаться инвесторам через тарифы. Это явление уже даже получило название «налог на диверсификацию путей транспорта».

Однако такую финансовую нагрузку можно снизить, если путем эффективного энергодиалога добиться стабилизации нефтяных цен, устранив из них повышающую составляющую, связанную с конфликтностью и нестабильностью нефтяного рынка.

Отсутствие паники, психологическое спокойствие потребителей и производи-телей позволит свести к минимуму строительство новых энергообъектов. Как видим, энергодиалог очень важен, именно в контексте облегчения экономических тягот.

- Тема общей дискуссии энергобезопасность. А можно ли говорить о безопасности бюджета страны, области, города? Насколько защищен наш бюджет на тот случай, если цены на энергоресурсы снизятся?

- Бюджет очень зависим от нефтяных и газовых доходов. Стабилизационного фонда надолго не хватит. Внутреннее производство не только не развилось, но даже деградировало. Сейчас развиваются только неэнергоемкий бизнес, в частности торговля импортными товарами. Однако при снижении цен на нефть этот бизнес тоже придет в упадок, т.к. у граждан снизятся доходы.

Но я считаю, что цены на нефть существенно не снизятся, и, кроме того, существуют решения, позволяющие кардинально переломить ситуацию на рынке России. Одно из этих решений – это лоббируемая мною с 1991 года идея экспорта нефти за рубли. Впервые эта идея опубликована в статье «Нефть на Запад за рубли: абсурд или здравый смысл?». Подобный экспорт ведет к конвертируемости рубля и позволяет сделать рубль резервной валютой. Ситуация, когда рубль обслуживает нефтяной оборот, поворачивает в сторону России «вектор потребления». А идеальное экономическое будущее России наступит тогда, когда потребление энергоресурсов будет приближено к территориям нефтегазодобычи.

- Совместим ли статус страны-потребителя со статусом страны-производителя?

- Да, я уверена, совместим. Надо только сломать стереотипы о том, что прибыль можно делать только на территории развитых стран-потребителей. Ведь и в Америке, и в Норвегии производство с потреблением совмещается. Отличие состоит в том, что у них сначала была демократия, а только потом началась активная работа с энергоресурсами, что позволило относиться к ресурсам бережнее и обдуманнее, чем в России.

- Вы сказали в своем выступлении, что высокие цены на нефть в странах-нефтеэкспортерах плохо совместимы с демократией, с правами потребителей, и не способствуют внедрению энергосберегающих технологий. Почему так происходит?

- Отмечена такая закономерность. Её даже недавно назвали первым законом петрополитики. Чем выше цены, тем меньше свобод у граждан тех стран, где добывается нефть. Дело в том, что с ростом цен из-за «нефтяного богатства» нарушается паритет сил. Нефтяные компании становятся слишком мощными, и не только граждане, но даже гражданские институты и ассоциации потребителей – слишком слабыми и неравноправными переговорщиками. Диалог очень затруднен. Обладатели нефтяных бюджетов в странах-нефтеэкспортерах имеют финансовые возможности решать вопросы, особо не ориентируясь на мнение граждан или финансово ангажируя их «гражданских активистов». Но необходимо учитывать, что в таком случае происходит конфликт и случаются смены политических элит.

Высокие цены на нефть – свидетельство того, что доминирует рынок продавца-производителя нефти, а не рынок потребителя. Вот продавцы и диктуют. У них нет мотива считаться с потребителем. Потребитель оплачивает и все потери энергоресурсов через тариф. А коль скоро потери энергоресурсов оплачены, то нет, соответственно, стимула внедрять энергосберегающие технологии.

- В дискуссии Вы упомянули о том, что сегодня часто звучит вопрос: а являются ли высокие цены на нефть благом для населения? Сегодня появились сторонники возврата к низким нефтяным ценам, поскольку это ликвидирует и негативные последствия высоких цен…

Если в семье высокие доходы, и следствием этих доходов стала, к примеру, избалованность детей, то надо воспитывать чадо, а не идти к начальству с просьбой уменьшить заработную плату. Ни у кого ведь не возникнет идеи именно таким образом бороться с детской избалованностью. А вот когда мы говорим о нефтяных доходах, почему - то такие идеи возникают. Я считаю, надо научиться нивелировать последствия высоких цен, а не отказываться от доходов страны, которые ей крайне необходимы. У нас столько нищих людей, нельзя отказываться от денег только от того, что временно не решается задача с негативными последствиями.

- Наталья Борисовна, Вы оптимистично настроены! Вы действительно верите в результаты гражданского диалога и формирования гражданского заказа?

- В энергодиалоге, безусловно, необходимо усилить гражданскую составляющую. Кроме того, надо перейти от профанации к правильному формированию гражданского заказа. Последнее делается следующим образом: сначала эксперт формулирует проблему, а затем проверяет в диалоге с гражданским обществом, какие из граней этой проблемы вызвали наибольший отклик и дискуссию. Мною трижды перепроверен рейтинг проблем, и теперь я достаточно точно могу судить об их приоритетности.

Жители Тюменской области, например, на первое место поставили вопрос о том, как сократить потери энергоресурсов (при добыче, транспортировке): по их мнению, сегодня актуальнее бороться с энергопотерями, а не строить новые мощности. На втором месте проблема агрессивной нефтедобычи и необратимые потери в пласте. Вопрос о том, кто должен взять на себя затраты от экологического ущерба на третьем месте.

А вера в то, что твои идеи будут реализованы, должна быть всегда. Я 16 лет верила в экспорт за рубль и рубль как резервную валюту – это отражено во многих моих публикациях. А в этом году именно эта идея была включена в послание президента России. Верю, что в ближайшее время у этой идеи появится практическое будущее.