Т. Н. Федорова

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 12

Общественное движение в России
в XIX – НАЧАЛЕ ХХ ВВ.

С. А. Шпагин

зарождение и особенности общественного движения в России. Декабристы.
Русский консерватизм: идеология и практика.
Становление и проблемы либерализма в России.
Российские радикалы и их борьба против царизма.

Возникновение гражданского самосознания и общественного движения России произошло в XIX в., когда страна еще в значительной мере оставалась на доиндустриальной стадии развития. Это положение определило собой главную задачу общественного движения России – освободить страну от остатков традиционного общества, т. е. от самодержавия и крепостничества. Поэтому общественное движение получило наименование освободительного движения.

Вторичный, системообусловленный, «догоняющий» характер модернизации России обусловил и другие особенности общественного движения. Из-за запаздывания в процессе оформления классов индустриального общества освободительное движение долгое время развивалось в социально-инертной среде. Единственным самостоятельным слоем населения России являлось дворянство. Поэтому неудивительно, что в понимании людей первой половины XIX в. русское общество – это общество дворянское. За долгий период социального господства у наиболее образованных и независимых представителей этого сословия сложилось особое чувство ответственности за судьбу своей страны. Замкнутость общественной деятельности в рамках дворянства привела к переносу некоторых его особенностей на освободительное движение в целом.

Важнейшей особенностью стало влияние на российское общество социальных, философских и исторических учений Западной Европы. В силу особенностей культурно-языковой ситуации в России это влияние первоначально коснулось только дворян, которые со времен Петра I привыкли воспринимать Запад как некий эталон развития. Поэтому нередко плоды западной мысли в России, по наблюдению Н. А. Бердяева, «превращались в догматику, во что-то вроде религиозного откровения». Критическое осмысление этих идей или создание самостоятельных теорий были скорее исключением, чем правилом.

Другая особенность общественного движения в России XIX в. – относительная молодость его участников. В царской России господствующие высоты на службе и в свете обычно занимали люди преклонных лет. Поэтому участие в освободительном движении приобретало не только смысл политической оппозиции, но и характер социального вызова, конфликта поколений, борьбы «детей» против всевластия «отцов». С середины XIX в. дворянская общественность начнет постепенно уступать свое место инициатора освободительных усилий новому, более широкому социально-культурному явлению – русской интеллигенции. Это обстоятельство мало что изменило в общественном движении. Социальным источником интеллигенции были так называемые разночинцы – выходцы из разных слоев общества, а главными условиями попадания в нее – разрыв со своей социальной средой и усвоение европейского образования, т. е. одна из характерных черт русского дворянства. Выход же из привычного социального окружения происходил легче всего в молодости – в стенах гимназии, семинарии или университета. Общественное движение еще более помолодело и стало оттого более решительным и бескомпромиссным. Так, в 70-е гг. XIX в. студенты, семинаристы и школьники составляли вместе 53,4 % участников всех революционных выступлений.

Лишь в начале ХХ в. освободительное движение изменилось качественно: оно соединилось с массовыми движениями, официально получило доступ к прессе и создало легальные политические организации. Ради этого России пришлось пройти через терроризм второй половины XIX в. и трагические события революции 1905–1907 гг.

Исторические условия и названные особенности общественного движения России весьма отчетливо прослеживаются уже в период его зарождения. Этот процесс принято связывать в исторической науке с движением декабристов.

Предпосылками этого движения стали распространение в России идей французских просветителей XVIII в. и их русских последователей (А. Н. Радищева, Н. И. Новикова), а также Отечественная война 1812 г., которая обострила чувство ответственности будущих декабристов за судьбу страны, убедила их в безнравственности крепостного права и в низкой эффективности самодержавия. Движение возникло в среде гвардейской молодежи в форме тайного кружка «Союз спасения» (1816–1818), затем расширилось в более массовый «Союз благоденствия» (1818–1821), который вобрал в себя не только многих офицеров гвардии и армии, но и представителей чиновничества и литераторов. Члены тайного общества разрабатывали различные программы социального переустройства России. Разногласия во мнениях и появление полицейских осведомителей среди декабристов привели к роспуску «Союза благоденствия». В начале 1820-х гг. на основе распущенного «Союза» были созданы Южное и Северное общества декабристов.

Традиционно декабристов называют дворянскими революционерами. Это определение не совсем справедливо. Движение декабристов не было идейно однородным. Сторонники решительных мер и вооруженных методов борьбы сочетались в его составе с приверженцами более мирной тактики и осторожных изменений. Тому немало свидетельств. Наряду с ультрареволюционной «Русской правдой» П. И. Пес-теля среди декабристов был распространен альтернативный программный документ – «Конституция» Н. М. Муравьева, где ставились гораздо более умеренные задачи и намечались более реальные пути их решения. Первоначально в составе тайных обществ было немало офицеров-аристократов консервативно-патриотической ориентации. Само выступление декабристов 14 декабря 1825 г., которое и дало название движению, носило характер не столько восстания, сколько демонстрации, являлось актом гражданского неповиновения. Только таким образом можно объяснить отказ его организаторов от активных наступательных действий, от использования артиллерии, от раздачи солдатам боевых патронов. Только в этом контексте становится понятна неявка на Сенатскую площадь князя С. П. Трубецкого, побоявшегося возглавить кровопролитный бунт, который мог победить лишь при условии вооружения народа и полного хаоса в столице. Этот же мотив объясняет поведение С. И. Муравьева-Апостола, который руководил восстанием Черниговского пехотного полка на Украине. Увидев, что «военная революция» перерастает в солдатский бунт, он, по сути дела, сам привел повстанцев под пушки генерала Гейсмара.

Все перечисленное не дает нам права однозначно считать декабристов революционерами. Их теория и практика содержат в себе признаки разных направлений общественного движения – консерватизма, либерализма, радикализма, – которые на ранней стадии развития могли соединяться. Разделение этих направлений постепенно произошло лишь в середине XIX в.

Ранее других заявило о себе консервативное направление. Консерватизм – это мировоззренческая ориентация на сохранение традиций и устоявшихся форм жизни общества. Если западноевропейский консерватизм возник как реакция старых социальных слоев на трагические события Великой французской революции, то в России он проявил себя в виде сопротивления идеологов дворянства либеральной политике первых лет царствования Екатерины II и Александра I. Консервативные ожидания дворян сформулировал придворный историк Н. М. Карамзин. Он призывал императора Александра I не увлекаться «излишним уважением форм государственной деятельности», а вместо этого назначить губернаторами «50 мужей ученых, добросовестных» и привлекать родовое дворянство на военную и гражданскую службу. «Дворянство и духовенство, Сенат и Синод, как хранилище Законов, над всеми Государь, единственный законодатель, единовластный источник властей. Вот основание Российской Монархии, которое может быть утверждено или ослаблено правилами царствующих» – утверждал Н. М. Карамзин (История государства российского: В 12 т. Т. X–XII. Тула, 1990. С. 54.). Опасаясь нового дворцового переворота, Александр I внял предупреждениям дальновидного историка и к концу царствования постепенно прекратил попытки реформ.

С воцарением Николая I (1825–1855) консерватизм обрел в России государственную поддержку. российское государство всегда проявляло идеологическую активность: достаточно вспомнить великокняжеский титул «Государь всея Руси», который формулировал претензии Московского государства на восточнославянские земли Литвы, теорию «Москва – третий Рим» или заявления Ивана Грозного о природе и сущности самодержавия. Под воздействием выступления декабристов и ряда восстаний 1830–1831 гг. власти постарались убедить общество, что самодержавие в России – это «народная монархия», что оно опирается на Божью волю и доверие народа и что всякая борьба против него есть копирование чуждого революционного опыта Европы, покушение на веру и обычаи народа. Эти взгляды составляли сущность державно-националистической теории «официальной народности», автором которой считается министр народного просвещения России граф С. С. Уваров.

Впрочем, первое в XIX в. сближение государства и консерватизма оказалось недолгим. В 1849 г., в разгар европейской революции, Николай I отправил С. С. Уварова в отставку и перешел «к системе безудержной реакции и обскурантизма». Это обидело консервативных националистов. Теперь они вновь начали критиковать правящий режим. Академик-историк М. П. Погодин называл положение в России «тишиной кладбища, гниющего и смердящего физически и нравственно», и предупреждал о возможности повторения в России крестьянской войны, если не будут приняты срочные меры. Еще более емкую оценку николаевской России дал курляндский губернатор П. А. Валуев: «Сверху блеск, снизу гниль».

Но после смерти Николая I консерватизм надолго вышел из моды.
В эпоху реформ 60-х гг. консервативные убеждения казались пережитком прошлого. Лишь после того, как вышли наружу многие противоречия реформ, наметилось новое сближение консерваторов и самодержавия. Новым лидером консервативных сил стал многоопытный профессор-юрист, обер-прокурор Святейшего Синода К. П. Победоносцев, который был вторым человеком в стране в царствование Александра III (1881–1894). Политические взгляды К. П. Победоносцева были столь косными и устаревшими, что заставляли морщиться даже соратников по консервативному лагерю. Известный религиозный мыслитель и убежденный консерватор К. Н. Леонтьев не случайно назвал обер-прокурора «непроветренной гробницей». Именно К. П. Победоносцев стал главным инициатором и вдохновителем контрреформ 80–90-х гг. XIX в. Известна революционная эпиграмма на него:

Победоносцев для Синода,

Обедоносцев при дворе,

Он Бедоносцев для народа,

доносцев просто при царе.

Организационное оформление консервативного течения произошло в начале ХХ в. В 1900 г. образовалась общественно-политическая организация «Русское собрание», поставившая своей целью защиту русской культуры. После издания Манифеста 17 октября 1905 г. возник целый ряд консервативно-монархических союзов и партий. Крупнейшим из них был «Союз русского народа», оформившийся в ноябре 1905 г. Его лидерами были издатель и публицист А. И. Дубровин и чиновник В. М. Пуришкевич. «Союз» отвергал изменение государственного строя на конституционной или парламентской основе, выступал за неприкосновенность помещичьей земли и «единую и неделимую Россию». Скандальную известность придавали «Союзу русского народа» антисемитские выступления его членов и деятельность «черной сотни» – боевых дружин, которые проводили погромы и избивали демонстрации рабочих. По названию этих организаций членов «Союза» нередко называли черносотенцами.

В годы революции 1905–1907 гг. правые не пользовались поначалу массовой поддержкой. Поэтому в I Государственную думу черносотенцы не попали. Но революционные события напугали значительную часть буржуазии, дворянства и мелких городских слоев. Их голоса и тесная связь с правящими кругами позволили черносотенцам пройти во II, III и IV Государственные Думы, где они составили крайне правый фланг. Впоследствии на волне роста революционных настроений в годы Первой мировой войны их популярность неуклонно падала.

Возникновение либерального направления в русском общественном движении обычно датируется 30-ми гг. XIX в. либерализм представляет собой идейно-политическое течение, выступающее в защиту прав и свобод личности, за парламентаризм, неприкосновенность частной собственности и свободу предпринимательства. Характерной чертой политического либерализма является принципиальная установка на ненасильственные изменения в жизни общества.

Русский либерализм имел ряд особенностей. Если в западной Европе он был чисто буржуазным общественным течением, то в России, где буржуазия была относительно слабой, выполнение либеральных задач поначалу взяли на себя наиболее образованные представители дворянства. В неблагоприятных условиях самодержавия взгляды российских либералов не могли быть высказаны открыто, поэтому вся их деятельность надолго оказалась сосредоточена не в политической жизни, а в области гуманитарных наук – философии, истории, языкознания, литературы и т. д. первое либеральное объединение в России – кружок Н. В. Станкевича, который действовал в 1831–1837 гг. и объединял людей самых разных убеждений – будущего славянофила К. С. Акса-кова, будущего анархиста М. А. Бакунина, радикального критика В. Г. Белинского, либерального западника В. П. Боткина, реакционера М. Н. Каткова. Наконец, непростое отношение в России вызывал к себе опыт европейских революций. Оно-то и раскололо русских либералов на две группы, серьезно расходившиеся в оценке исторического опыта России и Запада, – западников и славянофилов.

Западники Т. Н. Грановский, В. Г. Белинский, М. А. Бакунин, А. И. Герцен, К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев верили в единство человеческой цивилизации и утверждали, что ее развитие возглавляет Западная Европа. Свидетельства этого лидерства они находили в гражданских свободах, высоком уровне развития хозяйства и образования. Поэтому Россию, где господствовали самодержавие, цензура, крепостное право и полицейский произвол, они считали отсталой страной. По мнению западников, в России необходимо провести ряд реформ: отменить крепостное право, ограничить власть царя, обеспечить соблюдение гражданских свобод и гласность суда. В таком случае Россия может не только догнать Запад, но и избежать революции.

Славянофилы А. С. Хомяков, И. В. и П. В. Киреевские, К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин полагали, что единой общечеловеческой цивилизации нет: каждый народ живет своей самостоятельной, «самобытной» жизнью. Поэтому бессмысленно сравнивать характеры и темпы эволюции отдельных стран и тем более – переносить на Россию закономерности развития Запада. Реформы Петра I, которые казались западникам образцом цивилизованной политики, по мнению славянофилов, насильственно сблизили Россию и Запад. Это принудительное сближение привело к расколу русской культуры: крестьяне, мещане и отчасти купцы («народ») остались верны национальным традициям, а дворянство и чиновничество («публика») оторвались от этих традиций и европеизировались. Исконно русскими традициями славянофилы считали православную религию, общинный строй, сотрудничество самодержавия с органами сословного представительства и свободу слова. Соглашаясь с необходимостью реформирования российского общества, они призывали учесть эти национальные особенности России.

В условиях самодержавия и строгой цензуры западники и славянофилы долгое время не могли применить эти идеи на практике. Поэтому в 1830–1840-х гг. вся их деятельность сводилась к изданию публицистических статей, чтению открытых лекций да спорам в светских клубах и гостиных. Лишь в конце 50-х–начале 60-х гг. XIX в. правительство привлекло их к участию в реформах и разрешило создать свои журналы («Русский вестник», «Русская беседа») и газеты («Молва», «Парус», «День», «Москва»).

Во второй половине XIX в. основным средоточием либерализма стало земское движение. Либеральные помещики, избранные членами земств, подавали многочисленные «адресы» и «записки» царю, где настойчиво просили разрешения на проведение земских съездов, на созыв общероссийской Земской думы, требовали включить земских депутатов в Государственный Совет. Видными деятелями земского движения были славянофилы А. И. Кошелев и Ю.Ф. Самарин. Правительство не считало нужным прислушиваться к предложениям либеральной общественности. После национально-освободительного восстания в Польше в 1863 г. и покушения студента Д. Каракозова на Александра II в 1866 г. активность земского движения пошла на спад.

В начале ХХ в. произошло организационное оформление либерального движения. В 1900–1905 гг. либералы создали ряд нелегальных организаций и кружков. Манифест 17 октября 1905 г. позволил образовать на их основе либеральные партии.

Первой из них стала «Партия русских конституционных демократов» (ПРКД, в обиходе – кадеты). она оформилась на учредительном съезде 12–18 октября 1905 г. В составе партии преобладала интеллигенция: ученые (В. И. Вернадский, С.А. Котляровский, А.А. Корнилов), адвокаты (М. М. Винавер, В. А. Маклаков), врачи (А. И. Шингарев, томский городской голова А. И. Макушин). Лидером кадетов был известный российский историк и публицист П. Н. Милюков.

Программа кадетов была нацелена на модернизацию России по европейскому образцу. Они выступали за создание в России конституционной парламентской монархии английского типа, за всеобщее избирательное право, демократические свободы, 8-часовой рабочий день, гарантии частной собственности. По аграрному вопросу ПРКД предлагала принудительно продать крестьянам часть помещичьих земель за рыночную цену. Тактика кадетов была подчеркнуто мирной и законной: работа в Думе и агитация через легальную печать. В годы революции 1905–1907 гг. ПРКД стала наиболее влиятельной политической партией России. Не случайно, что председателями I и II Дум были кадеты С. А. Муромцев и Ф. А. Головин. Популярной была эта партия и в Томске. Видным ее деятелем стал депутат III и IV Думы, профессор Томского технологического института Н. В. Некрасов.

Если кадетов можно назвать продолжателями дела западников середины XIX в., то политическими наследниками славянофилов стали октябристы. «Союз 17 октября» (в честь царского манифеста 17 октября 1905 г.) окончательно сложился в феврале 1906 г. на I съезде в Москве. В составе «Союза» тоже было немало представителей либеральной интеллигенции (профессора В. И. Герье, В. И. Сергеевич, адвокат Ф. Н. Плевако), но главную роль играли предприниматели (Э. Л. Нобель, братья Рябушинские, К. Г. Фаберже, Д. Н. Шипов). Поддержало партию и томское купечество (Д. Г. Малышев, братья Кухтерины). Возглавил «Союз 17 октября» домовладелец и промышленник А. И. Гучков.

Октябристы поддерживали кадетов в требованиях всеобщего избирательного права и демократических свобод. Но в программах этих двух партий были важные отличия. В соответствии с Манифестом 17 октября 1905 г., октябристы считали необходимым сохранить самодержавие, но ограничить его законосовещательной Думой. В аграрном вопросе «Союз» поддержал столыпинскую реформу, а отчуждение помещичьих земель полагал крайней мерой. Признавая права рабочих на профсоюзы, собрания и стачки, на сокращение рабочего дня, октябристы ограничивали эти права интересами предпринимателей.

«Союз 17 октября» никогда не пользовался популярностью широких масс. Лишь в 1907 г. после окончания революции политическая ситуация ненадолго усилила его позиции и позволила занять центральное место в III Государственной Думе. За 10 лет между двумя революциями октябристы все более утрачивали свое влияние. От «Союза» стали отделяться новые партии, а в 1915 г. он практически распался.

Деятельность либерального направления в русском общественном движении протекала в неблагоприятной социально-политической и культурной среде. При отсутствии в историческом опыте России прочных правовых и гражданских традиций либералы были вынуждены связывать свои надежды с политикой правительства. Зависимой от государства была и русская буржуазия, которая так и не стала опорой либерализма. Самодержавная власть относилась к либералам, как к разрушителям монархии, и преследовала их ненамного слабее, чем революционеров. Наконец, широкие народные массы чаще всего видели в либералах носителей чуждой им западноевропейской культурной традиции. Поэтому либеральное движение в России осталось верхушечным, крайне немногочисленным и по составу почти исключительно интеллигентским. Но даже среди самой интеллигенции либеральные настроения не были преобладающими.

В отличие от либералов радикалы являлись сторонниками решительных и коренных преобразований в жизни общества. Российский радикализм стал порождением не только крайностей отечественной действительности (самодержавный строй, крепостное право, сословное неравенство), но и результатом усвоения, переосмысления и практического применения западноевропейских радикальных теорий. Эти теории позволяли оценить положение в России с высоты исторического опыта Запада и оформить недовольство интеллектуалов положением в стране в программу конкретных и подчас весьма решительных действий.

Первым опытом такого рода стало распространение в России идей утопического социализма. Попытку пропаганды этих идей предприняли члены кружка петрашевцев (1845–1849). М. В. Буташевич-Петра-шевский и его друзья собрали более тысячи томов книг, запрещенных в России, и предприняли на их основе издание «Карманного словаря иностранных слов», где изложили идеи социалистов А. Сен-Симона и Ш. Фурье. Петрашевцы развернули агитацию среди дворян, чиновников и солдат, строили планы вооруженного восстания, но были схвачены полицией. Разгромленный кружок оказал, однако, важное влияние на творчество таких входивших в него русских писателей, как М. Е. Салтыков-Щедрин, Н. Г. Чернышевский, Ф. М. Достоевский.

Идеи утопического социализма творчески развил и дополнил писатель и общественный деятель А. И. Герцен. Бывший в 30–40-х гг. радикальным западником, Герцен с 1847 г. жил в Западной Европе и успел разочароваться в буржуазном обществе. Там, в Англии, он создал теорию «общинного социализма». Согласно этой теории, России не обязательно повторять весь путь исторического развития Запада, чтобы достичь процветания и социальной справедливости. Россия может обойти стадию капитализма и сразу прийти к социализму. Основанием такой возможности герцен считал сохранение в России крестьянской общины с ее коллективистской психологией и уравнительным землепользованием. В то же время герцен очень хотел избежать революции, кровопролитного переворота в России и надеялся воздействовать на правительство силой общественного мнения. На почве борьбы за отмену крепостного права и сохранение общины в российской деревне Герцен в 1850-е гг. сблизился со славянофилами и даже предоставил для публикации их сочинений страницы своей газеты «Колокол».

Свертывание во второй половине XIX в. реформаторской политики Александра II вывело радикальное движение на новую стадию развития. Центральное место в нем заняло народничество – движение учащейся и служащей молодежи за переход к социализму путем социальной революции в деревне. Соглашаясь с теорией «общинного социализма» А. И. Герцена, народники выдвигали более решительную программу конкретных действий.

Первоначально среди народников возобладала бунтарская тактика. Ёе разработчиком был бывший западник, анархист и профессиональный революционер М. А. Бакунин. Считая крестьян обиженными условиями освобождения от крепостничества и потому готовыми к революции, он призывал их к бунту. Под воздействием идей Бакунина молодые народники в 1874 г. организовали «хождение в народ», но потерпели неудачу. Крестьяне не верили антисамодержавным и антикрепостническим призывам молодых интеллигентов и бунтовать не спешили. Большинство участников «хождения в народ» были арестованы полицией, причем нередко – при помощи самих крестьян. Тогда народники попытались применить пропагандистскую тактику, обоснованную профессором математики П. Л. Лавровым, который считал пропаганду длительным этапом подготовки к крестьянской революции. Они образовали ряд поселений на юге страны, где, по их мнению, еще жили вольнолюбивые традиции казачества. Но и здесь их ждала неудача. Лишь созданная в 1876 г. тайная народническая организация «Земля и воля» продолжала действовать, вести революционную пропаганду среди крестьян, рабочих и студентов.

В этих условиях среди народников все сильнее проявляла себя склонность к заговорщической тактике, предложенной П. Н. Ткачевым. Эта тактика подразумевала отказ от крестьянской революции в пользу захвата власти тайной организацией революционеров. «Не готовить революцию, а делать ее», – призывал П. Н. Ткачев.

В 1879 г. «Земля и воля» раскололась на 2 организации: «Черный передел» (Г. В. Плеханов, В. И. Засулич и др.) остался на прежних землевольческих позициях и продолжил агитационно-пропагандистскую работу среди рабочих и крестьян, а «Народная воля» (А. Д. Михайлов, А. И. Желябов, С. Л. Перовская и большинство землевольцев) встала на путь революционного террора. «Когда человеку, хотящему говорить, зажимают рот, то этим самым развязывают руки», – говорил А. Д. Михайлов. Впрочем, от пропаганды народовольцы не отказывались: они содержали 11 типографий и выпускали 5 периодических изданий, вели агитацию среди рабочих и военных. Наибольшее впечатление на общественное мнение произвел народовольческий террор. Заволновался даже царский двор, назначивший графа М. Т. Лорис-Меликова фактическим диктатором. В январе 1881 г. М. Т. Лорис-Меликов предложил царю проект созыва совещательных комиссий с участием выборных депутатов. Казалось, сбываются мечты либералов о земской Думе.

Народовольцы увлеклись террором. 1 марта 1881 г. в результате организованного ими взрыва был убит Александр II. Новый император Александр III отказался от осуществления проекта Лорис-Меликова, уволил всех либеральных министров и перешел к контрреформам. Шанс политической модернизации России был упущен. Обезглавленная «Народная воля» не сумела поднять народ на революцию. А крестьяне истолковали убийство царя просто: «Царя убили дворяне за то, что он дал мужикам волю».

Поражение народников в начале 1880-х гг. вызвало идейный кризис народничества. Часть народников отказалась от революционной борьбы, т. е. сменила тактику при сохранении идейной основы. Так возникло либеральное народничество (Н. К. Михайловский, В. П. Ворон-цов и др.). Другая часть осталась верна пропагандистско-террористической тактике, но пыталась приспособить теорию общинного социализма к новым условиям исторического развития России. На основе этих неонароднических кружков в 1902 г. была образована партия социалистов-революционеров (сокращенно – ПСР, эсеры). лидерами партии были В. М. Чернов, Г. А. Гершуни, М. Р. Гоц и полицейский провокатор Е. Ф. Азеф. Эсеры выступали за свержение самодержавия и установление республики, признание права наций на самоопределение, демократические свободы и всеобщее избирательное право, замену армии «народной милицией», за 8-часовой рабочий день и социализацию земли.

В ходе революции 1905–1907 гг. ПСР стала одной из самых массовых партий, т. к. выражала интересы крестьянства. Заметной была эсеровская организация в Томске, где в 1901 г. была создана одна из первых подпольных типографий, сразу же разгромленная жандармами. Полиция проявляла к эсерам особое внимание, потому что считала их самой опасной партией. Эту грозную репутацию создала ПСР, её боевая организация, на счету которой было немало политических убийств.

Наконец в 80–90-е гг. XIX в. часть народников пошла на изменение и стратегии, и тактики революционной борьбы. В 1883 г. Г. В. Плеханов организовал на основе угасшего «Черного передела» группу «Освобождение труда», которая занялась переводом, изданием и распространением книг по марксизму. В отличие от теории «общинного социализма» марксизм не признавал самостоятельной революционности крестьян и считал единственным революционным классом пролетариат, возникший на индустриальной стадии развития общества. Поэтому группа «Освобождение труда» стремилась распространять свои издания среди рабочих. С проникновением марксизма в рабочую среду возникло новое направление в радикальном движении – социал-демократия.

Первые социал-демократические партии возникли на национальных окраинах России: в Финляндии, Прибалтике, Польше, Армении. В 1898 г. была сделана попытка образования общероссийской партии, но она фактически провалилась. Почти все участники ее Первого съезда в Минске были арестованы полицией. Лишь в 1903 г. на II съезде в Брюсселе и Лондоне была создана Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). Ее лидерами стали В. И. Ульянов (Ленин), Ю. О. Цедербаум (Мартов) и Г. В. Плеханов. Почти сразу же РСДРП раскололась на две полусамостоятельные партии: большевиков и меньшевиков. Большевики во главе с Лениным стремились превратить РСДРП в партию профессиональных революционеров и, опираясь на нее, осуществить в России революцию и быстрые социалистические преобразования, важное место среди которых занимала национализация (огосударствление) земли. Меньшевики выступали за более добровольное участие в партии, длительное развитие России по буржуазному пути
с последующей муниципализацией земли (передачей её в распоряжение органов местного самоуправления).

Революция 1905–1907 гг. заметно усилила позиции РСДРП в массах, численность партии значительно выросла. В ходе подавления революции многие марксисты были арестованы и осуждены отбывать ссылку в сибири. В Нарымском краю Томской губернии находились в ссылке такие известные большевики, как В. В. Куйбышев, Я. М. Свердлов, И. В. Сталин.

Параллельно с деятельностью радикальных партий развертывалась в начале ХХ в. активность других видов общественного движения: рабочего, крестьянского, студенческого, солдатского, национального. Их усиление в этот период свидетельствовало об остроте противоречий, которые возникли в России в связи с догоняющей моделью ее модернизации и были осложнены близорукой политикой самодержавия в последней трети XIX – начале ХХ вв. Совместная борьба либерального и радикального направлений общественного движения в годы революции 1905–1907 гг. дала толчок политической модернизации российского общества и вынудила императора Николая II (1894–1917) пойти на значительные уступки. А поражение революции и утрата многих ее завоеваний в политической сфере стали, в конечном итоге, той бомбой, которая взорвала российское самодержавие в 1917 г.

Культура России в ХIХ в.

Blog

Н. В. Трубникова > А. Н. Першиков > С. А. Шпагин > В. В. Петрик > В. Н. Гузаров > А. П. Силаев > Н. И. Гузарова > Л. И. Шерстова > А. Ю. Соломеин > Т. Н. Федорова

Общественное движение в России в XIX – НАЧАЛЕ ХХ ВВ.

Общественное движение в России
в XIX – НАЧАЛЕ ХХ ВВ.