Учебник под редакцией

Вид материала

Учебник

Содержание 88 Раздел I. Общие положения Глава 4. Лица, участвующие в деле 89 Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, необходимо отли­чать от соистца. Решение вопроса о привлечении или допущении третьих лиц к участию в деле оформляется определением суда Глава 4. Лица, участвующие в деле Вступление в процесс правопреемника оформляется определением суда. Глава 4. Лица, участвующие в деле 2. Участие прокурора в суде первой инстанции Глава 4. Лица, участвующие в деле Прокурор, обратившийся в суд в защиту прав и интересов других лиц, пользуется всеми правами и несет все процессуальные обязаннос Глава 4. Лица, участвующие в деле 3. Второй формой участия прокурора в деле является вступление в него для дачи заключения в случаях, предусмотренных ГПК и другим

Подобный материал:

• Рабочая программа По технологии для 5, 7, 8, 9 класса на 70 часов в год, 619.15kb.
• Учебник под редакцией доктора, 11651.63kb.
• Учебник под редакцией доктора, 10453.97kb.
• Учебник Под редакцией члена-корреспондента Академии правовых наук Украины, Заслуженного, 8496.12kb.
• Программа по литературе В. Я. Коровиной, учебник под редакцией В. П. Полухиной. Издательство, 64.75kb.
• Харитонова Татьяна Викторовна Составлена в соответствии с программой Рассмотрено, 612.17kb.
• Учебник под редакцией, 9200.03kb.
• М. В. Ломоносова Кафедра общей психологии общая психология всеми томах Под редакцией, 6051.74kb.
• Учебники двухтомный учебник, 77.26kb.
• Программа для общеобразовательных учреждений под редакцией Т. Ф. Курдюмовой. Учебник, 100.88kb.

§ 6. Третьи лица

1. В разрешении гражданско-правового спора наряду со сторонами могут быть заинтересованы и другие лица, которых называют третьими.

Характер заинтересованности третьих лиц в процессе по спору между дру­гими лицами может быть неодинаковым.

Закон различает два самостоятельных института:

а) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относитель­но предмета спора (ст. 42 ГПК);

б) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относи­тельно предмета спора (третьи лица с побочным участием) (ст. 43 ГПК).

Объединяет оба института лишь вступление третьих лиц в процесс, уже возникший по спору между другими лицами — сторонами., осталь­ном они существенно различаются.

В качестве третьих лиц могут выступать в процессе как граждане, так и организации.

Название обоих видов третьих лиц в ст. 42 и 43 ГПК по сравнению с ГПК 1964 г. (ст. 37, 38) несколько изменено. В ГПК, как и в АПК (ст. 50, 51) в обеих статьях слова «требования на предмет спора» заменены слова­ми «требования относительно предмета спора». Это изменение не отрази­лось на понятии и содержании обоих институтов¹.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, — лица, всту­пающие в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты са­мостоятельных прав на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает к процесс потому, что считает спорное право принадлежащим ему, а не истцу или ответчику. Третье лицо вступает в дело путем предъявления иска (см. гл. 14 настоящего учебника), пользуется всеми правами и несет все обязанности истца в процессе (ч. 1 ст. 42 ГПК).

ГПК не предусматривает, к кому может предъявить иск третье лицо. Иск третьего лица может быть предъявлен как к одной из сторон, так и к обеим. В судебной практике, как правило, иск третьего лица предъявля­ется к обеим сторонам, становящимся в этом случае соответчиками.

М. обратилась в суд с иском к М. о расторжении брака и разделе совместно на­житого имущества, в том числе дома, зарегистрированного на имя ответчика. Мать ответчика подала в суд заявление о признании права собственности на дом. В заявле­нии она указала, что хотя дом зарегистрирован на имя сына, он был куплен на ее средства.

В данном случае мать ответчика является третьим лицом с самостоятельным тре­бованием, которое предъявлено и к истцу, и к ответчику.

Однако третье лицо может предъявить иск к одной из сторон. Чаще всего такой иск предъявляется к первоначальному истцу, но возможно и только к ответчику.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в про­цесс по собственной инициативе.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могут вступить в процесс в течение всего производства в суде первой инстанции до поста­новления решения по делу (ч. 1 ст. 42 ГПК), практически — до удаления суда в совещательную комнату. Наиболее целесообразно вступление в про­цесс третьего лица при подготовке дела к судебному разбирательству в це-

Однако оно неудачно. С. И. Ожегов в «Словаре русского языка» (М., 1975. С. 434) указывает, что слово «относительно» употребляется с родительным паде­жом и является производным от «отношения», обозначающего взаимосвязь вели­чин, предметов, действий. Выражение «относительно предмета спора» более применимо к соистцам и соответчикам.

88

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

89

лях своевременного рассмотрения дела. Заявление третьим лицом само­стоятельного требования в судебном заседании неизбежно приведет к от­ложению дела, следовательно, к нарушению сроков его рассмотрения.

Решая вопрос о допущении в дело третьего лица, судья выносит опре­деление о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование в рассматриваемом деле, или об отказе в этом. На такое опре­деление может быть подана частная жалоба (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК).

Не вступившее в процесс третье лицо, имеющее самостоятельные тре­бования, не лишено права предъявить иск отдельно. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет для него преимущество, так как его право будет защищено раньше, сразу решится спор между всеми заинтере­сованными лицами. Это имеет особое значение в случае спора об имуще­стве. Если спорное имущество будет передано первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то стороны могут им распорядиться, например про­дать, что затруднит в последующем защиту права третьего лица.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 2 ст. 42 ГПК), что соответствует принципу непрерывности.

Положения, закрепленные в абз. 2 ч. 1 и в ч. 2 ст. 42 ГПК, являются новыми.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, необходимо отли­чать от соистца. Требования соистцов всегда адресованы к ответчику и не исключают друг друга. Иск третьего лица в отличие от иска соучастников не может быть заявлен совместно с первоначальным иском; требование первоначального истца и требование третьего лица, направленные на один и тот же объект спора, исключают друг друга; эти лица, как претенденты на один и тот же объект спора, находятся в споре и между собой (спор претендентов).

3. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (третье лицо с побочным участием), — лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повли­ять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК). Такое влияние может быть связано с правом регресса или с иным юридическим интересом третьего лица или одной из сторон.

Возможное право регресса - одно из юридических оснований привле­чения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова­ний.

Так, если к покупателю предъявлен иск об изъятии вещи по основа­нию, возникшему до ее продажи (выбытие вещи из владения собственника помимо его воли), то он должен привлечь продавца к участию в деле в ка­честве третьего лица на своей стороне. Если решением суда проданная вещь будет изъята у покупателя (ответчика), то продавец (третье лицо на стороне ответчика) должен возместить покупателю понесенные им убытки (ст. 461 и 462 ГК). При неисполнении этой обязанности добровольно по­купатель вправе предъявить к продавцу (третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований) регрессный иск, т. е. иск о возмещении убытков, причиненных ему изъятием купленной вещи.

Регрессный иск может быть предъявлен лишь по вступлении в закон­ную силу решения суда по основному иску. Одновременное рассмотрение основного и регрессного исков закон не допускает.

Привлечение в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, может быть связано не только с правом регресса, но и с иным юридическим интересом третьего лица. Например, если предъявлен иск о взыскании алиментов на содержание детей и будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на содержание детей от другого брака, то заинтересованные лица, в пользу которых взыскиваются алимен­ты, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. В этих случаях регрессное обязательство не возникает, но юридический интерес третьего лица заключается в том, что решение суда об удовлетворении иска может повлечь за собой снижвиие размера алиментов, взыскиваемых на содержание детей от другого брака.

В судебной практике встречаются случаи привлечения третьих лиц по делам о разделе жилой площади и пая в домах, принадлежащих ЖСК или

дек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут всту­пать в процесс по собственной инициативе, привлекаться к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда. Их вступление (или при­влечение) допускается в течение всего производства по делу до постанов­ления решения судом первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК). Однако предпочтительнее решать этот вопрос при подготовке дела к судебному разбирательству, иначе неизбежны отложение судебного засе­дания и затяжка процесса.

Решение вопроса о привлечении или допущении третьих лиц к участию в деле оформляется определением суда, которое не может быть обжаловано, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК).

В соответствии с принципом непрерывности при вступлении в про­цесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, рас­смотрение дела в суде производится с самого начала (ч. 2 ст. 439 ГПК).

Являясь лицами, участвующими в деле по чужому спору, третьи лица без самостоятельных требований обладают всеми процессуальными права­ми, необходимыми для защиты их прав и интересов, связанных с этим процессом (ст. 35 ГПК). Кроме того, они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон, за исключением прав по распоряжению предметом спора: они не могут изменить основа­ние или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требова­ний, отказаться от иска, признать иск или заключить мировое соглашение, требовать принудительного исполнения судебного решения, а также предъявить встречный иск (ч. 1 ст. 43 ГПК). Такой иск не может быть предъявлен и к ним. Эти ограничения связаны с тем, что они не являются субъектами спорного правоотношения и их участие имеет побочный ха­рактер: суд разбирает спор не об их правах, а о правах сторон. Судебное решение по основному иску (по спору сторон) не затрагивает субъектив­ных прав третьих лиц. В этом — отличие процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от сторон (истцов, ответчиков, соучастников).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, действуют ^в процессе самостоятельно; они независимы от сторон, не должны согла­совывать с ними свои действия.

90

Раздел I. Общие положения

I

JL

Необходимость привлечения по делу третьих лиц без самостоятельных требований в ряде случаев прямо вытекает из норм материального права (см., например, ст. 461, 462, 1068, 1080 и др. ГК).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, участвует в процессе с целью предотвращения неблагоприятных для себя последст­вий решения суда. Если эти неблагоприятные последствия могут выра­зиться в предъявлении к нему регрессного иска, оно помогает тому лицу, на стороне которого участвует в деле. Но третье лицо защищает при этом и собственный интерес: если будет вынесено неблагоприятное решение, оно повлечет за собой регрессный иск к нему; их интересы тогда противо­положны, так как третье лицо становится ответчиком по регрессному иску стороны.

В процессе по регрессному иску третье лицо не может оспаривать юридические факты, установленные вступившим в законную силу судеб­ным решением. Эти факты преюдициальны (ч. 2 ст. 61 ГПК; см. § 2 гл. 10 настоящего учебника). Имеется в виду юридическое участие в деле, т. е. привлечение (вступление) третьего лица в процесс. Поэтому в случае его неявки в суд рассмотрение дела в его отсутствие не означает неучастия в деле. Если же третье лицо не привлекалось к участию в деле, то оно вправе оспорить в другом процессе такие факты, так как в этом случае за­конная сила судебного решения на него не распространяется, что следует из ч. 2 ст. 209 ГПК.

§ 7. Процессуальное правопреемство

Процессуальным правопреемством называется замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом (правопредшественника), дру­гим лицом (правопреемником) в связи с выбытием из процесса одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (ст. 44 ГПК).

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материаль­ном праве, где оно допускается в случаях:

а) общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах — наследования, реорганизации юридического лица;

б) перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопре­емство, от лат. singularis - отдельный, особый), например права собствен­ности на спорную вещь, уступки требования или принятия на себя долга другого лица.

Однако само процессуальное правопреемство всегда общее, так как правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника во всем объеме процессуального правоотношения, т. е. всех охватываемых им процессуальных прав и обязанностей, независимо от того, является ли преемство в материальном праве общим или сингулярным.

Таким образом, при процессуальном правопреемстве процессуальное правоотношение сохраняется, продолжает развиваться с участием право­преемника.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недо­пустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о растор­жении брака, взыскании алиментов, восстановлении на работе и др.),

Глава 4. Лица, участвующие в деле

91

а также когда преемство противоречит закону или договору (см., напри­мер, ст. 383, ч. 2 ст. 388 ГК).

Так, если после предъявления иска о восстановлении на работе про­изойдет реорганизация юридического лица, к которому предъявлен иск, то в качестве ответчика должна быть привлечена организация-правопреем­ник. Но в случае смерти истца производство по делу должно прекращать­ся, так как в трудовых правоотношениях правопреемство не допускается. Если же был предъявлен иск о взыскании зарплаты, то в этой части право­преемство допустимо.

Иногда решение вопроса о правопреемстве вызывает затруднения.

Так, в судебной практике возник вопрос о допустимости правопреемства по делу о расторжении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержа­ния (ренты). В связи со смертью истицы Р. в дело вступила ее наследница Д. Иск был удовлетворен. Это решение было опротестовано прокурором, полагавшим, что обяза­тельства по уходу и содержанию продавца подлежали исполнению непосредственно в ее пользу, т. е. были неразрывно связаны с ее личностью. Поэтому после смерти Р. они прекратились и не могли перейти к Д.

Однако суды, рассматривавшие протесты прокуроров в кассационном и надзор­ном порядке, признали решение районного суда законным исходя из того, что в дан­ном случае предметом спора было требование получателя ренты о прекращении до­говора и возврате квартиры ввиду нарушения плательщиком ренты своих обязательств (ч. 2 ст. 605 ГК)¹.

Представляет также интерес ответ отдела работы с законодательством Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, на вопрос о допустимости правопреемства по искам о возмещении мо­рального вреда, причиненного гибелью гражданина по вине причинителя вреда.

По мнению Верховного Суда, к наследникам ответчика — причинителя вреда переходит обязанность по возмещению морального вреда в пределах действительной стоимости полученного наследственного имущества.

Если же умер истец, то вопрос о допустимости правопреемства зависит от того, как было разрешено дело: если иск был удовлетворен, то взыскан­ная сумма компенсации морального вреда входит в состав наследства, и тогда правопреемство допустимо в исполнительном производстве. Если же истец умер до разрешения дела, то правопреемство недопустимо, так как право требовать возмещения морального вреда носит личный характер². К этому можно добавить, что оно судом не было установлено.

Процессуальное правопреемство возможно в любой стадии процесса. Вступление в процесс правопреемника оформляется определением суда. Оп­ределение о допущении в процесс правопреемника или об отказе в этом может быть обжаловано (ч. 3 ст. 44 ГПК)³.

Вступая в процесс, правопреемник должен обосновать свое преемство, например, представить свидетельство о праве наследования, документ ° реорганизации юридического лица, договор о переводе долга или о пере-Уступке требования и др.

1

См.: ВВС РФ. 2001. № 7. С. 11-12.

² См.: ВВС РФ. 2000. № 9. С. 12.

В ч. 3 ст. 44 вкралась ошибка: в ней указано «правопреемника» вместо «Правопредшественника».

92

Раздел I. Общие положения

Поскольку правопреемник продолжает участие в процессе правопред-шественника, все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны для правопреемника (ч. 2 ст. 44 ГПК). Так, если правопред-шественник выбыл из процесса после вынесения судебного решения, но до его вступления в законную силу, то к правопреемнику переходит право обжалования решения и право на дальнейшее участие в процессе. Если же правопреемство произошло после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения либо совершать лишь такие действия, которые мог бы совершить правопредшественник (просить о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжа­лование, ходатайствовать о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам или в порядке надзора).

При наступлении оснований правопреемства до рассмотрения дела су­дом первой инстанции или при исполнении решения производство по нему должно быть приостановлено до определения правопреемника (абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217, абз. 2 ст. 436, ч. 1 ст. 438 ГПК).

Процессуальное правопреемство на стороне ответчика существенно отли­чается от замены ненадлежащего ответчика как по основаниям, так и по про­цессуальным последствиям. Если основанием процессуального правопреем­ства служит преемство в материальных правах или обязанностях стороны (третьего лица), то замена ненадлежащего ответчика никакой материаль­но-правовой связи между заменяющими друг друга лицами не предполага­ет. Из этого вытекают и соответствующие процессуальные последствия: в первом случае процессуальное правоотношение сохраняется, процесс продолжается, а во втором оно прекращается и заменяется новым, хотя и в том и в другом случае производство по делу (процесс) не прерывается.

§ 8. Участие прокурора в гражданском процессе

1. Согласно ст. 129 Конституции РФ прокуратура РФ составляет еди­ную централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Эта норма включена в гл. 7 Конституции РФ «Судебная власть», хотя прокуратура не входит в систему судебной власти¹. Ее полномочия в Конституции 1993 г., в отличие от ра­нее действовавших конституций, не определены. Частью 5 ст. 129 Консти­туции РФ установлено, что полномочия, организация и порядок деятель­ности прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» был принят в 1992г.²

В Законе о прокуратуре в (в новой ред. 1995 г. с последующими изме­нениями и дополнениями) установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел су­дами (ч. 3 ст. 1). Согласно ч. 3 ст. 35 этого Закона прокурор вправе обра-

¹ Место прокуратуры в системе государственной власти Конституцией РФ не установлено. Представляется, что исходя из выполняемых ею функций она может быть отнесена к исполнительной власти как высший орган по надзору за испол­нением законов федеральными министерствами и ведомствами и исполнительны­ми органами субъектов РФ, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (ст. 2 Закона о прокуратуре).

² ВВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

Глава 4. Лица, участвующие в деле

93

титься в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в соответствии с процессуальным законодатель­ством.

В ГПК существенно изменено процессуальное положение прокурора по сравнению с ГПК 1964 г. и Законом о прокуратуре. Прокурор входит в состав лиц, участвующих в деле.

В зависимости от основания вступления в процесс различаются две формы участия прокурора в деле:

1) обращение в суд в целях защиты прав и интересов других лиц (предъявление иска, подача заявления);

2) вступление в процесс с целью дачи заключения по делу. Порядок вступления прокурора в процесс, объем его процессуальных

прав и обязанностей зависят от формы участия в деле и от того, в какой стадии процесса он вступает в него.

В отличие от ГПК 1964 г. в Кодексе 2002 г. установлено, что и предъяв­ление иска, и вступление в процесс с целью дачи заключения допустимо лишь в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами.

Эта новелла основана на Концепции судебной правовой реформы, со­гласно которой возможность неограниченного участия прокурора в граж­данском судопроизводстве противоречит принципу независимости судей и подчинения их только закону.

Представляется, что в современных условиях, когда государство не мо­жет обеспечить реализацию конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в предусмотрен­ных законом случаях — бесплатно, ограничение участия прокурора, осуще­ствляющего, по существу, правозащитную функцию в гражданском судо­производстве, преждевременно. В определенной степени предложение об ограничении участия прокурора в гражданском деле объясняется воздейст­вием дискуссии о функциях прокурора в уголовном процессе. Но участие прокурора в гражданском процессе существенно отличается от его поло­жения в уголовном процессе.

2. Участие прокурора в суде первой инстанции осуществляется в основ­ном районными прокурорами или их заместителями, так как гражданские дела по первой инстанции подсудны преимущественно мировым судьям и районным судам (ст. 23, 24 ГПК).

Но если дело по первой инстанции подсудно судам субъектов РФ или Верховному Суду РФ (ст. 26, 27 ГПК), то в суд могут обращаться соответ­ственно прокуроры субъектов Федерации и Генеральный прокурор РФ либо его заместитель.

В военные суды могут обратиться соответствующие военные прокуроры.

Обращение прокурора в суд является основанием возбуждения граж­данского дела в случае необходимости защиты прав, свобод и законных интересов: 1) граждан; 2) неопределенного круга лиц; 3) Российской Феде­рации, субъектов Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК)'.

¹ См.: ВВС РФ. 2001. №6. С. 2-4.

94

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

95

Кроме того, ч. 1 ст. 259 ГПК предусмотрено право прокурора, наряду с другими субъектами, обратиться в суд за защитой избирательных прав и права на участие в референдуме.

Из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор может предъявить иск или обратиться с заявлением по любому гражданскому делу в случаях на­рушения интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства. Однако исходя из принципа диспозитивности прокурор может предъявить иск (подать заявление) только в случае, если гражданин сам не может обра­титься в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам (ч. 1 ст. 41 ГПК).

Прокурор, обратившийся в суд в защиту прав и интересов других лиц, пользуется всеми правами и несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК). Исходя из этого можно сделать вы­вод, что прокурору может быть отказано в принятии заявления, если у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд или прокурором не соблюден порядок обращения в суд (см. гл. 10 и 13 настоящего учебника). Однако прокурору нельзя возвратить заявле­ние на основании пп. 1, 3 и ч. 1 ст. 135 ГПК в части, относящейся к пред­ставителю, так как он действует от своего имени в интересах другого лица. В судебной практике возник вопрос о том, должен ли прокурор, предъявивший иск в публичных (государственных) интересах, соблюсти внесудебный порядок разрешения спора, установленный федеральным за­коном или предусмотренный договором сторон. В ч. 3 ст. 4 АПК 1995 г. было предусмотрено, что это требование на прокурора не распространяет­ся. Однако в АПК 2002 г. эта норма не воспроизведена.

Представляется, что данное требование должно быть соблюдено ист­цом, в защиту прав которого предъявлен иск. Если же дело представляет публичный интерес, в нем нет субъекта материального правоотношения (определенного истца), прокурор не должен соблюдать внесудебный поря­док урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем.

Прокурор обязан ссылаться в заявлении на закон, подлежащий приме­нению по предъявляемому иску. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК в заявлении прокурора, предъявляемом в защиту интересов РФ, ее субъектов и муни­ципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заклю­чаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматриваю­щие способы защиты этих интересов.

В случае же обращения прокурора в защиту законных интересов граж­данина прокурор должен обосновать, почему гражданин лично не может предъявить иск (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК).

В связи с этой нормой возникает вопрос: какое обоснование должен представить прокурор, предъявляя иск в защиту прав и интересов гражда­нина? Очевидно, в этих случаях, как правило, гражданин обращается с та­кой просьбой к прокурору сам, прилагая соответствующие документы (справку о состоянии здоровья, инвалидности и т. п.). Если же заявление подается в интересах недееспособного лица, не имеющего представителя, прокурору об этом могут сообщить соседи и другие лица, которым стало известно о нарушении прав или злоупотреблении правами недееспособно-

го. О таких фактах прокурор может узнать и из средств массовой инфор­мации¹.

Возникает вопрос: как должен поступить судья, если прокурор не вы­полнил требование ч. 3 ст. 131 ГПК? Представляется, что судья вправе ос­тавить заявление без движения (ст. 136 ГПК).

В последние годы в деятельности прокуроров значительное место за­нимают дела об оспаривании нормативных правовых актов, противореча­щих закону более высокого уровня² (см. § 2 гл. 17 настоящего учебника), а также иные дела в защиту прав неопределенного круга лиц (о защите прав потребителей, охране окружающей среды и др.). ***"

Прежде чем предъявить иск, прокурор должен собрать необходимый фактический и доказательственный материал, проанализировать его. Од­нако в отличие от расследования уголовных дел прокурор не вправе допра­шивать свидетелей и совершать другие действия, отнесенные гражданским процессуальным законом исключительно к компетенции суда.

Иск прокурора, как и любые иные его действия в процессе, должен быть основан на проверенных материалах. В деле, возбужденном на осно­вании заявления прокурора, его участие обязательно. Однако прокурор не связан в процессе своей первоначальной позицией и позицией лица, в ин­тересах которого предъявлен иск. Он всегда должен руководствоваться за­коном. Поэтому если в ходе судебного разбирательства прокурор придет к выводу о том, что требования в части или в целом незаконны или необос­нованны, он должен отказаться полностью или частично от предъявленно­го им иска.

Закон требует, чтобы лицо, в интересах которого начато дело по заяв­лению прокурора, извещалось судом о возникшем процессе и участвовало в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК). Соблюдение этого требования не­обходимо, так как решение, вынесенное по иску прокурора, обязательно для заинтересованного лица. Отказ прокурора от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу (ч. 3 ст. 45 ГПК). При отказе прокурора от иска дело может быть прекращено произ­водством лишь при условии отказа от иска и заинтересованного лица. Тре­бование заинтересованного лица должно быть разрешено в том же процес­се, поскольку, как следует из закона, оно всегда участвует в деле (ч. 2 ст. 38 ГПК).

Однако прокурор не может требовать рассмотрения дела или отмены определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, предъявленного в его интересах прокурором³, если судом были соблюдены условия принятия отказа от иска (ч. 2 ст. 45, ч 2 ст. 39 ГПК).

Прокурор, предъявивший иск, дает объяснение по делу и участвует в прениях первым (ст. 174 ГПК). Он обязан доказать те обстоятельства, на

¹ См , например. Новоселова Е. Сиротские квадратные метры // РГ. 2003. 23 апр.

² См.: Носенко М. С Оспаривание нормативных правовых актов в судах об-Щей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук М 2001' ВВС РФ 2002. № 3. С. 3-7, 7-8, 12.

³ См.: ВВС РФ. 2000 № 8 С. 9-10

96

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

97

которые ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56

ГПК).

Если истец участвует в судебном заседании, он выступает после проку­рора, предъявившего иск. Стороны вправе задавать вопросы прокурору, предъявившему иск и дающему объяснения по делу.

Не являясь субъектом спорного правоотношения, прокурор не вправе распоряжаться материальным правом, в частности, не может заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от иска является актом распоряже­ния лишь процессуальным правом. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело.

Таким образом, при предъявлении иска прокурор занимает в деле по­ложение истца, но только в процессуальном смысле.

3. Второй формой участия прокурора в деле является вступление в него для дачи заключения в случаях, предусмотренных ГПК и другими федераль­ными законами. В ч. 3 ст. 45 ГПК установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и в иных случаях в целях осуществления возложенных на него полномочий. Наряду с делами, указанными в ст. 45, в ГПК предусмотрено участие прокурора по некоторым делам, возникающим из публично-правовых отношений и осо­бого производства (ст. 252, ч. 3 ст. 260, ст. 273, ч. 3 ст. 278, ч. 1 ст. 284, ст. 288, ч. 2 ст. 304 ГПК). В СК предусмотрено участие прокурора в делах, затрагивающих интересы детей (ст. 70, 72, 73 и др.).

Заключение прокурора должно основываться на законе, подлежащем применению в рассматриваемом судом деле с учетом исследованных в су­дебном заседании доказательств. При исследовании доказательств проку­рор, как лицо, участвующее в деле, вправе задавать вопросы сторонам, свидетелям, экспертам и специалистам; высказывать свое мнение по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 35 ГПК).

По окончании рассмотрения дела по существу прокурор дает заключе­ние по делу в целом (ст. 190 ГПК). Выступление прокурора, дающего за­ключение, в прениях ГПК РФ не предусматривает. В отличие от ГПК 1964 г. новый Кодекс не наделяет правом дачи заключения прокурора, по заявлению которого возбуждается дело.

Прокурор не может давать заключение по делу, в котором прокуратура

является стороной.

Как при предъявлении иска, так и при даче заключения прокурор ника­ких решений по делу не принимает, он не вправе совершать процессуальные действия, входящие в компетенцию суда. Он может лишь, как и любое другое лицо, участвующее в деле, возбуждать перед судом ходатайство о совершении какого-либо действия либо о разрешении определенного во­проса.

Прокурор не может вносить представление в суды второй и надзорной инстанций, если прокуратура является стороной по делу¹.

4. В ГПК нет норм о даче заключения по делу в судах второй и над­зорной инстанций. В связи с тем что, согласно ч. 3 ст. 45, неявка прокуро­ра, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по которому он

¹ См.: ВВС РФ. 2000. № 1. С. 14, п. 8.

должен давать заключение, не препятствует разбирательству дела, в судеб­ной практике возник вопрос о том, может ли прокурор вступить в дело во второй инстанции или в порядке надзора. Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. прокурор вправе при­нести представление в суд второй и надзорной инстанций, если он участвовал в деле (абз. 1); в абз. 3 этого пункта указано, что «с точки зрения положе­ний ст. 34, 35 и 45 ГПК» прокурор вправе подать названные представления независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции¹.

Вывод о том, что прокурор является лицом, участвующим в деле, неза­висимо от того, явился ли он в суд первой инстанции, правилен, поеколь-ку его участие прямо предусмотрено законом и, следовательно, обязатель­но.

Но представление прокурора — одно из оснований возбуждения дела в вышестоящих судах. При даче же заключения прокурор привлекается к участию в деле, возбужденном другими заинтересованными лицами. По­этому более правильным было бы в таких случаях привлечение прокурора к участию в деле для дачи заключения по инициативе вышестоящих судов (об участии прокурора в судах второй и надзорной инстанций см. гл. 19—21 настоящего учебника).

Поскольку судебные постановления исполняются судебными приста­вами, переданными в подчинение исполнительного органа, на наш взгляд, в стадии исполнения судебных постановлений прокуратура обязана осуще­ствлять надзор за законностью и своевременностью исполнения судебных решений; особое внимание должно обращаться на исполнение судебных решений, вынесенных по заявлениям и искам прокуроров, а также по де­лам о восстановлении на работе, взыскании алиментов на детей, о возме­щении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Прокурор может предъявить исполнительный документ ко взысканию по делам, возбужденным по его инициативе в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных органов, а также недееспособных граждан.

5. Одна из задач прокуратуры — систематическое изучение и обобще­ние практики рассмотрения и разрешения жалоб, поступающих от граж­дан и организаций, сообщающих о фактах нарушения законности в работе организаций, а также о случаях обнаружения фактов ущемления прав ор­ганизаций и граждан. Рассматривая такие материалы, прокурор прежде всего принимает предусмотренные законом меры, направленные на устра­нение причин, порождающих эти нарушения, а в необходимых случаях об­ращается в суд в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, не имеющего возможности отстаивать в суде лично свои права, свободы и интересы, а также в целях защиты государственных (публичных) интере­сов.