Учебник под редакцией

Вид материала

Учебник

Содержание Иностранным лицам Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

Подобный материал:

• Рабочая программа По технологии для 5, 7, 8, 9 класса на 70 часов в год, 619.15kb.
• Учебник под редакцией доктора, 11651.63kb.
• Учебник под редакцией доктора, 10453.97kb.
• Учебник Под редакцией члена-корреспондента Академии правовых наук Украины, Заслуженного, 8496.12kb.
• Программа по литературе В. Я. Коровиной, учебник под редакцией В. П. Полухиной. Издательство, 64.75kb.
• Харитонова Татьяна Викторовна Составлена в соответствии с программой Рассмотрено, 612.17kb.
• Учебник под редакцией, 9200.03kb.
• М. В. Ломоносова Кафедра общей психологии общая психология всеми томах Под редакцией, 6051.74kb.
• Учебники двухтомный учебник, 77.26kb.
• Программа для общеобразовательных учреждений под редакцией Т. Ф. Курдюмовой. Учебник, 100.88kb.

§ 2. Положение иностранных лиц и иностранного государства в гражданском процессе

1. Наличие того или иного иностранного элемента в правоотношении в принципе не влияет на порядок рассмотрения дела: оно рассматривается по общим правилам гражданского судопроизводства (ст. 398 ГПК). АПК тоже закрепляет этот принцип (ст. 253). Вместе с тем в отдельных случаях допускается применение и иностранных процессуальных норм — как ис­ключение из общего принципа. Так, в принудительном исполнении реше­ния иностранного суда можно отказать, если решение не вступило в за­конную силу или не подлежит исполнению по праву страны, на террито­рии которой оно принято (ч. 1 ст. 412). Иностранное право может оказаться решающим и при определении процессуальной право- и дееспособности иностранных лиц.

Отступление от процессуальных норм российского законодательства возможно и в случаях, предусмотренных международными договорами РФ (например, при исполнении судебных поручений).

2. Иностранным гражданам, т. е. лицам, не являющимся гражданами РФ и имеющим доказательства наличия гражданства иностранного госу­дарства, гарантируется право на судебную защиту их личных, имуществен­ных, семейных и иных прав и свобод (ч. 3 ст. 62 Конституции). В соответ­ствии со ст. 398 ГПК иностранные граждане, как и другие иностранные лица (лица без гражданства, иностранные организации и международные организации), могут беспрепятственно обращаться в российские суды нарав­не с российскими гражданами и организациями. Гражданская процессуальная защита предоставляется им на началах национального режима, что соот­ветствует норме ч. 3 ст. 46 Конституции РФ.

Законодательство не требует от обращающегося в суд иностранного гражданина или организации внесения, как в ряде зарубежных стран, за­лога в обеспечение уплаты судебных расходов, к которым он может быть присужден в случае отказа ему в иске.

Что касается арбитражных (хозяйственных) судов, то к ним вправе об­ращаться иностранные, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, а также лица без гражданства (при этом важно подтверждение того, что организация действительно является иностранной и обладает правосубъектностью по своему национальному закону, а для гражданина — подтверждение того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеет статус предпринимателя, приобретенный в ус­тановленном порядке). Данным иностранным лицам процессуальные пра­ва предоставляются наравне с организациями и гражданами РФ.

Специальную норму о свободном доступе иностранных граждан и юридических лиц в суды содержат и договоры о правовой помощи, и Минская конвенция 1993 г. Эти лица имеют право свободно и беспре­пятственно обращаться в суды другого договаривающегося государства, выступать в них, возбуждать ходатайства и предъявлять иски на тех же ус­ловиях, что и граждане данного государства.

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

447

Иностранным лицам, согласно ст. 398 ГПК, предоставляются одинако­вые с российскими гражданами и организациями гражданские процессуальные права. Они могут на общих основаниях выступать в процессе в качестве стороны или третьего лица. Им предоставляются процессуальные права, и они выполняют обязанности участвующих в деле лиц, предусмотренные ст. 35 и др. ГПК. Как и российские граждане, они могут представлять в суд документы, выданные за границей иностранными властями. Однако такие документы должны быть в установленном порядке удостоверены - легали­зованы, если только международный договор не освобождает от легализа­ции (ст. 408 ГПК). Консульская легализация заключается в устаиевлении и засвидетельствовании консулом подлинности подписей на документах и актах и соответствия их законам государства пребывания. Освобождение от легализации предусмотрено договорами о правовой помощи, Минской конвенцией стран СНГ 1993 г. Упрощенная форма удостоверения доку­ментов (проставление апостиля) введена Гаагской конвенцией 1961 г., от­меняющей требование легализации иностранных документов; в ней участ­вует большое число стран, в том числе и Россия.

Иностранные граждане могут быть освобождены от уплаты судебных расходов; они вправе вести дело в суде лично или через представителей; на общих основаниях допускаются судом к представительству по конкретно­му делу. В качестве представителей иностранных граждан в российских су­дах чаще всего выступают адвокаты Инюрколлегии - коллектива адвока­тов, специализирующегося на ведении дел иностранцев в России и рос­сийских граждан за границей. Иностранные граждане могут быть представлены в судах консулами соответствующих государств. Согласно консульским конвенциям консул может представлять граждан своего госу­дарства без специальных полномочий (без доверенности). Процессуальные обязанности иностранные лица выполняют наравне с российскими граж­данами и организациями.

Правительство может устанавливать ответные ограничения в отноше­нии процессуальных прав граждан и организаций тех государств, где до­пускаются специальные ограничения гражданских процессуальных прав российских граждан и организаций (ч. 4 ст. 398 ГПК). Это - исключитель­ная мера. Возможность ответных ограничений (реторсий) не означает пре­доставления в нашей стране иностранным гражданам процессуальных прав под условием взаимности: при рассмотрении конкретных дел суды не должны рассматривать вопрос о взаимности, требовать от иностранного гражданина, участвующего в деле, подтверждения того, что в государстве его гражданства российским гражданам предоставляются процессуальные права наравне с гражданами этого государства.

3. Вопрос о процессуальной право- и дееспособности иностранных граж­дан и лиц без гражданства ранее практически решался, как и другие про­цессуальные вопросы, по российскому праву. Однако тесная связь этих институтов с соответствующими институтами материального права (граж­данского, семейного, трудового и т. п.) потребовала специального их уре­гулирования, «изъятия» их из сферы действия общего принципа ведения производства по делам с участием иностранных лиц в соответствии с нор­мами российского процессуального права. Теперь определяющим является личный закон иностранца (ст. 399 ГПК). Тем самым регулирование прибли­жено к тому, которое принято в ГК применительно к гражданской право-

448

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

449

и дееспособности (ст. 1196, 1197 ГК) и в СК применительно к брачной дееспособности (ст. 156 СК).

К гражданской процессуальной право- и дееспособности иностранно­го гражданина должно применяться право страны, гражданство которой лицо имеет. Закон исходит из того, что этот признак определенен и отра­жает устойчивую связь лица с государством. Если лицо имеет несколько гражданств, одно из которых российское, подлежит применению россий­ское законодательство, а при наличии гражданств нескольких иностран­ных государств — законодательство того из этих государств, где лицо имеет место жительства. Для лиц без гражданства решающим признается законо­дательство страны места их жительства. Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранного гражданина, имеющего место жи­тельства в России, определяется по российскому законодательству.

Процессуальная правоспособность иностранных организаций (т. е. уч­режденных за пределами РФ юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному праву), определяет­ся по праву страны, где организация учреждена (это право именуется лич­ным законом соответствующей организации). Действие личного закона распространяется обычно на всю совокупность отношений, связанных с правосубъектностью организации: определение организационно-правовой формы, требования к наименованию, вопросы создания и ликвидации, со­держание правоспособности и др.

Процессуальная правоспособность международной организации опре­деляется на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетент­ным органом РФ.

4. Субъектом гражданско-правовых отношений может быть и государ­ство (ст. 124 ГК). Участие в таких отношениях иностранного государства имеет свою специфику.

Из международно-правового принципа суверенного равенства госу­дарств (par in parem non habet imperium) вытекает неподчинение государст­ва юрисдикции другого государства. Различается три вида юрисдикционного иммунитета государства:

1) судебный иммунитет, означающий, что иски к иностранному госу­дарству не могут рассматриваться без его согласия в судах другого государ­ства;

2) иммунитет от предварительных мер, предполагающий, что в поряд­ке обеспечения иска имущество иностранного государства не может быть подвергнуто обеспечительным мерам со стороны другого государства;

3) иммунитет от исполнительных действий, означающий, что недо­пустимо обращение мер принудительного исполнения на имущество ино­странного государства.

Статья 401 ГПК закрепляет предоставление иностранному государству всех трех видов иммунитета, предусматривая, что предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на его имущество, находящееся в России, могут быть допущены лишь с со­гласия компетентных органов иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом. Таким образом, закон, как и ранее действовавшее законодательство, исхо­дит из концепции так называемого абсолютного иммунитета, допуская, правда, иное регулирование в законе или договоре.

Отказ от иммунитета может получить выражение в международном до­говоре. Например, согласно ст. 95 и 96 Конвенции ООН по морскому пра­ву 1982 г., в которой с 1997 г. участвует и Россия, полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага, пользуются в открытом море лишь военные корабли, а также суда, при­надлежащие государству или эксплуатируемые им и состоящие только на некоммерческой государственной службе.

Наряду с концепцией абсолютного иммунитета в мировой практике используется и концепция ограниченного иммунитета государства. Соглас­но этой концепции иностранное государство пользуется иммунитетом только тогда, когда оно совершает действия в качестве суверена. Если же оно совершает действия коммерческого характера (заключает внешнетор­говые сделки, эксплуатирует торговый флот и т. п.), т. е. ставит себя в по­ложение торговца, частного лица, оно не пользуется иммунитетом: к нему могут предъявляться иски, а на его собственность распространяются при­нудительные меры. Концепция ограниченного иммунитета широко рас­пространена в иностранных государствах. Она отражена в посвященных иммунитету законах Австралии, США, Великобритании, Канады, Паки­стана, Сингапура, ЮАР и принята в судебной практике Австрии, Бельгии, Греции, Дании, Норвегии, Финляндии, Франции, ФРГ, Швейцарии. Сле­дует также назвать заключенную европейскими странами конвенцию об иммунитете государства от 16 мая 1972 г. (Россия в ней не участвует). В рамках Комиссии международного права ООН уже давно ведется разра­ботка проекта статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их соб­ственности.

Позиция России, основанная на концепции абсолютного иммунитета, претерпевает определенные изменения. Так, в отличие от нового ГПК, ос­тавшегося в общем на прежних позициях, АПК сделал серьезный шаг в направлении признания принципа ограниченного иммунитета: в ст. 251 АПК установлено, что судебным иммунитетом в отношении предъявлен­ного иска, привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, нало­жения ареста на имущество государства, находящееся в РФ, и принятия мер по обеспечению иска пользуется иностранное государство, выступаю­щее в качестве носителя власти. Отсюда можно сделать вывод, что ино­странное государство, выступающее в ином качестве (торговца, коммер­санта), такими иммунитетами не будет пользоваться. В то же время приме­нительно к иммунитету от принудительного исполнения судебного акта такой оговорки в ст. 251 АПК не делается. Новелла АПК в отношении им­мунитета государства лежит в русле современных тенденций, однако едва ли обоснованны различия в имеющей общее значение концепции имму­нитета, выраженной в ГПК и АПК, принятых практически одновременно.

Законодательство регулирует и положение представителей иностран­ных государств. Дипломатические представители иностранных государств и другие лица, указанные в соответствующих законах и международных договорах, подлежат юрисдикции российского суда по.гражданским делам лишь в пределах, определяемых нормами международного права или дого­ворами с соответствующими государствами (ст. 401 ГПК).

Круг лиц, пользующихся в России дипломатическим иммунитетом, со­держание дипломатического иммунитета в гражданском судопроизводстве определяются российским законодательством и международными догово­рами. Так, на основании Положения о дипломатических и консульских

15-1588

450

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

представительствах иностранных государств на территории СССР от 23 мая 1966 г. глава дипломатического представительства и члены дипломати­ческого персонала (а также члены их семей, если они проживают вместе с указанными лицами и не являются российскими гражданами) пользуют­ся иммунитетом от гражданской юрисдикции Российской Федерации как правопреемницы СССР.

Данные лица не обязаны давать показания в качестве свидетелей, а в случае согласия давать такие показания - не обязаны являться в суд. Иммунитет от гражданской юрисдикции не распространяется, однако, на случаи, когда дипломатические представители вступают в гражданско-правовые отношения как частные лица в связи с исками о принадлежащих им строениях на территории России, наследовании или деятельности, осу­ществляемой за пределами официальных функций. Иммунитетом от граж­данской юрисдикции в том, что касается служебной деятельности, пользу­ются и консулы.

Права и льготы иностранного государства и его представителей в РФ носят безусловный характер в том смысле, что суд в каждом случае не дол­жен ставить по своей инициативе вопрос о наличии взаимности. Это выте­кает из упомянутого Положения о дипломатических и консульских пред­ставительствах иностранных государств. Однако в качестве исключения из этого правила ст. 16 и 17 названного Положения устанавливают, что лица технического и обслуживающего персонала дипломатического представи­тельства пользуются юрисдикционным иммунитетом в отношении дейст­вий, совершенных ими при исполнении служебных обязанностей, лишь на основе взаимности. В этом случае суд на основании прямого указания за­кона, если в международном договоре не установлено иное, должен при­нимать меры для установления наличия или отсутствия взаимности. За­прос может быть направлен в Министерство иностранных дел РФ.

Из международных договоров России в этой области наибольшее зна­чение имеют упомянутые Венские конвенции о дипломатических и о кон­сульских сношениях. Вопросы иммунитета затрагиваются в двусторонних консульских конвенциях и других международных договорах специального характера.

§ 3. Подсудность дел, осложненных иностранным элементом

1. Поскольку правоотношения с иностранным элементом связаны как с российским, так и с иностранным правопорядком, возникает вопрос о том, компетентны ли российские суды рассматривать возникающие по этим правоотношениям споры, т. е. вопрос о международной подсудности.

Наилучший вариант решения вопроса — заключение международных договоров, разграничивающих подсудность судов договаривающихся госу­дарств. Такие договоры стали чаще заключаться в последнее время. Мож­но назвать, например, имеющие особое значение для стран ЕС Брюссель­скую конвенцию от 27 сентября 1968 г. «О судебной компетенции и ис­полнении судебных решений по гражданским и торговым делам» и Луганскую конвенцию от 16 сентября 1988 г. с тем же названием. В этих конвенциях Россия не участвует, но она имеет ряд других международных договоров, разграничивающих подсудность (см. о них далее, п. 6).

Если подсудность не разграничена в международном договоре, следует обращаться к внутреннему законодательству. Государства обычно сами оп-

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

451

ределяют пределы компетенции своих судов и в принципе не обязаны учи­тывать соответствующие правила иностранных государств. Способы опре­деления международной подсудности отдельными государствами при этом не всегда совпадают. Чаще всего подсудность определяется исходя из мес­та жительства (нахождения) ответчика, из гражданства сторон, места нахо­ждения спорной вещи, места причинения вреда. Отрицательная сторона такой «самостоятельности» заключается в том, что в силу различий в зако­нодательстве могут возникнуть ситуации, когда суды сразу двух государств признают себя компетентными рассматривать конкретное дело или, на­оборот, когда суды каждого из государств признают себя некомптнтны-ми («конфликт юрисдикции»).

Отнесение дела к подсудности судов данного государства нередко (но не всегда) влечет за собой применение материального права этого государ­ства — процессуальные вопросы международной подсудности тесно связа­ны с относящимися к области международного частного права вопросами применения права того или иного государства.

2. В России в качестве основного правила международной подсудно­сти действует следующее: российским судам подсудны дела по искам, предъ­являемым к лицам, имеющим в РФ место жительства (применительно к физическим лицам) или место нахождения (применительно к организа­циям). Понятие места жительства физических лиц определяется в соответ­ствии со ст. 20 ГК, а места нахождения юридического лица - по месту его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учреди­тельных документах не установлено иное (п. 2 ст. 54 ГК). Порядок регист­рации юридических лиц, в том числе определение места регистрации, ус­тановлен Федеральным законом от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц».

Наряду с общим правилом международной подсудности применяется и альтернативная подсудность. В перечисленных в законе (ст. 402 ГПК) случаях (перечень исчерпывающий) допускается рассмотрение дел судами РФ и при проживании (нахождении) ответчика за границей. Существен­ными обстоятельствами, влияющими на подсудность, признаются: нахож-<дение на территории РФ органа управления, филиала или представитель-1ства организации, наличие в РФ имущества; по определенным видам дел [место жительства в РФ истца или российское гражданство одной из сто-|рон, совершение действия или наступление иного обстоятельства |в РФ. Право выбора в этих случаях суда (иностранного по месту жительст-|ва (нахождения) ответчика или российского) принадлежит истцу.

Не исключается действие и специальных правил, определяющих подсуд­ность по отдельным видам дел. Таковы, в частности, нормы о подсудности по делам о расторжении брака проживающих за границей российских гра­ждан с проживающими там же лицами (независимо от их гражданства): (подобные дела российским судам подсудны (ст. 160 СК).

По некоторым делам закон (ст. 403 ГПК) устанавливает исключителъ-\ную подсудность российским судам. Это прежде всего дела о вещных пра­вах на находящееся на территории РФ недвижимое имущество, в частно­сти земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помеще­ния, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (см. ст. 130 ГК). Это также дела по спорам, возникающим из договора пе­ревозки, если перевозчики находятся в РФ; о расторжении брака россий-

15'

452

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

ского гражданина с иностранным лицом, если оба супруга имеют место жительства в РФ; по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В ГПК урегулирована международная подсудность и по делам особого производства. При этом она тоже рассматривается как исключительная. В соответствии с характером того или иного вида дел определяющими признаются критерии места жительства, гражданства заинтересованного лица, места нахождения вещи и др. Например, дела об установлении фак­тов, имеющих юридическое значение, отнесены к подсудности российских судов в одном из двух случаев: если в РФ имеет место жительства заяви­тель и если факт имел (имеет) место на территории РФ; по делам о при­знании лица безвестно отсутствующим или об объявлении умершим ре­шающим признается российское гражданство отсутствующего или место его жительства в РФ. Подсудность по делам об усыновлении определена с учетом ст. 125 СК, установившей судебный порядок усыновления в осо­бом производстве.

Отнесение к исключительной подсудности судов РФ дел, затрагиваю­щих личный статус граждан РФ, а также иных лиц, если они имеют в РФ место жительства, отражает свойственное и другим государствам стрем­ление оставить такие дела исключительно в компетенции собственных судов.

Внутренняя территориальная и родовая (предметная) подсудность спо­ров, отнесенных к компетенции судов РФ, определяется на основании норм гл. 3 ГПК.

Особенности судебной системы РФ, предусматривающей рассмотре­ние гражданских дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, приводят к тому, что вопросы международной подсудности реша­ются и в ГПК, и в АПК. В последнем определяется подсудность по делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов: об экономических спорах и по другим делам, связанным с осуществлением предпринима­тельской и иной экономической деятельности. Это не расходится с поло­жениями международных договоров РФ, так как они обычно определяют подсудность российских судов в целом, не претендуя на распределение дел между отдельными судами РФ, т. с. не решая вопросов подведомственно­сти внутри страны. Эти вопросы решаются российским законодательст­вом.

Применительно к арбитражным судам международная подсудность оп­ределяется в АПК исходя, как правило, из места нахождения ответчика и места жительства гражданина на территории России (ст. 247 АПК). Ар­битражные суды вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц и в некоторых других случаях, в частности если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином России и иностранным лицом, либо на территории России находится орган управления, филиал или представительство иностранного лица, либо ответчик имеет в России иму­щество, и др. Следует иметь в виду, что ст. 247 АПК, в отличие от ГПК, допускает рассмотрение дел арбитражными судами и в иных, кроме пере­численных в данной статье, случаях - «при наличии тесной связи спорно­го правоотношения с территорией Российской Федерации».

По некоторым делам с иностранным элементом российские арбитраж­ные суды имеют исключительную компетенцию (дела, связанные с недви­жимостью, находящейся в России, дела по спорам в отношении имущест-

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

453

ва, находящегося в государственной собственности РФ, дела, возникаю­щие из публичных отношений, и др.).

3. Изменение установленной российским законодательством между­народной подсудности соглашением сторон по делу (пророгационное согла­шение) до принятия нового ГПК допускалось практически лишь тогда, когда речь шла о внешнеэкономических сделках и о сфере торгового море­плавания. Теперь ст. 404 ГПК договорную подсудность (по делам с участи­ем иностранных лиц) допускает, причем безотносительно к характеру спо­ра, т. е. не только в отношении внешнеэкономических споров; из закона следует, что она может затрагивать любые категории дел, в отношении ко­торых суд общей юрисдикции обладает компетенцией, кроме случав ис­ключительной подсудности (нельзя, в частности, передавать на рассмотре­ние иностранного суда дела, перечисленные в ст. 403 ГПК).

Говоря о недопустимости изменения предусмотренной российским за­коном исключительной подсудности, закон не рассматривает вопрос о значении норм иностранного права об исключительной подсудности. Должны ли приниматься во внимание эти нормы, если речь идет о согла­шении сторон, передающих дело на рассмотрение российских судов? В ст. 249 АПК применительно к подобной ситуации указано, что арбит­ражный суд в РФ будет обладать компетенцией по рассмотрению спора «при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компе­тенцию иностранного суда». При отсутствии подобной записи в ГПК едва ли можно отсутствие исключительной компетенции иностранного суда рассматривать как обязательное условие действия соглашения.

Соглашение о подсудности обязательно для сторон. Поэтому если ис­тец, пренебрегая договоренностью, предъявит иск в суде государства иного, чем было обусловлено в соглашении, ответчик вправе заявить возражения о неподсудности. Наличие соглашения о передаче спора в иностранный суд, если оно соответствует требованиям российского законодательства, в част­ности не нарушает норм об исключительной подсудности, является осно­ванием для возвращения искового заявления. Договоренность об измене­нии подсудности допускается только до принятия судом дела к своему производству.

Предусмотренные в ст. 404 ГПК соглашения о подсудности (пророга-ционные соглашения) следует отличать от имеющих иную правовую при­роду арбитражных соглашений, где речь идет не о передаче дела в государ­ственный суд другого государства, а о передаче его из государственного суда в арбитражный, т. е. третейский суд (хотя этот третейский суд может находиться как на территории РФ, так и за ее пределами).

4. Обстоятельства, на основании которых решаются вопросы подсуд­ности российских судов, в процессе рассмотрения дела могут измениться. Например, может измениться гражданство сторон. В соответствии со сло­жившейся практикой считается, что международная подсудность остается при этом неизменной (принцип perpetuatio jurisdictionis). Эта практика за­креплена в ст. 405 ГПК, согласно которой дело, принятое судом РФ к про­изводству с соблюдением правил международной подсудности, разрешает­ся им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо другими обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства.

5. Дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям может оказаться одновременно в производстве судов

454

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

455

двух государств. Например, для расторжения брака один из супругов, про­живающий в России, обращается в российский суд, а другой, проживаю­щий за границей, — в иностранный суд. Каждое из государств при реше­нии вопросов международной подсудности (компетенции) следует своему законодательству и в принципе не обязано учитывать тот факт, что дело уже рассмотрено или возбуждено в другом государстве. Одновременное возбуждение дела в судах различных государств возможно и при наличии международного договора, если этот договор допускает альтернативную подсудность. Поэтому имеет значение вопрос о том, должен ли суд отка­заться от рассмотрения дела на том основании, что в производстве ино­странного суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Это — проблема lis alibi pendens в ас­пекте международного гражданского процесса. ,

ГПК 1964 г. не устанавливал процессуальных последствий рассмотре­ния дела в иностранном суде. Статья 406 ГПК впервые этот вопрос реша­ет. Ее нормы направлены на то, чтобы избежать положения, при котором по делу имелось бы два различных, возможно даже противоречащих друг другу судебных решения. А это может случиться, если иностранное реше­ние получит в РФ такую же юридическую силу, как и решение российско­го суда, т. е. при признании или исполнении в РФ решений судов данного государства (см. § 6 настоящей главы). Закон предусматривает, что суд, ус­тановивший, что в иностранном суде уже вынесено решение по тому же делу, подлежащее признанию и исполнению в РФ, должен отказать в при­нятии искового заявления к производству или прекратить производство по делу. Если же речь идет о еще не законченном производстве в иностран­ном суде, но решение (если оно будет вынесено) должно будет подлежать признанию и исполнению в РФ, исковое заявление возвращается или ос­тавляется без рассмотрения. Если по какой-либо причине производство в иностранном суде прекратится, заинтересованное лицо не лишится воз­можности вновь обратиться в российский суд.

Вопрос о процессуальных последствиях рассмотрения дела в иностран­ном суде решается в некоторых договорах о правовой помощи и в Мин­ской конвенции 1993 г. (ст. 22) исходя из тех же принципов, что и россий­ское законодательство.

6. Нормы о разграничении компетенции судов содержатся в ряде до­говоров с зарубежными странами, в частности, в Минской конвенции стран СНГ 1993 г., в двусторонних договорах о правовой помощи по граждан­ским, семейным и уголовным делам. Конвенция (ст. 20) включает общие положения, устанавливающие, что при отсутствии специального регулиро­вания в Конвенции иски предъявляются в стране, где имеет место житель­ства ответчик, а иски к юридическим лицам — в стране, на территории ко­торой находится орган управления юридического лица, его представитель­ство либо филиал. Иски могут быть также предъявлены в стране, где осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятель­ность предприятия (филиала) ответчика или исполнено обязательство из договора, а также где имеет постоянное место жительства истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. По искам о вещных пра­вах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества. Конвенция допускает применение договорной подсудности (ст. 21).

Наряду с общими положениями Конвенция, как и договоры о право­вой помощи, разграничивает подсудность по отдельным категориям дел: о признании лиц недееспособными, безвестно отсутствующими или умер­шими и об установлении факта смерти, о расторжении брака и признании его недействительным, о личных и имущественных отношениях супругов, правоотношениях между родителями и детьми, об установлении и оспари­вании отцовства, усыновлении, наследовании, праве собственности, воз­мещении вреда. Однако не во всех договорах подсудность определена по всем этим категориям. Некоторые договоры вообще не содержат норм о разграничении подсудности.

При определении подсудности договоры и Конвенция исходят, как правило, из гражданства, места жительства лица, места нахождения иму­щества, места причинения вреда и иных признаков.

Так, по делам о признании лиц безвестно отсутствующими или умер­шими и об установлении факта смерти компетентными (согласно боль­шинству договоров) считаются суды государства, гражданином которого был отсутствующий в момент, когда он, по последним данным, был в жи­вых. Однако допускается рассмотрение дела и судом другого государства, если об этом ходатайствуют проживающие на его территории заинтересо­ванные лица, права и интересы которых основаны на законодательстве данного государства. По делам о расторжении брака большинство догово­ров признает компетентными суды того государства, гражданами которого являются супруги в момент подачи заявления, но если оба супруга живут в другом государстве, можно рассматривать дело и в судах последнего. При разном гражданстве супругов и проживании их в разных государствах ком­петентны, согласно договорам, суды обоих государств.

Устанавливать отцовство могут суды страны, гражданином которой ре­бенок является, либо, в дополнение к этому, и суды страны, где проживает ребенок (по договорам с Болгарией, Венгрией, Вьетнамом). По делам о взыскании с родителей алиментов на детей компетентны, как правило, суды гражданства или места жительства ребенка. Дела о наследовании, как правило, рассматривают: в отношении движимого имущества — суды граж­данства наследодателя или его последнего постоянного места жительства, а в отношении недвижимого имущества — суды страны, на территории ко­торой находится имущество.

В некоторых договорах о правовой помощи, например с Чехией и Сло­вакией, Вьетнамом, регулируется подсудность по делам о возмещении вре­да: компетентным признается суд страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

По некоторым категориям дел допускается возможность рассмотрения их судами обоих договаривающихся государств, по другим устанавливается исключительная подсудность судам одного из государств. Например, боль­шинство договоров допускают по спорам между супругами разного граж­данства альтернативную подсудность. По делам о наследовании недвижи­мого имущества установлена исключительная подсудность.

Если то или иное дело отнесено договором к исключительной подсуд­ности иностранного суда (например, спор касается наследования дома, на­ходящегося в Румынии), российский суд не вправе принимать дело к про­изводству.

456

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Если дело отнесено договором к подсудности российского суда, то во­прос о том, какой именно из судов будет его рассматривать (территориаль­ная и предметная подсудность), должен решаться на основании норм ГПК, регулирующих подсудность гражданских дел (гл. 3 ГПК).

Вопросы международной подсудности получили разрешение и в Со­глашении стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осущест­влением хозяйственной деятельности. Подсудность спора суду той или иной страны - участницы Соглашения определяется по договоренности сторон. Последние могут выбрать любой суд, их выбор не ограничен какими-либо обстоятельствами, кроме случаев исключительной подсудно­сти, предусмотренных в пп. 3 и 4 ст. 4 Соглашения. При заключении сто­ронами соглашения о подсудности требуется, однако, соблюдение двух ус­ловий: 1) соглашение может быть достигнуто в любой стадии процесса, но до принятия решения по делу; 2) соглашение должно иметь письменную форму.

При отсутствии соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение определенного суда вступают в действие установленные п. 1 ст. 4 Соглаше­ния правила о компетенции. Компетентными считаются, в частности, суды той страны-участницы, где:

а) в момент предъявления иска имеет постоянное место жительства или место нахождения ответчик;

б) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

в) исполнено обязательство;

г) совершено действие или возникло обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

д) имеет место жительства (нахождения) истец по искам о защите де­ловой репутации;

е) по спорам, возникающим при заключении, изменении или растор­жении договоров, находится поставщик (подрядчик, исполнитель работы).

Сформулированы в Соглашении и нормы, устанавливающие исключи­тельную подсудность: по искам о праве собственности на недвижимое имущество исключительно компетентны суды страны-участницы, на тер­ритории которой находится такое имущество. Исключительно компетен­тен по заявлениям о признании недействительными не имеющих норма­тивного характера актов государственных и иных органов суд по месту на­хождения органа, акт которого оспаривается.

При наличии регулирования в международном договоре РФ правила российского законодательства о международной подсудности не применя­ются. Например, в соответствии со ст. 32 Минской конвенции 1993 г. (в ред. Протокола от 28 марта 1997 г.) по делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд договаривающегося государства, за­конодательство которого подлежит применению. Если, в частности, отсут­ствует постоянное совместное место жительства родителей и детей, их вза­имные права и обязанности определяются по законодательству страны гражданства ребенка. Поэтому компетентным будет в этом случае признан суд гражданства ребенка, а не суд по месту жительства ответчика (если речь идет о разных государствах).

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

457