Учебник под редакцией

Вид материала

Учебник

Содержание К определениям, подлежащим обжалованию путем подачи частной жало­бы, относятся (ст. 315 ГПК) 3. Право на принесение частной жалобы принадлежит лицам, права и интересы которых затронуты определением суда первой инстанции, Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора 423 1. Субъектами права на обращение в суд надзорной инстанции являются 2. Объектом права обжалования 425 ресмотр соответствующих судебных постановлений в порядке надзора (ст. 377 ГПК). Президиумы судов субъектов РФ Президиум окружного (флотского) военного суда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ Военная коллегия Верховного Суда РФ Президиум Верховного Суда РФ

Подобный материал:

• Рабочая программа По технологии для 5, 7, 8, 9 класса на 70 часов в год, 619.15kb.
• Учебник под редакцией доктора, 11651.63kb.
• Учебник под редакцией доктора, 10453.97kb.
• Учебник Под редакцией члена-корреспондента Академии правовых наук Украины, Заслуженного, 8496.12kb.
• Программа по литературе В. Я. Коровиной, учебник под редакцией В. П. Полухиной. Издательство, 64.75kb.
• Харитонова Татьяна Викторовна Составлена в соответствии с программой Рассмотрено, 612.17kb.
• Учебник под редакцией, 9200.03kb.
• М. В. Ломоносова Кафедра общей психологии общая психология всеми томах Под редакцией, 6051.74kb.
• Учебники двухтомный учебник, 77.26kb.
• Программа для общеобразовательных учреждений под редакцией Т. Ф. Курдюмовой. Учебник, 100.88kb.

§ 7. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Как и в апелляционном порядке, самостоятельным объектом касса­ционного обжалования могут быть определения суда первой инстанции (ст. 371 ГПК). Жалоба, подаваемая в суд второй инстанции отдельно от кассационной жалобы, также называется частной и может быть подана в тех же случаях и в том же порядке, что и апелляционная (ст. 371-373; ср. со ст. 331-333 ГПК). Прокурор вправе внести в кассационную инстанцию частное представление, если участвовал в суде первой инстанции.

Частная жалоба (представление) может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Этот срок исчис­ляется по правилам ч. 3 ст. 107 ГПК, т. е. со следующего дня после выне­сения определения. В отдельных случаях срок на обжалование определе­ния исчисляется с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о вынесенном определении (ч. 2 ст. 145 и др.).

2. Закон допускает обжалование не всех определений суда первой ин­станции. Возможность неограниченного обжалования определений суда первой инстанции повлекла бы за собой лишь ненужную затяжку процес­са, волокиту в разбирательстве дела.

Определения всех судов первой инстанции могут быть разделены на две группы: определения, не подлежащие обжалованию, и определения, подлежащие обжалованию.

К определениям, не подлежащим обжалованию, относятся:

а) определения, на недопустимость обжалования которых прямо ука­зано в законе (ч. 2 ст. 337 ГПК). Это единственный случай, когда ГПК прямо предусматривает запрет обжалования определения суда первой ин­станции. Кодекс исключает из объектов кассационного обжалования так­же определения мировых судей (ч. 1 ст. 371), поскольку по отношению к мировым судьям судом второй инстанции является апелляционный;

б) определения, не преграждающие движения дела, если законом пря­мо не предусмотрена возможность их обжалования (например, определе­ния о назначении дела к слушанию, об отложении дела, о назначении экс­пертизы, вызове свидетеля, местном осмотре и др.).

Определения, не подлежащие обжшюванию, носят, как правило, под­готовительный характер или выносятся по вопросам движения дела. Одна­ко недопустимость обжалования этих определений судов первой инстан­ции не означает бесконтрольности: их правильность проверяется при пе­ресмотре решения в кассационном порядке. Заинтересованные лица, считающие такие определения суда первой инстанции неправильными, могут указать на это в кассационной жалобе на решение суда как на одно из оснований его отмены (ч. 2 ст. 371 ГПК).

Вопрос об обжаловании определений суда первой инстанции решается законом в зависимости от характера, значения и последствий этих опреде­лений в процессе.

К определениям, подлежащим обжалованию путем подачи частной жало­бы, относятся (ст. 315 ГПК):

а) определения, допустимость обжалования которых прямо предусмотре­на законом (перечень таких норм см. в § 7 гл. 19 настоящего учебника);

б) определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела, его рассмотрения по существу, - так называемые пресекательные и заключи­тельные определения (об отказе в принятии заявления или кассационной жалобы, об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении про­изводства по делу и др.).

Следует заметить, что в ГПК 2002 г. положительно решены вопросы обжалования определений, по поводу которых в теории и практике возни­кали споры, поскольку в ряде случаев обжалование определения суда пер­вой инстанции прямо законом не предусматривалось, а отнесение их к ис­ключающим возможность дальнейшего движения дела либо исключалось, либо было весьма спорным. К таковым относились, например, определе­ния: об оставлении заявления, жалобы без движения; об отказе в приня-

14'

420

Раздел III. Производство в суде второй инстанции

Глава 20. Производство в суде кассационной инстанции

421

тии заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и др. (см. ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 44, ст. 135, 136, ч. 3 ст. 324, ст. 326, ч. 3 ст. 341, ч. 3 ст. 342 ГПК).

3. Право на принесение частной жалобы принадлежит лицам, права и интересы которых затронуты определением суда первой инстанции, подле­жащим обжалованию. В большинстве случаев частная жалоба приносится лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 371 ГПК). Частная жалоба может быть подана и правопреемниками сторон и третьих лиц.

В отдельных случаях частная жалоба может быть принесена лицами,-не участвующими в деле, если определением суда затрагиваются их права и интересы и закон допускает обжалование соответствующих определений. Так, правом обжалования определений суда первой инстанции наделены лица, подвергнутые штрафу, в частности свидетели, эксперты и должност­ные лица или граждане, не представившие в суд истребованные доказа­тельства.

В отличие от ГПК 1964 г. в новом Кодексе не предусмотрено обжало­вание частных определений (ст. 226)'.

4. Частная жалоба и представление прокурора рассматриваются касса­ционной инстанцией в порядке, предусмотренном для рассмотрения жа­лоб, представлений на решения, не вступившие в законную силу (гл. 40 ГПК). В то же время Кодекс предусматривает отдельные специальные пра­вила в связи t обжалованием некоторых определений суда первой инстан­ции².

Так, ч. 3 ст. 145, ч. 3 ст. 212 ГПК установлено, что подача частной жа­лобы или представления не приостанавливает исполнения соответствую­щего определения. Исключение составляет обжалование определения об отмене ранее принятой меры обеспечения иска или о замене одного вида обеспечения иска другим (ч. 3 ст. 145 ГПК).

Подача частной жалобы или представления не препятствует рассмот­рению дела, если обжалованное определение не преграждает движения дела. Обжалование определений, как правило, не приостанавливает произ­водства по делу; не откладывается и рассмотрение дела. В суд второй ин-

¹ В ГПК 1964г. предусматривалось принесение частного протеста прокуро­ром, а подача частной жалобы допускалась лишь на определение о возбуждении уголовного дела (ст. 225). Согласно ст. 226 ГПК 2002 г. при обнаружении в дейст­виях кого-либо из участников процесса или должностных либо иных лиц призна­ков преступления суд сообщает об этом прокурору.

² Частная жалоба (представление), как и апелляционная, и кассационная, по­дается через суд, вынесший определение. Представляется, что из этого правила должно быть сделано исключение в случаях отказа в принятии заявления или воз­вращения его по основаниям, предусмотренным ст. 134 и пп. 1—3, 5 ч. 1 ст. 135 ГПК, так как в этих случаях дело в суде первой инстанции не возбуждается, зая­вителю возвращаются все материалы, приложенные к заявлению. Следовательно, судья не должен совершать действия, предусмотренные ст. 325 и 343 ГПК, кроме извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, которое предусмотрено лишь ст. 343. Но такое извещение может направить и суд кассационной инстанции. Между тем в судебной практике суд кассационной инстанции возвращает истцу жалобу с приложенными документами, предлагая ему подать ее через суд первой инстанции, что влечет за собой излишнюю трату времени и нарушение сроков за­щиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций.

станции направляется не все дело, а лишь необходимые для рассмотрения жалобы документы (копия определения, выписка из протокола заседания суда). Исключение составляют лишь случаи, когда суд выносит определе­ния об окончании дела (оставление иска без рассмотрения, прекращение производства), о приостановлении производства по делу либо об оставле­нии заявления без движения.

5. Полномочия суда второй инстанции по рассмотрению частной жа­лобы (представления) определены ст. 374 ГПК.

Кассационная инстанция, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение без изменения, а жалобу или представле­ние без удовлетворения, если найдет определение законным и обоснован­ным;

2) отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотре­ние в суд первой инстанции, если оно незаконно или необоснованно и по делу необходимо выяснить какие-либо фактические обстоятельства;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу, если по делу не требуется установления каких-либо фактиче­ских обстоятельств.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяются без обсуждения вопросов, связанных с существом спорного правоотношения, обстоятельств, относящихся к существу дела, поскольку последние этими определениями не затрагиваются.

Признав частную жалобу (представление) основательными и отменив определение, кассационная инстанция, как правило, сама решает вопрос, по которому было вынесено определение, за исключением случаев необхо­димости проверки каких-либо фактических обстоятельств. Так, если в на­рушение ст. 134 или пп. 1—3, 5 ч. 1 ст. 135 ГПК судья принял исковое за­явление, то по жалобе ответчика или представлению прокурора суд второй инстанции отменит определение судьи и прекратит производство по делу либо оставит иск без рассмотрения, если нет необходимости в проверке обстоятельств, указанных в законе; в противном случае вопрос должен быть передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции¹.

Определение кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе или протесту, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу не­медленно после его вынесения (ст. 375 ГПК).

См., например: ВВС РФ. 2001. №4. С. 20.

Раздел IV

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Глава 21

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

§ 1. Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; основания к пересмотру

Решения или определения, вступившие в законную силу, по разным причинам могут оказаться неправильными и после пересмотра в кассаци­онном порядке. Возможны также случаи, когда неправильным оказывается вступившее в законную силу судебное решение или определение, своевре­менно не обжалованное в кассационном порядке. Наконец, может возник­нуть необходимость в пересмотре судебных постановлений, не подлежа­щих обжалованию (например, апелляционных решений, апелляционных и кассационных определений, а также определений надзорных судов).

В зависимости от обстоятельств, вызывающих необходимость исправ­ления судебных решений и определений, вступивших в законную силу, они могут быть пересмотрены в порядке надзора или но вновь открыв­шимся обстоятельствам.

В ГПК 2002 г. институт надзорного пересмотра судебных постановле­ний подвергся наиболее существенным изменениям.

На протяжении многих лет данная стадия процесса возбуждалась лишь на основании протестов уполномоченных должностных лиц суда и проку­ратуры. Стороны и другие лица, участвующие в деле, были лишены права обращения непосредственно в суд надзорной инстанции.

Действующий ГПК не предусматривает права должностных лиц суда и прокуратуры приносить протесты на решения и определения, вступив­шие в законную силу. Вторая новелла заключается в том, что стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены правом обращения непо­средственно в суд надзорной инстанции с жалобой на решения и опреде­ления, вступивших в законную силу. При этом в отличие от ГПК 1964г. новый Кодекс детально регламентирует порядок рассмотрения надзорных жалоб для решения вопроса о возбуждении надзорного производства.

Таким образом, сущность пересмотра дел в порядке надзора заключа­ется в том, что управомоченные на то суды проверяют законность всту­пивших в законную силу решений и определений после предварительной проверки надзорных жалоб лиц, участвующих в деле, в том числе и проку­рора, если он участвовал в деле. Различие лишь в том, что его обращение называется представлением. По существу, представление прокурора не от­личается от жалобы, так как оно, во-первых, возможно лишь при условии, когда прокурор участвовал в деле; и, во-вторых, оно проверяется в надзор­ной инстанции, так же как жалобы сторон и других лиц, участвовавших в деле, до передачи дела в надзорный орган.

Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора 423

Следовательно, пересмотр дел в порядке надзора является исключи­тельной стадией гражданского процесса. Ее исключительность предопре­деляется объектом пересмотра и порядком его проверки.

На данной стадии обеспечиваются дополнительная проверка законно­сти судебных постановлений и возможность исправления допущенных су­дебных ошибок. Кроме того, важнейшая задача института пересмотра в порядке надзора - направление судебной практики нижестоящих судов, обеспечение ее единообразия.

§ 2. Право на обращение в суд надзорной инстанции -~-«*

1. Субъектами права на обращение в суд надзорной инстанции являются

лица, участвующие в деле, т. е. истцы, ответчики, третьи лица, а также заявители и заинтересованные лица, участвующие в делах, возникающих из публично-правовых отношений и в делах особого производства. Право на обращение в суд надзорной инстанции осуществляется названными ли­цами путем подачи надзорной жалобы.

В отношении перечисленных субъектов имеется в виду юридическое участие в деле, т. е. привлечение, вступление в него, независимо от того, явились ли они в суд и участвовали ли фактически в судебном разбира­тельстве.

В ч. 1 ст. 376 ГПК предусмотрена новая норма - о праве других лиц (не участвовавших в деле) подать надзорную жалобу, если их права и за­конные интересы нарушены судебным постановлением. В ГПК 1964г. та­кой нормы не было. В то же время в нем предусматривалось как обяза­тельное основание к отмене решения разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК 1964 г.). Поэтому следует признать правильным наделение таких лиц правом обжалования судебного решения в порядке надзора. Из этого сле­дует, что они должны быть наделены правом на подачу жалобы и в суд второй инстанции, учитывая, что судебное решение может затронуть права и интересы, например, потенциальных соистцов, соответчиков или треть­их лиц.

2. Объектом права обжалования в порядке надзора согласно ч. 1 ст. 376 ГПК являются вступившие в законную силу судебные решения и опреде­ления, за исключением судебных определений Президиума Верховного Суда РФ.

Следовательно, объектом пересмотра в порядке надзора могут быть всту­пившие в законную силу решения и определения всех судов первой инстанции, а также определения, вынесенные в кассационном и надзорном порядке.

3. Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК жалоба в порядке надзора может быть подана в течение года со дня вступления в законную силу судебного поста­новления.

Но по одному и тому же делу может быть вынесено разновременно не­сколько постановлений. Так, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке; на кассационное определение может быть подана надзорная жалоба последовательно в два или три надзорных суда. Возникает вопрос, как следует исчислять годичный срок подачи над­зорной жалобы? В ГПК ответа на этот вопрос нет. Представляется, что его можно решить по аналогии с ч. 3 ст. 292 АПК, согласно которой срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора исчисляется со дня

424

Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу


вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по дан­ному делу.

4. В ст. 378 ГПК установлены требования к содержанию надзорной жа­лобы, представления. В них должны быть указаны сведения, необходимые для решения вопроса об истребовании дела.

Жалоба, представление должны содержать наименования:

1) суда, в который адресуются;

2) лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение;

3) других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место на­хождения.

Затем указываются:

4) суды, рассматривавшие дело по первой апелляционной или касса­ционной инстанции, и содержание принятых решений;

5) решение, определение суда, которые обжалуются;

6) в чем заключается допущенное судами существенное нарушение

закона;

7) просьба лица, подающего жалобу или представление.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы его нарушены судеб­ным постановлением (ч. 3 ст. 378).

Если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подава­лись в надзорную инстанцию, в них должно быть указано, какое решение было принято по ним (ч. 4 ст. 378).

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим ее, или его представителем, имеющим соответствующее полномочие, подтвер­жденное приложенной к жалобе доверенностью или другим документом. Представление подписывает прокурор, указанный в ч. 4 ст. 377 (ч. 5 ст. 378).

К надзорной жалобе или представлению прокурора должны прилагать­ся копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответ­ствующим судом (ч. 6 ст. 378).

Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями по числу участвующих в деле лиц (ч. 7 ст. 378).

В тех случаях, когда по делу не подавалась апелляционная или касса­ционная жалоба, надзорная должна быть оплачена госпошлиной; к жалобе прилагается документ, подтверждающий ее уплату (ч. 8 ст. 378).

§ 3. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора

1. Согласно ст. 377 ГПК дела в порядке надзора рассматривают сле­дующие суды:

а) президиумы верховного суда республики в составе РФ, краевого, областного, городского (Московского и Санкт-Петербургского) судов, суда автономной области и автономного округа (далее - суды субъектов РФ); окружных (флотских) военных судов;

б) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ; Военная коллегия Верховного Суда РФ;

в) Президиум Верховного Суда РФ.

Надзорная жалоба, представление прокурора подаются в определен­ный суд надзорной инстанции, к компетенции которого закон относит пе-

Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора

425

ресмотр соответствующих судебных постановлений в порядке надзора (ст. 377 ГПК).

Президиумы судов субъектов РФ рассматривают надзорные жалобы или представления прокуроров на:

1) вступившие в законную силу решения и определения, принятые судами субъектов Федерации, если они не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

2) кассационные определения судов субъектов Федерации;

3) апелляционные решения и определения районных судов;

4) судебные приказы, решения и определения районных судов и -ми* ровых судей.

Президиум окружного (флотского) военного суда рассматривает надзор­ные жалобу и представление на:

1) кассационные определения окружных (флотских) военных судов;

2) вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмат­ривает надзорные жалобу и представление на:

1) определения президиумов судов субъектов Федерации;

2) вступившие в законную силу решения и определения судов субъек­тов РФ, принятые ими по первой инстанции, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

3) кассационные определения судов субъектов РФ;

' 4) вступившие в законную силу решения и определения районных су­дов, принятые по первой инстанции, если жалобы на них были оставлены без удовлетворения президиумами судов субъектов РФ.

Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает надзорные жало­бу и представление на:

1) вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

2) кассационные определения окружных (флотских) военных судов;

3) вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на них были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда.

Президиум Верховного Суда РФ рассматривает надзорные жалобу и представление на:

1) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции;

2) определения кассационной коллегии Верховного Суда РФ;

3) кассационные определения Судебной коллегии по гражданским де­лам Верховного Суда РФ;

4) кассационные определения Военной коллегии Верховного Суда РФ.

2. В ч. 4 ст. 377 ГПК установлены полномочия прокурора по внесе­нию представлений о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации. С представлениями вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд над­зорной инстанции;

2) прокурор субъекта РФ, военного округа (флота) — соответственно в президиум суда субъекта Федерации, окружного (флотского) военного суда.

426 Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу

Согласно ч. 3 ст. 377 ГПК подача жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной колле­гии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в порядке надзора, в Президи­ум Верховного Суда РФ допускается при условии, что эти определения на­рушают единство судебной практики.

В соответствии с этой нормой в ч. 2 ст. 378 ГПК предусмотрено особое требование к надзорным жалобам и представлению прокурора на надзор­ные определения судебных коллегий Верховного Суда РФ: в них должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики.

С целью обеспечения единства судебной практики и законности предсе­датель Верховного Суда РФ и его заместитель наделены правом внести в президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пере­смотре судебных постановлений в порядке надзора (ст. 389 ГПК).

В связи с приведенными нормами возникает ряд вопросов, требующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, как-то: что означает «наруше­ние единства судебной практики»; отличается ли это требование от требова­ния законности, указанного в ст. 389, но отсутствующего в ч. 3 ст. 377; что является поводом для представления Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя в Президиум Верховного Суда РФ.

Кроме того, из буквального смысла ст. 389 ГПК следует, что представ­ление названных должностных лиц Верховного Суда РФ может быть вне­сено относительно пересмотра надзорных постановлений и президиумов судов субъектов РФ, в то время как в ч. 3 ст. 377 это относится лишь к надзорным определениям судебных коллегий Верховного Суда РФ. Меж­ду приведенными положениями имеются противоречия, в частности, воз­никает вопрос о соотношении понятия «нарушение единства судебной практики» применительно к определениям Верховного Суда РФ и прези­диумов судов субъектов Федерации.